Robert schreibt:

..was andere hier so ungehemmt an Thesen und Kommentaren reinschreiben

dürfen,

ebenfalls auf schwacher Quellen-/Datenlage

In der Diskussion hast du nämlich so getan, als wäre die Aussagekraft
deiner zitierten Studie über jeden Zweifel erhaben und das war unredlich
und kostete die Zeit eines Jeden, der deine Zeilen ernst nahm und
antwortete.

Dazu muss ich abschließend noch etwas sagen.

Du tust hier, als ob jeder ernsthaft und sachlich geantwortet hat. Das waren aber nur ein Teil. Man hätte den thread zumindest nur schließen können, um das noch nachvollziehen zu können.
Es wurde plötzlich ein Grundsatzdebatte daraus über Einwanderungspolitik und Patriotismus/Nationalismus, was gar nicht das Ziel des Beitrages war. Es wurden ebenfalls beliebig Behauptungen eingestreut, die ebenfalls keiner Überprüfung standhalten oder auf Vermutungen basierten
(bell curve, Gefahr durch Islamisierung, es gibt keine nennenswerte Fremdenfeindlichkeit ) Insofern wird hier mMn mit zweierlei Maß gemessen.

Es gab in der Tat zwei Schwächen der Studie

a) Das Datum der Erhebungen (2005-2010)
und
b) eine angebliche Fälschung der Polizeistatistik, welche die Daten zugunsten von Regierungsinteressen verzerrt

a) war bezgl. meiner Frage aber irrelevant, welche da lautete:

Zudem stellt sich für mich in diesem Zusammenhang die Frage, ob Sexismus und sexualisierte Gewalt oder generell Gewalt nicht als gesamtgesellschaftliches und „gesamtsystemisches“ und nicht als ethnisches Phänomen betrachtet werden sollte

Um diese Frage zu beantworten, reichen die alten vorhandene Daten bzw. die gesamte Studie doch völlig aus (welche nicht nur auf Polizeistatistiken beruhte, sondern dessen Schwächen sogar mit einbezogen hatte !!). Zudem bezog die Studie auch religiös motivierte Kriminalität mit ein (Dunkelfeldstudien).
Als alt würde ich Daten auch nicht gerade bezeichnen (bis 2010), beziehen aber halt die Flüchtlingsströme und somit die aktuelleren Straftaten nicht mit ein.

Die Studie konnte jedenfalls schlüssig darstellen, dass Kriminalität rückblickend überwiegend kein religiöses/ethnisches Problem ist, sondern ein gesamtgesellschaftliches, wo viele mulit-kausale Aspekte mit reinspielen. Eine Relativierung war also angebracht auch in Betracht auf die zukünftige Integration.

Zudem besteht in der gegenwärtigen Situation die Gefahr, was auch medial zu beobachten ist, dass muslimische Straftaten besonders ausgeschachtet und pauschalisierend auf die Koran-Kultur
zurückgeführt werden. Aufgrund der vielen verbalen und physischen Gewalttaten seitens einer Minderheit (Anzünden von zig Asyslunterkünften u.a.) und der generell aufgeheizten Stimmung durch die Medien, braucht es unbedingt ein differenziertes Hinschauen bzgl. der Entstehung von Straftaten und beliebiges Pauschalisierungen müssen vermieden werden zur Deeskalation. Das rechtfertigt jetzt aber nicht die falsche Informationspolitik der Regierung. Es muss aber auch die falsche Informationspolitik der Merkel-Gegner betont werden. Und das vermisse ich leider hier

Denn es konnte auch nicht glaubhaft dargestellt werden, dass die jetzigen neueren Straftaten alle rein ethnischen (kulturspezifischen) Ursprungs sind. Ein Teil sicherlich aber nicht alle. Hier wird oftmals vorschnell geurteilt und die ganze Debatte wird ständig mit anderen Dingen vermischt.(Islamisierung des Abendlandes u.a.)

b) Eine Fälschung der Polizeistatistik konnte rückwirkend nicht nachgewiesen werden, sondern nur in Bezug auf neuere Datenerhebungen, vor allem in Zusammenhang mit der Flüchtlingswelle. Das hatte ich auch nicht verneint.

Man kann bestenfalls den Verdacht haben, dass auch vor der Flüchtlingsproblematik schon gefälscht wurde. Dieser Verdacht wurde in meinen Augen aber dadurch abgeschwächt, dass die Studie auch ehrlich war mit den vorhandenen Daten, also klar anzeigte, dass Gewalttaten unter Muslimen überdurchschnittlich sind und sogar auch die Männlichkeitsnorm betonte. Es wurden halt aber noch viele andere Aspekte mit einbezogen, die zu diesen Gewalttaten führen, durch Untersuchung der jeweiligen Milieus und Lebensumstände und Dunkelfeldstudien (Befragungen). Eine Relativierung war also gerechtfertigt, um einer Pauschalisierung vorzubeugen, dass Kriminalität generell mit der Kultur des Korans zu tun hätte.

Mir ging es also einzig nur um diese Frage, ob man bei Gewalt die Ethnie hervorheben soll oder ob das nicht zur Monokausalität verführt und es viel wichtiger ist, genau hinzuschauen, was die Milieuumstände sind.

Leider wurde dann immer mehr dazu gedichtet und es kam zu einer Grundsatzdebatte über die Einwanderungspolitik , Merkel bzw. ob Muslime generell erwünscht sind oder nicht u.a., was gar nicht das Ziel des Beitrages und der Fragestellung war.

Sicherlich hat der Beitrag noch andere Schwächen gehabt, wie zum Beispiel die einzige Betonung auf die Wutbürger, was aber auch beabsichtigt war. Ein bisschen provokant darf es ja wohl sein.

Mach´ deine sozialen Experimente besser in der FH oder Fußgängerzone,
aber nicht hier.

Mit dieser Aussage kann ich nichts anfangen.

Gruß

... oder kommt jetzt wieder:

"Mit dieser Aussage kann ich nichts anfangen."?

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Bei dem gelöschten Faden wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass die
zugrunde liegende Studie mittlerweile einfach überholt ist (da sie

für

2010 erstellt wurde). Hat den TE einfach nicht interessiert, statt

dessen

wurde irgendwann die Nazi-Keule hervorgeholt und andere Forenmitglieder
diffamiert.

Da muss man der Fairniß halber auch zugeben, dass er selbst von anderen
Teilnehmern auch nicht mit verbalen Samthandschuhen angefaßt wurde. Klar,
die Nazikeule ist natürlich inakzeptabel, aber sie ist letztlich ein
Symptom. Sie wird in der Regel von den Leuten verwendet, die keine anderen
Argumente mehr auf Lager haben.

Das ist leider eine perfide Lüge. Und deshalb plädiere ich halt dafür, threads zu sperren, wenn es ausufert, aber nicht zu löschen. Zumal in diesem thread imho alles noch im Rahmen war.

Ich habe nirgendwo das Wort benutzt und schon gar nicht als Argument gegen eine Person.
Ich habe allgemein und sinngemäß gesagt, dass bestimmte Sachverhalte den Rechtspopulisten u.a. Nahrung gegen könnten. Meine ganze Argumentation basierte aber überhaupt nicht darauf.
Ich habe genau differenziert.

Dass die Studie veraltet war, hatte mich sehr wohl interessiert, und bzgl. des Alters habe ich mich mehrfach geäußert. Ich dachte natürlich dass man die anderen postings auch mitliest

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=389800

Was das Alter der Studie betrifft, hat der Mann ja auch zugegeben, dass es
von früher ist. Nur, - er hätte besser bereits bei seinen Eingangsworten
darauf hingewiesen. Trotzdem sind bei der Studie Passagen dabei, über die
man diskutieren kann. Das habe ich auch eingeräumt.

Richtig. Und ich kam gar nicht mehr zum Antworten, weil gelöscht wurde. Obwohl ich mich bemüht hatte, die Vielzahl an Gegenantworten möglichst schnell zu beantworten. Einer gegen zehn ist natürlich nicht einfach.

Ich bin ein Freund jeder Diskussion, mag sie auch kontrovers geführt
werden, so lange aber jeder seine Meinung äußern kann, ohne dass
irgendeiner versucht, anderen seine Sichtweise aufzunötigen. Dazu

gehört

aber auch, dass man auf die Argumente der "Gegenseite" eingeht.

Ja und das habe ich getan, soweit ich konnte

Auch ich beteilige mich gerne und auch anhaltend an Diskussionen, solange
ich eine gewisse substantielle Ernsthaftigkeit registriere, solange man
nicht ausfällig wird und solange die Argumente nicht aus dem utopischen
Bereich kommen. Das mit "der Sichtweise aufnötigen" funktioniert bei mir
nicht. Solange die Spielregeln eingehalten werden, kann ich auf
"open-end"-Basis diskutieren. Hab ich im gefährlichen Alter auch mit
meinen Kindern praktiziert. Einmal sogar mit zwei Vertretern der Zeugen
Jehovas, die ich aber dann nie mehr zu Gesicht bekommen habe. Vielleicht
haben die danach umgeschult.

Es ist ein Unding, dass hier threads gelöscht werden. Nun kann jeder im Nachhinein etwas behaupten, was man nicht mehr nachprüfen kann.Thredas sollten nur in Ausnahmefälle gelöscht werden, wenn sie z.B. gegen das gesetzt verstoßen oder grob die Forenregeln missachten, was aber nicht der Fall war.

Wenn Du die MSM erwähnst, dann hat mich der Umstand interessiert, dass
gerade jemand als Journalist (als das hat er sich ja ausgegeben) sich in
ein Forum mit seinen Argumenten begibt, das ja offensichtlich kein
Gutmenschen-Forum ist.

Ich habe mich überhaupt nicht als Journalist ausgegeben.
Um generell die Thesen der „Nicht-Gutsmenschen" zu hinterfragen, muss man nicht „Gutsmensch" sein und auch keinem politischen Lager angehören. Mit dieser Taktik wird ja gerne gerarbeitet, den anderen in eine Ecke stellen und dann noch Lügen verbreiten ( Nazikeule)

Der Begriff ist ziemlich dämlich.

Würde ich mir (umgekehrt) an seiner Stelle
überlegen. Denke aber nicht, dass deshalb hier die Gefahr eines Maulkorbs
bestanden hat.

Ob gerade dieser Maulkorb durch die Löschung des Threads in Kraft
getreten ist, - bleibt Ansichtssache.

Nein, das Wort kam gar nicht vor. Es können nur die Antworten gewesen sein, wenn plötzlich Rassentheorien herausgekramt werden

Differenziert hatte ich von Anfang an im Beitrag

Auch bei Wutbürgern differenziere ich einerseits zwischen den „ehrlichen Wutbürgern“. die entweder nicht gelernt haben oder die Emotion wegen eigener Erlebnisse und Kindheitsprägungen es nicht zulässt, den Blickwinkel zu erweitern - dabei können diffuse andere Ängste, wie Fremdheitsängste, soziale Ängste, Zukunftsängste, Identitätsängste u.a. eine Rolle spielen, welche dann auf eine bestimmte Zielgruppe projiziert werden, oder auch Minderwertigkeitskomplexe, und man versucht sich selbst aufzuwerten, indem man andere Gruppen abwertet - und andererseits den „unehrlichen Wutbürgern“, die durchaus fähig wären, ihren Blickwinkel zu erweitern, und auch keine Identitätsängste haben, aber bestimmte ökonomische und politische/ideologische Ziele und Gesinnungen verfolgen und sich unter dem Deckmäntelchen des politisch inkorrekten Wutbürgers in die Foren u.a. Medien begeben, um gezielt Stimmung gegen ethnische Gruppen zu erzeugen bzw. um polarisierende dialektische Felder/Spannungen aufzubauen und bestimmte Ereignisse instrumentalisieren.

Das können z.B. rechtspopulistische, national-konservative, rassistische, religiöse u.a. Motivationen sein (über dessen Berechtigung ich hier nicht diskutieren möchte, weil das zu einem Schlagabtausch verfestigter Meinungen führt, und aus meiner Erfahrung meist zu keinem Ziel führt) oder auch schnöde ökonomische Interessen, um seine Auflage an Bücher, Zeitungen oder die Einschaltquoten zu erhöhen. Oder man will sich mit diesen Feindbildern einfach nur wieder mehr Aufmerksamkeit, „Lebenssinn“ und Gruppenzugehörigkeit /Identität verschaffen.

Der einzige Fehler war, dass ich mich NUR auf die Wutbürger bezogen habe, und nicht auf die anderen, die vlt. gar keine Wut haben.
Ansonsten habe ich niemanden in irgendwelche Lager gesteckt, es sei denn, die Aussagen gaben das klar her. Und dann sprach ich bestenfalls über verstaubten Patriotismus /Nationalismus.

Gruß

Naja, gelöscht wurde der Thread wohl, weil es gegen Ende doch ziemlich ausgeartet ist, was auf der anderen Seite aber auch schade ist, da doch einige gute Posts dabei waren (u.a. von dir).

Was ich vermehrt in letzter Zeit beobachten konnte, ist ein extremer Niedergang in der allgemeinen Diskussionskultur. Hängt meines Erachtens nach mit diesem ganzen Gender-Quatsch und dem ständigen Draufachten, ob es political correct ist, zusammen. Da fehlen vielen dann einfach die Worte, um ihre eigene Meinung kundzutun. Ein mehr vom früheren "Reden wie das Maul gewachsen ist", wäre u.U. wünschenswert, vor allem könnte man dann nicht mehr wer-weiß-was in irgendwelche Äußerungen hinein interpretieren. Es wäre sicherlich klarer, was gemeint ist.

Aber sicherlich auch, dass es in der Öffentlichkeit keinerlei ernst zu nehmende Diskussionskultur mehr gibt, spätestens mit Gerhard "Basta" Schröder wurde diese zu Grabe getragen. Überall wird nur noch der Konsens vorgelebt...wie soll man da noch lernen, Probleme auszudiskutieren bzw. innerhalb einer Diskussion überhaupt erstmal die eigentliche Probleme zu identifizieren? Tja, und sobald mal einer aufsteht und seine etwas anders gelagerte Sichtweise ausspricht... nun ja, wir wissen, was dann passiert.

Gruß,
Kaladhor

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

... ich schrieb, ich springe ihm nicht bei.

Zur Debatte stand ausschliesslich, ob "einer" soviel in so kurzer Zeit ueberhaupt schreiben koenne.

Im Englischen gibt es da ein passendes Bonmot:

"They advertise their ignorance by the questions they ask."

Dass "einer", der in so kurzer Zeit so viel schreiben kann, durchaus auch recht haben kann, steht auf einem andern Blatt.

Die Diskussion kommt immer wieder hoch. Ich bin offenbar auch mehrere ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Hallo Robert,

ich habe Deine Beiträge nicht gelesen, aber was Du schreibst ist richtig.
Allerdings fehlt mach meiner Erfahrung öfter mal die Bereitschaft zur Reflexion wenn gefühlter Humanismus mit unbequemen Fakten konfrontiert wird.

Auf gute Diskussionen!

Beste Grüße
mabraton

... seit langem ...

Die Verteilung dieser Faehigkeiten ist eine Gauss'sche Kurve und er duerfte eher "rechts" angesiedelt sein ...

Sooo unpolitisch, aeh ungebildet biste bestimmt nich': die Gauss-Kurve (uebrigens "The Bell Curve") hat eine Mittelachse.

Beim Intelligenzquotienten ist halt "links" bei 70 der Bereich der Grenz-Debilitaet und "rechts" ab 130 gemeinhin die Hochbegabung, auf welchen Grenzwert sich der Verein Tabula Mensa gerne stuetzt.

Ich bin politisch nirgendwo angesiedelt,

That makes two of us ...

80 Beiträge in 40 Tagen ergibt bei mir übrigens durchschnittl. zwei postings pro Tag.

Nimmt man die Nacht dazu, ist's nur noch einer

20 Posts in sechs Stunden ist ebenfalls falsch. Es waren seit Beitragseinstellung ca. 12 Stunden

Erinnert mich an die Eingangs-Conference von dem Bauchredner mit "Ahmed, the terrorist" ("Children blow up so fast these days"), der erzaehlt, seine Tochter (Fahr-Anfaengerin) habe ihn angerufen, weil sie an der Tankstelle den Tankdeckel nicht aufbekam. Er "Turn counter-clockwise" (entgegen dem Uhrzeigersinn). Sie: "Was ist 'Uhrzeigersinn'?" Er: "Schau' einfach auf Deine Uhr!" Sie: "[Schweigen] ...." Er: "Da daemmerte mir, dass ich meiner Tochter ja eine Digitaluhr geschenkt hatte".

Soll sagen: nicht jeder hat die Uhr noch verinnerlicht. Sehe ich taeglich, wenn ich sage "Viertel vor Drei" und Leute mich verunsichert anstarren.

Schließen würde ich ja verstehen, oder Löschung einzelner postings

Tja, .... ich glaube nicht, dass irgendwer mit dem Chef tauschen moechte. Manchmal muss man halt durchgreifen. Natuerlich ist es aergerlich, seine Arbeit im Orkus verschwinden zu sehen. Aber immer noch weniger schlimm, als an Silvester eine Fahrkarte loesen zu muessen ... jedenfalls, als Frau ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

aber hab absolut nichts dagegen, wenn Du diese nachvollziehbar vertrittst. Gemäß der Weltanschauung von Voltaire, die ich schon einige Male fälschlich als Zitat von Voltaire wiedergegeben habe, was aber eine Charakterisierung Voltaires von Evelyn Beatrice Hall gewesen ist:

Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür geben, daß du es sagen darfst.

Als interne Information für diejenigen, die in meinen früheren Beiträgen Voltaire verdammt haben, - ich bin noch dran, bei der Aufarbeitung der Person Voltaires. Ist umfangreicher, als ich dachte.

Warum ich nun schreibe, ist die Bitte um Mitteilung des links über diese Studie von 2010. Hab mir das nicht notiert, und ich will da noch einiges nachlesen (für mich persönlich). Ggf. diese Info auch direkt auf mein Mail.

Danke.

Ich habe deinen Beitrag noch gelesen...

... allerdings zählen wahrscheinlich die Stimmen von Nihilisten nix
und die Stimmen von ewigen Verneinern: Die müssen mit "Ja" stimmen, wenn sie "Nein" meinen, weil ihr negatives Vorzeichen halt die Antwort umdreht...

Muss man dir wirklich ALLES erklären?

... und sondert einen weiteren seiner üblichen Zweizeiler ab.