Trump spricht sich hier für eine internationale Intervention zusammen mit den Golfstaaten zwecks
der Schaffung eines autonomen Gebildes innerhalb Syriens aus.

Das ist es nämlich, was eine "safe zone" ist, die diese "jungen, starken Männer" verteidigen
könnten. Verteidigen lassen heisst bewaffnen und eine safe zone wird es dann, wenn die Amis
garantieren, dass Assad's Flugzeuge abgeschossen werden.

Das ist sehr ähnlich zu dem, was Hillary Clinton will:
http://www.nytimes.com/2015/11/20/opinion/mrs-clintons-syria-strategy.html?_r=0
Unlike President Obama, Mrs. Clinton supports a no-fly zone over northern Syria, close to the
Turkish border. This also offers the clearest contrast with her rivals for the Democratic
presidential nomination.
Mrs. Clinton argues that in addition to providing a safe haven for Syrians fleeing the bombs of
President Bashar al-Assad and severing Islamic State supply lines, it would give the United
States leverage in negotiations with Russia and others over a political settlement to Syria’s civil war.

Clinton argumentiert genau wie Trump: Flüchtlinge stoppen, indem sie innerhalbs Syriens eine sichere
Zone erhalten.
Clinton wird jedoch spezifischer, wo diese Zone liegen sollte, im Norden Syriens, meint sie
damit vielleicht Neu-Kurdistan?

Und da unterscheidet sie sich deutlich von den anderen Demokraten, ebenso wie von Obama oder
Merkel.
Merkels Verhandlungen deuten eher darauf, dass sie sich so etwas wie einen Gaza-Streifen
innerhalb der Türkei vorstellt, den die Europäer finanzieren.