Na dann mal Butter bei die Fische:

Was ist die Gemeinsamkeit zwischen Hitler, Gaddafi, Saddam, Kim Jong Un (nebst Vorfahren), der Vietkong, Castro, Japan 1945, Putin und China 2015?

BTW. Chile ist in diesem Zusammenhang gegenwärtig eher außen vor, zur Zeit Allendes, könnte ich aber Chile auch mit in die Liste nehmen, weiß nicht inwieweit die in der DDR ausgebildete Bachelet da einzuordnen ist.

Also zurück zu Frage. Schon eine Idee?

Aus der Beantwortung der Frage ergibt sich schlicht die individuelle Orientierung.

Das ist wie das Spielen in einer Mannschaft.

Sicher kann man, wenn man für die Gelben ist, statt bei diesen auch bei den Violetten spielen und dort im entscheidenden Moment „über den Ball“ schlagen, und somit den Gelben zum Sieg verhelfen.

Das ist eine sehr wertvolle Aufgabe und gut bezahlt!

Nur ist es schlicht nicht jedem gegeben, sich derart zu verbiegen und zu verstellen, daß die Violetten meinen, einen von den ihren neben sich zu haben.

Das kann sich theoretisch fast jeder vorstellen aber praktisch?

Das erinnert mich grad an eine Tripple X Filmszene, als er zum Beweis, daß er ein echter Gauner ist, eine Polizisten „scheinbar“ erschoss.

Für die Gangster sah es so aus, und fortan galt er als „gangsterintegriert“.
Dass die Patrone aber nur eine Blutspritzpatrone war und dem Polizisten in Wirklichkeit (im Sinne des Filmes) nichts geschah, wusste nur Tripple X als Schütze.

Kannst also bei den Violetten mitspielen und musst dann, wenn man einen der Gelben nach Feierabend auf der Straße trifft auch ordentlich verkloppen, um authentisch zu bleiben.

Mein Ding ist das jedenfalls nicht!

Denn es passiert dabei, dass man sich mit Menschen umgibt, bei denen man eigentlich gar nicht sein möchte und gleichzeitig Lebenszeit verschwendet, in der man ansonsten bei Menschen hätte sein können, die schlicht besser zu einem passen, mit denen man sich ergänzt, statt sich ewig mit Ihnen zu konfrontieren.

Dazu doch noch eine persönliche Episode schnell eingeschoben.

Unlängst hatte ich das zweifelhafte Vergnügen mit einem intellektuell auf ZDF heute -Sendungs - Niveau befindlichen Vollpfosten ein Gespräch führen zu müssen.

D.h. das Gespräch führte ich mit jemand anderem, er stellte sich dazu und überschwemmte uns mit seinen auswendig gelernten heute Sendungs - Inhalten und verkaufte sie so, als hätte er sich das selbst ausgedacht!

Als wir uns des Schleimbeutels entledigt haben, pusteten wir alle kräftig durch gar so, als würden wir damit seine Ausdünstungen und verbalen Absonderungen auch noch mit wegpusten.

Mit solchen Leuten möchte ich mich nicht umgeben.

Mein Leben ist einfach zu kurz, um mir derlei Schund anzutun.

Viel lieber konzentriere ich mich allein darauf, genau das zu machen, was sich für mein Leben als inhaltlich bereichernd ergibt!

Heute Sendung rezitierende Menschen sind dies ausdrücklich nicht!

Ergo ergibt sich aus der vorstehenden Frage, wenn wir noch Neurussland dazuzählen möchten, auf welcher Seite willst Du stehen? Auf der Kiewer bei welcher alle Mütter Angst um ihre Söhne haben, Unzählige bereits einfach geopfert wurden, man sich der Sache, so man in der Westukraine lebt, nicht entziehen kann und man auf Seite der US Aggressoren einfach froh ist, heil nach hause zu kommen und darüber hinaus nichts erreichen zu können, oder aber auf Seite der Lugansker und Donetzker, die für Freiheit, echter Demokratie und leidenschaftlich für Ideale kämpfen, die im Ergebnis für sie und ihr Volk ein wirklich besseres unterdrückungsfreies Leben ergeben?

Letztendlich ist es unser aller Verstand, der uns die Seiten auswählen lässt.

Wenn der Verstand derart konditioniert ist, daß schnellstmöglicher und maximaler individueller Reichtum, den nur einer von 10.000 erlangt, den man zuletzt mit Bodyguards verteidigen muss, das Ziel ist, bei dem man von der eigenen Schlechtig – und Skrupellosigkeit überzeugt ist, man es schon an 100en naiven Versicherungsabschließenden (o.Ä.) bewiesen hat, dann soll man sich bei den Organspendern auf Kiever Seite einreihen, denn die leidenschaftlichen unter ihnen stehen genau dafür und habe freilich auch Tausende Unfreiwillige um sich geschart aber die waren so tief in der Abhängigkeit, daß sie zum Entscheidungszeitpunkt nicht mehr entrinnen konnten.

Ergibt sich aus dem eigenen Verstand demgegenüber eine Weltanschauung, daß man an die Gleichheit der Menschen glaubt, nein vielmehr auf diese setzt, man in der Gleichheit die bessere Chance für ein einvernehmliches Neben- und Miteinander erkennt, (das sind z.B. althergebrachte deutsche Werte, die auch von fremden Kulturen gepflegt werden, wie Ehrlichkeit oder gegenseitiger Respekt, woraus sich z.B. ergibt, daß man sein Haus oder Hab und Gut nie verschließen muss, weil auch nie ein Fremder räuberisch nach seinem eigenen Besitz strebt (auf überschaubaren Inseln geht das heute auch noch), dann bedauert man auf der einen Seite die Menschen, die diese bessere Gesellschaftsform erst mal gar nicht erkennen und zum zweiten reiht man sich völlig logisch auf der Seite derjenigen ein, die diese bessere Gesellschaftsform erstreben erkämpfen verteidigen und letztendlich leben!

In der Beantwortung obiger Frage stecken alle Lösungsansätze!
Und es geht sogar noch weiter, denn beide Systeme, die ich mit den unterschiedlichen Verstandsansätzen beschrieben habe, buhlen um die jeweiligen Mitstreiter.

Dabei, und das ist die Krux, hat das System, was auf die Korrupten setzt, den Vorteil den Schmierstoff der Korruption in schier unbegrenzter Menge bereit zu haben.

Jemand, der 200.000 Dollar bekommt davon zu überzeugen auf die andere Seite zu wechseln, die nur Moral und späteren Wohlstand, statt Geld sofort zu bieten hat, ist schwer, schier unmöglich.

Das geht seit Jahren so.

Das korrumpierende System wird aber niemals alle korrumpieren (können), weil das nicht der Sinn der Übung ist, immer nur, diejenigen, die der Sache von Vorteil sind (siehe z.B. auch Finanzbeamte). Die Masse wird statt dessen knapp um die Hungergrenze gehalten (siehe Hartz IV, Favelas Brasiliens oder Haiti als Ganzes).

Wenn der Kampf vorbei ist, wird der Geldhahn abgestellt (siehe Wohlstandsrückgang seit der Teilwiedervereinigung DDR, OMF BRD GmbH).

Also das Geld, mit dem das System korrumpiert, ist derart wenig, dass es nicht mal für eine Generation reicht! Selbst in der Korruption quillt noch der Geiz heraus.

Und für die Masse gibt es weder Bodyguards noch Sicherheit (siehe gegenwärtige Sicherheitsverlust in Deutschland)

Nehme ich noch mal das Verstandsbeispiel, dann ergibt sich, dass eigentlich beide nach Reichtum respektive Wohlstand streben.

Erster lässt sich mit Almosen korrumpieren und mit Geld, welches ein Jahr und 0,001 Generation reicht, letzterer hingegen bescheidet sich im Moment mit moralischen Werten um abschließend jedoch einen Wohlstand für sich und alle Folgegenerationen ohne Verlustrisiko zu erlangen (vgl. Libyen bis Gaddafis Tod)

Ich sehe also Putin niemals auch nur Ansatzweise als Besatzer sondern als Vertreter des Gegenpols zu dem zum hundersten Mal untauglich deklarierten weltumspannenden, immerzu kriegslüsternen, der kurzfristigen Gewinnmaximierung verfallenen, völkermordenden kapitalistischen Gesellschaftssystems!

Und um den Zeitpunkt zum lebenssichernden Ausstieg, wie bei den Westukrainischen Familien beschrieben, nicht zu verpassen, ist keinerlei Aufschub erlaubt!

--
Mahatma Gandhi:
"Ziviler Ungehorsam wird zu einer heiligen Pflicht, wenn der Staat den Boden des Rechts verlassen hat."

Klassisch wird mit Endgeräten gearbeitet, die möglichst zufällig (oder
"durchschnittlich") im Bundesgebiet bei den Gebührenzahlern verteilt
werden. Die messen das Fernsehverhalten (Zeit, bei mehreren Personen:
welche, empfangener Kanal). Klar kann manipuliert werden.

Ich glaube, das war die GfK, die mir sowas hingestellt hatte. Anfangs ging das ganz gut, nur wurde ich kritisiert, kaum fern zu sehen bzw. verdächtigt, zu manipulieren ("Haben Sie das Gerät noch in Betrieb?") - klar habe ich schon damals kaum fern gesehen, lediglich meine Kinder haben zur erlaubten Zeit KiKa genutzt (was ich ihnen jetzt zu bestimmten Zeiten auch untersage). Bei Umstellung auf Digitalfernsehen stürzte dann das Endgerät laufend ab, so daß sich die GfK mit meinem Einverständnis von mir getrennt hat - ich würde mit meinem Haushalt ja eh nur die Statistik versauen (was ja auch mein Ziel war ).

--
Beste Grüße

GRIBA

Ich bin nicht auf dem Mond, ich stehe eigentlich mit beiden Füßen auf der Erde. Und ich habe in den vergangenen 25 Jahren, die ich für die Lügenpresse arbeite, nicht ein einziges Mal bei einem öffentlich-rechtlichen Sender einen Maulkorb, eine poliitische Vorgabe oder sonst welche Weisungen bekommen, in welche Richtung eine Geschichte zu gehen habe.

Problematisch ist es bei Lokalzeitungen. Da wird drauf geachtet, ob ein Unternehmen auch Anzeigenkunde ist, bevor es in einem positiven Zusammenhang erwähnt wird. Wenn nicht - dann eben auch keine Erwähnung. Das ist zugegebenermaßen albern und kleinkariert - und aus diesem Grund siechen zahlreiche kleine Blättchen auch vor sich hin und werden über kurz oder lang sterben.

Ich habe es einfach satt, mir hier immer und immer wieder dieses ÖR-Bashing reinzuziehen. Und nein, ich halte niemandem die Stange, hinter dem ich nicht auch stehe.

Aus zwischenmenschlicher Sicht habe ich in vielen Redaktionen ebenso viele Pappköppe kennen lernen dürfen. Das geschieht einem aber an jedem Arbeitsplatz. Bislang hat aber an jeder Station gegolten: Wir wollen Vielfalt und lassen Meinungen jedweder Richtung zu Wort kommen.

--
Und weil der Mensch ein Mensch ist,
drum braucht er was zu essen, bitte sehr!
Es macht ihn ein Geschwätz nicht satt,
das schafft kein Essen her.