Warum ohne Kommentar? Dachte, wir hätte uns hier alle geeinigt, keine reinen Links reinzustellen. Ausserdem interessiert oft der Kommentar ebenso wie der Inhalt des zugrunde liegenden Textes. Ein bisschen intellektuelle Anstrengungen sollte man schon verlangen können, oder?

Zu dem Text: Es geht nicht, wie Du wahrscheinlich mit deinem Gehustel implizieren willst, um die Anzweifelung der Autorenschaft von A.F., sondern um legale Copyrighttricks, die ermöglichen sollen, das Copyright in Europa (ohne festgelegte Grenze) zu verlängern. Das würde jetzt nämlich bei dem Tagebuch auslaufen (70 Jahre nach dem Tod des Autors). Und die Schweizer Foundation, die das Copyright besitzen, haben vor, eine Co-Autorenschaft des Herausgebers (Vater von Anne) zu suggerieren und dadurch (dieser starb 1980), nochmal 35 Jahre länger Einnahmen aus der Verwertung zu erzielen.

Darum geht es.

Natürlich besteht auch die Gefahr, dass durch diese wohl rein formell nachträglich hinzugefügte Co-Autorenschaft des Herausgebers, der zufällig auch der Vater von Anne war, das einigen notorischen Zweiflern aus der revisionistischen Ecke Öl ins Feuer gegossen bekommen.

Es scheint aber wohl ernsthafte Überlegungen zu geben, Editoren generell als Co-Autoren anzusehen, was der Artikel als rechtlich problematisch Kennzeichnet.

Meine Meinung geht natürlich auch dahin, dass Herausgeber teilweise mehr oder weniger Anteil an einem Werk haben, und daher eine eindeutige und faire Regelung der Co-Autorenschaft in entsprechenden Fällen angebracht ist.
Und sicher wurde auch das Tagebuch editorisch aufgearbeitet, was aber meines Erachtens der Authentizität des Inhalts keinen Abbruch tut.

Gruss

--
"Den Staat (oder irgendwas anderes) zu bekämpfen macht ihn nur stärker.
Willst Du den äußeren Staat erschüttern, dann erschüttere den Staat in Dir." (@Konstantin)