Einzig die Basken sprechen eine alte europäische Sprache.

Hallo Monterone,

Die USA sind eben kein riesengroßer Matschbrei und Schmelztiegel.
Nirgendwo sieht man Parallelgesellschaften so deutlich wie ausgerechnet dort
Erst das Civil Rights Movement hat wenigstens die Schwarzen zu vollen Bürgerrechten verholfen.
Jedenfalls will man uns das glauben lassen..., wer mal z.B. in Alabama war, wird sich gewundert haben
Die Ureinwohner sitzen als "Indianer" in Reservaten wie im Streichelzoo...
Die Immigranten sind oft "nationalistischer" und ethnisch abgeschlossener als da, wo sie herkommen...

Gr. Reffke

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. André Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

Hi @Monterone und vorab bereits um Entschuldigung für das weite Ausholen bittend.

Hallo Brendan,

Nebenbei bemerkt:
Europa war in den vergangenen Jahrtausenden schon immer ein
multikultureller Kontinent.

Eigentlich müsstest Du, @monterone, hier @Brendan zustimmen, sonst widersprichst Du Dich jetzt:

Wäre das der Fall gewesen, würde Europa seit Jahrtausenden so sein wie
die USA: ein riesengroßer Matschbrei und Schmelztiegel.

Die Doktrin und Praxis der USA des "Melting Pots" sind doch aber diametral entgegengesetzt zum Konzept des Multikulturismus, oder nicht? Im ersteren geht es doch darum, eben nicht Parallelgesellschaften aufkommen zu lassen, wo jeder seine Kultur nach Gutdünken ausleben kann, ohne auf übergeordnete, gesellschaftliche Werte Rücksicht zu nehmen, was ja Multikultur im Grunde ausmacht.
Das heist in "Melting-Pot"-Konzepten bestehen in der Gesellschaft allgemeingültige, kulturell-übergeordnete Werte (Menschenrechte, Religionsfreiheit, Gleichstellung Mann/Frau, Religionsfreiheit und andere Werte der "westlichen Aufklärung") die genau verhindern sollen, dass ein Islam zum Beispiel eine Parallelgesellschaft mit der Scharia, Unterdrückung der Frau, etc. aufbauen kann. Das heisst eben aber auch nicht, dass nicht jeder seine eigene "Bratwurst"-Kultur haben darf.

Und so wie ich das verstanden habe, waren wir in Europa eigentlich eher Schmelztiegel als Multikulti. Es sind so einige fremde Kulturen in der Geschichte Europas über die zu dem entsprechenden Zeitpunkt bestehenden weggezogen. Dabei hat sich aber nie wirklich eine multikulturelle Gesellschaft herausgebildet, bzw. sind diese in Bürgerkriegen untergegangen.

Daß es genau anders gewesen ist, und wir sehr genau die verschiedenen
ethnisch-nationalen Kulturen anhand der Sprachräume identifizieren
können, zeigt, daß das Gegenteil der Fall war.

Bei Dir ist Ethnie gleich Sprachraum gleich Nation? Was für ein Kauderwelsch und fern jeder Realität.

Wäre Europa von jeher multikulturell gewesen, bräuchte es keine
Multi-Kulti-Propaganda und Flutung mit Fremdvölkern.

Na das ist ja mal eine abstruse Argumentation.

Es hätten sich auch niemals unterschiedliche Staatsnationen herausbilden
können, weil ihnen schon das Bewußtsein dafür fehlt, was sie von ihren
Nachbarn unterscheidet.

Du setzt Ethnien, "Sprachräume" und Nationen/Staaten gleich. Aber in einem Sprachraum können sowohl mehrere Ethnien existieren, die alle der selben Nation angehören. (Auch mehrere Sprachen in einer "Ethnie" sind möglich, siehe Bayerisch " />, oder mehrere Nationen in einem Sprachraum, oder oder oder, alles frei kombinierbar...). Du machst dann, wie insgesamt die moderne Rechte, eine quasi-biologische Einheit draus. Stichwort Deutschtümelei mit dem Zugeständnis, dass auch der Franzose und Syrer "tümeln" darf, aber bitte bei sich zu Hause.
Das führt dann zum absurden Konzept eines künstlich "deutschen Leitbildes" (deutsch = Bratwurst, Sprache, Nation, Traditionen oder was?) anstatt einer europäischen (abendländischen oder westlichen wenn man so will) Werteordnung, die unsere verschiedenen Nationen, Ethnien und "Bratwurst-Kulturen" gemeinsam haben.

Das ist was ich westliche Kultur nenne (und in der ich auch die US-Amerikanische einbeziehe), bei der es einige wichtige gemeinsame Nenner gibt. Regionale Unterschiede, die Du als ethnisch-nationale Kultur bezeichnest sind vielleicht rassistische oder Sprach- und "Bratwurst"-kulturelle Unterschiede, aber keine werte-kulturellen.
Du wirst nicht verleugnen können, dass Du Dich einem Franzosen oder Amerikaner eher "verwandt" fühlst als mit einem Afghanen oder Syrier, und es gibt einige blauäugig-blonde Menschen unter denen " />.

Somit bin ich gänzlich gegen das Konzept des modernen, "linken" Multikulturismus als auch gegen Euren eigenartigen Kauderwelsch von Ethno-National-Pluralismus, die beide gleichen Ursprungs sind, dass jeder (ob Kultur oder bei Euch die Nation=Ethnie) das Recht hat, schön nebeneinander zu machen was er will ohne dass da ein gemeingültiger, menschlicher Werteüberbau störend wirkt. Nur in den Entitäten unterscheiden ihr euch.
Für mich ist beides die Relativierung und Entkriminalisierung von allen möglichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Deshalb finde ich auch den Ruf der Grünen/Linken nach (notwendigem!) Multikulti ohne gleichzeitig Konzepte und Maßnahmen vorzuhalten, diesen einem ethischen Überbau zu unterwerfen, also in "unsere Welt" zu integrieren, so absurd und gefährlich.
Die Gefahr, die ich sehe, ist dass sich dadurch Parallelgesellschaften bilden, die von ihren gelebten kulturellen Werten her (nicht ob sie Kebab oder Bratwurst bevorzugen!), mit den unsrigen EUROPÄISCHEN (für mich Synonym für "insgesamt westliche") nicht kompatibel sind und daher gehörig Konfliktpotential hervorbringen, das sich dann irgendwann entlädt.

Und ich bin zwar genügend Fatalist, diese Entwicklung zu sehen, die die Beendigung des hyperkollektivistischen Experiments ohne Zweifel beschleunigen wird, aber nicht zynisch oder böswillig genug, sie zu begrüssen, noch gar zu fördern oder zu feiern. Das machen dann lieber unsere linken und rechten Pappenheimer (unfreiwillig?) von ganz allein, gell? (Nein, wir intervenieren nicht in fremde Angelegenheiten, auch wenn Genozide drohen. Ruanda, Kongo, Libyen, Irak, Syrien...was interessieren uns die MENSCHEN dort. Sie haben doch ihr (kulturelles oder wahlweise auch ethnisches) Selbstbestimmungsrecht, auch auf die Gefahr hin, von ihrem Lieben Führer oder anderen, die Rechnungen offen zu haben meinen, abgeschlachtet zu werden. Oder, wie konnten es der Ami oder Tommy nur wagen, bei uns zu intervenieren und auch noch seine uns kulturfremde Demokratieauffassung aufzuzwingen, wo wir doch so schön dabei waren, unser Selbstbestimmungsrecht und kulturelle Eigenart in den KZs auszuleben. et cetera.)

Monterone

Gruss Sucram

--
"Den Staat (oder irgendwas anderes) zu bekämpfen macht ihn nur stärker.
Willst Du den äußeren Staat erschüttern, dann erschüttere den Staat in Dir." (@Konstantin)

Nebenbei bemerkt:
Europa war in den vergangenen Jahrtausenden schon immer ein
multikultureller Kontinent.

Das neuere/westliche Europa ist ein Gemisch aus keltisch, germanisch, romanisch und semitisch.

Das Drama zwischen Frankreich und Deutschland und damit auch die EU geht auf das
fränkische Reich zurück, "Charlemagne" / "Karl der Grosse" findet sich auch im "Karlspreis"
wider.

Frankreich ist ein von den Franken/Germanen eroberter Raum, wobei die fränkische Kultur
von der Kultur der einheimischen romanisierten Kelten start geprägt wurde, weshalb in
Frankreich anders als in Deutschland das keltische Erbe der "Gallier" zur Abgrenzung gepflegt
und eine romanische Sprache gesprochen wird.

Anders als in Frankreich haben die erobernden Germanen in England die Kelten stark verdrängt,
weshalb England ebenfalls wie Deutschland weniger keltisch geprägt ist.

Unter den Franken fanden auch wesentliche Christianisierungsbestrebungen statt, bestes Beispiel
die Kriege zwischen Karl und den Sachsen.

Wäre Europa von jeher multikulturell gewesen, bräuchte es
keine Multi-Kulti-Propaganda und Flutung mit Fremdvölkern.

Der Legende nach, wohl fränkische Propaganda, aber man sieht es auch an den Namen unserer "Stadtheiligen",
wurde Europa von den vom "Dunklen" ("Mauritius") angeführten Märtyrern der aus dem Nahen Osten/Nordafrika
stammenden "thebäischen Legion" christianisiert.

Zur Interessanten Lektüre:
https://de.wikipedia.org/wiki/Thebaische_Legion

https://de.wikipedia.org/wiki/Mauritius_(Heiliger)
Seit der Darstellung in Magdeburg etwa 1250 wird Mauritius in der Ikonographie als Mauretanier, also
als Mohr mit dunkler Hautfarbe dargestellt, so auch auf der berühmten Erasmus-Mauritius-Tafel von
Matthias Grünewald. Auch im Wappen der Stadt Coburg erscheint er als Mohr. Ferner ist er Namensgeber
der dortigen Morizkirche.

Einige weitere "Legionäre/Märtyrer"
https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Thebaische_Legion

Hallöchen @nereus!

Wenn das der Große Plan ist ..

da[nn] hilft nur noch Beten oder man bewegt den Hintern

Richtig!

Ich glaube allerdings nicht, dass die Russen (zusammen mit den Chinesen) dabei lange tatenlos zuschauen werden.

Das ist schwierig zu bewerten. Einerseits möchten Bär und Drache Europa nicht verlieren, andererseits gebärden sich aber gerade europäische Führungskader als besonders feindselig.

Richtig.

Und in der Tat, die Überlebenschancen von Europa (wie wir es heute kennen) wären in diesem Fall nicht gerade groß.

Du meinst wahrscheinlich wegen der Menschenflut.

Nein, ich meinte die ungeschminkte Herausforderung an Russland. Beide Seiten rüsten nun wieder mit Hochtouren auf, wobei Russland da richtig Gas gegeben hat. USrael versucht mitzuhalten. Das wird längerfristig nicht gelingen, da dieses System (im Westen) schon am Limit fährt und bereits gefährlich rumpelt. Das Zeitfenster, Russland militärisch zu stoppen, ist auch wirklich nicht mehr lang. Das wissen die Anderen.

Diesmal wird es wohl kaum so glimpflich ausgehen wie in 1989-90, als Russland kapituliert und die Hand ausgestreckt hatte. Das ist den Russen damals äußerst schlecht bekommen ...
Die Russen haben nun ihre historischen Lektionen endgültig gelernt. Die andere Seite aber noch nicht, ganz und gar nicht.

Es gibt aber eine noch viel größere Gefahr. Wenn USrael meint Russland platt machen zu müssen, dann schießt das SYSTEM selbstverständlich seine Atomraketen aus Europa – bevorzugt Deutschland – ab.

Eben! Sieht schlecht für DE und Europa aus.

Wenn sie es also wagen sollten, dann wird Putin nicht zögern den Feind abzuwehren, was man ihm nicht einmal übel nehmen könnte.
Es gibt nun mehr als genug Hinweise, daß in einem größeren europäischen Krieg - falls dieser notwendig wird - Deutschland endgültig liquidiert werden soll. Genau daraus entstand das Dilemma der deutschen Politik. Entweder der NWO willig folgen oder bei Gegenwehr atomar zerstört zu werden.

Das unterwürfige Befolgen des NWO-Plans des Hegemons wird Deutschland gewiss nicht retten. Im Gegenteil!

Gruß, Beo2

- kein Text -

Hallo nereus!

Eine neue Religion ist längst da. Wer mag, dem kann ich es per PN schicken, wer will, hier öffentlich.

Vielleicht haben die Russen ja ähnliches...

viele Grüße
Orodara

Moin,
wirklich interessant ist ja die Antwort des Pyatt, welche kaum durch die Medien ging. Anscheinend machen Sie es und Putin könnte das jedem Deutschen 1000 mal vorsingen, es würde nur wenig bringen.

Quelle / Kopie von: https://de.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland Kontroverse über abgehörtes Telefonat Nulands

Victoria Nuland und Botschafter Geoffrey R. Pyatt begrüßen Petro Poroschenko in Warschau am 4. Juni 2014
Am 4. Februar 2014 wurde ein abgehörtes Telefongespräch Nulands mit dem US-Botschafter für die Ukraine, Geoffrey R. Pyatt, auf der Video-Plattform YouTube unter dem Titel Die Marionetten des Maidan (Марионетки Майдана) veröffentlicht.[4][5] Die beiden Diplomaten diskutieren darin die aktuelle Krise in der Ukraine. Besprochen wird unter anderem, welche Politiker der Opposition der nächsten Regierung in Kiew angehören sollen.

Nuland äußert ihren Unwillen darüber, dass „Klitsch“ (Vitali Klitschko) in die ukrainische Regierung eintreten solle. Sie favorisiere „Jats“ (Arseni Jazenjuk), dem sie sogar das Ministerpräsidentenamt zutraut. Pyatt seinerseits erklärt Nuland, er sei froh, dass sie Jazenjuk zu einer Antwort gedrängt habe, wo dieser am besten in das Szenario passe. („And I'm glad you sort of put him on the spot on where he fits in this scenario.“[5] – die Redewendung to put someone on the spot bedeutet etwa „jemanden unter Druck setzen".) Um die Neubesetzung der Regierung voranzutreiben und die Rolle der UN zu aktivieren, habe sie - so Nuland - den stellvertretenden UN-Generalsekretär für politische Angelegenheiten Jeffrey Feltman gebeten, dass der Nahost-Beauftragte Ban Ki-moons, Robert Serry, intervenieren möge: „Ich denke das wäre sehr gut, um zu helfen, die Sache festzumachen und auch, dass die UN dabei helfen, sie festzumachen, und Du weißt schon... Scheiß auf die EU.“ („Fuck the EU“), woraufhin Pyatt erwiderte: „Oh, genau, und ich denke wir müssen etwas machen …“ („Oh, exactly, and I think we've got to do something ...“).[6] Das US-Außenministerium erklärte später, Nuland habe sich bei ihren EU-Kollegen entschuldigt. Auch dürfe der Vorgang nicht überbewertet werden. Nulands Bemerkungen spiegelten nicht wider, was sie tatsächlich über die Beziehungen der USA zur EU denke.[7][8] Der Sprecher von US-Präsident Barack Obama, Jay Carney, deutete an, dass aus Sicht der US-Regierung Russland hinter der Abhöraktion stehe. Das mit russischen Untertiteln versehene Youtube-Video sei von der Regierung in Moskau über den Onlinedienst Twitter verbreitet worden, erklärte Carney, dies „sage etwas über Russlands Rolle aus“.[9]

Am 7. Februar ließ die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel verlauten, die Beleidigung der EU sei „absolut nicht akzeptabel“.[10]

In vielen Medien wurde die Äußerung Nulands als höchst peinlich charakterisiert, zumal Nuland auch damit beauftragt ist, die Beziehungen der USA zu europäischen Staaten, die durch den NSA-Skandal beeinträchtigt wurden, wieder zu verbessern.[11] Nuland bezeichnete die gegen sie gerichtete Abhöraktion als eine „ziemlich eindrucksvolle Spionagearbeit“.[12]

Im Laufe der Verhandlungen um eine Waffenruhe während des Kriegs in der Ukraine wurde Nuland mit den Worten über die europäischen Partner zitiert „Sie fürchten sich vor Schäden für ihre Wirtschaft, Gegensanktionen der Russen." und „Wir können gegen die Europäer kämpfen, rhetorisch gegen sie kämpfen...". Die Reise der deutschen Kanzlerin Angela Merkel zu Verhandlungen mit Vladimir Putin soll sie als „Merkels Moskau-Zeug“ bezeichnet haben.[13][14] Der Spiegel beschrieb sie daraufhin als "Amerikas Krawall-Diplomatin".[15]

Min 3:02 https://www.youtube.com/watch?v=MSxaa-67yGM#t=89

Hallo nereus,

gratuliere zu deiner gelungenen Zusammenfassung mit bedenkenswerten neuen Sichtweisen.

Das wirkliche Drama der Jetztzeit ist, daß sich kein „Schwein“ der 1.
Welt mehr mit religiösen Themen auseinandersetzen will.
Christentum ist nur noch Folklore und ein paar freie Tage gibt es auch.
Derartig „pawlowisiert“ kann man selbstverständig die giftige Saat
aussähen und sie wird prächtige Früchte tragen und ausreichend Kämpfer
gegen die „grüne Gefahr“ rekrutieren.

Im Unterschied zu dir glaube ich, das religiöse Themen äußerst beliebt sind. Sie finden nur nicht mehr in Gotteshäusern statt.
Seit den 60er Jahren begann in der Psychologie die Entwicklung der "Humanistischen Psychologie" mit einem "der Mensch ist gut"-Menschenbild und der Idee, alles sei machbar, wenn man nur wirklich wolle. Diese Haltung, die tiefe Wurzeln im Protestantismus und (erstaunlicherweise) sogar Puritanismus hat, hatte und hat enorme Strahlkraft. Sie ist dem Protestantismus sehr nah, weshalb sie in evangelischen Kreisen sehr verbreitet ist. Dennoch ist sie eine Art "säkularer Parallelreligion", die in Selbsterfahrungsseminaren, psychotherapeutischen Praxen, Schulausbildungen, in der Organisationsentwicklung, sogar in Umschulungsmaßnahmen der Arbeitsagentur usw. gelehrt wird.
Sie ist wirkmächtiger als die traditionellen Kirchen und hat den Vorteil, weder als "Religion" identifiziert zu werden noch eine "religiöse Zentralmacht" zu besitzen wie die EKD oder den Vatikan. Damit ist sie deutlich funktionaler für die (ökonomischen Machtinstanzen) als eine priesterschaftlich organisierte Religion.

Damit liegt sie gut auf der Linie deiner Argumentation, dass es auch um die Beseitigung der letzten "strammen Religion" geht.

Edit.: Die Zwischeninstanzen der Machtvermittlung, das mittlere Management, werden aus dem Weg geräumt. Nationalstaaten und institutionalisierte Religion.

Das hoffe ich auch.
Eine echte Lösung besteht nur darin sich endlich mit Rußland zu
verbünden.

Keine Lösung. Dann kämen die Atomraketen nur aus einer anderen Richtung.

Grüße

Mercury

--
„Meine Arbeit ist ein Versuch, mit großer Traurigkeit die Tatsache der westlichen Kultur zu akzeptieren." Ivan Illich