Ob er Gladio kannte?

Die Frage ist wohl weit eher, ab wann?

In der Regel wurde dieses Netzwerk selbst vor den meisten Politikern geheimgehalten.

Da Schmidt Weltkriegs-II-Offizier war UND bestimmte fuehrende Oppositionspolitiker immer in bestimmte Angelegenheiten mit eingebunden werden, duerften Schmidt, ebenso wie FDP-Mende in der Opposition und umgekehrt die CDU-CSU-Granden in Opposition immer ein Stueck weit mehr eingeweiht sein. Schmidt hatte auch noch mehr Sauereien auf dem Kerbholz.

Drum schliessen sich Demokratie und Geheimdienste aus! Das ist eine systemische Inkompatibilitaet.

Das hat damit zu tun, dass im Fall der Faelle, also bei Angriff von aussen, Umsturz-Versuchen oder Buergerkrieg oder bei Notstaenden a) u.U. eine "Regierung der nationalen Einheit" gebildet werden muss, und zwar schnell und ohne Hick-Hack, und b) man immer mit einem ploetzlichen Umschwung rechnen muss, vgl. etwa Wendehals Genscher und das "konstruktive" Misstrauensvotum.

Drum auch Gysis Volksbetrug mit dem NATO-Austritt. Es gibt ja Foristen, die meinen, man muesse nur das Kreuz woanders setzen ...

Weiterhin koennen bestimmte Dinge aber nur funktionieren, wenn sie -gerade in einer Demokratie, wo jede(r) meint, mitregieren zu koennen, duerfen, muessen- NICHT oeffentlich diskutiert werden.

Zudem brauchen diese Dinge Kontinuitaet. Es ist voellig undenkbar, dass eine Organisation wie Gladio, deren Ausbildung und Formation allein schon laenger als vier Jahre dauert, alle vier Jahre neu diskutiert werden muesste. Schon gar nicht kann so etwas vom jaehrlich neu zu beschliessenden Staatshaushalt abhaengen! Dazu gibt es im Haushaltsrecht die sog. "Verpflichtungsermaechtigungen", die sich ueber viele Jahre erstrecken und nicht mehr angetastet werden koennen/duerfen. Eine Verpflichtungsermaechtigung, die sich ueber mehr als eine Legislaturperiode erstreckt, ist logischerweise auch nicht durch eine neu gewaehlte Regierung zu aendern!!! Damit sich die Opposition also nicht in unhaltbare Wahlversprechen verstrickt, muss man auch den Oppositionsfuehrern vorher reinen Wein einschenken!

Nun koennen aber diese, gerade diese, Verpflichtungsermaechtigungen, ja gerade nicht oeffentlich "beim Namen genannt" werden.

Die CIA und andere Geheimdienste haben daher u.a. die Iran-Kontra-Affaere vom Zaun gebrochen, um Gelder zu beschaffen und sind seit Jahrzehnten im Drogenschmuggel und -anbau aktiv (Grund fuer den Einmarsch in Afghanistan - die Taliban hatten den Opium-Anbau zum Erliegen gebracht ((nun drehen sie den Spiess 'rum, um sich zu finanzieren, da man ihnen ja die Steuereinnahmen genommen hat ...]; Erdoel und Pipelines waren eher zweitrangig).

In ZeroHedge ist die Situation in USA hinsichtlich zweier Teilbereiche des tiefen Staats geschildert (das ist bei weitem nicht alles): "COG" oder Continuity Government, d.h. eine Schattenregierung die IMMER im Hintergrund mitgefuehrt wird, fuer den Fall, dass die offiziell gewaehlte ausfaellt (Anschlag, Epidemie, Atomkrieg usw.):

The Deep State: The Unelected Shadow Government Is Here To Stay

"The first shadow government, COG, is a phantom menace waiting for the right circumstances—a terrorist attack, a natural disaster, an economic meltdown—to bring it out of the shadows, where it operates even now. When and if COG takes over, the police state will transition to martial law."

Die Haupt-Schattenregierung ist die Notfallregierung, ein draeuendes Phantom, das auf den rechten Augenblick wartet (Terroranschlag, Naturkatastrophe, Wirtschaftskollaps) um aus dem Schatten herauszutreten, in dem sie auch jetzt schon taetig ist. In dem Moment, da sie die Geschaefte uebernimmt, wird der derzeitige Polizeistaat unter Kriegsrecht gestellt.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Hallo dottore,

gute Idee. Es gibt das wohl auch verschiedentlich für Medziner: http://www.medi-learn-kurse.de/responsive/responsive.php?homepage=repetitorien&seit...

https://www.aerzteblatt.de/pdf/ST/5/1/s6.pdf

Habe mich damals geärgert, dass ich erst, wie alle, am Ende zum Repetitor gegangen bin. Das war für mein Verständnis wesentlich, weil es eben a) einen ganz anderen Überblick verschaffte, und b) Repetitoren eben agile fitte Typen sein müssen. Das heißt, bei den Juristen, gab es große Repetitoren, mit solidem Stil, für Streber (Hemmer, und Alpmann - die Scripte kann man jedem wärmstens empfehlen das ist 1A Lehrmaterial, seit Jahrzehnten sehr gut grafisch aufbereitet und perfektioniert); welche für jene, die sich auch zwingen und beleidigen lassen (Alpmann - arbeitete mit Alpdruck), welche bei alten Herren Rechtsanwälten... Meines war völlig serös, aber klein und von flippigen Typen betrieben. Einem coolen Strafrechtler mit Schlangenlederstifeln (das haben einige in der Branche - man versteht, wen das Strafrecht anzieht), einen superinteligenten überdrehten Buddy-Holly im ÖR und einem jungen totalen Überflieger in Zivilrecht (ein Bilderbuch-Dogmatiker - einfach zum Niederknieen - der hatte natürlich auch alle erlangbaren Abschlüsse, auch GB und US), und alles war ungezwungen und unkonventionell, wobei natürlich von allen Seiten geschufftet wurde, wie verrückt. Da musste ja keiner zum Jagen getragen werden, sondern Wissbegier war schlicht selbstverständliche Norm - da wurde von jedem jedes Wort genau verfolgt, wie im Referendariat (und eben nicht, wie das was ich aus den Häkelseminiaren bei den Sozialwissenschaften hörte: Oh Gott!).

Und es war auch wichtig, weil man so seine Not, in der fast alle steckten (es gab nur wenige, die völlig ohne Selbstzweifel-Blokaden waren - interessanterweise waren das auch die letzten DDR-Fernstudenten, die das alles neben dem Beruf paukten und allesamt bestanden!), gegenseitiges Verständnis fand. Wie in privaten Lerngruppen, welche sich überall bildeten (auch beim gemeinsamen Durchstehen von den geharnischten Leistungskontrollen während des gesamten Studiums).

Mein Prof. für Rechtssoziologie, der Überflieger Rottleuthner, hat u. a. mal nebenbei erforscht (und zwar gründlich, mit viel Zeit und gutem Set, riesigen Befragungszahlen usw. - begnadeter Fachmann, der natürlich auch mit den Statistikpäpsten mithalten kann), was die Faktoren sind, die den Studienerfolg sicherten. Es war nicht Herkunft oder finanzielle Unterstützung, oder nebenbei viel Erwerbsartbeit leisten oder Besuch beim Repetitor, wie allgemein angenommen wird, sondern 2 Faktoren: 1)die Menge der Probeklasuren (also harte Übung für die Aufsichtsarbeiten im Examen) und 2) Arbeitsgemeinschaften (das werden natürlich nicht selten Freunde fürs Leben - und was man gut erklären kann, das hat man dann auch drauf).

Eine Mitstipendiatin war Tutor. Die hat das auch ohne Repetitor geschafft, weil sie es eben selbst erklärend rekapitulieren konnte. Eine weitere Freundin im Fach, war einfach zu begabt, um ein Repetitor zu brauchen, und ist erwartungsgemäß fix durch das Studium, perfekt promoviert und hat verdient sehr Karriere in Ministerium gemacht.

Kenne einen auch aus einer der Bremer ehrbaren Familie, ein ungewöhnlich blitzgescheiter Kerl, der hat jeden Tag in der Examensvorbereitung, die die Menge beim Repetitor verbrachte, stoisch seine 4 Stunden eisern studiert, (ohne sich jemals in Selbstzweifel zu ergehen und dabei massenhaft Zeit zu verlieren). Der ist ganz locker zum Prädikatsexamen gekommen, weil völlig gelassen und eben gut vorbereitet. Es waren aber wenige, die das so konnten.

Es war aber eine sehr, sehr gute Zeit, im Repetitorium, voll harter Arbeit und voll von Ahaerlebnissen und sehr amüsant, und hochwahrscheinlich war es auch bei Dir ein riesiges Vergnügen. Nein, da bin ich mir ganz sicher.

Die Professorenschaft hat natürlich immer gestänkert, aber das war a) schlechtes Gewissen und b) wussten sie sehr gut, dass die Uni das so eben vielfach nicht anbot (die Humboldt hat es wenigstens versucht - die FU auch ein wenig, war aber nicht so gut, wie die Privaten, die natürlich auch gehörig kosteten, aber danach konnte man ja auch endlich abschließen*).

Viele freundliche Grüße

azur

* einen Schein habe ich durch Remonstration erkämpfen müssen. In der Arbeit war es um Sicherungsübereignung, die ja ziemlich speziell ist. Nach dem uns das im Repetitorium erklärt worden war, und ich endlich es richtig verstand, habe ich mich bei dem entsprechenden Prof. in einer stillen Minute mit schamesrotem Haupt für meinen Stuss entschuldigt, den ich in der dann akzeptierten Arbeit geboten hatte (vermutlich war die Remonstration auch recht gut gelungen) und bedankt, dass er im Ganzen doch statt gegeben hatte. Das war so ein magischer Moment im akademischen Betrie, wie er diese Entschuldigung entgegennahm. Das war auch ein klasse Didaktiker, was man von vielen Profs. eben nicht behaupten kann (besonders klasse war ja der Typ kauziger Ordinarius - aber da kann man wenigstens etwas lernen, anders als von völlig für Vorlesungen untalentierte oder Lustlose).

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Hallo Mephistopheles,

sowie dem zunehmenden Kontrollverlust des bundesdeutschen Parlaments, gegenüber der Kanzlermacht von M. [Quelle Handelsblatt/K.Biedenkopf hier: link]

Dieser seinerzeit beachtliche Einblick in die Kontrollfunktion der Legislative und deren systemische Unterwanderung durch alernativloses Agieren der Executive, war für Insider wie Kurt B. (CDU) offenbar offensichtlich. Die fehlende Alternative zum System M, zu dem letztendlich wohl auch Horst Seehofer gehört, wirkt sich nun vollends zerstörend im Inland aus. Es gibt keine Alternativkraft zum System M.

Die damalige gut zu registrierende Auflösung der Gewaltenteilung schon im Falle Atomkraft/ESM findet ihren Höhepunkt derzeit in der Flüchtlingskrise, ursächlich in der Propaganda ausgelöst durch M., wobei es absehbar in Richtung Ermächtigungsgesetz (auch nach Innen) für die Executive geht.

Gruß,
CenTao

Irgendein Professor sagt irgendwas. Ich kenne mindestens 50 Professoren
(emeritiert oder nicht) die Blödsinn erzählen und zwar gequirlten.

Und Du machst daraus "Frankreich."

Weia

Wie wär's wenn Du uns jetzt erklärtest, wo genau der Professor gequirlten Blödsinn verzapft hat? Wir sind gespannt.

Als Sonderservice für Dich kopier' ich den fraglichen Text herein:

Helmut Schmidt nous est aujourd'hui généralement présenté comme un esprit
indépendant et courageux mais, de son vivant, comme toute haute
personnalité allemande, il manifestait une complète soumission à la loi des
vainqueurs de 1945 et pratiquait avec ferveur cette auto-flagellation que
le grand vaincu aime trop souvent, depuis soixante-dix ans, à s'imposer en
public.

Ancien lieutenant de la Wehrmacht, en dépit du fait que l'un de ses
grands-pères était d'origine juive (<
http://www.liberation.fr/planete/1996/12/03/le-dilemme-des-juifs-de-la-wehrmacht-un-his...
H. Schmidt manquait rarement une occasion de dénoncer les habituelles
"horreurs nazies" et, pour autant que je sache, s'abstenait de rappeler les
réelles abominations commises par les démocraties et leur allié soviétique.

Dans sa livraison du 11 novembre 2015, le journal *La Montagne* évoque son
souvenir aux pages 4 et 29. A la page 4, figure une anecdote qui en dit
long sur la manière dont il est possible de transformer du tout au tout une
page particulièrement atroce de l'histoire de la Seconde guerre mondiale.
Venu à Clermont-Ferrand, en janvier 1998 à l'invitation de Valéry Giscard,
dit d'Estaing (?), H. Schmidt avait donné une conférence à la fin de
laquelle "une lycéenne clermontoise, citant Goethe, lui avait demandé s'il
avait su demeurer attaché à ses rêves de jeunesse".

Selon le journal, H. Schmidt avait répondu : "Mademoiselle, je vais vous décevoir ... Quand j'avais votre âge, je n'avais pas de rêve, mais des cauchemars, tellement j'étais convaincu que les nazis allaient réduire l'Allemagne en cendres".

On a bien lu. Pour notre homme, si l'Allemagne de l'Anno Zero (la formule
se retrouve dans le titre d'un film de Fellini) a été réduite en cendres
dans ses grandes villes, c'est de la faute des vaincus et non des
vainqueurs. Certes on peut toujours penser que c'est par la faute du vaincu
que l'Allemagne a été conduite à l'apocalypse mais le fait est là et les
paroles sont là : à cette jeune fille le vieil homme est allé raconter que
ce sont les nazis qui ont réduit son pays en cendres.

Ce "grand Allemand" avait poussé la "Realpolitik" jusqu'à demander le
renforcement et non l'allègement de l'occupation de son pays par l'armée
américaine. A la page 29 de son article du 11 novembre, *La Montagne*
écrit, en effet : "A l'apogée de sa "Realpolitik"– politique pragmatique
reléguant au second plan les considérations idéologiques et morales – [H.
Schmidt] obt[enait] un renforcement des forces nucléaires américaines en
RFA malgré les manifestations de centaines de milliers d'Allemands". De la
même façon, au XXIe siècle, ses successeurs offriront à l'Etat d'Israël,
soit gratis, soit à bas prix, tout un lot de sous-marins, extrêmement
coûteux, conçus pour être dotés d'un armement nucléaire.

In gespannter Erwartung einer hochsubstantiierten und vollseriösen Antwort.

Monterone

PS
Der Herr Professor hat tatsächlich einen Fehler gemacht. Ich bin sicher, Du findest ihn sofort und kannst unsere schwachen Hirne erleuchten.

Hallo Kuno!

Danke für Deine Replik und das komplette Bild mit dem Mädchen.

Also, wir sehen dort 3 Särge.
Die 3 Personen stehen meiner Ansicht nach nicht für die großen Religionen, sondern eher für die „farbigen“ Rassen. Die hat man offenbar beerdigt.
Daraus könnte man schließen, daß es keine Menschenrassen mehr geben soll und das deutet globales Multikulti an.
Darüber sieht man tote Tiere, manche im Glaskasten, andere nicht.
Einige, wie z.B. der Delphin und der kleine Vogel darunter wirken lebendig im Gegensatz zu den anderen, wie dem Gepard.
Bei den agierenden Menschen sind Kinder in der Überzahl.
Im Hintergrund sieht man einen brennenden Wald, bei dem das Feuer langsam näher rückt.

Also, was der Künstler damit sagen will, erschließt sich mir nicht.
Sollen brennende Wälder, tote Tiere und tote Menschen die kommende Apokalypse andeuten?
Dann hätte man die Objekte aber wirkungsvoller präsentieren können.
Ehrlich gesagt, ich habe da keinen Plan, lasse mich aber zum Thema gerne belehren.

Du schreibst: Für Helmut Schmidt wäre zu fragen, was er wann wusste und ob er sogar konspirativ agierte. Das zu fragen ist das Recht aller, die solchen Geheimstrukturen nicht angehören - denn es kann sie existenziell treffen, ob als Soldat oder Zivilist.

Das ist richtig und ich kann es auch nicht sagen.
Schmidt erschien mir aber immer recht pragmatisch zu handeln, wobei ich nicht weiß, ob dazu meine Rückschau zu verklärt ist.
Allerdings halte ich es für wichtig, Personen und deren Handlungen aus ihrer Zeit heraus zu bewerten und nicht im Nachhinein.
Ich bleibe daher unschlüssig und unter diesem Aspekt entscheide ich mich FÜR den „Angeklagten“.

Auch ein Multikulturalismus, der - vielleicht unter öffentlich kaum bekannten Drohungen gegenüber Politikern - den Deutschen aufoktroyiert wird, birgt jede Menge Sprengstoff, Konflikte, Verlust von einmal erarbeitetem Wohlstand zugunsten von Personen, die hierzu deutlich weniger beitragen (können oder auch wollen).
Dies als ein paar Argumente, die auch zur Beurteilung einer 'idealistischen' Freimaurerei gehören. Sie geht offensichtlich teilweise - und zumindest in den unteren Graden - von einer Überwindbarkeit von Differenzen aus, der Schaffung eines Einheitsmenschen. Es ist nach wie vor die Frage, was damit zu gewinnen ist und was dabei unrettbar verlorengeht.

Ja, das ist die alles entscheidende Frage.
Meiner Ansicht wäre die Einheit der Welt auch friedlich zu erreichen, wenn man eine faire Zusammenarbeit anstreben würde, die zwar auch nicht konfliktfrei gestaltbar wäre, aber immer noch besser als die Massentötung durch Kriege.
Außerdem müßte nun auch dem Dümmsten der Dummen ein Licht aufgehen, wenn man die blutige Spur der Brüder über die Jahrhunderte verfolgt.
Insofern sollte ich dann fast meine Bewertung der guten Strömung revidieren.
Dann wären die Gutsituierten naiver als ich dachte, was ich aber noch nicht so recht glauben mag.

Daran schließen sich Fragen an, wer davon profitiert, wenn es zu einer Absenkung von Lebensstandards in Westeuropa und zu einer zumindest teilweisen Chaotisierung und Verelendung durch übermäßige Zuwanderung kommt.

Naja, hier könnte man sagen, wenn ich die Erträge fair verteilen will, dann müssen die Reichen den Armen etwas abgeben.
Das ist mir aber zu simpel, weil auch in den ganzen Gelddiskussionen der technische Fortschritt auf der Strecke bleibt. Die Welt lediglich über das Spannungsverhältnis zwischen Guthaben und Schulden zu erklären ist mir zu banal.
Bei Beibehaltung der bestehenden Geldwirtschaft lassen sich Deine Fragen einfach beantworten. Die Einwanderer sollen die Löhne drücken und das Lebensniveau eindampfen. Wenn das stimmt, dann ist diese Agenda von Leuten ohne Moral ersonnen.

Das könnte eine versteckte Absicht einer lang gehegten Verschwörung sein, von der sich ggf. auch ein Helmut Schmidt eher hat täuschen lassen, als dass er ihre wahren Implikationen durchschaut hätte.

Das kann ich nicht ausschließen, aber das wäre schon der Hammer.
Ich erinnere mich, daß der weitgereiste Peter Scholl-Latour in der Zeit nach 9/11 die Ansage, es wären die Amis selbst gewesen, im TV für absurd gehalten hat. Das kam damals so spontan, daß ich meinte, er glaubte das wirklich.
Später hat er diese Ansicht revidiert und anderes behauptet.
Doch dies wiederum würde dann bedeuten, daß selbst wesentliche Personen der Creme de la Creme nicht gewillt sind, ggf. um die Ecke zu denken.
Sie bräuchten demnach auch erst einen Schlag auf den Hinterkopf damit’s klingelt.

Auweia, dann wäre alles noch viel schlimmer als gedacht.
Ich gehe daher eher von Schutzbehauptungen aus, um in der Öffentlichkeit nicht "hingerichtet" zu werden.
Man weiß zwar was läuft, aber man sagt es nicht oder erst dann wenn man auf die Neunzig zugeht.

mfG
nereus

Hallo Manuel!

Das hast Du jetzt aber sehr gefickt eingeschädelt.

Du schreibst: ich kann als Manuel ja nur spekulieren, was es mit dem Bildensemble der Freimaurer auf sich hat.

Nun ja, so unbedarft klang der Text in Deinem Vorposting nicht, als Du dies jetzt als einfache Spekulation abtust.

Da Du Dir da ziemliches Wissen angeeignet hast ..

Jetzt kommt auch noch der klebrige Honiglöffel, den Du zuvor schon mit dem Hinweis auf das Ableben von Schmidt und Schabowski tief eingetaucht hattest.

.. würde ich mir eine Kontaktaufnahme per pn wünschen, da dieses doch sehr unzugängliche Thema in der aktuellen Entwicklung Leute braucht, die es durchdringen.

Dieses „konspirative Anschleichen“ mahnt mich zur Vorsicht.
Daher schlage ich vor, wir bleiben beim Disput im Forum.
Auf offenem Feld fühle ich mich wohler und Überkreuz-Debatten zwischen Mail und Forum geraten schnell außer Kontrolle.

mfG
nereus