Frage an die Debitismus-Nerds... - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

...ist der Wikipedia-Eintrag dazu eigentlich "okay"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Debitismus

Regieanweisung:
Bitte zuerst eine Schulnote abgeben und dann begründen.

Ich schrieb an anderer Stelle bereits, dass das Gelbe keine Forschungsergebnisse im Sinne von gemeinsam abgesegneten "Papers" gibt, sondern im Grunde "nur" Debatten liefert.

Getreu dem Recherchespruch "Es gibt keine Antworten, nur Querverweise".

Daher ist der Wikipedia-Artikel relativ wichtig, für externe Rechercheure im Netz außerhalb dieser Echokammer.

Auch wenn diese Doku ein Skepsis-Feuer gegenüber Wikipeter entfacht hat.

Gruß, Bla

Zusatzfrage: Hat jemand daran mitgeschrieben?

Hallo Bla

Getreu dem Recherchespruch "Es gibt keine Antworten, nur Querverweise".

Offenbarst du uns jetzt, dass du noch nie einen click an die Rubrik Wissen / Literatur verschwendet hast? Das wäre schade, weil dir dann das Beste entgeht.

LG
Fidel

Hallo Bla

Getreu dem Recherchespruch "Es gibt keine Antworten, nur Querverweise".

Offenbarst du uns jetzt, dass du noch nie einen click an die Rubrik Wissen
/ Literatur verschwendet hast? Das wäre schade, weil dir dann das Beste
entgeht.

Nö, ich will wissen, ob der Wikipedia-Eintrag was taugt.
Seltsam, dass man meine Frage falsch verstehen konnte.

Der Spruch "Es gibt keine Antworten, nur Querverweise" ist ein geflügeltes Wort unter Rechercheuren.

Habe den Eindruck, Du willst nur die Luft scheppern lassen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Debitismus

Und dort auch verlinkt:
http://www.dasgelbeforum.net/30434/messages/273089.htm

Den Mist glaubt doch keiner, kann auch niemand glauben - wo kämen wir sonst denn hin? Daher ist der Debitismus vor Zensur auf natürliche Art geschützt. Eine Zensur ist unnötig.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

- kein Text -

Sonst hättest du nicht die Frage gestellt:

http://www.dasgelbeforum.net/30434/messages/273089.htm

Und zu Wikipedia gebe ich keine Note ab, ich habe die Bücher hier bei mir.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

...nach einer Schulnote und einem kurzen Qualitätsurteil zu einem Wiki-Eintrag zu fragen, ohne angekast zu werden?
Kannst Du simple Fragen beantworten?

Hallo Bernadette!

Na schön, ich will ja nicht als Spielverderber dastehen. Ich wüsste nicht, was meine Meinung zur Sache tut, aber ich finde den Artikel gelungen. Schließe mich dem Fidel aber an, er regt nicht dazu an, sich mit dem Thema zu beschäften. Ich glaube auch nicht, dass das eine einfache Aufgabe wäre, den Artikel so zu gestalten. Das Thema muss man immer wieder von verschiedenen Seiten beleuchten, sonst kann man es gleich sein lassen. Schulnoten vergebe ich nicht Sicherheit, wäre ja noch schöner.

Jetzt wäre mir fast noch rausgerutscht, dass das Schwarmmodell nicht eingepflegt wurde, aber ich lasse es sein. Sorry. [[freude]]

Gruß!

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

...ich finde es nur sehr aufschlussreich, was für "Antworten" hier eingehängt werden, auf die simple Frage:

...ist der Wikipedia-Eintrag dazu eigentlich "okay"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Debitismus

Regieanweisung:
Bitte zuerst eine Schulnote abgeben und dann begründen.

Zusammen mit anderen Stinkstiefel-Antworten sind Deine Statements wichtige Indikatoren für ein onkologisches Gutachten zur "Debattenkultur" hier.

Als Doktor der heiligen Stussologie gebe ich dem Artikel eine 5+. Ich finde den Debitismus echt blöd. Das gefällt mir halt nicht, fertig!

Und in Benehmen gibt es auch nur ein Mangelhaft. Meiner Meinung nach wird der mal im Knast landen!

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Mich würde der Wikipedia Eintrag nicht zum Stöbern in der Wissenssammlung ermuntern, weil dort die Sprengkraft der Erkenntnisse kaum angedeutet wird.

Habe den Eindruck, Du willst nur die Luft scheppern lassen.

Nein, nur scheint mir die Ursache so mancher Streitereien ungleicher Wissens- oder Verständnisstand zu sein.

Mich würde der Wikipedia Eintrag nicht zum Stöbern in der Wissenssammlung
ermuntern, weil dort die Sprengkraft der Erkenntnisse kaum angedeutet
wird.

Ich will nicht wissen, ob Dich der Eintrag zum Stöbern in einer Wissenssammlung ermuntert...
...sondern Schulnoten und Qualitätseinschätzungen von "Debitismus-Nerds" zum Wikipedia-Eintrag zu "Debitismus" einholen. Schätze, das war zu viel verlangt. Ist so ein Debattenkultur-Ding...

Habe den Eindruck, Du willst nur die Luft scheppern lassen.

Nein, nur scheint mir die Ursache so mancher Streitereien ungleicher
Wissens- oder Verständnisstand zu sein.

Nach Schulnote und Qualitätseinschätzung des Wiki-Artikels war gefragt. Ist es möglich darauf eine Antwort zu bekommen, lautet die Frage. Bisher lautet die Antwort offensichtlich "nope".

- kein Text -

...und frage Dich, warum Du auf diese Art antwortest, auf eine Frage, die da lautet:

"Schulnote und Qualitätsurteil zum Debitismus-Wikipedia-Artikel?"

Offenbar ist es hier nicht möglich, eine simple, forenthemenbezogene Frage zu stellen, ohne angerülpst zu werden.

Hier wird ja nur noch geplärrt, gerülpst und gelallt!

...ist der Wikipedia-Eintrag dazu eigentlich "okay"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Debitismus

Dieser Artikel ist noch nicht gelöscht worden, weil er noch vor der großen Löschwelle entstanden ist und kein kontroverser Autor daran mitgeschrieben hat.

Viele wirtschaftswissenschaftliche Autoren der Wikipedia sind eher neoliberal und INSM-lastig, die trauen sich nicht an alternative Theorien heran und stellen höchstens einen Löschantrag. Was nicht an der Uni gelehrt wird, verdient keinen Wikipedia-Artikel.

Zusatzfrage: Hat jemand daran mitgeschrieben?

Schau mal in die Versionsgeschichte.

- kein Text -

Zwischenfazit: Erstaunlich schnell "Antworten" bekommen. Leider alles Themaverfehlungen.
Erhoffe bessere Antworten, die sich auf die Frage beziehen und nicht nur die Luft scheppern lassen; der Faden ist noch jung.
Fragestellung: Schulnote und Qualitätsurteil zum Debitismus-Wiki-Artikel erstellen.
Danke für Antworten zu diesem Thema.

Fragestellung: Schulnote und Qualitätsurteil zum Debitismus-Wiki-Artikel erstellen.

Befriedigend (3,3)

Befriedigend (3,3)

Die erste gute, konkrete Antwort. Falls Du Lust hast - mich würde auch noch eine kurze Zusammenfassung interessieren, was an dem Wikipedia-Artikel verbessert werden könnte.

Mich interessiert das, weil der Wikipedia-Eintrag ja auch verbessert werden könnte und es vielleicht spannend wäre, daran gemeinsam mitzuwirken.

Sehr geehrte Frau Lauert,

jeder ernsthaft Interessierte findet seinen Weg zur Primärliteratur.

Ich find's urkomisch, dass jemand ohne genuines Fachinteresse einen Fachartikel "verbessern" will, das aber mangels Fachwissen nicht kann und dann anderen verkauft, dass ihre Mitarbeit an der Verbesserung "spannend" sein soll.

Was ist denn das Ziel? Dass Sie sich die Lektüre einfach und flott geschriebener Bücher ersparen können?

Sie kriegen die Werke von Dr. Paul C. Martin in jeder gut sortierten Bibliothek. Und wenn da kein Präsenzexemplar ist, gibt es auch noch die Fernleihe.

Die Aufmerksamkeitsspanne sollte schon über die Länge eines Wikipedia-Artikels hinausgehen.

Ein Satz in dem Artikel erscheint mir unsinnig. Dieser Satz passt nicht zu Dr. Martin.
Wenn Sie Martin gelesen haben, werden Sie diesen Satz bestimmt finden!

Viel Erfolg.

Lesen bildet!

Gruß
paranoia

P.S.: "Zwischenfazit nach einer Stunde" - Nach nur einer Stunde ein Fazit ziehen zu wollen spricht für sich!

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

- kein Text -

"Außerdem sind â€ž(oT)-Beiträgeâ€œ, also Beiträge, die nur aus einer Betreffzeile bestehen, zukünftig weitestgehend zu unterlassen (danke für den Vorschlag)."
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=380800

Hatte nur nicht verstanden, warum da steht "danke für den Vorschlag", denn das war doch schon öfter so verfügt worden. Und auch in Laufe der Jahre öfter so angeregt (mich selbst stören die OTs nicht, aber das ist nur meine Meinung). Hatte nicht KK diese Revision angeregt?

Und weil ich nicht eben eine Telefonnummer gefunden habe, um dem nachgehen zu können bzw. um es 'ausrecherchieren' zu können, wie es der Sonnenteufel unlängst vorschlug, schrieb ich es wie im Betreff.

Die Quelle ist: http://www.thelocal.se/20151107/explosive-sub-found-near-russian-gas-pipeline

"An underwater vessel containing undetonated explosives has been found near the Russian underwater gas pipeline Nord Stream, just off the Swedish coast."

Schönes Wochenende allen Beteiligten

Viele freundliche Grüße

azur

PS: habe mich noch mal wegen Schabowski umgehört (und werde das weiter tun). Da kam nichts Gutes, sondern nur so etwas wie "Einpeitscher" (und das war ein Wort für sogenannte Tausendprozentige). Jemand hatte erlebt, wie er in einer Anschlussrunde Maßnahmen gegen einen Geschichtslehrer forderte, weil dieser Lehrer zu kritisch aufgefallen war (so etwas hieß im DDR-Stasi-Slang: "feindlich-negative Einstellung"). Und, dass sich Schabowski eben schon immer gut darstellen konnte, man ihm aber das nicht glauben dürfe.
Dass so einer hier so verteidigt wird, macht mich immer noch etwas fassungslos.

Lt. Wiki war Schabowski in der Nomenklatura als Honecker-Nachfolger im Gespräch. Das sagt auch eine Menge.

Edit: Aus der Antistasi-Bügerrechtlerzeitung: http://www.horch-und-guck.info/hug/fileadmin/templates/pdf/HuG-17-S.48-49.pdf

"Da sitzt der ehemalige 1. Sekretär der SED-Bezirks-
leitung, Schabowski, mit gefalteten Händen, wie einer,
der einen Büßer schlecht imitiert,..."

Seite 48, in Frank Freitag: Abschied und Anfang: Tote Bürgerrechtler sind die besten Bürgerrechtler!

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Hallo azur,

"Außerdem sind â€ž(oT)-Beiträgeâ€œ, also Beiträge, die nur aus einer
Betreffzeile bestehen, zukünftig weitestgehend zu unterlassen (danke für
den Vorschlag)."
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=380800

Hatte nur nicht verstanden, warum da steht "danke für den Vorschlag",
denn das war doch schon öfter so verfügt worden. Und auch in Laufe der
Jahre öfter so angeregt (mich selbst stören die OTs nicht, aber das ist
nur meine Meinung).

Ein wenig Differenzierung scheint mit schon angezeugt:
Einen Faden nur mit der Betreffzeile (oder nur mit einem Link) zu starten, ist etwas völlig Anderes als eine kurze prägnante Antwort innerhalb eines Fadens. Um Prägnanz meiner Einzeiler habe zumindest ich mich bisher bemüht.

Hatte nicht KK diese Revision angeregt?

Hat der virtuelle Jurist einen Beleg dafür?
Kann es sein, daß KK etwas völlig Anderes angeregt hat?
Z.B., daß der Inhalt des Beitrages sich am Thema des Fadens orientieren sollte, was bei Deinem Beitrag nun so garnicht der Fall ist.

Und weil ich nicht eben eine Telefonnummer gefunden habe, um dem nachgehen
zu können bzw. um es 'ausrecherchieren' zu können, wie es der
Sonnenteufel unlängst vorschlug, schrieb ich es wie im Betreff.

Die Quelle ist:
http://www.thelocal.se/20151107/explosive-sub-found-near-russian-gas-pipeline

"An underwater vessel containing undetonated explosives has been found
near the Russian underwater gas pipeline Nord Stream, just off the Swedish
coast."

Schönes Wochenende allen Beteiligten

Viele freundliche Grüße

azur

PS: habe mich noch mal wegen Schabowski umgehört (und werde das weiter
tun). Da kam nichts Gutes, sondern nur so etwas wie "Einpeitscher" (und das
war ein Wort für sogenannte Tausendprozentige). Jemand hatte erlebt, wie
er in einer Anschlussrunde Maßnahmen gegen einen Geschichtslehrer
forderte, weil dieser Lehrer zu kritisch aufgefallen war (so etwas hieß im
DDR-Stasi-Slang: "feindlich-negative Einstellung"). Und, dass sich
Schabowski eben schon immer gut darstellen konnte, man ihm aber das nicht
glauben dürfe.
Dass so einer hier so verteidigt wird, macht mich immer noch etwas
fassungslos.

Lt. Wiki war Schabowski in der Nomenklatura als Honecker-Nachfolger im
Gespräch. Das sagt auch eine Menge.

Edit: Aus der Antistasi-Bügerrechtlerzeitung:
http://www.horch-und-guck.info/hug/fileadmin/templates/pdf/HuG-17-S.48-49.pdf

"Da sitzt der ehemalige 1. Sekretär der SED-Bezirks-
leitung, Schabowski, mit gefalteten Händen, wie einer,
der einen Büßer schlecht imitiert,..."

Seite 48, in Frank Freitag: Abschied und Anfang: Tote Bürgerrechtler sind
die besten Bürgerrechtler!

Freundliche Grüße
KK

PS Du bemerkst hoffentlich wohlwollend, daß ich diesmal die Übersichtlichkeit (>) hoch gehalten habe. [[top]]

Hallo KK,

stimmt, das mit den zu vielen OTs kam u. a. von MI in Deinem Thread (wie das über die neuen Schreiber aus der ersten Antwort von 2Stein stammte, wozu ich aber leider Dir geantwortet hatte - war an diesen Tagen gesundheitlich leider auch nicht besonders gut 'aufgestellt').

Habe es ja schon unlängst wieder geschrieben, dass ich selbst nichts gegen OTs habe.

Nur am Rande: Was willst Du eigentlich, wenn Du wieder virtueller Jurist schreibst? Kann mich Jurist schimpfen, seit dem ich vom JPA Berlin in 99 mit Erfolg examiniert wurde, nach einem Jura-Studium an der FSU Jena und an der FU Berlin (sogar mit "Begabtenstipedium" - so heißt das wirklich - einer der größeren Stiftungen - und sogar mit einer nicht ganz einfachen Scheidung mitten im 1. Staatsexamen). Dazu kann ich also nur ratlos mit den Schultern zucken... Und dazu gibt es auch keine ergebnisoffene Diskussion [[zwinker]] [[freude]] , denn das ist schlicht einfach so.

Bleibe übrigens dabei: Wem die Themen hier nicht gefallen, der sollte sich praktischerweise um bessere Alternativen bemühen, denn anders geht das wohl kaum (es bleibt auch dabei, dass es dieses Diskussionsthema, also über die inhaltliche Ausrichtung usw., schon mehrfach gab - ist ja auch imho völlig o. k. so). Das ging und geht gewiss nicht gegen Dich, sondern gilt allgemein (und dient ja auch allen und dem Forum). Es ist aus meiner Sicht auch nur zu verstehen, wenn etwas angesprochen wird, was einem nicht passt. Zudem ist es wie gesagt, auch meist nicht das erste Mal, dass jemandem so etwas auffällt. Und wie gesagt: Das kann sich ja nur ändern, wenn jemand für Bessres sorgt. Also gut aufbereitete Eingangs-Posts bringt, die eine gute Diskussion ermöglichen (das lässt sich oft nur anregen und der Erfolg eines Post und eines Themas hängt von vielerlei Faktoren ab, wie man ja mit der Zeit sieht - es gibt merkwürdige Posts, die große und gute Diskussionen auslösen, und sehr gute Posts, welche leider keinerlei Resonanz erzeugen - und das meine ich allgemein und gewiss nicht nur auf meine Posts bezogen; mir ist auch klar, dass es immer nur ein Versuch ist und kein Erfolg garantiert sein kann).

Hab einen angenehmen Sonntag, virtueller KK [[freude]] .

Viele freundliche Grüße

vom virtuellen und tatsächlichen azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Hallo azur,

stimmt, das mit den zu vielen OTs kam u. a. von MI in Deinem Thread (wie
das über die neuen Schreiber aus der ersten Antwort von 2Stein stammte,
wozu ich aber leider Dir geantwortet hatte - war an diesen Tagen
gesundheitlich leider auch nicht besonders gut 'aufgestellt').

Habe es ja schon unlängst wieder geschrieben, dass ich selbst nichts
gegen OTs habe.

Alles ist gut.

Nur am Rande: Was willst Du eigentlich, wenn Du wieder virtueller Jurist
schreibst? Kann mich Jurist schimpfen, seit dem ich vom JPA Berlin in 99
mit Erfolg examiniert wurde, nach einem Jura-Studium an der FSU Jena und an
der FU Berlin (sogar mit "Begabtenstipedium" - so heißt das wirklich -
einer der größeren Stiftungen - und sogar mit einer nicht ganz einfachen
Scheidung mitten im 1. Staatsexamen). Dazu kann ich also nur ratlos mit den
Schultern zucken... Und dazu gibt es auch keine ergebnisoffene Diskussion
, denn das ist schlicht einfach so.

Will mich bei meinen Antworten an Dich nur selbst erinnern, daß Du virtuell und Jurist bist.
Habe es jetzt genug verinnerlicht; es wird keine Wiederholung geben.

Vorsicht kleiner Scherz am Sonntag:
Bei - "Begabtenstipedium" - so heißt das wirklich - habe ich wirklich meine Zweifel, ob das wirklich so heißt.
Ende des Scherzes.

Bleibe übrigens dabei: Wem die Themen hier nicht gefallen, der sollte
sich praktischerweise um bessere Alternativen bemühen, denn anders geht
das wohl kaum (es bleibt auch dabei, dass es dieses Diskussionsthema, also
über die inhaltliche Ausrichtung usw., schon mehrfach gab - ist ja auch
imho völlig o. k. so). Das ging und geht gewiss nicht gegen Dich, sondern
gilt allgemein (und dient ja auch allen und dem Forum). Es ist aus meiner
Sicht auch nur zu verstehen, wenn etwas angesprochen wird, was einem nicht
passt. Zudem ist es wie gesagt, auch meist nicht das erste Mal, dass
jemandem so etwas auffällt. Und wie gesagt: Das kann sich ja nur ändern,
wenn jemand für Bessres sorgt. Also gut aufbereitete Eingangs-Posts
bringt, die eine gute Diskussion ermöglichen (das lässt sich oft nur
anregen und der Erfolg eines Post und eines Themas hängt von vielerlei
Faktoren ab, wie man ja mit der Zeit sieht - es gibt merkwürdige Posts,
die große und gute Diskussionen auslösen, und sehr gute Posts, welche
leider keinerlei Resonanz erzeugen - und das meine ich allgemein und gewiss
nicht nur auf meine Posts bezogen; mir ist auch klar, dass es immer nur ein
Versuch ist und kein Erfolg garantiert sein kann).

Alles richtig, hat nur leider nicht viel mit mir zu tun.

Es geht mir ausschließlich um Cheffes 3 Fragen, die sich JEDER VOR JEDEM Beitrag stellen sollte (in Respekt zum Gelben):

Jeder möge bitte bei jedem Beitrag überlegen, ob er wirklich sein muss und ob er â€žGehaltâ€œ hat. Oder, frei nach Sokrates:
â€“ Ist er wahr? (steckt eigene Recherche dahinter?)
â€“ Ist er gut? (Zielt er auf Erkenntnisgewinn ab?)
â€“ Ist er wichtig? (nicht nur für mein Ego, sondern für die, die mitlesen/mitdenken?)
(Ergänzungen von mir)

Wenn dies zumindest einige Foristen beherzigen würden, schlüge Qualität die sich breitgemachte beliebige Quantität.

Hab einen angenehmen Sonntag, virtueller KK .

Danke, den habe ich und dito.

Viele freundliche Grüße

vom virtuellen und tatsächlichen azur

Freundliche Grüße zurück an den mir etwas bekannten virtuellen und völlig unbekannten tatsächlichen azur.

Hallo KK,

ein paar Anmerkungen:

Vorsicht kleiner Scherz am Sonntag:
Bei - "Begabtenstipedium" - so heißt das wirklich - habe ich wirklich
meine Zweifel, ob das wirklich so heißt.
Ende des Scherzes.

Kein Scherz, auch nicht am Sonntag, so heißt das eben: https://www.bmbf.de/de/die-begabtenfoerderungswerke-884.html

"Die Begabtenförderungswerke

Begabtenförderungswerke unterstützen Studierende mit herausragenden Leistungen finanziell und ideell in ihrer akademischen Ausbildung. In Deutschland gibt es 13 Förderungswerke, die Stipendien an Studierende und Promovierende vergeben."

https://de.wikipedia.org/wiki/Begabtenf%C3%B6rderung#Begabtenf.C3.B6rderung_f.C3.BCr_St...

https://de.wikipedia.org/wiki/Begabtenf%C3%B6rderungswerk

http://www.stipendiumplus.de/deine-chance/schnell-check-finde-dein-werk.html usw.

Hab ich mir nicht ausgedacht. Ist einfach so.

Bleibe übrigens dabei: Wem die Themen hier nicht gefallen, der sollte
sich praktischerweise um bessere Alternativen bemühen, denn anders

geht

das wohl kaum (es bleibt auch dabei, dass es dieses Diskussionsthema,

also

über die inhaltliche Ausrichtung usw., schon mehrfach gab - ist ja

auch

imho völlig o. k. so). Das ging und geht gewiss nicht gegen Dich,

sondern

gilt allgemein (und dient ja auch allen und dem Forum). Es ist aus

meiner

Sicht auch nur zu verstehen, wenn etwas angesprochen wird, was einem

nicht

passt. Zudem ist es wie gesagt, auch meist nicht das erste Mal, dass
jemandem so etwas auffällt. Und wie gesagt: Das kann sich ja nur

ändern,

wenn jemand für Bessres sorgt. Also gut aufbereitete Eingangs-Posts
bringt, die eine gute Diskussion ermöglichen (das lässt sich oft nur
anregen und der Erfolg eines Post und eines Themas hängt von vielerlei
Faktoren ab, wie man ja mit der Zeit sieht - es gibt merkwürdige

Posts,

die große und gute Diskussionen auslösen, und sehr gute Posts, welche
leider keinerlei Resonanz erzeugen - und das meine ich allgemein und

gewiss

nicht nur auf meine Posts bezogen; mir ist auch klar, dass es immer nur

ein

Versuch ist und kein Erfolg garantiert sein kann).

Alles richtig, hat nur leider nicht viel mit mir zu tun.

Erstens geht das schon ein auf Deine Forenkritik eingangs in Deinem Faden und zweitens sind Antworten hier doch immer zugleich Schreiben an eine Öffentlichkeit, also auch weitere Leser, als demjenigen, dem man antwortet.

Darum schrieb ich doch u. a. vorhin (und es ist auch in dem Zitat hier darüber):

"Das ging und geht gewiss nicht gegen Dich, sondern gilt allgemein (und dient ja auch allen und dem Forum)."

Und es bleibt dabei, dass man die Diskussionen hier letztlich nur verbessern kann, wenn man gute Post bringt.

Nun, das willst Du ja auch:

Es geht mir ausschließlich um Cheffes 3 Fragen, die sich JEDER VOR JEDEM
Beitrag stellen sollte (in Respekt zum Gelben):

Jeder möge bitte bei jedem Beitrag überlegen, ob er wirklich sein
muss und ob er â€žGehaltâ€œ hat. Oder, frei nach Sokrates:
â€“ Ist er wahr? (steckt eigene Recherche dahinter?)
â€“ Ist er gut? (Zielt er auf Erkenntnisgewinn ab?)
â€“ Ist er wichtig? (nicht nur für mein Ego, sondern für die, die
mitlesen/mitdenken?)
(Ergänzungen von mir)

Bitte nicht vergessen: Wir sind hier keine Journalisten, die das eigentlich immer zu leisten haben, sondern vor allem freie Diskutanten, die auch z. B. einfache Anmerkungen machen, Hinweise geben und ihre Meinung sagen wollen.

Dass nicht jede Antwort jedem passt, lässt sich nicht verhindern.

Wenn dies zumindest einige Foristen beherzigen würden, schlüge Qualität
die sich breitgemachte beliebige Quantität.

Keine weiteren Appelle notwendig. Geh mit gutem Beispiel voran [[freude]] [[top]] .

Apropos Appelle und Dinge auf sich beziehen, die lediglich in der allgemeinen Diskussion angebracht wurden, siehe hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Vier-Seiten-Modell

"Das Vier-Seiten-Modell (auch Nachrichtenquadrat, Kommunikationsquadrat oder Vier-Ohren-Modell) von Friedemann Schulz von Thun ist ein Modell der Kommunikationspsychologie, mit dem eine Nachricht unter vier Aspekten oder Ebenen beschrieben wird: Sachinhalt, Selbstoffenbarung, Beziehung und Appell."

Sehr etablierte Theorie, die schon ganz gut zeigt, wie sich Missverständnisse einschleichen.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

- kein Text -

Hallo KK,

es ist doch klar: Du hattest geschrieben (2 mal), dass es ein Scherz ist, und ich, dass es ohne Scherz so heißt (wobei ja ebenfalls Nachlesen half). Das war auch eher scherzhaft. *)

Vermutlich sollte man auch hin und wieder so ran gehen können: https://www.youtube.com/watch?v=AaQcnnM2a70

Und: Du hast gewonnen [[freude]] [[top]] .

Viele freundliche Grüße

azur

*) Nicht alles womit in einem Forum jemandem gegenüber geantwortet wird, wurde geschrieben, um ausschließlich diesem jemanden zu antworten, sondern oft auch, weil andere mitlesen.

Ausschließlich sind Austausche per PN oder o. d. gl. (welche halt andere ausschließen).

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Ein Satz in dem Artikel erscheint mir unsinnig. Dieser Satz passt nicht zu
Dr. Martin.
Wenn Sie Martin gelesen haben, werden Sie diesen Satz bestimmt finden!

Der hier?

"Geld dient in erster Linie dem Bezahlen von Schulden."

Der Satz danach:
"Der Begriff Zeit spielt in der debitistischen Theorie eine extrem wichtige Rolle."
Könnte auch schöner sein.

Vielleicht fällt mir noch etwas besseres ein, das würde ich dann hier vorschlagen. Eigentlich kann man den Satz auch ganz streichen...

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

- kein Text -

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo paranoia,

der Artikel ist wie wohl alle Verkürzungen komplexer Sachverhalte gespickt mit "Ungereimtheiten".

Mein Favourit:
Das Element der Androhung staatlicher Gewalt bei Nichterfüllung der Abgabenforderungen nimmt demgegenüber stark ab.

Freundliche Grüße
KK

Hallo paranoia,

der Artikel ist wie wohl alle Verkürzungen komplexer Sachverhalte
gespickt mit "Ungereimtheiten".

Mein Favourit:
Das Element der Androhung staatlicher Gewalt bei Nichterfüllung der
Abgabenforderungen nimmt demgegenüber stark ab.

Freundliche Grüße
KK

Hallo KK,

jetzt wo du es sagst. Ich habe das im historischen Kontext gelesen. Heute kommt der nette Onkel galant angeschwebt und pfändet. Früher gab es auch mal den Schuldenturm. Aber das ist von Land zu Land auch unterschiedlich. Allerdings steht im vorhergehenden Satz auch "die modernen Staaten".

Gruß vom
Rybezahl

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Hallo Rybezahl,

Hallo paranoia,

der Artikel ist wie wohl alle Verkürzungen komplexer Sachverhalte
gespickt mit "Ungereimtheiten".

Mein Favourit:
Das Element der Androhung staatlicher Gewalt bei Nichterfüllung der
Abgabenforderungen nimmt demgegenüber stark ab.

Freundliche Grüße
KK

Hallo KK,

jetzt wo du es sagst. Ich habe das im historischen Kontext gelesen. Heute
kommt der nette Onkel galant angeschwebt und pfändet. Früher gab es auch
mal den Schuldenturm. Aber das ist von Land zu Land auch unterschiedlich.
Allerdings steht im vorhergehenden Satz auch "die modernen
Staaten".

Auch im historischen Kontext gelesen hat es imho noch kein Machtkonstrukt (Gesellschaft vs Gemeinschaft) gegeben, welches seine Gewalt (Abgabenforderung) reduziert hat.
Die netten Onkels haben ihr Aussehen sicher verändert, ihre Funktion und Macht sicher nicht.

Vielleicht alles nur Quatsch Quatsch und @paranoia hat PCM viel besser verstanden als ich.

Freundliche Grüße
KK

Auch im historischen Kontext gelesen hat es imho noch kein Machtkonstrukt
(Gesellschaft vs Gemeinschaft) gegeben, welches seine Gewalt
(Abgabenforderung) reduziert hat.
Die netten Onkels haben ihr Aussehen sicher verändert, ihre Funktion und
Macht sicher nicht.

Hallo KK!

Dort (Wiki) steht:
"Herausgezögert werden solche Krisen dadurch, dass die modernen Staaten ihre Besteuerungsbasis durch Privatisierung immer weiterer Bereiche (in den USA z.B. sogar die Gefängnisse) ständig ausweiten. Das Element der Androhung staatlicher Gewalt bei Nichterfüllung der Abgabenforderungen nimmt demgegenüber stark ab."

Du setzt Gewalt und Abgabenforderung gleich. Im Artikel wird zwischen Gewalt und Abgabenforderung unterschieden. Es gibt also eine Abgabenforderung (und Abgabenschuld), und die wird mit Gewalt (Gewaltmonopol) durchgesetzt. Wobei "[d]ie Einführung eines staatlichen Gewaltmonopols [die] Voraussetzung für die Erhebung einer Abgabenschuld [ist]".

So gesehen hat das Element der Androhung staatlicher Gewalt bei Nichterfüllung der Abgabenforderungen abgenommen. Einfacher: Die staatliche Gewalt gegenüber dem Schuldiger hat abgenommen (keine Hände abhacken usw.).

So meine Lesart.

Gruß!

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Dort (Wiki) steht:
"Herausgezögert werden solche Krisen dadurch, dass die modernen Staaten
ihre Besteuerungsbasis durch Privatisierung immer weiterer Bereiche (in den
USA z.B. sogar die Gefängnisse) ständig ausweiten. Das Element der
Androhung staatlicher Gewalt bei Nichterfüllung der Abgabenforderungen
nimmt demgegenüber stark ab."

Hier fehlt die Konklusion. Unter optimalen Umständen gedacht:
spätestens, wenn die Zinsen für die Staatsschulden nicht mehr bedient werden können, kehrt sich dieser Prozess um. Der Staat muss dann "hart durchgreifen". Dies ist aber ein fließender Prozess.

Du setzt Gewalt und Abgabenforderung gleich. Im Artikel wird zwischen
Gewalt und Abgabenforderung unterschieden. Es gibt also eine
Abgabenforderung (und Abgabenschuld), und die wird mit Gewalt
(Gewaltmonopol) durchgesetzt. Wobei "[d]ie Einführung eines staatlichen
Gewaltmonopols [die] Voraussetzung für die Erhebung einer Abgabenschuld
[ist]".

Beides ist auch getrennt voneinander zu denken, funktioniert aber nur im Schulterschluss. Eine Bürokratie ohne Militär kann es nicht geben, ein Militär ohne Bürokratie auch nicht - zumindest nicht, wenn es eine Wirtschaft geben soll. Das Militär kann aber die Bürokratie übernehmen, dann haben wir eine Militärdiktatur.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Hallo KK,

Vielleicht alles nur Quatsch Quatsch und @paranoia hat PCM viel besser
verstanden als ich.

Das würde ich nicht behaupten. Ich habe zwar einige seiner Bücher gelesen, aber irgendwelche Zusatzerkenntnisse aus den Anfangsjahren des Forums bis circa 2008 haben mich nicht erreicht.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo paranoia,

Vielleicht alles nur Quatsch Quatsch und @paranoia hat PCM viel besser
verstanden als ich.

Das würde ich nicht behaupten. Ich habe zwar einige seiner Bücher
gelesen, aber irgendwelche Zusatzerkenntnisse aus den Anfangsjahren des
Forums bis circa 2008 haben mich nicht erreicht.

Meine Aussage muß ich insofern korrigieren, als sie suggeriert, ich hätte PCM verstanden.
Wieviel ich tatsächlich verstanden habe, würde erst ein Lackmustest mit einem Versteher zeigen, und den hat es bisher noch nicht gegeben.

Mein Fundus besteht auch aus einigen seiner Bücher und das Nachlesen des Gelben bis zum Start. War Erkenntnisgewinn pur.

Freundliche Grüße
KK

PS: Löst Du Dein Rätsel noch auf? Bin neugierig.

Hallo KK,

schalte mal Dein Postfach frei.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

- kein Text -

Ist raus!

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

"Geld dient in erster Linie dem Bezahlen von Schulden."

Das suggeriert das Vorhandensein von Netto-Geld. Schulden werden nicht bezahlt, sondern getilgt, und zwar mit Geld.

Ich würde beide Sätze streichen. Oder man macht ein neues Kapitel auf, das die angedeuteten Sachverhalte erläutert. So sind das nur zwei Versatzstücke.

Aber so kurz und knackig finde ich es auch OK. Den Debitismus entdeckt wer eher selten durch Wikipedia für sich, behaupte ich.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

- kein Text -

...ist der Wikipedia-Eintrag dazu eigentlich "okay"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Debitismus

Als Nichtsachverständiger[*] in Sachen Debitismus greife ich das Thema mal von der anderen Seite auf.

Ist ein Gemeinschaftsprojekt in der Lage, "Wahrheit" zu produzieren?

In einem Gemeinschaftsprojekt wird das Abstimmungsergebnis üblicherweise zur Wahrheit erklärt. Dominante Mitglieder der Gemeinschaft beeinflussen das Ergebnis in ihrem Sinne. Das einzelne Mitglied der Gemeinschaft glaubt, etwas dazu beigetragen zu haben.

Am Ende sind alle zufrieden!

Rainer

[*]Da lerne ich noch.

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Hallo BL,
Hast du die Diskussion zum WP-Artikel schon gelesen? [[zwinker]]
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Debitismus

Gr. Reffke

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. AndrÃ© Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

...ist der Wikipedia-Eintrag dazu eigentlich "okay"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Debitismus

Regieanweisung:
Bitte zuerst eine Schulnote abgeben und dann begründen.

Mein Zwischenfazit und vorläufiges onkologisches Gutachten fällt wiefolgt aus:

Der Betreiber dieses Forums hätte gerne einen "Ruck im Forum" gesehen, da die gelbe Echokammer mitunter abdriftet. Er hat recht.

Als OP dieses Fadens forderte ich eine Schulnote und eine Begründung für den Debitismus-Wiki-Eintrag.

Da diese angeblich ach so metamäßige Supertheorie hier entwickelt wurde, hat mich intererssiert, ob Wikipedia das gut wiedergibt.

Denn Rechercheure suchen erst mal dort, in Wikipedia. Im Grunde sollte dort nach dem Wikipeter-Sebstverständnis eine Art Community-Paper entstehen.

Ich hab die Wikipeter-Doku, die die US-Propaganda in diesem Online-Lexikon thematisiert, als wichtigste Doku 2015 erwähnt. Das ist nicht übertrieben, von den Konsequenzen her. Inzwischen haben deutschsprachige Sichter, Admins und Bürokraten aus dem Wiki-Universum die Doku gesehen (über 215.000 Views) und sie ist so gut, dass es der Kotnascherei in diesem Dunstkreis gerade ein Ende bereitet. Sollte es also Probleme mit dem Debitismus-Eintrag auf Wikipedia geben - jetzt wäre die Zeit reif daür, das gemeinschaftlich zu korrigieren. Wenn diese Theorie also was taugt... Auf gehtÂ´s!!!

Aber hier im Gelben habe ich "Antworten" bekommen, die intellektuell schlichtweg unwürdig sind, bis auf Ausnahmen. Mir ist die Zeit inzwischen zu schade, mit jenen zu debattieren, die lieber rumpöpeln statt eine ordentliche Antwort abzuliefern.

Hier darf sich jeder nach eigenem Ermessen selbst angeprohen fühlen, wenn ich schreibe:
[image]

Das onkologische Gutachten hat folgende Diagnose: Das Gelbe hat Forenkrebs. Ihr müsst jetzt sehr stark sein.

Leutz, es muss ein Ruck durchÂ´s Forum gehen!

Gruß, Bla

Du hast keine Ahnung vom Debitismus, forderst aber dazu auf, den Wiki-Eintrag zum Thema Debitismus zu beschulnoten. Wie willst du die Wertungen eigentlich bewerten?

Lächerlicher geht es kaum noch.

Sorry, aber das musste raus.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Du hast keine Ahnung vom Debitismus, forderst aber dazu auf, den
Wiki-Eintrag zum Thema Debitismus zu beschulnoten. Wie willst du die
Wertungen eigentlich bewerten?

Erstens habe ich mich damit beschäftigt. Zweitens hat mich interessiert, wie die "Gelbe Community" darüber denkt.

Lächerlicher geht es kaum noch.

Doch, ich könnte einen Punk-Clown mit Fliege machen:

-:o)8

Sorry, aber das musste raus.

Ich schrieb ja in meinem vorläufigen onologischen Gutachten, dass sich bei Folgendem jeder nach eigenem Ermessen angesprochen fühlen darf:

Dir schreibe ich es explizit als Antwort auf deinen "Blablablabla"-Stinkstiefel-Eintrag und auf diesen Aggro-Dummfug: Du darfst Dich angesprochen fühlen:

[image]

Hab mich inzwischen durchaus mit dem Thema Debitismus beschäftigt.
Gut genug, um in die Runde zu fragen, ob der Wikipedia-Eintrag "okay" ist.

Hab aber den Eindruck, dass der "Debitismus" teilweise als Monstranz herumgetragen wird... Eine Theorie über die endlose Debatten geführt wurden und jeder kann sich auf ihm genehme Diskursfragmente berufen.

Daher wäre der Wiki-Eintrag für externe Rechercheure als "Paper" auch so wichtig.

Hinterbänkler hatte mal als OP einen Faden eröffnet, in dem Debitismus in einem Satz erklärt werden sollte. Ausgehend von diesen Ergebnissen ist der Wiki-Eintrag nicht schlecht.
Die Frage ist, ob er [der Wiki-Eintrag] als gute Basis dienen kann, um andernorts darüber [den Debitismus] zu debattieren.

Dass ich mich für solche Dinge interessiere, wurde von einigen Täubchen hier im Faden quasi als dummdreistes Gedankenverbrechen abgetan.

Das kann doch fast nicht wahr sein!
Ist es aber.

Ich gehe dir einfach aus dem Weg. Hatte nur zu sehr gehofft, das Thema würde dich interessieren. Das macht mich - zugegeben - etwas ungehalten. Was soll's.

Peace.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Wie kommst Du drauf, dass mich das Thema nicht interessiert?

Weil ich in die Runde fragte, ob der Wiki-Eintrag okay ist und Du mich mit eigentlich untersagten Anpiss-Postings abschmetterst?

Zitat: "Als Doktor der heiligen Stussologie gebe ich dem Artikel eine 5+. Ich finde den Debitismus echt blöd. Das gefällt mir halt nicht, fertig! Und in Benehmen gibt es auch nur ein Mangelhaft. Meiner Meinung nach wird der mal im Knast landen!" (Dein Posting)

Und "Du hast keine Ahnung vom Debitismus, forderst aber dazu auf, den Wiki-Eintrag zum Thema Debitismus zu beschulnoten. Wie willst du die Wertungen eigentlich bewerten? Lächerlicher geht es kaum noch."

Getoppt hat Dich nur noch KK mit seinen Einzeilern.

"Gurr gurr", sag ich da nur.

Hallo Frau Lauert,

weshalb ich antworte:

Getoppt hat Dich nur noch KK mit seinen Einzeilern.

Ausschnitte aus Deinen Beiträgen:

- Debitismus-Nerds
- Regieanweisung:
- Nö, ich will wissen,
- Habe den Eindruck, Du willst nur die Luft scheppern lassen.
- ...ohne angekast zu werden?
- Kannst Du simple Fragen beantworten?
- Zusammen mit anderen Stinkstiefel-Antworten
- onkologisches Gutachten zur "Debattenkultur" hier
- Schätze, das war zu viel verlangt. Ist so ein Debattenkultur-Ding...
- Bisher lautet die Antwort offensichtlich "nope"
- ... ohne angerülpst zu werden.
- Hier wird ja nur noch geplärrt, gerülpst und gelallt!
- diese angeblich ach so metamäßige Supertheorie
- Das onkologische Gutachten hat folgende Diagnose: Das Gelbe hat Forenkrebs. Ihr müsst jetzt sehr stark sein.
- der "Debitismus" als Monstranz herumgetragen wird...
- als Antwort auf deinen "Blablablabla"-Stinkstiefel-Eintrag und auf diesen Aggro-Dummfug:
- Dass ich mich für solche Dinge interessiere, wurde von einigen Täubchen hier im Faden quasi als dummdreistes Gedankenverbrechen abgetan.
- Du mich mit eigentlich untersagten Anpiss-Postings abschmetterst?

Ende der Parade.

Meine Frage an Dich:
Wie sieht Deine Liste aus?

Mein Tipp an Dich:
Erarbeite Dir zumindest das Basiswissen (Suchfunktion nutzen) über Debitismus, bevor Du Foristen, die dies über Jahre getan haben, mit Deiner Art der Aufmerksamkeit-Hascherei angehst.

Mein 2. Tipp an Dich:
Erarbeite Dir zumindest das Basiswissen darüber, welche Spielregeln Teilnetze (z.B. das Gelbe) haben (sollten).
Von â€žich willâ€œ als Start einer Diskussion wirst Du nichts finden, auch nicht, daß ein Teilnehmer andere â€žanmachtâ€œ, wenn keine â€žbefriedigendenâ€œ Antworten kommen.
(Videos von Prof. Peter Kruse sind hilfreich).

So weit meine emotionslose Antwort; die emotionsbehaftete würde etwas differieren.

Freundliche Grüße
KK

Was du in diesem Thread â€žabgeliefertâ€œ hast, war wirklich unterirdisch (KK hat das sehr schön zusammengefasst http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=381749 ).

Ich habe beschlossen, dass wir zukünftig auf deine â€žMitwirkungâ€œ verzichten werden.

Zitat von August Heinrich Hoffmann von Fallersleben:
"Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant[/i]."

Viel mehr als Denunzieren, natürlich immer nur in Sorge um das Forums-Niveau [[hüpf]] ,
(z.B. auch bei @Ebbes) habe ich noch nicht von ihm gelesen.

Ich erhebe Einspruch und plädiere für eine gelbe Karte, aka eine ein- oder zwei -Wochen-Sperre,
wie sonst auch hier üblich.

Gruß

- kein Text -

Hallo Tünnes,

Zitat von August Heinrich Hoffmann von Fallersleben:
"Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der
Denunziant[/i]."

Sie sind mit Ihrem Zitat nicht nur zu kurz, sondern auch in die falsche Richtung gesprungen.
Woran liegt's?

Viel mehr als Denunzieren, natürlich immer nur in Sorge um das
Forums-Niveau ,
(z.B. auch bei @Ebbes) habe ich noch nicht von ihm gelesen.

Nun, das Auge des Betrachters sieht, was der Betrachter sehen will und kann.
Bei der derzeitig grasierenden Sehschwäche kommt es dann zu solchen Sichtweisen wie der Ihren. Leider.

Ich erhebe Einspruch und plädiere für eine gelbe Karte, aka eine ein-
oder zwei -Wochen-Sperre,
wie sonst auch hier üblich.

Gruß

Grüße mit reduzierter Freundlichkeit
KK

Ich habe beschlossen, dass wir zukünftig auf deine â€žMitwirkungâ€œ
verzichten werden.

Ich sehe Bernadette genauso wie Quantenfeldtheorie.
Und in diesem Faden hier hat sie sich versteift, verrannt, danebenbenommen.

Sie deshalb komplett rauszuwerfen, finde ich aber zu viel. Die Maximalstrafe sollte für maximales Fehlverhalten reserviert sein. Eine Zeitsperre, um sich zu besinnen, tut es meiner Meinung nach doch auch!

Bernadette ist eine der vielen Persönlichkeiten in diesem Forum, ich plädiere für sie. Das Gelbe ist das Gelbe durch all diese Persönlichkeiten!

Sie möchte unbedingt positiver in die Zukunft blicken.., weshalb auch der aggressive Unterton hier in diesem unsäglichen Thread.

QTF hat inhaltlich alles bestens gesagt.

Aber ihre Sichtweise und wenn sie gut drauf ist, gibt es gute Post's & Ansichten - würde uns jetzt womöglich ein Teil fehlen. Schliesse mich SL an und frage höflichst um den Verzicht auf die Höchststrafe für Bernadette.

Beste Grüße und Dank für dieses Forum,
CenTao

Hab's mir überlegt. [[zwinker]]

- kein Text -

Guten Morgen zusammen,

TL;DR

- Wenn du dottore gelesen hättest, wüsstest du die Antwort

- Deine "Regieanweisung" ist sinnentleert, weil die Kategorie "Schulnoten" hier noch weniger greift als bei den Menschlein

- Die Form deiner Bitte ist nicht sonderlich schön

- Selbstdenken macht klug

- Selbstlesen auch

- Ein wenig mehr Bescheidenheit stünde dir gut

- Das Video bei KenFM ist alter Kaffee. Ist aber nur den Denkern und Machern bekannt, nicht den Nutzern weil diese in der Regel ohnehin unreflektiert Dinge wiedergeben, die in X Y oder Z stehen.

-----------------

Etwas ausführlicher

1. Mit deiner Einstiegsphase hier im Forum hast du dir bei vielen Leuten den Bonus als ernstzunehmende Forenidentität verspielt. Hochfrequenzposten, Meme die wohl einigen Foristen nach Bild Nummer 5 nur noch auf den Zeiger gingen, sowie eine Meinung zu fast allen Dingen.
Du hattest mal enormes Potenzial, Leuten den Nerv zu rauben. Nur um das evtl. kommende Argument zu entkräften: Nein, diese Form läd nicht zur intelektuellen Auseinandersetzung mit Inhalten oder deiner Forenidentität ein, sie ist einfach ausschließlich störend. Nicht die Pertubation im Sinne von Kruse ... obwohl ... die Anpassungseffekte an deine Forenidentität erkennst du ja in diesem Thread.

2. Dein Threadtitel beinhaltet das Word "Nerd"

Bis vor wenigen Jahren die Hipster-iPhone-Jutesack-"Seht her wie geil meine App ist"-Fraktion aus den Löchern kam und anfing, diesen Begriff inflationär häufig zu benutzen, war dieser Begriff negativ besetzt. Ich verkehre in "Hackerkreisen" seit fast 25 Jahren um weiss sehr genau, wie "cool" es sich anfühlte, früher als Kellerkind oder Nerd bezeichnet zu werden.

3. Regieanweisung

Warum denkst du, dass dies eine angemessene Formulierung ist, Leute darum zu bitten, deine Fragen zu beantworten, sich damit substanziell zu befassen?
Du forderst mit dieser Formulierung und damit auch implizit, dass die Forenteilnehmer sich dieser unterwerfen.
Es gibt einen einzigen Menschen, der mir unter bestimmten Umständen "Regieanweisungen" geben darf: Meine Frau. Die weiss ab und an wirklich besser als ich, dass ich gerde falsch liege und das Dinge auf die eine, nicht auf die andere Weise ablaufen sollten. Dieses Vertrauen hat sie sich in Diskussionen in vielen Jahren aufgebaut.

4. Onkologisches Gutachten

Wähle die Worte mit Bedacht, sie könnten durch Dinge bestzt sein, die wirklich unschön sind...z.B. von einer Krankheit, die gerade einen/deinen Freund zerfrisst.
Dieses Forum leidet unter vielen Dingen, nicht aber an Krebs. Glaub mir, mit Krebs kenne ich mich aus.

5. Wikipedia-Gate, KenFM der Aufdecker

Well...die Auf/Erregung um dieses Video ist bezeichnend für die intelektuelle Fitness der Menschen unserer Zeit. Zitat von Leuten, denen ich es gezeigt habe: Wow!!! Unglaublich!!
Das Video ist nett für Leute, die bisher dachten, dass sie durch STRG+a und STRG+c Gold zu Tage fördern, aber sicherlich für keinen, der mal in der Wikipedia Zeit gelassen hat um die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Die Denker und Macher wissen das seit langer Zeit und damit auch deren soziales Umfeld, wenn es den"Verschwörungstheorien" Glauben schenken wollte.

Zusammenfassung: Du forderst dort, wo du lernen solltest. Deine Formulierungen sind, um es mit deinen Worten auszudrücken, "unterirdisch" und evtl. liegt es genau an den oben beschriebenen Punkten, dass sich ein erwachsener und intelligenter Mensch nicht an deine Regieanweisung hält, resp. inhaltlich nicht damit beschäftigt. Geh mal in dich und denke darüber nach und wenn du schon dabei bist, übe dich ein wenig in Bescheidenheit und Zurückhaltung. Bescheidenheit ist wie schon erwähnt eine sehr schöne Pflanze, die zu kultivieren sich lohnt.

Ich poste diesen Text noch, weil ich ihn mit Unterbrechungen in Stunden auf meinem iPad zusammengeschrieben habe und er mich ein wenig Zeit gekostet hat. Scheinbar hat man dir gerade den Stecker gezogen ... meiner Meinung nach zu drastisch, aber der Hausherr bestimmt die Regeln, wir sind nur Gäste.

LG aus Neuseeland,

https://www.dropbox.com/s/xvij2rqd5sqpaf8/Datei%2010.11.15%2C%2007%2018%2014.jpeg?dl=0

QFT

--
XSS for the masses...

dass Sie anstelle uns zu fragen, oder uns albern um Schulnoten zu bitten, sich selbst Gedanken gemacht, eine eigene Bewertung abgeliefert und die zur Diskussion gestellt hätte. Aber hätte....

Sie suchte stattdessen Fastfood und musste nun feststellen, dass sie sich hier den Fraß auch noch selber kochen muss.

Gruss S.

--
"Den Staat (oder irgendwas anderes) zu bekämpfen macht ihn nur stärker.
Willst Du den äußeren Staat erschüttern, dann erschüttere den Staat in Dir." (@Konstantin)

"Die Verschuldung des Staates verteilt sich auf inländische und ausländische Gläubiger. Die Verschuldung gegenüber diesen beiden Gläubigergruppen ist unterschiedlich zu beurteilen. Während Inlandsschulden zu einer Vermögensumverteilung innerhalb der Volkswirtschaft führen (siehe Umverteilungs- und Generationenproblematik in diesem Artikel), fließt bei Zins- und Tilgungszahlungen bei Auslandsverschuldung Liquidität in eine andere Volkswirtschaft ab. Die Rückzahlung von Auslandsschulden wird der Volkswirtschaft in der Zukunft liquide Mittel zwar entziehen, jedoch lässt sich hier argumentieren, dass Staaten wie Deutschland (der deutsche Staat und die deutschen Haushalte zusammen) in globaler Sicht Netto-Gläubiger sein könnten (abhängig von der Bonität der Schuldenstaaten), weswegen ein weltweiter Schuldenabbau zu einem Zufluss an liquiden Mitteln beitragen könnte. Die nachvollziehbaren Argumente der Steuererhöhung/Verteilungsproblematik und die wirtschaftstheoretisch abgestützte Warnung vor einer zu hohen Auslandsverschuldung von Netto-Schuldnerländern ist somit sachlich von dem Argument der Belastung von Generationen zu trennen."

Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsverschuldung#Gl.C3.A4ubiger

Es ist völlig klar, dass hier vermutet wird, Dagobert Duck mit seiner Schatzkammer wohne in Deutschland. Und Tatsache! - Er tut es.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung