1. Feststellen, ob respektive warum nicht rechtzeitig erkannt (Regierung fragen)

a. War so gewollt (höchste Stufe der Frechheit) < Regierung wegen Hochverrat absetzten
b. übersehen < Regierung wegen Unfähigkeit absetzten / Rücktritt

2. Einsetzen neuer Regierung

Am Besten durch Leute, welche es abgesehen haben (in Foren, einigen Parteien usw. zu finden)

3.
Regierungserklärung, parallel massenwirksam über Medien in Herkunftsländern der Migranten, dass Europa / Deutschland am Ende ist und Migranten nur noch in Lagern bei Versorgung mit dem Notwendigsten und ohne Geld kaserniert untergebracht werden können.

Damit wäre vorerst der weitere Flüchtlingsstrom zu stoppen.

Ist stark vereinfacht, sollte nur die Richtung andeuten.
Danach Lösung bestehender Probleme.

Hinweis:
https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2015/09/06/kriege-verursachen-fluechtlingsstroeme/

LG
Isländer

P.S. In Island wäre das nicht passiert.

--
Alle meine Beiträge stelle ich unter Vorbehalt zukünftiger Erkenntnisse.
Die Zeiten des direkten Beweises sind vorbei.
18tm4vxxbKH878xhLWGMhdhtx3rJ16Jc2P

Hallo KK!

Du fragst: Ist es denkbar, daß (zumindest) unsere Regierung das Anschwellen des Migrantenstroms vor Monaten schon abschätzen konnte (informiert durch die Dienste)?

Natürlich konnte sie das?
Es gibt In- und Auslandsgeheimdienste sowie Kontakte zu befreundeten Diensten, die sie sich manchmal auch gegenseitig „stützen“.
Dazu sind solche Behörden schließlich da, um Gefahren zu erkennen und diese ggf. abzuwenden.
Traditionell hat der deutsche Geheimdienst sogar rechte gute Drähte in den Nahen Osten.
Weiterhin hätte die Kürzung der UHNCR-Leistungen für Nachdenklichkeit sorgen müssen, soweit man hier nicht selbst involviert war.

Hilfsprogramme für Flüchtlinge und die Aufnahmegesellschaft leiden an chronischer Unterfinanzierung. Der Hilfsplan für 2015 (Syrian Regional Refugee and Resilience, 3RP) ist nur zu 41 Prozent finanziert. Dies hat sich dramatisch in Kürzungen der Lebensmittelrationen niedergeschlagen und Flüchtlinge, die Rationen bekommen, müssen von ca. 0,45-0,50 US-Dollar am Tage leben. Viele Flüchtlinge in Jordanien haben UNHCR berichtet, dass diese Kürzungen der letzte Anstoß waren, das Land zu verlassen.

Quelle: http://www.unhcr.de/home/artikel/be170c36ad381019e5f0f71941cd9543/warum-fluechtlinge-na...

PEGIDA wehrt sich seit über einem Jahr gegen die Überfremdung.
Und schließlich hat Willi Wimmer bei Ken Jebsen mehrfach erklärt, daß im Kriegsfall auch von Militär und Politik die Flüchtingsströme beachtet und berücksichtigt werden.

Also, unterm Strich müßte man denen schon totale Blödheit unterstellen, was ich aber nicht tue.

Ist es weiterhin denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar war, daß wegen fehlender Abwehrmöglichkeiten sowohl der EU, als auch der einzelnen Länder, die Migrationsströme zumindest übergangsweise akzeptiert werden müssen?

Die Frage ist nicht ganz richtig gestellt, weil sie Wesentliches unterschlägt.
Abwehrmöglichkeiten gab und gibt es immer noch.
Es könnten Flüchtlingszentren in den befreiten Zonen Syriens, die es dort schon von Assad gibt, erweitert, modernisiert und ergänzt werden.
Das wäre erheblich billiger und dort könnte man auch Anträge auf Asyl bearbeiten.
Außerdem kann man die Grenzen sichern – doch dies muß man auch wollen.
Der Regierung war also klar, was sie tut, wenn sie nichts tut.

Ist es denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar ist, daß eine sich daraus ergebende Krise die Chance zu weitreichenden Kompetenzverschiebungen Richtung EU gibt:

Das haben sich der Berliner NWO-Marionetten wohl erhofft, aber die Rechnung haben sie ohne den Wirt gemacht.
Niemand in Europa nimmt die Menschenflut auf, außer den Vollpfosten in Deutschland.

Sind die Migrationsströme demnach vielleicht nur politisches/ geostrategisches Mittel zum Zweck (und nicht nur vom Hegemon, sondern von eigenen, abweichenden Interessen der EU)?

Natürlich sind sie das.
Es ist ein Plan von Geisteskranken, die ein für alle Mal weggesperrt gehören.
Die EU-Staaten sind allerdings kein einheitliches Gebilde, trotz Postenlenkung, Politsekten (Freimaurer, Rotary, Lions u.a.) und Netzwerken. Hier gibt es durchaus unterschiedliche Interessen.
Die Grande Nation ist die Letzte, die sich freiwillig auflösen würde, egal wie zionistisch man dort unterwandert ist.
Bei Osteuropa könnte man auch deren Willigkeit unterschätzt haben, zumal nach Abwurf der SU-Besatzung nationale Töne eine wichtige Rolle spielen.
EU ist nur geil, wenn es Kohle aus Dumm-Deutschland gibt.

Darf ich etwas zurückfragen?
Welche Alternative hast Du jetzt mit diesen Fragen aufgeworfen?
Wenn man Deutschland „Um-Volken“ will, was ändert sich daran, ob die Menschenmassen ungehindert über die bayerische Grenze strömen oder sie künftig mit neuem und vereinheitlichten EU-Asylrecht per Flieger in Tegel oder sonst wo landen?
Wie das per Flugzeug ratz-fatz geht, haben die Berliner während der Luftbrücke erlebt.
Vielleicht wird Tempelhof die neue „Migranten-Abwurf-Stätte“?
Da ist der Name doch schon metaphysisch (Tempel) vorbelastet.

Oder hast Du da eine andere Strategie im Blick?
Man flutet zunächst das Land, bis die Massen hörbar stöhnen.
Dann regelt man den Strom via EU-Diktatur und die Massen atmen auf.
Es kommen dann nicht mehr 10.000 pro Tag, sondern nur noch 1.750.
Das sind dann nicht mehr 300.000 je Monat, sondern nur noch gute 52.000 und das Volk ist wieder lieb.
Da dauert es nicht 1,5 Jahre bis 5 Millionen neue Leute da sind sondern es werden dann 8 laaaange Jahre.

Bis dahin wurden die Renten auf 295 € vereinheitlicht, der standardisierte Arbeitslohn wurde auf 666 € netto eingefroren und die Forbes-Liste listet nicht mehr die Milliardäre auf sondern nur noch die Trillionäre.
Internetzugang gibt es dann nur noch bei Mitgliedschaft in der EU-Einheitspartei (EUP)und Bundeskanzler Gabriel wiegt dann nicht mehr 125 sondern 274 kg.

mfG
nereus

Hallo KK and @all, melde mich nach längerer Zeit mal wieder zurück.

Daß die Eindämmung der Migrationsströme unbedingt erforderlich ist,
wird derzeit von niemandem in den Ländern der EU bestritten.
Wie diese Eindämmung bewerkstelligt werden soll, ist die Frage, die von
einzelnen Ländern unterschiedlich beantwortet wird.

Mh, bist Du sicher? Der Slogan, Asyl "ohne Obergrenze" gewähren zu wollen, sieht mir nicht nach "Eindämmung" aus. Auch nicht, dass im Rahmen der EU über Quoten und nicht über Kontingente verhandelt wurde und wohl immer noch verhandelt wird.

Der Ausbau der EU-Kompetenzen soll weiter voranschreiten auf dem Weg zum
supranationalen Konstrukt (Staatenbund/ Bundesstaat).

Ja. Siehe Merkel-Satz, dass man nicht umhinkommen würde, Souveränität abzugeben. Und dass man zum "wir schaffen das" Europa brauchen würde.

Ist es denkbar, daß (zumindest) unsere Regierung das Anschwellen des
Migrantenstroms vor Monaten schon abschätzen konnte (informiert durch die
Dienste)?

Was glaubst Du, was diese Leute den ganzen Tag beruflich machen?

Ist es weiterhin denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar war,
daß wegen fehlender Abwehrmöglichkeiten sowohl der EU, als auch der
einzelnen Länder, die Migrationsströme zumindest übergangsweise
akzeptiert werden müssen?

Nun, das ist exakt der Plan, um weitere Abgabe nationaler Souveränität an die EU zu beschleunigen in einem so sensiblen Kontext wie der Migrationspolitik. Immerhin betrifft sie die Wesensmerkmale des Staates direkt und unmittelbar (Staatsvolk, Staatsgewalt, Staatsgebiet /Jellinek).

Martin Schulz hat den Plan schon im Mai (!!!) sehr schön skizziert:

http://www.dw.com/de/martin-schulz-über-europa-und-die-flüchtlingsquoten/av-18449403

Also, man möchte nach Art 78 EUV Abs. 3 vorgehen, um Flüchtlingsquoten und somit quasi unlimitierte Migration in die EU festzulegen:

(3) Befinden sich ein oder mehrere Mitgliedstaaten aufgrund eines plötzlichen Zustroms von Drittstaatsangehörigen in einer Notlage, so kann der Rat auf Vorschlag der Kommission vorläufige Maßnahmen zugunsten der betreffenden Mitgliedstaaten erlassen. Er beschließt nach Anhörung des Europäischen Parlaments.

Ist das nicht süß? Zuerst schafft man eine "Notlage", indem weder die EU-Außengrenzen noch die nationalen Staatsgrenzen mehr geschützt werden und eifrig Einladung an alle Notleidenden dieser Welt ausgesprochen werden. Sodann beschließe man aufgrund dieser "vorläufige Maßnahmen", die dann wohl so "vorläufig" wie der Soli sein werden. Kennt man ja.
Dann "nach Anhörung des Europäischen Parlaments". Ist das nicht großzügig, dass unsere europäischen Vollblutdemokraten sogar noch das Europäische Parlament anhören (aber nicht mitentscheiden lassen, wo kämen wir da hin) wollen?

Hier ein Artikel, dass den Plan und dessen bisherige Umsetzung etwas ausführlicher beschreibt:

http://www.euractiv.de/sections/eu-innenpolitik/mehrheitsentscheidungen-der-eu-sind-kei...

Beschlussfassung erfolgt mit "qualifizierter Mehrheit", wie sie in Art. 16 Abs. 4 EUV niedergelegt ist:

(4) Ab dem 1. November 2014 gilt als qualifizierte Mehrheit eine Mehrheit von mindestens 55 % der Mitglieder des Rates, gebildet aus mindestens 15 Mitgliedern, sofern die von diesen vertretenen Mitgliedstaaten zusammen mindestens 65 % der Bevölkerung der Union ausmachen.

Für eine Sperrminorität sind mindestens vier Mitglieder des Rates erforderlich, andernfalls gilt die qualifizierte Mehrheit als erreicht.

Sicherung der Außengrenzen der EU mit der Notwendigkeit einer
EU-Grenzsicherung, die weit über Fortex hinausgeht.

Frontex. Möglicherweise irgendwann. Im Moment geht es um Flutung der EU mit Einwanderern. Ohne Obergrenze, ohne Kontingente. Der Präzedenzfall wurde geschaffen unter einem ersten Kontingent, aber wir dürfen sicher sein, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis einer der 4 Staaten, die bisher Sperrminorität gegen eine feste Quote war, umfallen wird (Ungarn, Rumänien, Slowakei, Tschechien). Man arbeitet mit Anreizen oder Strafen bei Nichtgehorsam.

Aufbau eines EU-Sicherheitsrates mit eigenen EU-Streitkräften (vielleicht
sogar ohne NATO, ohne den Hegemon).

Nein, wir sind Ableger der Nordatlantiker. "Ohne die NATO" wäre ein Sakrileg.

Finanzierung aller Erfordernisse über neu einzuführende EU-Steuer.

Der feuchte Traum der Europäer. Gut denkbar, dass er jetzt endlich wahr wird.

Beschleunigung von Entscheidungen durch weiter Aufweichung der
Notwendigkeit von Einstimmigkeit.

Exakt. Einstimmigkeit wird zwar angestrebt, aber die Andeutung der Möglichkeit, im Zweifel mit "qualifizierter Mehrheit" zu agieren, bleibt als wirksame Drohkulisse bestehen.

Sind die Migrationsströme demnach vielleicht nur politisches/
geostrategisches Mittel zum Zweck (und nicht nur vom Hegemon, sondern von
eigenen, abweichenden Interessen der EU)?

So ist es.

Vielleicht sind diese Fragen QuatschQuatsch

Nein, kein Quatsch, sondern eiskaltes Kalkül.

Bis jetzt wurde zwar erst ein erstes Kontingent beschlossen, dessen Verteilung schon in Angriff genommen wurde.

http://www.welt.de/politik/ausland/article148377942/Freifluege-in-EU-Laender-Warum-sich...

Die Umverteilung ist Teil eines größeren Plans, Ordnung in das Flüchtlingschaos zu bringen und erstmals so etwas wie ein geordnetes Asylverfahren in Europa einzuführen

Zwar noch nicht im großen Stil, aber das kommt noch.

Beste Grüße!

P.S. Bitte keine PM, das Malikonto ist derzeit inaktiv.

Der Ausbau der EU-Kompetenzen soll weiter voranschreiten auf dem Weg zum
supranationalen Konstrukt (Staatenbund/ Bundesstaat).

Nun meine Fragen:

Ist es denkbar, daß (zumindest) unsere Regierung das Anschwellen des
Migrantenstroms vor Monaten schon abschätzen konnte (informiert durch die
Dienste)?

Ich glaube eher an einen Blindflug. Ähnlich wie Winterkorns Umweltpolitik bei VW.

Ist es weiterhin denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar war,
daß wegen fehlender Abwehrmöglichkeiten sowohl der EU, als auch der
einzelnen Länder, die Migrationsströme zumindest übergangsweise
akzeptiert werden müssen?

Unter der gegenwärtig herrschenden Ideologie kann man den Migrationsströmen nichts entgegensetzen. Freie Einwanderung, Gleichheit als Menschenrecht und Sozialstaat passen nicht zusammen. Es gibt also nur drei Möglichkeiten:
1. Freiheit, Gleichheit, Armut
2. Freiheit, Diskriminierung, Sozialstaat nur für Einheimische
3. Grenze dicht, Gleichheit als theoretisches Prinzip, das nichts kostet

Ist es denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar ist, daß eine
sich daraus ergebende Krise die Chance zu weitreichenden
Kompetenzverschiebungen Richtung EU gibt:

Eine stärkere Integration der EU wäre sinnvoll und wünschenswert, aber im jetzigen politischen Umfeld kaum durchsetzbar.

Sind die Migrationsströme demnach vielleicht nur politisches/
geostrategisches Mittel zum Zweck (und nicht nur vom Hegemon, sondern von
eigenen, abweichenden Interessen der EU)?

Vielleicht geht es den Urhebern der Migrantenströme darum, einen Rechtsruck in der EU zu erzeugen.

Hallo an alle Interessierten einer ergebnisoffenen Diskussion.

Ungarn hat als einziges Land im Sinne Europäischer Vereinbarungen
gehandelt: Sicherung der Außengrenze der EU (erforderlich, da durch
Schengen die Innengrenzen vollständig geöffnet wurden).

Neben Slowenien ist Ungarn das einzige Land mit Aussengrenze an der
Balkanroute.

Hätte Ungarn tatsächlich die Grenze gesichert, wären gar keine Flüchtlinge
nach Deutschland gekommen:

Ungarn konnte dem Vertrag nicht mehr nachkommen, Deutschland schon, muss aber Art. 17 von Dublin
anwenden.

Ungarn hat ein grösstes Interesse daran, dass sich Deutschland endlich für Quoten stark macht.

Neu ist jetzt, dass sich Deutschland für die von den Südstaaten längst geforderten
Quoten für Flüchtlinge einsetzt.

Je mehr Nazis marschieren, desto schneller kommen solche Quoten, die auch die Binnenstaaten
zur Aufnahme von Flüchtlingen verpflichtet.

Hallo an alle Interessierten einer ergebnisoffenen Diskussion.

Das Ergebnis ist längst klar und es hätte bereits 2013 eingeführt werden sollen, begleitet von
einer Medienkampagne wegen der vielen Toten im Mittelmeer, die es ja jedes Jahr gibt - manchmal
mit Berichterstattung manchmal mit weniger.

Die Toten konnten aber politisch nichts bewegen - nun läuft es halt über die Aktivierung der
Fremdenangst und des Fremdenhasses, mit dem ungünstigen Nebeneffekt, dass das selbsterklärte "Pack"
die Quote hochtreibt - so ist es halt: wer geizig ist, zahlt in der Regel am Ende doppelt.

"Schwedens Ministerpräsident zieht die Notbremse: Es sei "an der Zeit, dass andere Länder Verantwortung übernehmen", erklärte Stefan Löfven. Bereits eingereiste Flüchtlinge sollen umverteilt werden."

http://www.welt.de/politik/ausland/article148435891/Schweden-fordert-Neuverteilung-sein...

Wenn Schweden die Grenzen schließt, wäre es an der Zeit für Deutschland, seine Grenzen ebenfalls zu schließen, ansonsten wird die Anzahl der Wirtschaftsflüchtlinge, die nach Schweden weiterreisen wollen, in Hamburg und Rostock, aus dem Ruder laufen.

Gruß
Faunus

Ich habe bisher meine Auslandskontakte alle 2-3 Tage mit übersetzten Zusammenfassungen aus Deutschland versorgt, aber in den letzten Tagen wird die Situation in verschiedenen Medien dort deutlich mehr behandelt.

Was mag der unbedarfte englischsprachige Leser denken, wenn er in Zerohedge die Überschrift liest:

Ein Land am Rande der Anarchie, kurz vor dem Bürgerkrieg

http://www.zerohedge.com/news/2015-11-03/german-opposition-party-warns-nation-edge-anar...

Meine Kontakte haben bisher immer nur geantwortet, dass sie das nicht so richtig glauben können. Wie es aussieht, kann ich meinen Service nun wohl bald einstellen. Auch in den australischen Medien gibt es immer mehr Berichte.

Hi,

also das Bild ist folgendes.
Mit der Flutung Europas mit Migranten will Erdogan Griechenland zerstoeren. Und als Zweites will er die Merkel loswerden. Denn die Merkel hatte die Griechen nicht aus der EU rausgeschmissen. Deswegen wird Schaeuble neuer Kanzler und Griechenland aus der EU rausschmeissen.

Erdogan will mit aller Macht in die EU. Griechenland und Zypern werden diesem Ansinnen Erdogans nicht zustimmen. Deswegen flutet Erdogan Griechenland mit Migranten. Bulgarien dagegen bleibt diesem Problem relativ aussen vor. Denn Bulgariens Ministerpraesident, artig wie er ist, kuesst die Backen Davutoglus bei jedem Besuch. Die Griechen tun das nicht. Wuerde Erdogan auch Bulgarien mit Migranten fluten, wuerde er die Zigeuner Bulgariens verlieren. Die bulgarische Tuerkenpartei versucht derzeit, die Zigeuner zu islamisieren und bauen massenhaft Moscheen und alles steht unter dem Kommando Erdogans.

Die Griechen jedoch gehorchen Erdogan nicht. Wie die Griechen mit den Schulden und der Migrantenwelle ueber laengere Zeit ueberleben werden, ist sehr zweifelhaft. Wer wird bei diesem Migrantenansturm dort naechstes Jahr Ferien machen?

Deutschland wird vielleicht die Grenzen schliessen, nur der Strom der Migranten wird nicht abreissen. Denn die failed states, die geschaffen wurden, werden eine laengere Zeit brauchen bis aus den failed states brauchbare Staaten werden.

Gruss