Deinen verlogenen
und wieder arbeitet er mit "Lüge"
Wer hat den erst lange bestritten,
Was 'den', Du liederlichster aller Schreiber?
dass der die NATO-Angriffe auf Libyen
unterstützt?! Der Z. Und zwar ausgiebig.
Wo denn, Du notorischster aller schamlosesten Lügner des Forums? Du kannst einfach nicht lesen, was mir allerdings schon längstens bekannt ist. Dein Argumentationssalat entspricht ungefähr Deinem Buchstabensalat; ein Chaot sondergleichen.
Quark hatte damals in der Tat weder mich noch
Scholl-Latour angefochten. Es stand ein Massaker in Bengasi bevor und
Du
hättest Dich - anders als der zurechnungsfähige Scholl-Latour - halt
lieber als Gaffer der Szene gesehen.
Das hätte Z. gern, dass jeder, der nicht seinen verqueren Ansichten
folgt, ein Lügner und Mitschuldiger sei.
Abermals eine verdrehte Lüge. Als Lügner bezeichne ich nicht jene, die widersprechen, sondern nur ganz wenige hier; zum Beispiel Dich, der Du ein Prototyp dieses Fachs bist.
Dabei kann man ebensogut sagen, dass Z. schuld sei an den Toten durch
NATO- bzw. Staats-Gewalt, zumindest dort in Libyen.
Genau, wie Scholl-Latour, der Libyen-Kenner. Der ist schuldig:
http://www.tz.de/politik/scholl-latour-gaddafi-gewieft-nicht-irre-tz-1170321.html
Jedem das seine.
Nanu, das gilt Z. nicht als etwas "belegt",
https://de.wikipedia.org/wiki/Jedem_das_Seine#Zeit_des_Nationalsozialismus
?
Wer weder lesen noch schreiben kann, sollte vielleicht irgendwann lesen und schreiben lernen, bevor er weiter schreibt.
Der Unterschied zwischen Dir und mir ist halt, dass ich die Taten der
Regime des Westens jederzeit als ekelhaft
Das ist wirklich gesteigerte Eristrik: Da bekommt Z. zurecht vorgehalten,
dass er NATO-Bomber unterstützt, was er erst einmal immer wieder abstritt,
Du lügst notorisch. Niemals habe ich bestritten, dass ich mit Scholl-Latour und entgegen Euch zynischen Nichtinterventionisten, die Ausschaltung Gaddafis (NATO-) Panzer durch Nato-Angriffe eher befürwortet denn abgelehnt habe.
bis er es zugeben musste (wobei er riskierte, dass in der Klärung jemand
anderes aus dem Forum geworfen wird), und dann behauptet er leer, dass er
"die Taten der Regime des Westens jederzeit als ekelhaft ... bezeichne"
Ein Geschwurbel ohne jegliche Zitat-Beweise. Du bringst ja bezeichnenderweise nie die Zitate, die Deine läppischen Unterstellungen untermauern würden.
Ebenso bei westlich gesteuerten Aktionen in der Ukraine?
Worum geht's? Irgend ein Zitat, das zu bemängeln wäre? Oder hast Du wieder mal nichts, Du Schwafler.
Ebenso bei dem westlichen Bejubeln obzöner Handlungen in einer Kirche?
Erstens schreibt sich das obszön, und zweitens ist mir auch klar, dass Du eher die Gewaltherrschaft in solchen Fällen gegen pubertierende Mädchen unterstützt, so wie alle kremlinidschen Gewaltherrschaftsapologeten hier. Dass Ihr Euch nicht schämt?
Alle anderen, so will Z. es erscheinen lassen (hier gegenüber nereus:
"Der Unterschied zwischen Dir und mir ist halt"), seien die, die im Westen
keine Schwerkriminelle und ekelhafte Handlungen brandmarken würden. Im
speziellen ist dieser Vorwurf gegenüber nereus völlig absurd und vollauf
an den Tatsachen vorbei.
Lachhaft. Nereus würde niemals – wie ich - die Regime sowohl der West- wie der Ostkurve als schwerstkriminell bezeichnen. Sonst bring' mir halt ein einziges derartiges Zitat, Du Schwafler. Könntet Ihr es – so wie ich es jeden Tag kann - so wäret Ihr keine Frontisten, sondern objektiv.
Aber was solls: Z. macht sich seine Welt, wie sie
ihm gefällt. Und hauptsache er ist immer der Sieger in seinen Augen. Der,
der alles viel besser wusste, und alles am meisten kritisiert, am
ekelhaften Westen (im Grunde als Einziger). Außer eben NATO-Morde in
Libyen,
Ausschaltung von Panzern, die auf einen Genozid hinsteuern, bezeichnet ein @azur – im Gegensatz zum zurechnungsfähigen Scholl-Latour – als Morde.
Jeder blamiert sich halt, so gut er eben kann.
westliche Wühlarbeit in der Ukraine und westliches Bejubeln dummer
Aktionen in östlichen Kirchen.
Wenn ich Arbeitslagerterror durch die Kirchenstaatsgewaltherrschaft an pubertierenden Mädchen brandmarke, dann kommt ein @azur daher, der das kritisiert. Dass Du Dich nicht schämst, auf der Seite solcher Feiglinge zu sein? O Ekel, Ekel, Ekel ...
Sich zurechtdrehen, wie es ihm passt, darin ist Z. führend wie kein
anderer.
und als ein Werk von
Schwerstkriminellen bezeichne, während Du dies als Frontist und
Apologet
Deiner bevorzugten Regime niemals kannst.
Klar, gerade nereus ist ein "Frontist und Apologet des Westens"
Geht's Dir noch gut? Auf wessen Seite ein nereus und die 'Versteher' agitieren, müsste selbst Dir auffallen. Was bist Du bloss für ein Chaot.
und hat
noch nie "Taten der Regime des Westens ... als ekelhaft und als ein Werk
vonSchwerstkriminellen bezeichnet"?! Und das nicht "jederzeit"?
Was für ein verqueres Bild, das völlig an den Realitäten vorbei geht.
Unglaublich so etwas. Das Lesevermögen eines durchschnittlichen Drittklässlers ist wesentlich höher.
Ein echter Z. mal wieder, der mal wieder demonstriert, wie er sich alles
so hinbiegt, wie es ihm passt.
Wahnsinn. Da schreibe ich, dass ein nereus – im Unterschied zu mir – niemals beide Seiten als Schwerstkriminelle bezeichnen würde, und dann kommt der @azur mit so einem gequirlten Müll daher. Dir ist wirklich nicht zu helfen. Ich wäre Dir wirklich dankbar, wenn Du Analphabet endlich von meinen Beiträgen lassen könntest. Angesichts Deines Talents nützt vermutlich nicht mal das Einfetten der entscheidenden Wörter etwas.
Q. e. d.
***
Nereus, das ist so schräg und an den Tatsachen vorbei, da musst Du Dir
keine weiteren Gedanken machen.
Der angeblich immer rechthabende, große Kenner von all und jedem, ist
eben keiner, und kommt damit einfach nicht zurecht.
Schönes Wochenende!
Nereus sei ein "Frontist und Apologet des Westens"!
Des Westens? Der Ostkurve, Du hoffnungsloser Fall! Ein echter Patriot halt, unser nereus und seine Mitstreiter.
Was soll man zu Z. noch sagen?
Verteidiger mit Deiner Lesekompetenz sind wohl selbst dem nereus peinlich.