Hallo nereus,

Ja, der hat das Problem sichtbar verstärkt.
Gegrummelt wurde vorher schon, aber es wurden die Akteure nicht erkannt.

Wer hat welches Problem?
Gegrummelt wurde schon vorher weitgehend undefiniert über die da oben.
Sind das nicht die Akteure? Wenn nein, wer dann?
Wenn doch, wurden sie beim Gegrummel ja doch erkannt.

Nimmt aber derzeit die Qualität der gedanklichen Auseinandersetzung wirklich zu, oder wird es für mehr Menschen nur einfacher, sich dem Pack oder den Gutmenschen anzuschließen?

Es wird einfacher, weil klarer geredet wird.
Für komplizierte Zusammenhänge ist die Mehrheit nicht empfänglich, weil sie sich mit anderen „Sorgen“ plagt.
Die Qualität nimmt insofern zu, daß die Leute nicht mehr bereit sind alles hinzunehmen, was die Kaiserin von oben herab verordnet.

Klarer reden bedeutet Vereinfachung durch Weglassen der Grautöne und Malen eines Schwarz/Weiß-Bildes (Pack – Gutmensch).
Bei Einbeziehung der Grautöne würde man feststellen, daß beide ihre Berechtigung haben(?).

Der zähe Brei der Regierten verklumpt zusehends.
Mutti kann jetzt nicht mehr so gut umrühren und der Teig will nicht mehr so einfach in die Kuchenform.
Und sie würde so gerne etwas schönes Neues backen.

Was schönes Neues wird sicher bald gebacken.

Z.B. Asylpolitik wird von der EU bestimmt. Dazu braucht die EU eigene Steuereinnahmen.
Legitimierung einer EU-Polizei-Eingreiftruppe zur Lösung von Problemen in der Asylpolitik. Weitere Steuereinnahmen nötig.
Ausbau der Sicherung der EU-Außengrenze. Steuereinnahmen dito.

Und alle werden zufrieden sein; es tut sich was, die da oben reagieren endlich auf unsere Ängste. (Geld spielt, wie bisher auch, keine Rolle – siehe ESM – was sein muß, muß halt sein).

Zur moralischen Beruhigung werden noch ein paar Mrd. spendiert für die Flüchtlingsstädte in ...

Einzig Afrika wird unbearbeitet bleiben, weil man weder auf Libyen noch auf die „Gefallenen Staaten Schwarzafrikas“ irgendeinen helfenden Zugriff hat.

Schäubles herbeigeahnte große Krise ist da und wird genutzt.

Wer ist man und wie viele sind man?

Es ist der gemeine Steuerzahler, der sich zunehmend verarscht vorkommt.
Die Anzahl dürfte bei 20 bis 25 Millionen liegen und es kommen täglich 50.000 dazu, also mehr als Flüchtlinge ins Land kommen.
Diese Zahl dürfte demnächst hyperbolisch ansteigen und aus den 50.000 werden 500.000 und noch mehr.

Puh, da lehnst Du Dich recht weit aus dem Fenster.
Wo sind aber die täglich 50.000? Sitzen die zähneknirschend am PC und schreiben sich die Finger wund?
Auf der Straße sind von den an Politik interessierten Gelben derzeit nur ein Händchen voll. Wo ist der Rest?
Alls sonstigen Aktivitäten auf der Straße deckt schon eines deiner Tageskontingente ab.

Prof. Kruse würde wohl fragen:
Wie sind sie vernetzt?
Ergibt sich aus ihrer Vernetzung eine übersummative Intelligenz?
Wie ist die Bewertung innerhalb dieser Vernetzung sichergestellt (wenn es sie überhaupt gibt)?

Für das Verständnis des Heute ist meiner Ansicht nach das Verständnis des Gestern wesentlich. Ohne Ursache keine Wirkung.

Wesentlich nein, hilfreich ja.

Knackpunkt? Gibt es in der Komplexität einen Knackpunkt?

Ja natürlich.
Wenn die Wanne komplett gefüllt und kein Überlauf vorhanden ist, dann rinnt das Wasser in's Bad dann in den Flur usw. und so heiter.
Einen vielleicht noch bedeutenderen Knackpunkt gibt es bei einer Gas-Explosion.
Am Anfang riecht es nur streng ..

Du schreibst also von einem Kulminationspunkt, an dem ES passiert.
Das ES ist aber zukünftig, demnach zeitlich unbestimmt und, zumindest bisher, völlig perspektivlos.
Soll man darauf wirklich hoffen?

Ja, warum eigentlich?

Weil es hier mehr Leute gibt, die sich für politische Zusammenhänge interessieren.
Auf solch eine Auswahl kann ich in meinem persönlichen Umfeld nicht zurückgreifen.

Hat sich Dein Umfeld noch nicht entsprechend weiterentwickelt, trotz der täglich 50.000?

Die Selbstdarstellung, die Missionierung und die Newstickerei hat es immer gegeben.
...
Kurzum, die Mischung macht's.

Völlig richtig.
Machen es diese Mischungen alle gleich? – 90:10, 50:50, 10:90

Wer nicht wagt, der nicht gewinnt.

Gut gebrüllt Löwe.

Hoffungsvoll ist eine schöne Vokabel.
Ja, das dürfte es in etwa beschreiben.

Das freut mich für Dich und lässt mich hoffen, von Dir weiterhin Erhellendes lesen zu dürfen.

Freundliche Grüße
KK

- Dagegen könnte sich der Schwarm nun wenden, wenn er denn könnte,
Atombomben hätte oder so. Hat er aber nicht.

Doch, der Schwarm hat Atombomben.

Hallo Zarathustra!

Wenn jeder seine Atombombe hätte, dann könnte ich dir zustimmen.

Es haben nicht einzelne Personen die Atombomben, den Staat, die Armee usw.
Der Schwarm hat diese Dinger. Sieh Dir doch den gelben Schwarm an: Ruft täglich hysterisch nach Einsatz der Staats-Armee gegen Zuwanderer. Sie haben schon gar kein anderes Thema mehr. Warum wird die Armee nicht in der Form eingesetzt, wie die gelbe Mehrheit es gerne hätte? Weil diese Hysterie noch nicht im gesamten Schwarm zu beobachten ist. Sobald dies der Fall ist, kommt die Armee zum Einsatz. Der Schwarm ist die Macht.

Die
Selbstregulation ist durch die ultimative Waffe eben nicht mehr gegeben -

Selbstregulation (Autopoiesis) bedeutet nicht, dass ein Organismus unkaputtbar ist. Organismen evolvieren. Schon so manche Spezies ist durch sich selber in eine evolutionäre Sackgasse geraten.

außer, du fasst unter Selbstregulation auch die (teilweise oder komplette)
Selbstvernichtung auf, wobei die mit den Waffen natürlich in Bunkern
hocken. Mag sein, dass das durch den Schwarm so gekommen ist.

Ganz genau.

Gruß!

Gruss zurück

Zara

Die nach debitistischen Prinzipien organisierte Gesellschaft ist ein
autopoietisches System, das auch als Schwarm bezeichnet werden kann. Alle,
die daran partizipieren, sind Teil des Schwarmes.

Lieber Rybezahl,

das stimmt nun so wirklich nicht.
Schwarm und organisierte Gesellschaft sind autopoietische Systeme.
Aber deshalb kann man noch lange nicht sagen, dass organisierte Gesellschaft ein Schwarm ist.
Innerhalb eines Schwarms gibt es definitiv keine Hierarchien.
Beobachte einfach mal 10 Minuten einen Starenschwarm kurz vor dem Wegzug in den Süden (müsste doch jetzt sein, oder ist es schon vorbei?) oder einen Fischschwarm in einem Aquarium.

Danke und Gruß
Hinterbänkler

--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...

Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'

...dass mein Beitrag bei Dir nicht auf taube Ohren trifft, wie dass bei anderen Systemlingen der Fall ist. Das zeigt, dass es eine Kommunikation zwischen uns beiden gibt, die Chance auf ein neues soziales System. Spaß beiseite.

Dass Deine Kritik sachlich, präzise und fundiert wäre, habe ich ja gar nicht gehofft, hast mich also auch nicht enttäuscht.

Zumindest hat mein Beitrag (und wahrscheinlich schon etliche Beiträge vor mir von anderen) bei Dir ein gewisses Unbehagen oder gar Frustration ausgelöst. Wie kann es jemand wagen, das System in Frage zu stellen und als Halluzination abzutun, in dem man sich sein Leben lang abplagt und seine Kämpfe (gegen Windmühlen) ausficht.

Und dann kommen so Menschen wie ich, @Zara oder Konstantin daher und negieren das einfach so. Ohne Kampf, Widerstand oder Jammern. Ich kann Dein Frust verstehen. Da unterstellt Dir einer mit verschwurbelten Monologen zu halluzinieren um auch noch gleich den Sinn Deiner Lebensgrundlage in Frage zu stellen.

Da Du Dir aber die Mühe gemacht hast, zumindest meinen Beitrag zu erwidern, will ich mich nicht lumpen lassen, und gehe auf Deine Antworten ein. Ich erwarte nicht, dass Du mein Geschriebenes verstehst oder annimmst. Also ganz locker und ohne Erwartungsdruck lesen:

Hallo SUCRAM,

eine beeindruckende Rede. Eine schön formulierte These. Ein gelungener
Ansatz einer neuen Utopie.

Kann ich noch mehr positives sagen?

Sehe nicht, wo ich etwas "utopisches" skizziere oder als These aufstelle. Vielleicht beschreibe ich wie ich soziale Systeme sehe und damit Möglichkeiten, oder auch nur eine davon, aus dem aktuellen, weltumspannenden, menschenverachtenden, versklavenden und hin zur ultimativen Selbstvernichtung rasenden System heraus etwas neues, ursprüngliches und natürliches anzufangen. Dabei ist Anfang nicht wirklicher Null-Punkt, denn wir knüpfen natürlich an das bestehende soziale System mit seinen Kommunikationsstrukturen, Denkweisen und äußeren Formen an. Ex-nihilo gibt es also auch bei sozialen Gebilden nicht. Wie das neue Zusammenleben im Einzelnen aussehen mag, kann ich nicht zu sagen. Das wird sich von allein ergeben.

Nein. Denn: außer platten Wahrheiten wie passiver Widerstand oder
Generalstreik zu huldigen, ist Deinen Ausführungen nichts zu entnehmen.

Warum schreibst Du das? Ich sehe an Deinen anderen Beiträgen, dass Du lesen kannst. Bitte nochmal überprüfen, ob ich irgendwo von "Generalstreik" (oder auch Synonyme und Beschreibung solcher)oder passivem Widerstand schreibe. Im Gegenteil: Nichts ist mir ferner als der WIDERstand gegen das System. Es ist ein Ausklinken, und all das, was ich in diesem System noch zu tun habe, mache ich in vollem Bewusstsein und mit einem Lächeln des Wissenden.

Aber ich ergänze gerne dazu, dass ich mich natürlich nie wehrlos auf die Schlachtbank führen lassen werde.

Netter Vortrag, vielleicht sogar aus gesichertem Rückraum, aber nichts
Substantielles für direkt Betroffene. Und direkt betroffen sind wir alle,
egal, auf welchem Kontinent, in welchem Land, in welcher Gemeinde. Selbst
in Bonobohausen.

Nie werde ich verstehen, wie wildfremde Menschen sich ein Urteil über meine persönliche Situation erlauben. Selbst wenn es nur spekulativ ist. Woher weißt Du von meinen Rückräumen, oder ob ich direkt oder sonst wie betroffen bin? Hab ich jemals behauptet, auf Deine (Eure, den "direkt betroffenen") Probleme Antworten geben zu wollen? Kann ich gar nicht, weil es eben nicht meine sind. Mir sind Eure Politiker, Flüchtlinge, PEGIDA und all das egal*. Das, was Ihr kommunizieren wollt, erreicht mich nicht mehr.
Trotzdem bin ich der Meinung, etwas Substanzielleres als sich insgesamt vom System zu trennen, dass all Eure Probleme als auch die (m.E. wirklich wichtigen) Probleme, die alles um uns herum betreffen, hervorruft, gibt es nicht.

Übrigens bekommen die in Bonobohausen von Euren Problemen gar nichts mit, es sind nicht die ihrigen. Ihr generiert aber sehr wohl ein Problem für die anderen, wenn sie nämlich in ihrem Lebensraum verdrängt oder ganz vernichtet werden durch ein weltumspannendes soziales System, das nicht in der Lage ist, eine Koexistenz aufzubauen, sondern ständig hochbuchen, expandieren und versklaven muss. Es ist in ihm so angelegt. Das System will es so.

Du schreibst, daß durch Verweigerung der Kommunikation der Kontakt zum
\'Zwingherrn\' unterbrochen wird. Theoretisch kann er jetzt nur noch
physisch gefoltert werden, da ja geistig nicht mehr erreichbar.

Nur, wer macht denn sowas? Ein Einzelner? Und, hat der Einzelne keine
Familie, Frau, Kinder, Verwandte, Freunde? Was, wenn die betroffen sind?

Wer macht was?

Verstehe Deine Frage nicht.

Ich weiß nicht, wie weit ich gehen könnte. Ich weiß das nicht mal, wenn
ich mir das (theoretisch) ohne irgendwelche Zugehörigen überlege.

Keine Ahnung wovon Du sprichst. Wirklich. Wie wie weit? Wohin sollst Du denn gehen sollen?

Ich empfinde nur dieses staubtrockene Ex-Katheter-Gerede als Zumutung für
jeden, der nicht in wohlig-trockenen Theorietüchern warm eingepackt ist,
sondern sich mit der ihn umgebenden Raubtierwelt auseinandersetzen muß.

Keiner zwingt Dich, sich mit dieser "Raubtierwelt" auseinanderzusetzen. Es gibt genügend Alternativen. Also jammer nicht.
By the way: Ich setze mich ebenfalls immer noch mit Deiner Welt auseinander. Wiederhole aber, dass das freiwillig und bewusst und auf minimalem Level geschieht, weil ich noch keine Alternative für mich und meine zwei Kinder gefunden habe. Deswegen die Auseinandersetzung mit möglichst vielen "Befreiten" hier und anderswo.

Hiermit gebe ich auch gleich den Vorwurf zurück: Von Euch kommt nichts Substanzielles, wie man denn sinnvoll an das alte System anknüpfend, neue soziale "Organismen" formen kann, in der, über die nächsten Generationen, der Mensch endlich wieder Mensch sein kann und mit und in der Natur koexistiert, ohne seine und anderer Lebensgrundlagen zu vernichten. Deswegen lese ich Eure Threads schon gar nicht mehr. Siehst Du, wir leben in einer Welt; aber doch in zwei unterschiedlichen Welten.
Somit: Um so überraschter bin ich, Dich hier zu sehen. Es zeugt doch von einem gewissen Interesse.

Vielleicht mache ich Dir absolut unhaltbare Vorwürfe, vielleicht verstehe
ich Dich auch ganz falsch (oder auch gar nicht). Aber das nachfolgende
Zitat von Dir:

Nein, aus Deiner Perspektive und Konditionierung ist das schon in Ordnung.

empfinde ich als großen theoretischen Geschwurbelwust. Ich versuche mein
ganzes Leben schon, ein eigenverantwortliches, nicht auf Sicherheitsdenken
beruhendes Leben zu führen. Und in der jetzigen Situation versuche ich
durch persönliches Beispiel, zu einer möglichst friedlichen
Konfliktlösung beizutragen. Ich empfinde es aber als kontraproduktiv, in
einer Situation, die aktives Handeln erfordert, sich in theoretischen
Abhandlungen über Utopien (=Heilsbotschaften) auszulassen.

Möchtest Du jetzt ein großes Lob? Weil Du braver, verantwortungsbewusster Sklave warst/bist? Du jammerst schon wieder. Du bist echt frustriert. Kein glücklicher Sklave. Das ist schon mal ein Anfang.
Wie verantwortlich warst Du denn Dir gegenüber? Immer schön zur Wahl gegangen? Immer schön morgens um 7Uhr im Büro erschienen? Immer fleißig? Nie gebummelt? Immer schön Steuern gezahlt? Nie Sozialleistungen in Anspruch genommen? Hin und wieder Bio-Produkte gekauft un das Gewissen zu beruhigen? Immer schön auf die Obrigkeit, Politiker (ich hab die ja nicht gewählt, gell..) und Reichen geschimpft. Immer ein wenig links gewesen, bis rechts-konservativ sein wieder in war. Erst gegen den kommunistischen Russen sein, dann mal gegen die usrealitische NWO.
Ich kenne dieses Leben. Nehme teilweise noch dran teil.

Dein Engagement um eine "friedliche" (ja..wo lebst Du? Keine Geschichtsbücher gelesen?) Konfliktlösung ist eine Symptombehandlung. Der Krebs sind nicht die Politiker, oder die Asylanten. Es sind wir, die das System aufrecht erhalten und tragen, ja bestimmen, welche Richtung es nimmt. Ich, als Befreiter, sehe es als kontraproduktiv an, dem System auch noch zu huldigen mit Mahnwachen und der Forderung auf Einhaltung des "Rechtsstaates" und Grundgesetze. Das ist in meinen Augen kontraproduktiv. Ja, so hat jeder seine Sichtweise.

Utopie hat bereits eine Definition. Wenn wir uns verstehen wollen, sollten wir auch die allgemein anerkannten Wortbedeutungen in ihrem zugewiesenen Kontext benutzen. "Heilsbotschaften" gehört jedenfalls meines Wissens nicht dazu.

Kannst mir gerne sagen, wo ich Dich mißverstanden hab, würde ja zu gerne
das Rezept erfahren, das mich nicht mehr halluzinieren läßt.

Hast mich nicht (miss-)verstanden. Ist aber auch nicht tragisch. Ich bin froh, dass jemand aus dem Systemapologetenbereich wenigsten Notiz von anderen Dinge außer Flüchtlingsthemen nimmt. Ich bin sogar erleichtert, dass mein "Vortrag" Unwohlsein und Frust hervorruft, und das Bedürfnis (auch wenn ein wenig "trollig" angehaucht, aber dass ist Eurer systemisch innewohnenden Arroganz zuzuschreiben), sich damit auseinander zu setzen. Mehr kann man wohl nicht verlangen. Mühsam aber stetig ernährt sich das Eichhörnchen.

Gruß
Bergamr

Gruss Sucram

*P.S.: Eigentlich geht mir die Flüchtlings- und Asylthematik an sich nicht am Ar... vorbei. Denn meine Familie deckt zum Teil seine Ur- und Kontraktschulden davon in dem wir ihnen gegen Geld helfen, Anträge zu stellen, nicht abgeschoben und menschenwürdig (soweit das überhaupt möglich ist) behandelt zu werden. Ich politisiere und moralisiere halt nur nicht.

--
"Den Staat (oder irgendwas anderes) zu bekämpfen macht ihn nur stärker.
Willst Du den äußeren Staat erschüttern, dann erschüttere den Staat in Dir." (@Konstantin)

Sorry, will dir nicht zu nahe treten, aber meinen Mund halten kann ich in einem solchen Falle auch nicht.

Das nennt man nicht Anthropologie!
Das nennt man einen Sektenführer!

"Damals" tauchten die im Rahmen der "New Age"-Bewegung in den USA in Massen auf. In der Regel brachten sie eigene „Heils-“ und „Pseudo-Erkenntnisse“ an den Mann bzw. die Frau und hatten ziemlich totalitäre Tendenzen. Sie verstanden es, sich in die Seele ihrer „Anhänger“ zu bohren und deren selbständiges Urteilsvermögen durch diffuse, „transformierende“ Erkenntnisse und „Riten“ zu vernebeln und bisweilen vollkommen außer Kraft zu setzen.

Nein, ich spreche nicht wie der Blinde von der Farbe. Ich habe mich etliche Zeit in "der Szene" herumgetrieben und war ziemlich entsetzt über die leichte Beeinflussbarkeit und Anfälligkeit meiner Zeitgenossen.

Ja, solche Schriften und ihre Wirkung zu untersuchen, ist interessant und notwendig. Wie eine Biene in den „Honigtopf“ zu fallen, das ist eine andere Sache.
Eine Untersuchung der Psyche solcher, in der Regel völlig gewissenloser Menschen und ein Untersuchen der psychischen Mechanismen, mit denen sie MACHT über andere Menschen erlangen - oder erlangen wollen - ist ebenfalls angesagt. Aber: Wenn man sich in die Macht von Psychopathen begibt (um die handelt es sich in der Regel), dann kommt man um. Ob nur psychisch oder auch physisch, das bleibt dann fast gleich.

Die Gewalt- und die Tötungsdelikte der „bekannten“ Sektenführer gingen ja durch die Presse. Die kleineren Fische blieben relativ unauffällig. Schäden haben sie alle angerichtet.

Auch die Grünen in NRW hatten so „aufgeklärte“ Zeitgenossen in ihren Führungsetagen. Die sexuellen Exzesse des „Chefs“ der "Gemeinschaft" und sein Missbrauch der Kinder wurden jahrelang gedeckt (die Weiber – Frauen mag man dazu gar nicht mehr sagen – waren sexuell so hörig und intellektuell so verblödet, dass sie ihre eigenen Kinder zur Verfügung stellten – Dies nur als Anmerkung zur „sexuellen“ Befreiung). Die missbrauchten Kinder leiden heute noch unter den Folgen des „Erkenntnisgewinns“ ihrer charakterlosen Eltern.

Genau hinschauen! Und auf MÖGLICHE Exzesse und Folgen achten!

Als Romanempfehlung kann ich dir „Das Foucaultsche Pendel“ von Umberto Ecco ans Herz legen. Es hatte damals zwar keine sehr gute Presse, aber es lohnt sich, das teilweise langatmige Werk von Anfang bis Ende zu lesen, denn es beschäftigt sich mit ähnlichen wie den genannten Themen.

--
For entertainment purposes only.

... lieber Hinterbänkler, einem Indianer-Volk seine eigenen Märchen
anzudichten, halte ich nicht gerade für die feine Art, genauso wenig, wie
zwei Gruppen aufeinander loszulassen. Mich hat seinerzeit einfach nicht
angesprochen, was er schreibt. Zu unwissenschaftlich, zu esoterisch.

Ich mag Dich trotzdem

Das ist sehr schön, lieber Zarathustra, und ich kann bestens damit umgehen, dass wir an bestimmten Punkten nicht übereinstimmen...
...oder noch nicht die Gelegenheit hatten die Übereinstimmung festzustellen oder zu erwirken.

Jeder Weg ist einzigartig.
Mir hat Castaneda den Weg erhellt,
mir hat das Gelbe Forum den Weg gezeigt,
mir hat Zarathustra - der, der dem Zoroaster angedichtet wurde - die Hand gereicht,
mir hat der hiesige Zarathustra geholfen...

Was Castaneda betrifft, habe ich nur einen kleinen Einblick in gewisse persönliche und soziale Strukturen und habe diese bisher nicht - z. B. als unfein - bewerten müssen.
Bei diesem Aspekt hilft vielleicht die Frage, wie Du gehandelt hättest, wenn Du siehst, dass Zigtausende Deiner Follower Dich vergöttern.

Märchenhafter Dank und unwissenschaftlicher Gruß!
Hinterbänkler

--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...

Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'

...als wäre Wikipedia das Hausforum der US-Geheimdienste?

Manche versuchen auch, WP als ihr persönliches Hausforum zu benutzen. Es sind tatsächlich nicht wenige, und so regiert dort der Minimalkonsens der geistigen Horizontalen.

Ein Beispiel, vor einigen Jahren in heftiger Form im Vorfeld eines Konzertes eines Werkes, das von einem vermeintlichen "Nazi"-Komponisten stammt (Gerhard Frommel, siehe WP-Diskussion dort, oder das, was davon heute noch übrig ist, Konzert war in Dresden in der Lukaskirche 2009). Da ging eine Edit-War ab, das war wirklich absurd.
Frommel gehörte zur Tradition der tonalen Musik, die mit erstaunlicher Vehemenz nach dem 2. WK bekämpft wurde - so vehement, dass es bis heute WP-"Polizisten" gibt, die alles, was tonale Komponisten zwischen 1933-45 in einem nicht völlig ungünstigen Licht erscheinen lässt, wegsperren wollen.
Ist das jetzt auch "US-Propaganda"? Oder einfach nur hohl? Ich bin sicher, dass hunderte solcher Beispiele gibt.
Sehr erhellend ist es da Versionen in den unterschiedlichen Sprachen vergleichen, so man das kann.

Dass Du allerdings jemanden persönlich als komisch bezeichnest, der nicht Deiner Meinung ist, nehme ich zur Kenntnis - vielleicht als Teil Deines persönlichen "Edit-Wars" " />?