- kein Text -

Begründung: Rest der Welt insbesondere arabische Bruderstaaten und USA sind jetzt dran.
Ca. 3 Millionen in Deutschland sind 2,9 Millionen zu viele.
Sicherung der EU Aussengrenzen und konsequentes Zurückschicken der Boote.
Asylanträge nur vor Ort
Einwanderung nur mit Qualifikationsnachweis ähnlich Kanada usw.

siehe hier: Kunstler sieht das ganz große Bild - mit dem ELM in der Mitte

So etwas wie ein Kultur(losigkeits-)ende aka Weltenwende.

Dann hört der Strom bis zum Ende der Transportmöglichkeit und so lange die Füße tragen nicht mehr auf.

Gruß,
CenTao

wenn die Zuwendungen für den Lebenserhalt im "Gastland" auf dem Niveau erfolgen, welches dem der Herkunftsländer entspricht.

Servus Wayne,

die Auslösungssätze für berufliche Einsätze im Ausland sind auch den Lebensverhältnissen des jeweiligen Landes angepasst. Diese Regeln wären in allen Ländern der EU gleich.

Gruß
TurnAround

--
Erkenne die Umwelt, erkenne die Menschen, erkenne dich selbst.

und danach genehmigt die oberste Führerin ENDLICH eine Renovierung.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/fluechtlinge-zwei-asylbewerber-in-lebensgef...

In Ingolstadt schon passiert.

Diese Leistungen und Zahlungen dienen nur der Ruhigstellung der Massen.
All diese Leistungen werden durch den Steuerzahler alimentiert.
Druck gibt es fast nicht, man hat sich daran gewöhnt.

Viele der hier Schreibenden wissen noch nicht einmal ansatzweise welche Leistungen dieser Klientel zustehen. Die Wut der arbeitenden Bevölkerung würde wohl ausarten. würden allerdings die Zahlungen eingestellt oder auf ein wirklich hilfsbedürftiges Maß herunter gefahren würden die Betroffenen ebenfalls reagieren.

Kein Land dieser Welt kann einer solchen Flut an Flüchtlingen diese hohen
Leistungen zahlen wie hier. Keines!

Ich denke noch im November werden wir das erleben. Und dann wird der Zuzug eher grösser als kleiner.

--
----------------------------------------------------------------------------
Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Bulle noch Bär auf

Ich glaube, es gibt nicht zwei, sondern drei Möglichkeiten:

zu a) dieses "robuste Mandat" müsste dermaßen robust sein, dass es im krassen Widerspruch zum Selbstbild und der Kulturellen Prägung Europas stünde. Niemand glaubt, dass eine Mauer errichtet (und mit allen Mitteln verteidigt) wird, und sie wird auch nicht errichtet werden. Jedenfalls nicht jetzt.

zu b) im Prinzip beschreibt b) einen entropischen Prozess, womit diese Variante quasi einen naturgesetzlichen Vorgang beschreibt. Das wäre also zu erwarten, wenn weiterhin nicht aktiv in diesen Prozess eingegriffen wird.

c) Dieser willentliche Eingriff ist aber zu einem späteren Zeitpunkt denkbar in der Form, dass der "entropische" Prozess umgekehrt oder zumindest aufgehalten wird. Ob dieses Aufhalten die Form eines Bürgerkriegs annimmt, kann man m.E. noch nicht sagen. Denkbar ist auch eine zivile Stabilisierung auf "niedrigerem" Niveau. Und genau das wäre dann die günstigste realistische Variante. Europa oder Deutschland wird aber auch bei dieser Variante kaum mehr wieder zuerkennen sein.

Fazit: Man mag das alles gar nicht zu Ende denken; vielleicht ist das auch der Grund dafür, warum die Brisanz des Themas in seiner Tiefe gesellschaftlich nicht erkannt wird.

... sobald die Flüchtlinge merken, dass sie ohne passende Ausrüstung zu einer Arktisexpedition aufgebrochen sind.

Ich warte schon auf die weltweite Eilmeldung "Brandkatastrophe in deutschem Flüchtlingslager", nachdem diese auf traditionelle Art versucht haben, der Witterung zu trotzen.
Brennmaterial steht in Turnhallen ja meist ausreichend zur Verfügung.

... aber b) ist auch nicht richtig.

Es ist zB nicht nötig, dass hier Krieg herrscht, um für die Völkerwanderer unattraktiv zu werden.

Wir brauchen nur nüchtern zu analysieren: Was haben die Länder, welche von den Völkerwanderern verschmäht werden, was wir nicht haben?
Oder was haben wir "zu viel"?