Was genau soll mit etwaigen Videos geklärt werden? Es steht ja außer Frage, dass die US-Streitkräfte das Krankenhaus angegriffen haben und wird auch nicht von diesen bestritten.

Die aus meiner Sicht eigentlich interessanten Fragen sind:

- Warum und auf wessen Veranlassung wurde das Krankenhaus angegriffen bzw. der Angriff angefordert?

- Für den Fall, dass es sich um einen "Flüchtigkeitsfehler" bei der Ermittlung oder Weitergabe der Zielkoordinaten gehandelt hat: Vertrauen die US-Streitkräfte ohne weitere Prüfung den Informationen der afghanischen Einheiten?

- Wusste man zum Zeitpunkt der Entscheidung zu einem Angriff, dass es sich um das Krankenhaus gehandelt hat oder erfuhr man das erst später?

- Gibt es eine "Prüfung" von Zielen, deren Bekämpfung von Kräften am Boden angefordert werden? In dem Sinne, dass zum Beispiel Krankenhäuser, Schulen o.ä. grundsätzlich ausgespart sind (im Sinne eines negativen Zielkatalogs) bzw. erst nach einem definierten Entscheidungsprozess bekämpft werden dürfen?

- Hätte die Besatzung des angreifenden Luftfahrzeugs die Kompetenz gehabt, den Angriff abzubrechen, wenn sie merken, dass das Ziel ein Krankenhaus ist?

Ein Video aus dem Flugzeug könnte bestenfalls folgende Frage beantworten:

- Konnte die Besatzung des angreifenden Flugzeugs erkennen, dass es sich um ein Krankenhaus gehandelt hat?

Noch ein Hinweis zu Snowden: Die Kenntnis, dass die Daten optischer Zielerfassungen gespeichert werden können qualifiziert noch nicht für das Amt des Bundeskanzlers. Wobei er ohne Zweifel besser wäre, als die derzeitige Amtsinhaberin. Was auch nicht schwer ist: Seit Adolf Hitler hat kein deutscher Kanzler mehr Schaden für Deutschland und Europa verursacht als Angela Merkel.