Deine stetigen Beleidigungen sind doch für die Katz und Deine scheinbare Überlegenheit nur Überheblichkeit (sich selbst prüfen ist wohl nicht). Auf der Legasthenie anderer herum reiten - das ist stark. Oberleherhaft Schlamperei schreien usw. Nur schon vergessen? Allein einer Deiner nachher editierten Betreffs war selbst falsch geschrieben: "Beahuptung" (die von 13:13). Aber immer wieder sehr souverän und überzeugend. Nur Dein Wissen ist meist nur lockeres Stückwerk.

Dass Wiki und andere Bar-Geld extra Bargeld nennen, hat mit der verbreiteten Unklarheit diesbezüglich zu tun, der auch Du erlegen bist. Da kannst Du Dich noch so sehr aufspielen.

Es ist und bleibt so, dass in den Bücher nur Forderungen auf Geld stehen. Das ist kein Geld, sondern sind Forderungen auf Geld.

Damit kann man nicht gleich einer Bezahlung mit Geld erfüllen, sondern nur erfüllungsgleich handeln.

Was aber gewiss Geld ist, dass ist Bar-Geld.

Siehe auch das Dir vorgelegte Zitat dottores.

Und eben dies ist die Bezugsgröße für die Forderung. Denn ein Geldforderung kann ja nur auf Geld lauten. Diese Forerungen sind aber ebensowenig Geld, wie Forderung auf Gold oder Korn.

Ausgerechnet von Dir kommt: "hoffnungsloser Fall" und "Ingnorant", herrlich .

Viel Selbstreflexion war Dir ja noch nicht vergönnt. Dein "Niveau" beschränkt sich darauf, von scheinbar von oben herab zu kommen sowie anderen z. B. etwas wie "Unzurechnungsfähigkeit" und weitere Grob- und Unsachlichkkeiten (die nichts zur Diskussion beitragen können - und daher sinnlos sind) an den Kopf zu werfen (dass man Dir das öfter durchgehen lässt...). Und das beeindruckt auch welche.

"Liederlich" ist ein weiteres Lieblingswort von Oberlehrern. Nun, wenn der Oberlehrer wenigstens mal seine Hausaufgaben gemacht haben würde, bei Themen, wo er meint mitreden zu müssen. Aber ob hier oder bei Klima oder Buddhismus - nirgend wirklich Substanz. Statt dessen billige schwarze Pädagogik.

Komm, gib Dir endlich mal Mühe: Geld ist nicht eine Forderung auf Geld. Keine Forderung ist gleich dem Gefordertem. Warum kann das nicht sein?

Dein Begriffs-Droping, das Du immerhin ziemlich perfektioniert hast, täuscht doch nun immer weniger, wie man sah.

Also laß gut sein.

Dass ausgerechnet Du, der Du die meisten Menschen oft herabwürdigst, ob in Masse oder oft auch einzeln, nun darauf rumreiten willst, dass die Menge zu Buchgeld Geld sagt, ist schräg. Das ist Dir doch sonst auch soetwas von egal, hier eben auch nicht von Belang und kein Argument.

Und natürlich kommmst Du auch mal wieder mit dem Vorwurf der Lüge und Unterstellungen, wie ich irgendwie sei. Alter, das sind Deine Vorstellungen:

Niemand vom Fach würde Forderungen auf Geld mit Geld verwechseln.

Fakt: Im Recht ist das eindeutig: Forderungen und Gefordertes ist stets verschieden.

Es ist eine Forderung auf *Bar*geld.

Siehe oben. Das ist zur Verdeutlichung. Und auch richtig, weil Bar-Geld ist eben immer Geld!

Aber Du kannst ja nicht lesen.

Das von Dir - LOL.

Entweder lügst Du absichtlich, oder Du bist wirklich so.

Na klar .

Aber mach ruhig, Du hast offenbar Narrenfreiheit mir immer wieder mit Lüge zu kommen, wenn Du inhaltlich mal wieder nicht in der Lage bist, einer Sache argumentativ zu begegnen.

"Betreff: Lügt immer noch wie gedruckt

Du bist unzurechnungsfähig." - so von Dir am 18.09.

Das ist doch echt öde.

Andere und ich haben zweimal nachgewiesen, dass Du mich falscherweise der Lüge bezichtigt hast. Da Dir nie Folgen daraus erwuchsen, werden Deine Antworten vermutlich weiter die selbe Leier spielen.

Ändert nur inhaltlich nichts: Ein Verlangen ist nicht das Verlangte.

Das Beste ist übrigens, wie Du mit Versatzstücken Wissen antäuscht. Immer wieder possierlich.

Oder, dass Du angeblich über den Dingen zu stehen meinst, um im folgenden parteilich bis zur Peinlichkeit zu sein.

Naja, das merken ja nun immer mehr.

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Guten Tag,

Miau ...

Wenn offenbar alles immer zwanghaft auszudiskutieren werden muss, wird mir auch klar, warum die von Dir propagierte Konsensgemeinschaft nur mit Katzen funktioniert. Nur in der Konsensgemeinschaft mit Katzen hat man beim Denken immer die unangefochtene Oberhoheit.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

... sondern, wie deine Betreffzeile offenbart, nur überflogen. Bilanziert werden immer nur die Werte (summierte Einheiten).

Natürlich kann die Eigenschaft Geld in einer Einheit ausgedrückt werden
und damit auch summiert werden.

Ja genau, und deshalb werden die Zählobjekte summiert, jedoch nicht die
Eigenschaften.

Hab ich das behauptet? Ich schrieb am 12.08.2015, dass die Geldeinheiten summiert werden. Bitte genau lesen. Du warst damals in Rage, weswegen du anscheinend auch nicht genau gelesen hast, was ich erklärte, sondern nur auf Contra aus warst. Kein Problem, Contra kann ich auch liefern.

Ich schrieb: "Passiva: Verbindlichkeit Geldeinheiten"

"1" ist eine mathematische Einheit. Die Summe der Geldeinheiten auf der Passiva der ZB steht in Relation zu den bewerteten Schuldtiteln, die an die ZB veräußert wurden (1:1 oder 10 Mio : 10 Mio). Das ist klar nachvollziehbar wenn man sich darüber bewusst wird, dass das Geld heute ausschließlich als eine Eigenschaft der Schuldtitel existiert, die Bilanzsumme der ZB nur über den vereinbarten Zeitraum des Geschäfts ausgeweitet wird. Geld ist Macht und diese Macht wird in Einheiten ausgedrückt, die in Relation zur Besicherung der Macht / des Geldes stehen. Ganz einfache Kiste.

Der Schuldtitel trägt die Eigenschaft Geld, sobald er im Rahmen eines geldpolitischen Geschäfts an die ZB verkauft wurde. Achtung: Der Schuldtitel wird aber nicht zu Geld (keine Transformation), sondern es wird dem Titel durch Machtakt (kann niemand Privates) die Eigenschaft "Geld" verliehen.

Nicht die Eigenschaft wird summiert, sondern ihr Wert (Geldeinheiten). Das erklärte ich dir eben bereits ausführlich, indem ich dir den Unterschied anhand einer Einheit Maschine klar zu machen versuchte. Maschinen lassen sich nicht summieren, sehr wohl aber der Wert der Maschinen (die Bewertungseinheiten).

Beim Geld ist es genauso. Nicht das Geld (die Eigenschaft) wird summiert, sondern die Geldeinheiten werden summiert, werden passiviert.

Die Eigenschaft rot kannst Du so wenig summieren und zählen wie die
Eigenschaft werthaltig.

Du verdrehst hier einiges. Am 12.08.2015 hast du mir geschrieben "Einheiten sind keine Eigenschaften". Daraufhin antwortete ich:"Das behaupte ich auch nicht. Ich behaupte, dass die Eigenschaft Geld (= zedierte Macht bzw. ein "Können" des jeweiligen Halters) eine Einheit hat."

Du musst mich schon genau lesen Zarathustra. So wird das nichts.

Passiert (PASSIV) bei jeder geldpolitischen
Operation. Zunächst wird der Schuldtitel an die ZB verkauft (vorher gibt
es die Eigenschaft Geld nicht). Die Eigenschaft Geld entsteht nun operativ
(geldpolitische Operation) und erhält - bitte volle Konzentration -
maximal einen Wert in Abhängigkeit der Bewertung des bei der ZB
hinterlegten Schuldtitels. Keine Mystik, kein stelterisch verquacktes aus
dem Nichts, sondern glas nachvollziehbare Abhängigkeiten. Wenn man sie
denn systematisch ergründen will.

Anders ausgedrückt: Mit 10 Mio bewertete Kredittitel = 10 Mio
Geldeinheiten (Eigenschaft der veräußerten Kredittitel)

Richtig, 10 Mio. Zählobjekte.

Natürlich. Und was wird gezählt bzw. bewertet? Richtig, die Eigenschaft Geld (=Macht) wird in Geldeinheiten bewertet oder um bei Zara zu bleiben, "gezählt".

Die Eigenschaft Geld entsteht und diese wird nun in Abhängigkeit (in
Relation) zum Wert des diese Eigenschaft tragenden Schuldtitels passiviert.
Sonst wäre die Bilanzsumme der ZB im Ungleichgewicht (da auf der Aktiva
die Rückkaufforderung steht).

Das Geld ist eine Eigenschaft des Schuldtitels und entsteht als eine
solche Eigenschaft heute (da nix Sachen als Träger der Eigenschaft)
ausschließlich über die Dauer des geldpolitischen Geschäfts (Bis zur
Rückübertragung).

Das Geld ist die Summe der Zählobjekte.

Nein, die Eigenschaft Geld entspricht einer Summe Geldeinheiten; d.h. Geld wird, um es zu passivieren in Einheiten ausgedrückt und die Anzahl dieser Einheiten (Summe) steht in Relation zum Träger der Eigenschaft (der Bewertung des Schuldtitel). Darauf versuche ich aufmerksam zu machen, wenn ich schreibe: Schuldsumme = Geldsumme. Die Schuld ist aber genauso wie Geld ein Zustand, eine Eigenschaft (beim Geld = Macht) und keine Summe von Zählobjekten. Diese dienen nur zur Bewertung.

Dir ist nicht klar, dass in Bilanzen immer und ausschließlich Werte (d.h.
Relationen zu etwas anderem) aktiviert und passiviert werden.

Doch doch, mir ist das klar. Aber Dir scheint nicht klar zu sein, dass
Werteinheiten Objekte sind, die sich einzeln oder summiert verbuchen
lassen.

Definiere objektive Werteinheit! Du meinst doch tatsächlich Einheiten, die für Bewertungen dienlich sind (Bewertungseinheiten). Die Einheit hat keinen Wert, sondern sie schafft den Wert (=Relation) dadurch, dass sie in ein Verhältnis gesetzt wird.

Beim Geld ist es bis auf die Tatsache, dass es nirgendwo herumliegt (die
Banknoten/Münzen sind nur Urkunden die das Geld beziffern) genauso wie mit
dem Maschinenwert. Nicht das Geld wird passiviert, sondern die Geldeinheit,

Sag ich ja, das Zähl-Objekt, weil es - im Gegensatz zur Eigenschaft -
summiert werden kann.

Ich schrieb am 12.08.2015: "Das lässt sich nun in geldlichen Einheiten (Zahlen, mathematischen Objekten) wunderbar buchen oder summieren."

Einfach ml genau lesen. Und wird Geld nun in Geldeinheiten passiviert? Oder träumst du immer noch davon, dass Geld ein an Leistungsprozesse geknüpftes Produkt der privaten ist, dessen Summe der Geldeinheiten aktiviert wird?

Da wir aber, wenn wir über Bilanzen sprechen und dort Aktiva und Passiva
im Auge haben, nicht diese äußerlich abhängigen Relationen im Auge
behalten (nur bei Folgebewertungen), sondern vereinfacht nur die
bilanzielle Gegenüberstellung (Gleichgewicht zwischen Aktiva/Passiva)
sehen, stellen wir es uns gleich so vor, dass Maschinen auf der Aktiva
bilanziert wird und das Geld auf der Passiva. In Wahrheit sind aber es
immer und ausschließlich Werte (Realtionen), deren Grundlagen in einem
tieferen außerbilanziellen Zusammenhang stehen.

Ich weiß, dass du darüber mal nachdenken solltest, bevor du mir mit
albernen Luftnummern kommst.

Vorsicht, Ashitaka! Nicht wieder frech werden, gell!

Es sind Luftnummern. Im Kern geht es dir nämlich nur darum die Erkenntnis zu verhindern, dass Geld per Machtakt entsteht, dass Geld Macht ist (Der Machtkreislauf startet und dreht sich nur aufgrund beständiger Machtabtretungen!) und Geld nur in Machtordnungen Funktionen bietet. Du willst Geld als ein Produkt der privaten darstellen, als etwas geleistetes, das durch den Einsatz und den Willen der Massen produziert wird. Eventuell gar als halbfertige Arbeiten zum Jahreswechsel den Vorräten einer ZB oder bei BMW zuzurechnen ist? Ach geh mir doch. Leute wie dich hab ich in meiner Projektphase genügend kennengelernt. Genauso regt mich dein biologisches Schwarmgerede auf. So als wäre unsere Gesellschaft und ihre Strömungen von frei umher schwirrenden Schwärmen erschaffen worden, so als würden sich die Massen befreien, als würden sie nicht von ANFANG AN in Unterdrückung und OHNMACHT verarscht, glauben, dass sie frei sind.

Wo ist die Macht der Massen in Afrika? Kommst mir dann mit solch dummen Argumenten (Wir Schweizer haben ja die Macht, weil wir über die Höhe der Abgaben selbst abstimmen). Nein, euch werden nur Handlungsspielräume "zur Wahl" gegeben. Herrgott, wie verblendet muss man sein, dass man das Wahlangebot mit der Macht gleichsetzt.

Und haben die Afrikaner und Syrier nun eine Wahl? Sie "können" nichts (haben keine Macht), die wollen aber viel (Wille zur Macht!). Und die Militärstrategen der Machtordnungen bomben deine angeblich so machtvollen und sich selbst erschaffenden Schwärme in Schutt und Asche. Dich muss man zu nehmen wissen. Denn du bist meiner Meinung nach ein ganz spezieller Blender, der vieles erzählt, aber um die Kerngedanken einen ganz geschickt verpackten Bogen macht.

Die Eigenschaft "Geld = Macht" darfst du aber gerne auch weiterhin im
Papier oder sonst wo verkörpert sehen.

Du siehst nicht, dass Du nicht siehst, was ich sehe.

Wie gesagt, nur Verpackung, leer und gähn! genauso albern wie dein versuch mich in moralverhaftete Diskussionen über die Machthalter Syriens und L̶y̶b̶i̶e̶n̶ Libyens zu ziehen. Einfach nur abgrundtief ideologisches Geschwafel, um systematische Diskussionen im Keim zu ersticken.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.