Danke fuer den BIZ-Link!

Dass Zinsen die Waehrungskurse und -austauschverhaeltnisse beeinflussen, hat ja die Schweizer Nationalbank auch irgendwie bemerkt.

Was ich aber mit Erstaunen festzustellen meine, sind zwei Dinge:

a) von 5% auf 6% sind 20%, oder von 6% auf 5% 18% Schwankung

aber

b) von 0% auf 1% (und umgekehrt) weigert sich mein Taschenrechner zu rechnen. Aus dem Mathematik-Unterricht ahne ich, da war was ...

Das Problem, das Yellen mit ihrer zugegeben eingeschraenkten oekonomischen tertiaeren Bildung hat, die sie aber nur durch Durchlaufen der Primarschule und der Prozentrechnung sowie der Zinseszinsrechnung in der 5. oder 6. Klassenstufe erlangen konnte, ist, dass eine auch nur minimale Steigerung der Zinsen, eine Zinswende, zu einem Crash der bereits zuvor zu Niedrig- und Null-Zinsen begebenen Staatsanleihen fuehren muesste.

Dieser Crash ist zweierlei:

1) ganz normal sinken Festverzinsliche, wenn die Zinsen steigen, und zwar im Verhaeltnis zu ihrem absoluten Zins-Coupon wie hinsichtlich ihrer Restlaufzeit (nicht, dass ich dies einem Foristen erklaeren muesste, aber Mitlesern manchmal schon). Da Niedrigstzinsen dazu verleiten, Langlaeufer zu begeben, sinken diese umso mehr, reagieren aber auf auch geringe Zinserhoehungen umso empfindlicher.

2) Da aber solche Anleihen auch nur deshalb existieren, nicht, weil sie jemals zurueckgezahlt werden, sondern einzig und allein, weil sie durch Ausgabe jeweils neuer, meist hoeherer, Anleihen-Umfaenge ueberwaelzt werden, diese Ueberwaelzungen aber unmoeglich sind, wenn die wieder gestiegenen Zinsen Belastungen erfordern fuer den Zinsendienst, die eindeutig ueber der Leistungsfaehigkeit der begebenden Staaten liegen, wird es auch zu dieser Ueberwalzung von niedrigst zu "normal" verzinsten Anleihen nicht mehr kommen koennen.

Eigentlich kann die Fed, ebenso wie EZB und BoJ etc., nur noch "auf ewig" die Zinsen

I) da belassen, wo sie jetzt sind

II) ggf. sogar noch unter Null druecken

und

III) dazu parallel versuchen, das Bargeld abzuschaffen, da nur so II) durchfuehrbar ist.

Es ist wie mit einem Auto: der vorausschauende Fahrer tankt rechtzeitig, verliert dadurch aber Zeit. Andere Fahrer koennen etwas schneller etwas weiter fahren, bleiben dann aber unwiderruflich auf der Strecke liegen.

Danach ist Zu-Fuss-Gehen angesagt. Zu-Fuss-Gehen ist fuer Automobilisten das Aequivalent von Tauschwirtschaft fuer Geld-Oekonomen.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Sie will vielleicht, kann es aber wohl nicht. Die Welt ist eine Welt der intensiven wechselseitigen Abhängigkeiten geworden.

... das heisst ja, gerade, dass sie es nicht machen will.

sie will vielleicht, aber sie kann nicht (oder sie glaubt nicht zu können).

Richtig .. sie kann es nicht, ohne die Realwirtschaft (insbesondere im Inland) abzuwürgen. Nicht nur kann sie nicht den Leitzins erhöhen, sie kann auch nicht die ständige, überproportionale Ausweitung der Geldmenge (M1), das QE, beenden .. überproportional zum (ausbleibenden) BIP-Wachstum. Das wäre gleich der Beginn einer Rezession. Die westlichen Realwirtschaften befinden sich ohnehin schon seit Jahrzehnten tendenziell in einer Rezession, d.h. in stetig sinkenden Wachstumsraten und stetig sinkender Inflation (was einer tendenziellen Deflation gleichkommt), welche nur mit ständiger überproportionaler Ausweitung der Geldmenge durch Senkung des Leitzinses gebremst, aber nicht aufgehalten oder gar "umgedreht" wird.

Und sie kann es schon seit langer Zeit nicht:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Leitzinsen.png

Diese Graphik gibt sehr schön einen "durchschnittlichen Lebenszyklus" des heutigen Wirtschaftssystems wider, welches ein "immer wiederkehrendes" ist bzw. war. Dieser Zyklus beträgt im günstigsten Fall etwa 3 Generationen.

Nun ist das Pulver verschossen; ein Leitzins tiefer als Null geht nicht. Nun helfen nur noch negative, immer weiter sinkende Guthabenzinsen oder aber das Hubschrauber-Geld (ohne Leitzins). Dies alles trifft übrigens nicht nur auf die FED zu, sondern auch auf die EZB und alle anderen "mächtigen" Zentralbanken (außer vielleicht der in Russland).

Die Gründe dafür sind sehr wohl nachvollziehbar .. allerdings ein anderes, ziemlich großes Thema. Nur so viel an dieser Stelle: Geld- und "die übrige" Wirtschaftspolitik sind quasi naturgesetzlich und untrennbar miteinander verbunden und gehören deshalb in eine Hand .. am besten gleich in die Hand des "angeblichen Souveräns".

Geldpolitik ist untrennbar ein Teil der Wirtschaftspolitik und hat Auswirkungen bis in alle Ecken und Winkeln der Wirtschaft, des politischen Systems und der Bürgergesellschaft. Geld- und (die übrige) Wirtschaftspolitik MÜSSEN eng, um nicht zu sagen: aufs engste!, aufeinander bezogen und miteinander koordiniert sein. Das erfordert allerdings ein ganz anderes Lenkungs- und Politiksystem sowie andere gesetzliche Rahmenbedingungen bzw. Grundlagen.

Die restlichen Tage dieses Systems, welches auch schon (trotz regelmäßig auftretenden Kollapses), sehr sehr alt ist, sind nun (wieder einmal) leicht absehbar.

Gruß, Beo2