Letztes Jahr im Sommer machte ein Manuskript im Netz die Runde, das angeblich von
einer Bilderberg-Konferenz 2012 stammt:

http://julius-hensel.com/tag/bilderberg-manuskript/

Darin sind die wesentlichen Punkte aufgezählt. Nur das Ziel, das für 2018 anvisiert ist,
bleibt der Phantasie des Lesers überlassen.

Gruß
nemo

»…dadurch die U.S.A. als direktes Vorbild, weshalb wir die „Vereinigten Staaten von Europa“ real umzusetzen vermögen. Ein regierbares, geeinigtes Europa ist jedoch nicht möglich, wenn das eine Land reich, das andere Land arm ist. Da sich flächendeckender Reichtum und Wohlstand aus den unterschiedlichsten Gründen und Gegebenheiten nicht in jedem europäischen Land entwickeln lassen, und dies auch gar nicht in unserem Interesse liegen kann, ist eine schnellstmögliche Angleichung durch Herabstufung kapitalreicher, wirtschaftsgesunder Länder an ärmere Länder unbedingt anzustreben.

…Diese Herabstufung werden wir durch Maßnahmen erreichen, indem wir intakte Länder, und hier denke ich in erster Linie an Deutschland, einbinden werden, die Verschuldung anderer Länder zu tragen und deren Defizite auszugleichen.

…Eine fortschreitende Schwächung wäre somit gewährleistet und erhielte (in Anerkennung der Notwendigkeit von Rettungsschirmen) durchaus ihre offizielle Legitimation. Die Wichtigkeit einer Verschuldung Deutschlands – und zwar über Generationen hinaus – muss keiner wirtschaftspolitischen Beurteilung standhalten, sondern als gesellschaftspolitische Notwendigkeit verstanden werden. So ist es auch der Bevölkerung zu vermitteln, denn ansonsten werden wir früher als erwartet auf Widerstand stoßen.

…Die Akzeptanz in der Bevölkerung ist zum jetzigen Zeitpunkt (noch) notwendig. Da es den Prozess der notwendigen Schwächung Deutschlands mit unterstützenden Maßnahmen zu beschleunigen gilt, möchten wir zeitgleich die Möglichkeit jedweder Einwanderung anregen und unterstützen. Und zwar massivst.

…Hier wird es auch in den nächsten Jahren wichtig sein, alle Möglichkeiten auszuschöpfen, die sich uns bieten. Das Land mit Zuwanderung zu fluten, sollte von allen als notwendig verstanden werden. Die deutsche Regierung ist aufgefordert, die Umsetzung ihres Auftrags (entsprechend der Vorjahre) auch weiterhin, nach Kräften, zu verfolgen.

…Protest und Aufbegehren wird, wenn es denn überhaupt in größerem Maße dazu kommen sollte, nur aus dem rechten Lager erwartet. Diesem wird sich die breite Masse nicht anschließen – das Risiko gesellschaftlicher Ächtung wäre (dank jahrzehntelanger erfolgreicher Erziehungsarbeit) einfach zu hoch.

…Wenn sich die Hinweise auf religiös-militante Ausschreitungen muslimischer Migranten auch häufen, es sei angemerkt, dass diese uns doch viel mehr nützen als schaden. Trägt ihr Einfluss nicht dazu bei, den Identitätsverlust der Deutschen zu beschleunigen? Entsteht nicht dadurch ein weitaus gemäßigteres Volk, als wie es uns in der Vergangenheit die Stirn bot?

…Halten wir uns noch einmal vor Augen, worum es uns letztendlich geht: Wir möchten bis zum Jahre 2018…«

Wenn wir davon ausgehen, dass Regierung und Medien weder dumm, noch
planlos, noch fremdbestimmt sind, sondern rational-zielgerichtet handeln,
dann stellt sich die Frage, warum handeln Regierung und Medien
bezüglich der Immigration so, wie sie handeln?

Hallo Revoluzzer,
hier machst Du schon eine Voraussetzung, die nicht stimmt. Über die Dummheit und Planlosigkeit von Regierung und Medien will ich nicht weiter sprechen, aber dass sie nicht fremdbestimmt seien, ist ein gewaltiger Irrtum.

Westeuropa und Mitteleuropa sind nach Brzezinski nichts anderes als „amerikanisches Protektorat“, „tributpflichtige Vasallenstaaten“, wie hier näher beschrieben wird.

In diesem Verhältnis haben die Medien eine wichtige Funktion. Den Nachweis transatlantisch gesteuerter Kumpanei von Macht und Medien hat der Leipziger Medienwissenschaftler Uwe Krtüger geliefert, und dem kann man nur größtmögliche Verbreitung wünschen. Das Wesentliche daraus findet man hier:

Wenn wir davon ausgehen, dass Regierung und Medien weder dumm, noch
planlos, noch fremdbestimmt sind, sondern rational-zielgerichtet handeln,
dann stellt sich die Frage, warum handeln Regierung und Medien
bezüglich der Immigration so, wie sie handeln?

Hallo Revoluzzer,

alle aus meiner Sicht stimmig, außer fremdbestimmt. Sie sind fremdbestimmt, alle. Hier handelt ein Geschwür aus Ideologen und / oder aus Besitzstandswahrern. Diese Land ist ebenso nicht vollumfänglich souverän. Ist es denn so schwer, einen NWO Plan dahingehend endlich auch mal anzuerkennen? Hier wird getriggert und gesteuert. Dies hat doch nichts mehr mit Zufällen zu tun.

Festzustellen ist, wie auch hier im Forum schon mehrmals bemerkt, dass die
Medien brutale Propaganda machen. Durch Bilder und Texte wurde ein
Klima geschaffen, dass nur noch bedingungslose Hilfe für die Immigration
als sozial zulässige Meinung gilt. Die Intensität der Propaganda
übertrifft dabei sogar, was ich persönlich kaum für möglich gehalten
hätte, die Propaganda im Zuge der Euro-Krise.

Ja und dann stellt man sich die richtige Frage. Warum?! Es ist Teil einer Destabilisierung. Man fragt sich weiter, wer hat die Macht dazu?! Meine Antworten dazu habe ich gefunden.

Festzustellen ist weiter, dass die Bundesrepublik auf zwei Ebenen auf
die Immigrationskrise reagiert:

1. In Deutschland totale politische Korrektheit und ein praktisch
unbegrenztes Recht auf Aufenthalt für illegale Zuwanderer (letztlich wird
kaum einer gegen seinen Willen abgeschoben, so dass man das im Kontext hier
vernachlässigen kann).

Fakt ist, Merkel, die gesamte Regierung bricht bestehendes Recht. Dublin wurde ausgesetzt. Warum?! Wieso!? Flüchtlinge konnten eine Zeit lang ohne jegliche Kontrolle hier rein ins Land!? Warum?! Wieso!? Die Pläne werden alle auch von den Strategen weltweit doch benannt. Keine Theorie, sondern Praxis. Alles hier zigmal aufgeführt. So warum klagt hier niemand gegen diese Regierung und ihren offensichtlichen Rechtsbruch. Niemand, da abhängig . "We are all sitting in the same Boot".

2. Auf EU-Ebene ein Eintreten für eine scharfe Sicherung der
EU-Außengrenzen, inklusive konzentrierter Lager mit Rückweisungs- und
Rückbringungsbefugnis (real unterstützt Deutschland z.B. die
Grenzsicherung der Ungarn und fordert von den Kroaten ähnliches). Alles
natürlich unter EU-Führung.

Interpretation: Aushöhlung des Grundgesetzes

Das Grundgesetz wird doch permanent ausgehöhlt. Ersetzt durch internationale Verträge, wirkend im Handelsrecht, wirkend darüber, im Völkerrecht. Dies mit System. Die neue Ordnung ist ein System. Nichts anderes. Wir alle werden hier zur Sache gemacht. Klagen aussichtslos, da die Logenkumpels nunmal überall vertreten sind. Sämtliche Klagen seitens der Herren Schachtschneiders und CO. - alle abgeschmettert, mit System. Die richtige Frage wäre doch, was hat man gegen Merkel in der Hand? Dies wäre wirklich interessant.

Einer, wenn nicht der gemeinsame Nenner beider Handlungsebenen ist die
Aushöhlung des Asylrechts und damit des Grundgesetzes. Innenpolitisch
wird das vom Grundgesetz gebotene Recht auf POLITISCHES Asyl entwertet. Als
Grund für das Hereinlassen und das faktische Aufenthaltsrecht für Alle
wird das Asylrecht des GG angegeben. Öffentlich wird diesem "die Schuld"
zugeschrieben. Real ist das aber überhaupt nicht gerechtfertigt. Das GG
fordert nur Asyl- und Aufenthaltsrecht für politische Verfolgte, also
vielleicht 1, 2, 3% der Immigranten. Diesen Asyl zu gewähren, wäre in
keiner Hinsicht ein Problem, zumal wirklich politisch Verfolgte in aller
Regel zu den klügsten Köpfen eines Volkes gehören und sowohl politisch,
als auch ökonomisch ein Gewinn sein könnten. Ein Verfahren, das Recht in
diesem Sinne umzusetzen wäre natürlich machbar, z.B. als Schnellverfahren
in Grenznähe, aber, und das ist ein zentraler Punkt: Das wird nicht
gewollt. Im Gegenteil. Das Asylrecht des GG wird als Sündenbock aufgebaut.

Exakt, exakt. Aber doch noch viel gravierender. Nicht einmal das bestehende Recht wird angewandt. Nein, hier haben andere das Sagen. Vollkommen außer Diskussion.

Parallel dazu arbeitet die Bundesregierung mit Hochdruck daran,
EU-Strukturen zu schaffen, die faktisch das Asylrecht des GG
gegenstandslos machen (denn wenn alle Zuwanderer erst in
EU-Zentrallager im Ausland müssen, dann spielt das deutsche Recht keine
Rolle mehr).

Für wen arbeitet sie hier in diesen EU Strukturen!? Doch immer für dieselbe Agenda. TTIP, CETA all die Verträge, geheim, im Handelsrecht agierend, ins Völkerrecht implementiert mit System, für das System. Und schert Madame mal aus, kommt der Patron aus Washington, oder einer seiner Vasallen und nordet die Dame mal kurz neu ein. In der Regel reicht eine Pressestimme... "Obama gefällt das nicht... ". Diese Namen sind jedoch vollkommen austauschbar. War doch nie anders. Ist bekannt. Ob Republikaner, oder Demokrat. Nur Opium fürs Volk, man hätte eine Wahlfreiheit.

Wenn man also annimmt, dass Regierung und Medien planvoll handeln, dann
wäre das Ziel der faktischen Abschaffung des Grundgesetzes und des
weiteren Aufbaus des EU-Zentralstaates eine rationale Erklärung. Das
würde dann auch zum Handlungsmuster in Sachen Euro-Krise usw. passen.

Das Ziel ist alle und alles in das Handelsrecht zu treiben Revoluzzer. Wirkend über jedem nationalen Recht. Die Aushöhlung sämtlicher nationaler Themen, denn eine Nation hat immer auch eine nationale Identifikation. Genau diese aber, will man eben nicht. Man versucht sie zu zerstören. Gleichschaltung überall. Alles überführt ins Handelsrecht. Supranationale Verträge. TTIP CETA, Finanzagentur Deutschland GmbH. Diese Modelle werden europaweit, teils weltweit, jetzt schon umgesetzt. Schau nach Frankreich, nur ein Beispiel in puncto Finanzagentur. Schau hier unsere Ämter, sie verschwinden lautlos, quasi unbemerkt. Umgewandelt in bekannte Firmenkonstrukte. Man will eine weltweit neue Ordnung. Diese erreicht man aber nur durch ein maximales Chaos. Durch besagte Gleichschaltung in allem. Auch in den Vermögenswerten. Nur durch ein maximales Chaos, ein große Krise, kann man schnell und effektiv verändern. Nur dann kommt Akzeptanz im Volk. Versuche mal eine Klage gegen einen Weltkonzern. Du /wir haben bzw. hast dabei keine nennenswerte Chance. Und dabei ist er EU Zentralstaat nicht die letzte Stufe, sondern die vorletzte, hin zum Weltzentralstaat. Es geht hier nicht um Sinn oder Unsinn dessen. Es geht einzig alleine um das verfolgen einer Ideologie. Diese Ziel folgt einer Planung. Für mich vollkommen klar in der Erkenntnis.

Soweit meine Überlegung.

Vielleicht haben andere ja noch andere Begründungen im Angebot.

Revo.

Gruß S.

--
Thrive - https://www.youtube.com/watch?v=-pRfGVHU_Qg

Warum?

Der deutsche Soldat zog mit wehenden Fahnen 1914 als auch 1939 in den Krieg. Euphorisch und ungehemmt.

Heute fehlt der Feind, die Wut. Das könnte bald ganz anders aussehen.
Einfach mal drüber nachdenken.

Karl Marx sagte schon, d̶a̶s̶s̶ das letzte Mittel eines sterbenden Kapitalismus ist der Krieg.

die Burlgaren sollten schon mal Teddys kaufen.
Man redet hier von 4 Millionen Menschen. Da fallen die 10000 Syrer, die monatlich allein von Jordanien aus starten, gar nicht mehr auf.
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/tuerkei-laesst-syrische-fluechtlin...

mfg

--
Der wahre Feind eines Mannes ist Zweifel.

Weil Merkel noch nie zum Wohle Deutschlands, ja noch nicht einmal zum Wohle der EU gehandelt hat.

Ich habe selbst sehr lange gebraucht, um das zu begreifen, v.a. weil ich immer versucht habe, Merkels oft völlig unverständliche Aktionen irgendwie in ein politisches, geopolitisches oder wirtschaftliches Korsett zu zwängen, das entweder Deutschland oder der EU als Superstaat dient, um breiter gefächerte Verschwörungstheorien zu umgehen. Doch bei Merkel ist mir das nie gelungen.

Es ist sogar verblüffend anzusehen, wie sich viele hier, die sonst keine Scheu haben, die phantastischsten Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen, verzweifelt an den Gedanken klammern, dass Muttis Politik wenigstens langfristig irgendein größeres Ziel zum Vorteil Deutschlands und der Deutschen, zumindest aber im Sinne der EU als Superstaat verfolgt. Klar, warf man ihr hie und da US-Hörigkeit vor oder erklärte sich ihre Politik dadurch, dass sie erpresst würde oder manche Dinge einfach nicht tun oder sagen durfte, um die „Besatzer“ nicht zu verärgern. Traut man einer Frau nicht zu, schlichtweg eine skrupellose amerikanische Agentin zu sein?

Ich zitiere hier, was ich auch einer Leserin schrieb, die mich nach meiner Einschätzung zur Flüchtlingskrise und Merkels Rolle darin bat:

„Zu meiner Einschätzung: Ich tu mir sehr sehr schwer, diese Entwicklung als konventionelles zyklisches Geschehen zu betrachten. Es stimmt schon, dass es völlig normal ist, dass eine demographisch angeschlagene Hochzivilisation viele Ausländer aufnimmt, die dann von innen heraus die letzten Reste an Kultur in der Zivilisation aushöhlen. Es stimmt auch, dass die Politik in der Hochzivilisation (Herrschaft des Geldes, nicht Cäsarismus) politisch korrekt verweichlicht ist, aber was wir hier schon die letzten 15 Jahre auf politischer Ebene erleben, ist viel zu krass, als dass man das auf einen natürlichen Zyklus zurückführen könnte. Egal wie man es dreht und wendet: Ich komme auf keinen anderen Schluss, als dass hier die Globalisten am Werk sind, deren Ziel es ist, Europa zwar nicht zu zerstören (d.h. regierbar zu halten), aber kulturell so weit zu schwächen, dass es leichter unter Kontrolle zu halten ist. Kennen sie den Globalisten und Strategen Thomas Barnett? Der Mann darf die Pläne der Globalisten ganz ungeniert öffentlich in seinen Büchern verkaufen:

http://pressejournalismus.com/2015/02/der-nicht-mehr-ganz-so-geheime-globalisierungspla...

Ich glaube, dass genau das gerade passiert, was dieser Mann seit Jahren fordert. Und da kommen wir auch zu Merkels Rolle in diesem ganzen Spiel. Vielleicht liegt es an meinem unbewussten Sexismus, dass ich Merkel als Frau nie so böse einschätzen konnte wie andere ihrer männlichen Kollegen – auch wenn sie die Regentin eines de facto nach wie vor besetzten Landes ist. Ich habe sehr viele von Merkels Aktionen nie verstanden (weil sie weder für Deutschland, noch für die EU irgendeinen Vorteil hatten), aber wirklich die Augen gingen mir erst bei der Griechenland-Krise auf:

Wenn ein ökonomisch so starkes Land wie Deutschland in Europa Export-Meister ist und dieses Land unter seinen Konditionen einen starken Euro über alle anderen (schwächeren) Länder stülpt, dann weiß JEDER Ökonom, der wirklich etwas von Wirtschaft versteht, dass diese Länder (die PIGS) das nicht überleben werden. Das ist primitivste Buchhaltung: Irgendwer muss die Schulden für diesen Export machen. Man kann Politiker für sehr dumm halten, aber niemals für so dumm, dass sie diese Entwicklung nicht begreifen (zumindest empirisch über Jahre, wenn sie schon ökonomisch nicht beraten werden). Der Euro war also von Beginn weg eine ideologische Missgeburt. Man könnte aber trotzdem glauben, dass er halt einfach ein ungewollter Fehler war, doch es geht ja noch weiter.

Nun hatten die deutschen Regierungschefs, allerspätestens aber Merkel viele viele Jahre Zeit, um diesen Missstand zu beheben, indem sie ganz einfach die Löhne der Deutschen stark anheben. Das hätte allen schwachen Ländern rundherum Luft zu atmen gegeben und die Deutschen hätten ordentlich konsumieren und sich freuen können. Was aber tun alle Regierungschefs durch die Bank? Sie drosseln die Löhne zusätzlich (!), führen Hartz4 ein, schaffen 1 Euro-Jobs usw., d.h. sie ruinieren sowohl die EU, wie auch die Deutschen selbst (wie von den Globalisten gefordert). Nun könnte man das auch noch auf Dummheit zurückführen, ginge es da nicht noch weiter.

Es kommt, wie es kommen musste. Griechenland geht als erstes in die Knie. Merkel hebt aber nicht die Löhne der Deutschen an, sondern sendet Hilfsgelder auf Kosten der Deutschen nach Griechenland. Gelder, von denen jeder weiß, dass sie nie wieder zurückgezahlt werden. Merkel will aber auch nicht die Vereinigten Staaten von Europa, sonst hätte sie spätestens nach der x Tranche Geld eine Transferunion befürwortet. Nun könnte man möglicherweise meinen, dass Merkel die Schmach der beiden verlorenen Weltkriege wettmachen und die Macht in Europa ergreifen und die Länder der Peripherie in Schuldknechtschaft gegenüber Deutschland ziehen wollte, aber auch dafür agiert sie viel zu ungeschickt und hetzt stattdessen den Griechen den IWF auf den Hals, d.h. die Amis, wie sie das schon seit Jahrzehnten in Afrika machen. Spätestens da wusste ich, dass Merkel nicht nur US-hörig ist, sondern eine Agentin sein musste, weil ein normaler Mensch so einfach nicht handeln würde. Und ihr enormer Einsatz für TTIP bestätigt das nur.

Und nun das Flüchtlingsproblem: Die Amis zerstören die Länder, aus denen die Flüchtlinge kommen und Merkel unternimmt mindestens 4 Jahre (im Falle von Syrien und vor allem Libyen, dem Flüchtlingsschutzwall!) rein gar nichts, um diesen vollkommen erwartbaren Flüchtlingsstrom präventiv zu begegnen (der ja erst der Beginn ist. Lt. Heinsohn warten in den nächsten 10 Jahren 500 Millionen Afrikaner auf ihre neue Heimat Europa). Kein Politiker kann so verantwortungslos und fahrlässig agieren. Merkel ist eine Agentin – so schlimm sich das auch aus meinem Mund anhört (ich bin mit solchen Verschwörungstheorien immer sehr sehr vorsichtig umgegangen).

Wie sehe ich die kommende Entwicklung? Die Taktik der Amerikaner, Europa zu schwächen um es kontrollierbarer zu machen (wie gesagt: lesen sie Barnett!) und vor allem ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland zu unterwandern (das wäre DER Todesstoß für das Imperium) wird Russland nicht tatenlos zusehen, weil es weiß, dass das letztendlich auch Russland treffen wird (das ja ohnehin schon bereits feindlich von Nato-Basen umkreist ist).

Für mich gibt es nur 2 Entwicklungen:

a) Die klassische Hochzivilisationspolitik. Russland wird Europa mehr oder minder friedlich unterwandern, d.h. es wird Oppositionsbewegungen in Europa finanzieren (das tut es ja bereits jetzt). Dreh- und Angelpunkt ist natürlich Deutschland. Möglicherweise wird Russland sogar versuchen dort einen (Militär-)Putsch zu inszenieren, und russlandfreundliche Politiker an die Spitze zu setzen

b) Russland wird die Schwächung durch Flüchtlinge in den nächsten Jahren und durch eine korrupte unorganisierte europäische Elite ausnutzen und einen Blitzkrieg gegen Europa starten, der in wenigen Tagen halb Europa feindlich einnimmt. Damit rechnet in Europa und in den USA kaum jemand, weshalb ich dieses Szenario sehr sehr ernst nehme.“

Gruß
Phoenix5

Servus Revoluzzer.

Das deutsche Recht gewährt Asylbewerber Zuflucht vor politischer Verfolgung. Eine Obergrenze beinhaltet das nicht. Europäische Richtlinien sehen die Erweiterung des Asylrechtes auf Kriegsflüchtlinge vor. Auch da ist meines Wissens nach keine Obergrenze enthalten. Die unter der Regierung Merkel durchgeführten Änderungen (Kürzungen) der Zuwendungen wurden 2012 durch Gerichtsurteil des Bundesverfassungsgerichtes gekippt.

Was hat Merkel genau getan?
Sie hat letztendlich offenkundiges deutsches Recht in Verbindung mit deutscher Rechtsprechung im Kontext mit europäischen Richtlinien öffentlich verkündet. Die europäischen Verträge sehen im Weiteren den Schutz der EU-Außengrenzen vor genauso wie die Regelungen für Asylbewerber. Darin kann ich in sachlicher Hinsicht keinen Fehler entdecken. Meiner Meinung nach ist der folgende Hype durch Dritte entstanden und es trat eine sich selbst nährende Eigendynamik ein. Die in Folge des ganzen Geschehens aufgetretene Paralyse der deutschen Politik zeigt meiner Meinung nach eindeutig, dass die eingetretenen Ereignisse nicht gewollt und schon garnicht geplant waren.

Gruß
TurnAround

--
Erkenne die Umwelt, erkenne die Menschen, erkenne dich selbst.