Geld aus dem Nichts.

Nichts Neues für die werte Leserschaft des Gelben, jedoch scheint es sich langsam rumzusprechen.

http://www.heise.de/tp/artikel/45/45968/1.html

Es is also keine blosse Theorie mehr, wie Prof. Werner in seiner Studie nun belegen konnte. Zu Prof. Werner gab es hier auch mal einen interessanten Beitrag im Zusammenhang mit Japan (Werner hat selbst jahrelang in Japan geforscht).

Nichts neues für die werte Leserschaft des Gelben, jedoch scheint es sich
langsam rumzusprechen.

http://www.heise.de/tp/artikel/45/45968/1.html

In dem Artikel findet man auch Links auf die Studie (einschl. deutscher Uebersetzung).

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

[image]

--
â€œWe are on strike against the dogma that the pursuit of oneâ€™s happiness is evil. We are on strike against the doctrine that life is guilt." John Galt

---------------------
DASH - Digital CASH

als zur Aufklärung. Denn es wird doch von den Banken garnicht bestritten, dass sie mehr verleihen als an Einlagen da ist. Ist doch auch genau gesetzlich geregelt, wieviel % des verliehenen Kapitals die Banken als Aktiva besitzen müssen (Eigenkapitalquote nach Basel II/III). Ein Problem stellt unter Umständen die zu hohe buchmäßige Bewertung der Aktiva dar, siehe Griechenland-Anleihen.

Die "Dienstleistung", für die eine Bank die Zinsen erhält, besteht ja auch nicht "nur aus einer Buchung", das ist sehr naiv gedacht. Neben Beratung und Services muss die Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers geprüft und z.B. das Ausfallrisiko getragen werden.

Die "Dienstleistung", für die eine Bank die Zinsen erhält, besteht ja
auch nicht "nur aus einer Buchung", das ist sehr naiv gedacht. Neben
Beratung und Services muss die Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers geprüft
und z.B. das Ausfallrisiko getragen werden.

Ich bin zwar kein Fachmann zum Thema Geld, Kredit, Bilanz, etc., hier gibt es viel fähigere Schreiber. Aber so wie ich das verstanden habe, trägt die Bank damit das Ausfallrisiko von etwas, was vorher gar nicht vorhanden war.

Die "Dienstleistung", für die eine Bank die Zinsen erhält, besteht ja
auch nicht "nur aus einer Buchung", das ist sehr naiv gedacht. Neben
Beratung und Services muss die Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers

geprüft

und z.B. das Ausfallrisiko getragen werden.

Ich bin zwar kein Fachmann zum Thema Geld, Kredit, Bilanz, etc., hier gibt
es viel fähigere Schreiber. Aber so wie ich das verstanden habe, trägt
die Bank damit das Ausfallrisiko von etwas, was vorher gar nicht vorhanden
war.

Jein... sagen wir, zu 96% nicht vorhanden <img src= " /> Aber es wird ja damit gerechnet, dass der Kredit zu 100% + Zinsen zurück gezahlt wird und der Gewinn aus dem Kreditgeschäft wurde den Inhabern der Bank quasi schon versprochen. Wenn der Kredit nun ausfällt, muss der Vorstand den Eigentümern erklären, dass aus ihren 4 Euro Einsatz (Eigenkapital-Anteil) statt 10 Euro (Anfangswert + 6% Zinsen auf 100 Euro Kredit) 0 Euro geworden sind wegen des Kreditausfalls.

Die nicht vorhandenen 96% sind ja für die Bank kein Guthaben, sondern nur ein Hebel um den Zinsgewinn zu erhöhen. In dem Moment der Kreditrückzahlung (oder Kreditausfall) verschwindet dieser "Luftbetrag" automatisch wieder aus der Bilanz... soweit ich das sinngemäß verstanden habe, aber ich bin da wirklich kein Experte.

Hi,

Ich bin zwar kein Fachmann zum Thema Geld, Kredit, Bilanz, etc., hier gibt
es viel fähigere Schreiber. Aber so wie ich das verstanden habe, trägt
die Bank damit das Ausfallrisiko von etwas, was vorher gar nicht vorhanden
war.

Ganz einfach: Nehmen wir an, du spielst die Bank bei der Kreditvergabe - dann wird bei der Bilanzverlängerung ein Anspruch gegen dich geschaffen (das Guthaben des Kunden bei dir = deine Passiva).

Dieses lässt er ja nun nicht da auf seinem Konto bei dir liegen, denn dazu hätte er keinen zinsträchtigen Kredit benötigt - er gibt es aus (wo das Guthaben genau landet, ist sekundär). D.h. die Ansprüche gegen dich werden übertragen.

Dann fällt aber -wieso auch immer- leider der Kredit aus, d.h. dein Kreditnehmer kann nicht zahlen. Dann kannst du ja von seinem leeren Konto schlecht etwas abbuchen, während aber die Ansprüche gegen dich entweder noch irgendwo umhergeistern oder du sie zwischenzeitlich schon einlösen musstest.

Bleibt dir nun nur noch, in die Sicherheit des Kreditnehmers (die Werner auch vollkommen ausblendet) zu vollstrecken, damit dein EK nicht voll um den noch offenen Kreditbetrag gemindert wird.

Gruß!â„¢

--
Gruß!™

Time is the school in which we learn,
Time is the fire in which we burn.

BTC: 12aiXGLhHJVETnmGTLbKtAzJNwqh6h6HN4

.., die laengst widerlegt sind, trotzdem aber immer noch an Schulen und Universtitaeten, selbst an Elite-Einrichtungen gelehrt werden. In Deutschland mag man da schon weiter sein, aber in den angelsaechsischen Laendern ist der Unsinn leider immer noch sehr etabliert. Lese mal die Diskussion auf reddit, dort wird jeder niedergemacht, der meint, die Banken-verleihen-nur-Geld-der-Kunden-Theorie ist Unsinn und widerlegt.

Der Artikel ist einerseits gut gemacht. Der empirische Beweis zeigt tatsächlich, dass die 1. und 2. Theorie falsch sind. Gut gemacht ist auch das mit den 3 entsprechenden Buchungssätzen.

Aber für die 3. Theorie muss man genauer sein. Der Punkt ist, dass das Geld nicht einfach so "aus dem Nichts" geschaffen wird, sondern auf Basis eines Pfands (zusammen mit der Kreditwürdigkeit, d.h. der Fähigkeit der Rückzahlung). Das Pfand muss dabei nichts Physisches sein wie eine Immobilie, sondern kann auch die zukünftige Arbeitskraft des Kreditnehmers sein, oder beim Staat als Kreditnehmer dessen Recht, Steuern einnehmen zu können.

Genauer müsste es man so beschreiben: Das Geld wird aus dem Pfand geschöpft. Und zwar von Bank und Kreditnehmer gemeinsam (ich würde sogar fast sagen: das Geld wird vom Kreditnehmer geschöpft, die Bank ist nur die Prüfstelle ...)

Oder so ausgedrückt: Das Pfand wird liquide gemacht, d.h. zu Geld.

Deshalb ist die Kreditgeldschöpfung nicht nur eine rein buchhalterische Angelegenheit. Sondern bei der Kreditvergabe (=Geldschöpfung) werden die Realität (das Pfand) und das geschöpfte Buchgeld miteinander verbunden.

Bernd Borchert

RSS-Feed dieser Diskussion

Danke fuer den Hinweis - Geldschoepfung empirisch belegt

Danke!

Ich finde, der Artikel trägt mehr zur Verwirrung bei

Ausfallrisiko von Nichts?

Ausfallrisiko bezieht sich nur auf den Eigenkapital-Betrag

Kreditausfall

Es geht nicht darum, was die Banken bestreiten oder nicht, sondern um leider immer noch gaengige Theorien

Geld wird nicht aus dem Nichts, sondern aus dem Pfand geschöpft

Werbung