Bei Medienanalyse-International gibt es einen interessanten Link zum Thema.

Anonymous schreibt:

Studie beweist: Wahlfälschung in Deutschland keine Ausnahme, sondern die Regel!
Schlagzeilen über Wahlbetrug kennen die Deutschen bislang nur aus Ländern wie Usbekistan. Nie sind Wähler, Parteien oder selbst der Bundeswahlleiter auf die Idee gekommen, Wahlergebnisse einmal konkret nachzuprüfen.
Diese Arbeit haben sich aber die renommierten Politikwissenschaftler, Christian Breunig und Achim Goerres der Universitäten Köln und Toronto gemacht und die Ergebnisse der Bundestagswahlen zwischen 1990 und 2005 nachgerechnet.
Das Ergebnis ist erschreckend und lässt darauf schließen, dass Bundestagswahlen schon seit vielen Jahren systematisch manipuliert werden.
Besonders auffällig war das bei der letzten Wahl 2013 als Angela Merkels CDU mit knapp knapp 42% der Stimmen, eine sensationelles Wahlergebnis einfuhr.
Fragte man damals im Freundes- oder Bekanntenkreis nach, so erhielt man stets nur ein Achselzucken und immer die gleiche Antwort: "Ich habe die CDU nicht gewählt!".
Ja, wer dann? Diese Antwort findet sich in der in der wissenschaftlichen Ausarbeitung. von Christian Breunig und Achim Goerres:

Searching for electoral irregularities in an established democracy: Applying Benford’s Law tests to Bundestag elections in Unified Germany http://www.sciencedirect.com/…/article/pii/S0261379411000370

Goerres und Breunig haben sich die Zahlen von Union und SPD sowie der PDS/Linken angesehen und mit den Einzelresultaten aus allen 80.000 Wahlbezirken ihren Computer gefüttert. Den Wissenschaftlern zufolge handelt es sich um die erste Arbeit, die Ergebnisse deutscher Bundestagswahlen unter statistischen Gesichtspunkten auf mögliche Manipulationen überprüft und sich dafür das Benfordsche Gesetz der Statistik zunutze macht.
..
Bekanntlich macht Benfords Gesetz Aussagen über die Häufigkeit von Ziffern in empirischen Datensätzen. Zum Beispiel: als erste Ziffer hat man 30% die ’1′ und nur zu 4,5% die ’9′, als zweite Ziffer hat man 12% die ’1′ und nur zu 8,5% die ’9′.
Die Autoren Breunig-Goerres untersuchen in ihrer Studie. nicht die ersten, sondern die zweiten Ziffern der Ergebnisse der einzelnen Wahllokale. Bilanzfälscher wie ENRON oder Worldcom sind einst darüber gestolpert.
Bei rund 1500 Tests auf Wahlkreisebene stießen sie vereinzelt auf signifikante Abweichungen. Bei 190 Tests auf Landesebene fanden sie 51 Abweichungen, das sind über 13%.
Das Landesergebnis bei Bundestagswahlen gibt somit nicht den Wählerwillen wieder.
Und es kann nicht sein, dass sich die Wahlhelfer einfach und zufällig verzählt haben, denn auch dies wären natürliche Prozesse. Die Verteilung der Ziffern müsste in dem Fall dem Benfordschen Gesetz entsprechen. Das tun sie aber nicht.

Vor allem zwei bedenkliche Muster sind den Wissenschaftlern aufgefallen.
Bei der Wahl 2002 häuften sich im Osten die Verletzungen des Bendfordschen Gesetzes für die PDS (heute Linke). Angesichts der enormen Abweichung von mehr als 1475 Punkten ist davon auszugehen, das insbesondere die Wahlergebnisse 2002 systematisch manipuliert worden sind. Da wollten wohl die Wahlhelfer tüchtig nachhelfen?
Unsere Schätzungen belaufen sich dabei auf 8 bis 12% anhand der exorbitant hohen Punktzahl der Abweichungen, die überwiegend in Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg, Sachsen-Anhalt, Sachsen und Thüringen auftreten, also quasi im gesamten Osten Deutschlands.

Ostdeutschland wurde und wird manipuliert.
Es hatte spätestens 2005 eine absolute linke Mehrheit! Auch bei der Wahl 2013 verlor die Linke wie 2002 (4,7%), diesmal jedoch mit 7,3%, fast doppelt so viel wie 2002 und wundersamerweise wanderte jedes einzelne Prozent zur CDU.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Siehe: Wahlergebnisse 1998-2013, Gewinne und Verluste http://oi61.tinypic.com/14d1qi9.jpg

Zudem traten Wahlfälschungen mit mehr als 300 Punkten gehäuft in drei Ländern auf und jeweils war die dominierende Partei davon betroffen: in Bayern die CSU, in Baden-Württemberg die CDU und in Nordrhein-Westfalen die SPD.
Alle drei haben diese Wahlen dort gewonnen. Auch der Fall Dachau wird durch diese Untersuchung bestätigt, was die Richtigkeit der Ergebnisse unterstreicht.

Die statistischen Mittel sind leider nicht geeignet um exakt festzustellen, in welcher Höhe manipuliert wurde.
Dass sich die Wahlhelfer einfach und zufällig verzählt haben, wird in dieser Methode als natürlicher Prozess berücksichtigt und ist daher als Begründung auszuschließen.
Die Vernichtung der Wahlzettel erlauben leider keine nachträgliche Analyse. Es ist wie ein Mord, bei dem die Leiche fehlt.
Die Wissenschaftler hielten sich mit ihrer Veröffentlichung wohl bewusst ein wenig zurück. Die Publikation der Studie erfolgte jedenfalls ausschließlich in Englisch. Möglicherweise befürchten man persönliche Nachteile – verständlicherweise.

Quelle: https://www.facebook.com/Anonymous.Kollektiv/posts/755698237809972:0

Geahnt hatte man es schon, spätestens als die merkwürdigen AfD-Zahlen im Osten – als diese Partei erstmalig bei der Bundestagswahl antrat - einfach nicht über 5 % springen wollten.
Nun ist es nahezu amtlich.

Daher muß der Spruch nicht heißen: Wir sind das Pack, sondern Ihr seid das Pack!

mfG
nereus

Servus,

... von diesen Dampfplauderern hat anscheinend noch kein einziger jemals einen einzigen Sonntag im Leben in einem Wahllokal mit anschließender öffentlicher Stimmauszählung oder gar mit eigenhändiger Stimmauszählung verbracht.

Da reden also Blinde über Farbgestaltung.

Dabei ist es so einfach: Meldet auch in eurer Heimatstadt einfach als Wahlhelfer/Beisitzer. Die werden euch auf Knien danken, weil dann die öffentlich Bediensteten wenigstens einmal nicht mitmachen müssen bzw. niemanden mit diesem Ehrenamt unter Androhung eines Bußgeldes bei Weigerun beglücken müssen.

Also einfach mal selber dabei sein und feststellen, dass es bei der Urnenwahl und der Stimmauszählung nicht möglich ist, systematisch zu fälschen. Wir reden nicht davon, dass mal eine Stimme mit zig-Kreuzen, Umrandungen, Streichungen etc. nach ausgiebiger Diskussion gem. Kollektivbeschluss des Einzelwahlvorstandes im Stimmbezirk (i.d.R. 8 Leute unterschiedlichster Herkunft und Peilung) zu Unrecht für ungültig oder gültig erklärt worden sein mag, während Juristen und Psychologen in der 3. Instanz diesen einen Stimmzettel eventuell unter Umständen vielleicht bei Lichte im Morgengrauen zum Fortgang der Rechtspflege anders interpretiert hätten. Das selbst ausgezählte Ergebnis (mit eigenen Händen (und eigenem Taschenrechner, wenn man mit Addition ab 100 Schwierigkeiten hat)) im jeweiligen Stimmbezirk, lässt sich durchgehend verfolgen bis auf den obersten Aggregatzustand (Landes-/Bundes-/Eu-Ebene). Selbst durchexerziert.

Es ist halt nun mal so, dass die Leut sich täuschen lassen und genau das wählen, was sie wählen. Ganz einfach.

Auf absehbare Zeit wird das natürlich nicht mehr möglich sein, weil man sich künftig überhaupt keine Wahlen mehr leisten kann und will. Oder glaubt einer, dass die, die mit eigenem Zutun den kommenden Untergang eingeleitet haben, sich irgendeiner Wahl stellen werden? Zunächst ist jetzt monatelang überhaupt keine Wahl mehr (was für ein Zufall).

Dann werden schon Umstände da sein, notfalls herbeigeführt werden, bei denen keine Wahlen mehr durchgeführt werden müssen. Stichwort Notstand.

Die BM-Wahlen in NRW vom letzten Sonntag werden nach meiner Prognose die letzten Wahlen gewesen sein, die wir erleben durften.

Schau mal hier, auch viel kommentiert.

Scheint es nicht in die MSM geschafft zu haben

... von diesen Dampfplauderern hat anscheinend noch kein einziger jemals einen einzigen Sonntag im Leben in einem Wahllokal mit anschließender öffentlicher Stimmauszählung oder gar mit eigenhändiger Stimmauszählung verbracht. Da reden also Blinde über Farbgestaltung.
Dabei ist es so einfach: Meldet auch in eurer Heimatstadt einfach als Wahlhelfer/Beisitzer. Die werden euch auf Knien danken, weil dann die öffentlich Bediensteten wenigstens einmal nicht mitmachen müssen bzw. niemanden mit diesem Ehrenamt unter Androhung eines Bußgeldes bei Weigerun beglücken müssen.

Sag mal: Und was hat das offizielle Endergebnis der Wahlen mit der Fleissarbeit der Wahlhelfer und der Stimmenauszählung in den Wahnlokalen zu tun?

Glaubst Du an Weihnachtsmann?

Gruß, Beo2

Hallo Wayne!

An dem, was Du beschreibst, werde ich nicht zweifeln.
Schon der Ex-Forums-Schreiber @Prinz Eisenherz verwies hier vor Jahren auf seine Erfahrungen als Wahlhelfer.

Das Argument, was er aber nicht aushebeln konnte – falls ich mich recht erinnere – war dies:
Ein Wahlhelfer beobachtete, wie der Wahlleiter in sein Büro/Zimmer ging, die Tür hinter sich schloß und die Ergebnisse telefonisch durchgab, die niemand hören konnte.

Wie wurden denn in Deinem Fall die Resultate „transferiert“?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

YooBee: Wenn die Meldung es vor 4 Jahren nicht ins Medien-Bordell schaffte, dann soll es doch wenigstens jetzt eine Mitteilung im Gelben wert sein.
Oder lief das hier auch schon mal?

mfG
nereus

Sag mal: Und was hat das offizielle Endergebnis der Wahlen mit der
Fleissarbeit der Wahlhelfer und der Stimmenauszählung in den Wahnlokalen
zu tun?

Glaubst Du an Weihnachtsmann?

Bei demokratischen Wahlen ist nur eines sicher: daß Du beschissen wirst. Du weißt bloß nicht genau, wie oft, ob nur einmal, bei der Aufstellung der Kandidaten, oder mehrfach, bei der Stimmenauszählung und danach.

Sogar auf den dritten Beschiß kannst Du wetten, wenn es darum geht, die Wahlversprechen einzuhalten.

Möglicherweise kommt auch noch ein vierter Betrug vor. Es könnte durchaus sein, daß die Endergebnisse von den Besatzern vorgegeben werden, zumindest in dem Punkt, welche Partei es auf keinen Fall in's Parlamente-Puff schaffen darf.

Viermaliger Betrug ist das einzige, was bei demokratischen Wahlen garantiert ist.

Dafür gebe ich mich nicht mehr her und verschaffe einem singulär kriminellen System auch noch den Anschein von Legitimität, indem ich an einer seiner wichtigsten Veranstaltungen teilnehme.

Ich mache mich zum Affen. Was bekomme ich als Gegenleistung?

Die Gewißheit, mindestens drei- wenn nicht viermal beschissen zu werden.

Um bei solchen Sachen noch mitzumachen, dafür bin ich nicht masochistisch genug.

Wahlen scheinen mir etwas für Bettler und Kinder, *hoffnungsvolle Toren*.

Monterone

Hallo Wayne!

An dem, was Du beschreibst, werde ich nicht zweifeln.

Das erste Grundgesetz einer Demokratie lautet:

Eine Wahl ist immer schon entschieden, lange bevor die erste Stimme abgegeben wird!

Und dieses Grundgesetz ist mehrfach gesichert:

1. Sicherung: Wer überhaupt aufgestellt wird. Bereits um diese Hürde zu nehmen, muss ein Kandidat konsequent seine Korruptheit bewiesen haben.
2. Sicherung: Welche Chancen er erhält. Ohne die nötigen Geldmittel hat kein Kandidat auch nur den Hauch einer Chance, überhaupt ein respektables Ergebnis zu erzielen.
3. Sicherung: die Unterstütung durch die Medien. Die Medien können einen Kanditaten in den Himmel heben oder in Grund und Boden schreiben.
4. Sicherung: Wenn er dann gewählt ist, setzt sofort der Gruppenkonformitätsdruck innerhalb seiner Mitparlamentarier ein, er hat sich zu fügen, oder er wierd mit allen Mitteln psychisch fertiggemacht.
5. Sicherung: Wenn das alles nichts hilft, dann wird er eben gemöllemannt oder gebarschelt. Das Bemerkenswerte an diesen Fällen (und einigen anderen unaufgeklärten Unglücksfällen) ist, dass sie überhaupt nötig waren, obwohl keiner der beiden eine existentielle Gefährdung für das System darstellte.

Man sieht: Die Demokratie lässt nichts anbrennen.
Es gibt wohl ansonsten kaum eine solch mehrfach gesicherte und stabile Staatsform wie eine Demokratie!

Schon der Ex-Forums-Schreiber @Prinz Eisenherz verwies hier vor Jahren auf
seine Erfahrungen als Wahlhelfer.

Der Eisenherz war zum Schluss ganz unerträglich:
Dauernd hat er mit der Fliegenpatsche auf die Mücken eingeschlagen (die Flüchtlinge) und sich geweigert, den Elefanten zu sehen, der sämtliche Türen und Fenster geöffnet hatte, so dass es überhaupt erst zu einer Mückenplage kommen konnte.

Das Argument, was er aber nicht aushebeln konnte – falls ich mich recht
erinnere – war dies:
Ein Wahlhelfer beobachtete, wie der Wahlleiter in sein Büro/Zimmer ging,
die Tür hinter sich schloß und die Ergebnisse telefonisch durchgab, die
niemand hören konnte.

Das kann jeder Wahlhelfer dann in der Zeitung nachlesen, was sein Wahlleiter in seinem Zimmer für Ergebnisse telefonisch durchgegeben hat.

Wie wurden denn in Deinem Fall die Resultate „transferiert“?

PS: Ach ja, Atlantikgruppe, Bilderberger, diverse Zirkel, Lobbygruppen usw. habe ich nicht erwähnt, die alle zusammen dafür sorgen, nicht nur, dass die gewählten Abgeordneten auf Linie bleiben, sondern auch dafür, dass einer überhaupt eine Chance erhält, als Kandidat aufgestellt zu werden.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Servus,

Sag mal: Und was hat das offizielle Endergebnis der Wahlen mit der
Fleissarbeit der Wahlhelfer und der Stimmenauszählung in den Wahnlokalen
zu tun?

Glaubst Du an Weihnachtsmann?

Gruß, Beo2

Bitte vollständig lesen. Ich schrieb:

Das selbst ausgezählte Ergebnis (mit eigenen Händen (und eigenem Taschenrechner, wenn man mit Addition ab 100 Schwierigkeiten hat)) im jeweiligen Stimmbezirk, lässt sich durchgehend verfolgen bis auf den obersten Aggregatzustand (Landes-/Bundes-/Eu-Ebene). Selbst durchexerziert.

Es ist halt nun mal so, dass die Leut sich täuschen lassen und genau das wählen, was sie wählen. Ganz einfach.

Damit dürfte Deine Frage beantwortet sein. Es gibt keinen und es bedarf auch keinen Betrug bei der Aggregation. Der Betrug findet außerhalb der Wahlhandlung und des Zähl- und Aggregationsgeschäftes statt.

Hallo Wayne,

Das selbst ausgezählte Ergebnis (mit eigenen Händen (und eigenem
Taschenrechner, wenn man mit Addition ab 100 Schwierigkeiten hat)) im
jeweiligen Stimmbezirk, lässt sich durchgehend verfolgen bis auf den
obersten Aggregatzustand (Landes-/Bundes-/Eu-Ebene). Selbst
durchexerziert.

es würde mich dermaßen überzeugen, wenn ich dies anhand eines zeitnahen und konkreten Beispiels nachvollziehen könnte.

Sicherlich treffen Modelle nicht immer den Kern, aber alleine, dass sich eine Institution mit diesem Thema befasst, zumal wahrscheinlich bezahlt aus irgendwelchen staatlichen Töpfen und dann noch zu solch einem Ergebnis kommt, macht mich nachdenklich. Warum die Forscher sich möglicherweise etwas selber beweisen wollen, kann ich derzeit nicht erkennen. Konträr dem gegenüber stehen naürlich jene Klima- und weniger Wettermodelle.

Sei so gut und überzeuge mich.

LG Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Weitgehende Zustimmung, Mephisto. Es heißt ja auch: "Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie schon abgeschafft."

Um den Flaschenhals der Gesetzgebung sammeln sich die Lobbygruppen, um Einfluss darauf zu nehmen. Die politischen Parteien sind die größten Interessengruppen, die sogar das Parlament okkupiert haben. Sie stellen ausschließlich die „Volksvertreter“, die aber in Wahrheit die Interessen ihrer Partei vertreten, der sie verantwortlich sind. Sie unterliegen der Partei-Disziplin zur Geschlossenheit in den Abstimmungen, dem „Fraktionszwang“, der schon für sich die grundgesetzlich garantierte Unabhängigkeit des Abgeordneten aushebelt.

Eine direkte Verbindung zum Volk ist dadurch nicht vorhanden. Es gibt nur eine begrenzte Personenwahl, die von den Parteien vorgegeben wird, und eine Gruppenwahl, die ebenfalls über die Landeslisten der Parteien erfolgt. 40 % der Abgeordneten kommen schon über einen sicheren Listenplatz der Parteien in das Parlament. Sie stehen also schon vor der Wahl fest, werden gar nicht von den Bürgern, sondern praktisch von den Parteien bestimmt, in denen nur 2,4 % des Volkes organisiert sind. Die Hoheit der Gesetzgebung liegt de facto nicht beim Abgeordneten, sondern bei seiner Partei. Gesetzgeber ist de facto nicht das Parlament, sondern die Regierungspartei oder die Koalitionsrunde der Regierungsparteien. Es wird das Parlament nur formal als Forum benutzt. Die tatsächlichen Entscheidungen werden vorher in der Partei gefällt, in der Legislative und Exekutive eins sind, die Gewaltenteilung also aufgehoben ist.

Demokratie ist Fassade.

spreche Dich mit Freunden ab, wählt eine Partei, "die man nicht wählt" (Du weißt schon) und wundert Euch über die Zahlen in den Veröffentlichungen.

GrüßeD

Demokratie ist
Fassade.

Von Gott lernst du ebenfalls nur die Fassade kennen, niemals seinen inneren Kern.
Da kann sich Meister Eckhart[img][/img] noch so viel Mühe geben, er wird das Wesen Gottes niemals erfassen.

So wird es dir auch mit der wahren und echten Demokratie ergehen.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Hallo Domac!

spreche Dich mit Freunden ab, wählt eine Partei, "die man nicht wählt"
(Du weißt schon) und wundert Euch über die Zahlen in den
Veröffentlichungen.

GrüßeD

Wir haben zwar keine Partei gewählt, "die man nicht wählt" (aber wieso eigentlich?), wir haben eine gewählt, die vor Ort keine Chance gehabt haben, aber nicht unter die 5% fallen sollte.

Daher würde mich immer noch ein konkretes Beispiel entzücken, damit ich wenigstens heute Nacht mal gut schlafen kann, bevor mich das "Hasso-Syndrom" wieder befällt.

LG

Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Ich weiß zwar nicht, ob du genau auf dieses Beispiel hinaus wolltest, aber bitte:

Bei der Europawahl habe ich mit mehreren anderen "Die Partei" gewählt.
War halt als einzige ernstzunehmen.
Die gemeldete Stimmzahl für dieses Wahllokal stimmte mit den von uns abgegebenen Stimmen überein.

Wobei das bei manchen Sachen "die man nicht wählt", evtl. anders gewesen wäre.

Hallo Brauer,

Bei der Europawahl habe ich mit mehreren anderen "Die Partei" gewählt.
War halt als einzige ernstzunehmen.
Die gemeldete Stimmzahl für dieses Wahllokal stimmte mit den von uns
abgegebenen Stimmen überein.

dieses Beispiel bestärkt eher mein Misstrauen. Gesetzt den Fall, da sind Analytiker am Werk, dann würde ich gerne vermuten, dass man gewisse Parteien als belanglos ansieht. Und gerade den Effekt nutzt um zu beweisen, dass alles mit rechten Dingen vor sich geht.

Leider überzeugt mich das, auch schon ohne Quelle und Zahlen, wenig.
Bitte habe Verständnis, dies ist keine Geringschätzung deiner Person!

LG

Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

... nur bei den anderen gab es zu viele Wähler, als dass ich die alle kennen würde, geschweige denn kennen wöllte.

Die Aktion war meinerseits auch als Test gedacht.
Immerhin hab ich dazu auch noch einen CDU Wähler bekehrt

Hallo Wayne!

An dem, was Du beschreibst, werde ich nicht zweifeln.
Schon der Ex-Forums-Schreiber @Prinz Eisenherz verwies hier vor Jahren auf
seine Erfahrungen als Wahlhelfer.

Das Argument, was er aber nicht aushebeln konnte – falls ich mich recht
erinnere – war dies:
Ein Wahlhelfer beobachtete, wie der Wahlleiter in sein Büro/Zimmer ging,
die Tür hinter sich schloß und die Ergebnisse telefonisch durchgab, die
niemand hören konnte.

Wie wurden denn in Deinem Fall die Resultate „transferiert“?

Servus Nereus,

telefonisch wird sofort nach der Auszählung die sogenannte Schnellmeldung durchgegeben. Dafür hat man natürlich auch einen vorformatierten Zettel. Die Schnellmeldung kann der Wahlvorsteher selbst durchgeben oder irgend jemanden damit beauftragen. Das durchgesagte bzw. auf der anderen Seite aufnotierte Ergebnis ist nicht amtlich. Amtlich ist nur die Wahlniederschrift.

Die Wahlniederschrift wird von allen Beisitzern nebst Schriftführer (+Stlv.) nebst Wahlvorsteher (+Stlv.) an Ort und Stelle ausgefüllt und unterschrieben. Dort gibt es ein eigenes Unterschriftsfeld für den/die, die das notierte Ergebnis nicht unterschreiben/mittragen wollen. Diese können dort auch die Gründe eintragen (z.B. andere Interpretation eines Stimmzettels, wenn dieser eben interpretierbar ausgefüllt gewesen ist.

Einzelne Wähler sind auf dem Stimmzettel sehr kreativ, kreuzen fünfmal an, streichen viermal kräftig durch, einmal nur ganz leicht, kringeln dann wieder andere Alternativen an usw. Allerdings sollte man sich mit solchen Hirnis nicht so lange auseinandersetzen. Wenn der Wählerwille nicht klar (für alle) erkennbar ist, ist das Ding halt ungültig. Sehr schön fand ich am Sonntag folgenden Vermerk eines Wählers auf dem Bürgermeister-Stimmzettel: "Hätte ihn gewählt, wegen Merkel aber nicht". Leider nur ein Platz in der Ungültigkeitsstatistik.

Die Wahlniederschrift ist ein mehrseitiges Dokument, in dem exakt strukturiert der komplette Ablauf der Wahl vom Aufschließen des Wahllokales an einzutragen ist. Insbesondere natürlich ungewöhnliche Vorkommnisse z.B. ein Wähler randaliert, beschimpft, will das Wahlgeheimnis verletzen oder der der FDP nahestehende Beisitzer grapscht der CDU-Tante an den Po, der Zechenkumpel singt die Internationale ab usw.

Die sortierten Stimmzettel werden versiegelt, die über die das Gremium Beschluss fassen musste (interpretierbare) werden durchnummeriert und der Niederschrift unmittelbar beigefügt. So kann dann auch bei Bedarf nachgezählt werden, wenn das im weiteren beantragt wird.

Ach ja, der Wahlvorstand (=das aus Wahlvorsteher, Schriftführer nebst Stellvertretern und Beisitzern bestehende "Wahllokalgremium") sowie jedes einzelne Mitglied ist ausdrücklich nicht weisungsgebunden. Allermindestens gibt es ein Sechsaugenprinzip bei den Abläufen im Wahllokal. Koalitionäre lass ich dabei nie alleine. Bei der Auszählung haben alle dabei zu sein und gucken sich am runden Tisch gegenseitig auf die Finger. Das Ganze ist natürlich öffentlich zum Zugucken. Freche Zugucker verpflichtet man natürlich sofort als Wahlhelfer zum Mitzählen oder zum Tischewegräumen.

Zu dem ganzen Geschehen gibt es auch ein (öffentliches) Merkblatt. Das hat schon bei einer einfachen, nicht-kombinierten Wahl schlichte 26 Seiten in bestem Amtsdeutsch und versucht, die Gesetzestexte allgemeinverständlich zu machen. Es ist natürlich nie auszuschließen, dass das je nach intellektueller Zusammensetzung des Wahlvorstandes nicht immer von jedem verstanden wird. Insbesondere Anwälte als Beisitzer tun sich da schwer. Für höhere Aufgaben und weiterbringende Entscheidungen sind die aus eigener Erfahrung nicht sinnvoll einsetzbar.

Hallo Wayne!

Danke für die ausführlichen Infos.
Nach dieser Darstellung wäre keine Wahlfälschung möglich, außer alle Wahlhelfer, Schriftführer und Wahlvorsteher eines Wahlkreises/-bezirkes steckten unter einer Decke – was allerhöchstens in Einzelfällen denkbar, aber niemals im Normalfall durchführbar sein sollte.

Jetzt haben wir aber eine Diskrepanz zwischen Deinen Erfahrungen und den Ergebnissen der Studie, die Du anzweifelst.
Nun, wir wissen, daß Studien sehr wohl gefälscht sein können, es aber nicht unbedingt sein müssen.
Was machen wir nun mit dieser Diskrepanz?

Wäre das z.B. vorstellbar?

.. Ich habe in meiner Vergangenheit mehrere Male als Wahlhelfer ausgeholfen und kann so berichten, wie man in Deutschland Wahlen verfälschen kann.
Da ich damals politisch noch aus dem schwarzen Lager kam, war mir noch nicht bewußt, das dieses evtl. sogar mit Absicht passiert, deswegen sind meine Aussagen nicht als Faktum zu betrachten, sondern nur als Beispiel wie man mit einfachen Mitteln die kleinen Parteien klein halten kann und es ist davon auszugehen, dass so wie ich es erlebt habe in allen Wahlkreisen tatsächlich stattfindet.

Nachdem die Wahl abgeschlossen ist und die Urnen geöffnet werden, werden sämtliche Stimmzettel auf einem Tisch ausgeschüttet. Die Wahlzettel werden dann von den Wahlhelfern zuerst gemäß den Parteien auf Stapel sortiert.
Dabei ist insbesondere der Haufen der ungültigen Wahlzettel des Pudels Kern.
Nach dem Aussortieren, werden die Stimmzettel der Parteien ausgezählt.
Eine erneute Prüfung findet nicht statt, da die Wahlhelfer eigentlich nur möglichst schnell fertig werden wollen. Stimmen am Ende der Auszählung die Gesamtsummen mit der Anzahl der Wähler überein, sind alle glücklich.
Der Schriftführer packt die Wahlzettel in einem versiegelten Umschlag.
Das Wahlergebnis wird per Telefon an die Zentrale durchgegeben, die Zettel gesammelt und versiegelt an den Wahlleiter geschickt.

Als ich den Haufen der ungültigen Stimmen mal nachzählte, stellte ich fest, dass dort mehrere gültige Stimmen verschiedenster Kleinparteien der NPD, REP, Linke einsortiert waren.
Ich habe mir damals nichts weiter dabei gedacht und den Fehler korrigiert, weil ich es einfach für einen Irrtum hielt.
Einer der Anwesenden quittierte diese Aktion mit einem flapsigen Kommentar über Rechte.
Natürlich können die Stimmen auch einem beliebigen anderen Haufen zugeordnet werden, denn solange die Gesamtanzahl der Stimmen am Ende passt, wird i.d.R.
nicht mehr weiter geprüft. Die Schriftführer achten eigentlich nur darauf, dass die Summe stimmt. Offensichtlich halten sie das Verschwinden von Wahlzetteln für wesentlich problematischer.

Nachdem mir das neulich im Gespräch mit einem Bekannten wieder eingefallen war, viel mir aber erst diese Brisanz der paar Zettel auf.
Wenn wir einmal überlegen, dass pro Wahllokal nur ein paar hundert Stimmzettel anfallen, dann kann die Anzahl im Anbetracht der 5% Hürde enorm sein. Bei 500 Stimmzetteln machen 5 falsch zu-sortierte Wahlzettel schon ein 1% der Stimmen aus. Dies bedeutet für die entsprechende Partei schon einen Verlust von im zweistelligen Bereich, wenn man bedenkt, dass sie für die Erreichung der 5% bei 500 Stimmzetteln lediglich 25 Stimmen benötigt. ..

Quelle: http://freezonechef.servertalk.in/viewtopic.php?t=29316&highlight=wahlf%E4lschung&a...

Ist das jetzt eine Räuberpistole oder ist dies tatsächlich denkbar, wenn z.B. immer dieselben Wahlhelfer tatsächlich die Intention hätten, ihre Gegner unschädlich zu machen. Merke! Auch Wahlhelfer sind nur Menschen.

Andererseits stimme ich Dir zu, daß bei allem Fälschungsverdacht es tatsächlich so ist, daß die Dauerpropaganda DER entscheidende Wahlfaktor sein dürfte.
Die Leute wählen tatsächlich ihre Schlächter im überwiegenden Fall völlig freiwillig.

mfG
nereus

Hallo,
eigene Erfahrungen dazu...
Ich war früher lange Jahre in diversen Wahlvorständen, teils auch als Vorsitzender. So lange ich dabei war, gab's bei uns keinen Beschiss. Aber viele saure Gesichter bei meinen Kollegen - bei jeder einzelnen "schlechten", aber gültigen Stimme, z.B. damals für die Republikaner.
Alle anderen im Wahlvorstand waren - und das immer - SPD/CDU/FDP-Leute. Und weil ich die z.T. auch aus anderen Zusammenhängen kannte, habe ich eine gute Ahnung, was die ohne mich da gemacht hätten ... schließlich ist es eine Bürgerpflicht, was gegen die bösen Nazis zu tun, gelle?

Einige Jahre später traten dann die Linken zum ersten Mal zur Wahl an (ich weiß nicht mehr ob Bundes- oder Landtag). Die habe ich dann gewählt. Und meine Frau schwört Stein und Bein, sie habe das auch (und es gibt keinen Anlass, daran zu zweifeln).
Ja, und direkt nach der Wahl - mit genau einer Stimme für die Linke bei uns - erzählte ein Vereinskollege im Schützenverein, diese eine Stimme für die Linke in unserem Wahllokal, das sei er gewesen, weil er's der "Regierung" mal zeigen wollte.

Seit diesem Tag weiß ich, was los ist.
Es kommt nicht drauf an, was das Volk wählt, sondern was Mielke zählt, hieß das doch, oder?

(Edit Schlechtschreibung)

--
---
wer nur einen Hammer hat, sieht überall nur Nägel

Schon der Ex-Forums-Schreiber @Prinz Eisenherz verwies hier vor Jahren auf
seine Erfahrungen als Wahlhelfer.

Das Argument, was er aber nicht aushebeln konnte – falls ich mich recht
erinnere – war dies:
Ein Wahlhelfer beobachtete, wie der Wahlleiter in sein Büro/Zimmer ging,
die Tür hinter sich schloß und die Ergebnisse telefonisch durchgab, die
niemand hören konnte.

Stimmt, ich war jahrelang als Wahlhelfer tätig.
Alles, was Wayne Schlegel zu der Arbeit der Wahlhelfer und wie die Stimmabgabe im Wahllokal ausgezählt wird, das ist genau so wie er es schreibt. Genau so habe ich nereus im Baldur - Forum geantwortet und nicht anders.
Das, was nereus behauptet ist eine unverschämte Lüge, grenzt schon an Rufmord und ist dazu ein kompletter Unsinn. Ich bitte somit darum den Beitrag zu löschen oder meine nachfolgende Gegendarstellung freizuschalten.

Das Auszählen der Stimmen im Wahllokal wird von mindestens 6 Wahlhelfern bewältigt, eine 12-Augenkontrolle, alle zusammen, gleichberechtigt bewältigt. Das Ergebnis erfährt über die Wahllisten eine strenge Gegenkontrolle, das nicht zu wenige oder zu viele Stimmen ausgezählt worden sind.

Was immer wieder vorkommt, aber unter den Wahlhelfern für Ärger sorgt, immer ist einer bei, der nicht bis drei zählen kann. Stimmen diese beiden Zahlen nicht überein, die Zahl der Stimmzettel mit den abgegebenen Stimmen im Wählerverzeichnis, dann wird noch einmal neu nachgezählt. Die Differenzen sind in der Regel drei bis fünf Stimmen. Wenn der Wahlleiter es aber so will, selbst bei einer Stimme Unterschied, von 800 abgegebenen Stimmen, wird neu ausgezählt. Wenn eine normale Zählung bis ca. 20:00 Uhr dauert, kann es mit dem Nachzählen schon mal 22:00 Uhr werden, ehe die Zählung stimmt. Im Wahlzentrum auf der 2. Ebenen, das jeweilige Bezirksamt dort sind Stichproben der Zählungen möglich.
Wieder von mehreren Mitarbeitern, die alle ein Komplott bilden müssten, hier zu fälschen. Die sind müde, wollen nach Hause, als dass sie anfangen, sich bei einer Wahlfälschung erwischen zu lassen.

Konkretes Beispiel, welches ich selber kontrolliert habe:
In einem gutbürgerlichen Bezirk in Berlin, Zehlendorf/Lichterfelde zähle ich 16 % der Stimmen für die Grünen aus. Gemäß dem Grundsatz, dass das Sein die Wahlentscheidung bestimmt, habe ich keine Erklärung dafür. Ein alter Wahlhelfer neben mir, den gefragt, der hatte eine interessante Theorie:
Je jünger die Wähler sind, der Nachwuchs aus den gesicherten, teilweise privilegierten sozialen Verhältnissen, desto eher neigt der Nachwuchs dazu, nicht die CDU oder die FDP zu wählen, was ihrer Interessenlage entgegenkommen würde, die schämen sich dafür, sorgenfrei auf Kosten von anderen aufzuwachsen und tragen ihre vermeidliche Schuld damit ab, indem sie die Partei wählen, die von sich behauptet, der Schutzengel der Ausgestoßenen, der Minderheiten, der Verfolgten zu sein.

Ein Diskussionsanstoß für das Forum sei mir gestattet:
Mit den vielen Moslems in Zuge der Flüchtlingswelle kommen auch die ärgsten Feinde der Juden ins Land. Nicht nur, dass alle Nachbarländer von Israel den Judenstaat bekämpfen, nun auch noch die Juden in Europa, die hier leben, sich nach hier in Sicherheit gebracht haben.

Warum steuert die jüdische Machtelite, denen immer so viel Einfluss zugeschrieben wird, auch ihr Einfluss auf die Medien, warum steuern die praktisch, aber auch propagandistisch nicht dagegen, sondern erklären sich mit dem massiven Zuzug von Moslems nach Deutschland solidarisch, sehen dabei zu wie die Drohung auf sie zurollt?

Gruß
H. Laun

Ich hatte geschrieben: Das Argument, was er aber nicht aushebeln konnte – falls ich mich recht erinnere – war dies: Ein Wahlhelfer beobachtete, wie der Wahlleiter in sein Büro/Zimmer ging, die Tür hinter sich schloß und die Ergebnisse telefonisch durchgab, die niemand hören konnte.

Erstens schrieb ich, falls ich mich recht erinnere.
Zweitens hatte ich nicht Dir die Story unterstellt, sondern gemeint, daß diese Begebenheit von Dir nicht entkräftet werden konnte.
Und wenn Du jetzt meinst Dich zum Platzwart ernennen zu können, dann sage ich Dir, halte mal bitte den Ball ganz flach.

Hier ist der Link http://freezonechef.servertalk.in/viewtopic.php?t=29316&highlight=wahlf%E4lschung&a...
zur damaligen Diskussion, die durchaus kontrovers geführt wurde.

Dort gab es auch einige Hinweise zu Wahlfälschungen, siehe z.B. hier:

Die bei der Bundestags- und hessischen Landtagswahl an der Fünf-Prozent-Hürde gescheiterte Alternative für Deutschland (AfD) erhält zumindest in der Mainmetropole Frankfurt zusätzliche Stimmen. Nach einer Überprüfung in zwei Frankfurter Wahllokalen sind 31 Stimmen für die AfD aufgetaucht, die im vorläufigen Ergebnis nicht berücksichtigt worden sind.
Das bestätigte der Projektleiter Wahlen bei der Stadt Frankfurt, Hans-Joachim Grochocki, laut einem Bericht des Nachrichtenmagazin "Focus".
Die fehlenden Stimmen waren Ex-CDU-Mitglied Joachim Ley aufgefallen: Er hatte die AfD gewählt und wunderte sich, dass die offiziellen Ergebnislisten seines und eines benachbarten Wahllokals die Stimmenzahl "0" auswiesen.

Oder hier: Nachgewiesener Wahlbetrug im Wahlbezirk Detmold. Zu sehen ist das Kontrollformular von Dennis Bottek, einem bei der Stimmauszählung anwesenden Wahlbeobachter. Darauf notiert sind alle gezählten Stimmen der einzelnen Parteien für den Wahlbezirk Detmold (Pivitsheide). Für die SPD wurden zum Beispiel 92 erhaltene Stimmen vermerkt. Amtlich veröffentlicht wurden kurze Zeit später allerdings 241 Stimmen für die SPD. Also 149 Stimmen mehr. Der Anteil der AfD fiel in diesem Wahlbezirk folglich von 6,5% auf 5,25%.

Quelle: https://m.facebook.com/photo.php?fbid=591844417528689&id=271619909551143&set=a....

Na sowas aber auch – das hat sicher alles nur mit mangelnden Rechenkünsten zu tun.
Vielleicht hatte die sogar ein eingebürgerter Migrant gezählt, also von einer Menschengruppe, welche Dir besonders am Herzen liegen – nicht wahr?

@throne schrieb am Ende des Threads: Aber davon abgesehen und für die anderen mal noch was zur Methode: Manipuliert wird nicht vorrangig beim Auszählen, denn da kann und wird kontrolliert. Im Moment der telefonischen Durchsage an den Bundeswahlleiter wirds problematisch. Ab da weiß keiner, was mit den Zahlen passiert.

Darauf hattest Du nichts mehr erwidert und bist eigentlich nur noch pampig geworden und hast falsch lautende Wahlergebnisse mit mangelnder Routine und Zwangsverpflichtung erklärt.

Das ich mich an den 2 Jahre zurückliegenden Thread nicht mehr korrekt erinnert hatte, kannst Du mir gerne vorhalten, aber Deinen Frontalangriff weise ich zurück, denn so falsch – wie jeder lesen kann – war mein Erinnerungsvermögen nun auch wieder nicht.
Möglicherweise habe ich auch diese Erinnerung mit einem Text aus einem anderen Thread vermengt, wofür ich mich natürlich entschuldigen muß.
Dennoch hätte es Dir gut angestanden, die Thematik sachlich aufzuklären.

Aber, da ich meine „Freunde“ – Du bist ja nicht der Einzige - inzwischen gut kenne und die nur darauf warten, daß ich mich und andere mal irren, weiß ich genau, daß Du daran kein Interesse haben kannst.
Der letzte Absatz läßt auch recht gut den Duft der Marke des Hauses erkennen, der strenggenommen bei dieser Thematik überhaupt nichts verloren hat.
Aber es hat halt ein wenig in den Fingern gejuckt, gell Prinz?

mfG
nereus

Ein Diskussionsanstoß für das Forum sei mir gestattet:
Mit den vielen Moslems in Zuge der Flüchtlingswelle kommen auch die
ärgsten Feinde der Juden ins Land. Nicht nur, dass alle Nachbarländer von
Israel den Judenstaat bekämpfen, nun auch noch die Juden in Europa, die
hier leben, sich nach hier in Sicherheit gebracht haben.

Warum steuert die jüdische Machtelite, denen immer so viel Einfluss
zugeschrieben wird, auch ihr Einfluss auf die Medien, warum steuern die
praktisch, aber auch propagandistisch nicht dagegen, sondern erklären sich
mit dem massiven Zuzug von Moslems nach Deutschland solidarisch, sehen
dabei zu wie die Drohung auf sie zurollt?

Antisemitismus ist Raison d`etre des Zionismus und des Staates Israel.

Die Zionisten benötigen Antisemitismus als Lebenselexier, für die Existenz Israels und der immerwährenden finanziellen Solidarität der Diaspora-Juden. Deswegen tut Israel auch alles, damit der Antisemitismus auf keinen Fall einschläft, sondern nach Möglichkeit sogar zunimmt.
Das ist ihnen in den vergangenen 70 Jahren seit der Existenz des Staates Israel prima gelungen.
Lies einfach z.B. mal:
Wolfgang Eggert, Im Namen Gottes - Israels Geheimvatikan als Vollstrecker biblischer Prophetie

Immer dann, wenn z.B. die russische Regierung versuchte, eine Integration der Juden zu bewerkstelligen, kam es zu von Juden ausgeführten Attentaten auf höchste Regierungsvertreter, welche dann erwartungsgemäß antijüdische Pogrome der russischen Bevölkerung zur Folge hatten.
Kann man nur sagen: Mission accomplished.

Im Falle der Bundesrepublik hätte ein antisemitisches Attentat noch zusätzlich den Vorteil, dass sich die Bundesregierung als verantwortliche Regierung natürlich prima vorführen lässt, verbunden natürlich mit erneuten Forderungen zur finanziellen Unterstützung Israels.

Aber diese Strategie zu verstehen fällt einfachen Geistern eben schwer.

Gruß Mephistopheles

Gruß
H. Laun

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Servus Nereus,

meine Erfahrung stützt sich auf mehrere Wahlen in einer Großstadt in BW und einer Kleinstadt in NRW.

- der Wahlvorstand setzt sich personell immer unterschiedlich zusammen; gleichwohl wird der ein oder andere u.U. an vertrauter Stelle wiederholt eingesetzt. Niemals aber alle Beteiligten.

- es ist nicht nur so gut wie unmöglich sondern auch unnötig irgendwas beim Ablauf der Wahlhandlung und der Auszählung zu manipulieren/zu fälschen. Die Wähler werden infolge von Propaganda und den Gleichschaltungsmedien dahin gelenkt, wo man meint, sie haben zu wollen

- auch praktisch: Wieso sollten die Mitglieder des Wahlvorstandes in einem Pissels-Stimmbezirk mit Straftatrisiko sich i.d.R. mit Fremdbeteiligung zunächst darüber verständigen, die wenigen Stimmen für Randparteien bewusst falsch zuzuordnen/zu ändern und dies dann auch tun? Damit kann einer aus der "Verschwörung" (ein Verkappter?), der am wenigsten zu verlieren hat, die anderen wunderbar erpressen. Handyaufzeichnungsfunktion laufen lassen - das wars.