Neben der ganzen Problematik, die aus dem Immigranten-Problem herrührt, sollten wir uns mal auch mit uns selbst beschäftigen, eine Art Gewissenserforschung.

Übrigens verstehe ich absolut nicht, dass auch hier im Forum immer nur von "Asylanten" gesprochen wird, - es geht ja nicht um die 5 % Asylanten, sondern um die 95 % Immigranten, die durch illegales Asylansuchen eine Aufenthaltsrecht erreichen wollen. Sollte auch hier im Forum bereits die Merkel-Propaganda gegriffen haben?

Nun zu meinem eigentlichen Anliegen. Irgendwie haben wir uns das Ganze auch aufgrund unserer Eigenart selbst zuzuschreiben. Wie und warum?

Ich hab da einen interessanten Artikel gelesen, - ich zitiere nur eine Rubrik daraus, den Rest kann man im link nachlesen:

Eins verstehe ich nicht:

Die Regierungen und Eliten sind fast überall auf der Welt korrupt, gierig und ohne Skrupel. Sie betrügen, manipulieren und malträtieren die Bürger, hetzen sie gegeneinander auf, wie es ihnen gefällt.

Die einfachen Bürger und Menschen hingegen sind überall auf der Welt in ihrer großen Mehrzahl in Ordnung, wollen in Ruhe und Frieden leben. Hier wie dort.

Daher macht ja auch niemand die Bürger in den USA für die Untaten und die Kriege ihrer Regierung verantwortlich. Niemand die Bürger in GB, der Türkei, in Syrien, im Irak, in Libyen, in den afrikanischen Staaten, auf dem Balkan, in Ungarn oder irgendwo sonst.

Aber die Deutschen, die sollen für das verantwortlich sein und sogar freiwillig dafür büßen, was ihre Eliten daheim und überall auf der Welt anrichten?

Gehts noch?

Ein seltsames Volk

Die Deutschen sind ein seltsames Volk. Sie sind die einzigen Menschen auf der Welt, die sich selbst für die Handlungen ebenso wie für die Unterlassungen ihrer Obrigkeit verantwortlich machen lassen oder sich sogar selbst verantwortlich fühlen.

Dabei haben sie keinerlei Einfluss. Die angebliche Demokratie ist purer Schein: Deutschland etwa ist nicht souverän, Volksabstimmungen gibt es nicht, Wahlen und Umfragen sind durch die vertraglich vereinbarte, massive Einflussnahme der von alliierten Siegermächten ferngesteuerten Medien manipuliert. Politiker (Merkel) bekennen offen, dass nach der Wahl nicht gilt, was vor der Wahl gesagt wurde oder geben offen zu (Seehofer), dass diejenigen, die entscheiden, nicht gewählt sind und diejenigen, die gewählt werden, nichts zu entscheiden haben.

Die gewöhnlichen Deutschen oder Europäer haben niemanden umgebracht, an niemanden Waffen verkauft und niemandem den Acker versalzen oder den Brunnen vergiftet. Wessen sollten sie sich schuldig gemacht haben? Warum sollten sie mehr als irgendjemand sonst für die Politik ihrer Eliten verantwortlich sein?

Warum also sollte ein gewöhnlicher Bürger dieses Landes für die Politik der BRD verantwortlich sein?

(Auf den letzten Satz habe ich allerdings im letzten Absatz eine mögliche Antwort)

http://neuland.mustermann.org/migration/endzeit.php

Auch früher, als ich noch in Deutschland in der ehrenamtlichen Jugendarbeit tätig war, hatte ich stets meine eigene Philospophie: Ich lehnte es generell ab, den Jugendlichen bei politischen Diskussionen eine Art "Erbschuld" einzutrichtern. Mein Bestreben war, aus ihnen bobachtende, registrierende und kritische Demokraten zu machen.

Ob mir das gelungen ist, sollen andere beurteilen, - aber aus meinen Gruppen ist kein einziger Extremist hervorgegangen, weder links noch rechts.

Denke, wir sollten die Schuld auch nicht immer bei anderen suchen. Wie sagte mir mal ein alter, weiser Mann:

Die Politiker sind der Spiegel des Volkes. Nur aus dem Volk kommen sie, sie werden nicht in der Retorte erzeugt. So wie das Volk ist, so sind auch seine Politiker.

Natürlich haben auch die Leute eine Art Teilschuld, die sich zwar von ihren Kenntnissen her gut in der Politik einbringen könnten, das aber aus irgendwelchen persönlichen Motiven nicht tun, und dafür diejenigen "dranlassen", die außer Stroh und ihrem Geldbeutel nichts im Kopf haben. Gar nicht zu sprechen von den vielen,die erst gar nicht zur Wahlurne gehen, weil sie dummerweise meinen, das sie damit den herrschenden Politikern schaden.

Servus Helmut.

Die Politiker sind der Spiegel des Volkes. Nur aus dem Volk kommen sie,
sie werden nicht in der Retorte erzeugt. So wie das Volk ist, so sind auch
seine Politiker.

Nein, sind sie nicht, sie sind Befehlsempfänger Dritter! Zumindest in der BRD.

Natürlich haben auch die Leute eine Art Teilschuld, die sich zwar von
ihren Kenntnissen her gut in der Politik einbringen könnten, das aber aus
irgendwelchen persönlichen Motiven nicht tun, und dafür diejenigen
"dranlassen", die außer Stroh und ihrem Geldbeutel nichts im Kopf haben.

Du hast scheinbar noch nicht realisiert, dass es nicht darum geht, ob ein Politiker Stroh, Grütze oder Schmalz im Hirn hat, sondern das er den Netzwerken angehört und in ihrem Sinne agiert.

Gar nicht zu sprechen von den vielen,die erst gar nicht zur Wahlurne gehen,
weil sie dummerweise meinen, das sie damit den herrschenden Politikern
schaden.

Hast Du immernoch nicht realisiert, dass Politiker im Besatzungskonstukt BRD fremdgesteuerte Marionetten sind? Mit Wahlen wird lediglich der ANSCHEIN von Legitimität erzeugt als Opium für das Volk. Durch Nichtwahl verweigere ich den grundsätzlich nicht legitimierten Marionetten ein kostbares Gut - meine Stimme.

Nicht mit meiner Stimme, nicht mit meiner Unterstützung, nicht in meinem Namen.

Gruß
TurnAround

--
Erkenne die Umwelt, erkenne die Menschen, erkenne dich selbst.

Mit Wahlen wird lediglich der
ANSCHEIN von Legitimität erzeugt als Opium für das Volk. Durch Nichtwahl
verweigere ich den grundsätzlich nicht legitimierten Marionetten ein
kostbares Gut - meine Stimme.

Nicht mit meiner Stimme, nicht mit meiner Unterstützung, nicht in meinem
Namen.

Wahlen sind eine Veranstaltung des organisierten Verbrechens, von Menschen, deren Grundwertekanon in Lüge, Betrug, Raub, Krieg, Völkermord und Pädosatanismus besteht. Die kriminellen Praktiken werden umso schlimmer, je weiter man in der Hierarchie nach oben kommt.

Muß jeder mit sich selbst ausmachen, ob er an solchen Sachen teilnimmt.

So wenig ich bei etwas mitmache, was erkennbar (!) von der Mafia aufgezogen wird, begebe ich mich in's Wahlkabuff, respektiere aber jeden, der das anders hält.

Allerdings erwarte ich, daß auch meine letztlich nicht hundertprozentig begründbare Entscheidung respektiert wird und man mir nicht mit einer Variante der Schuldnummer kommt.

Monterone

Servus,

Nein, sind sie nicht, sie sind Befehlsempfänger Dritter! Zumindest in der BRD.

Also kommen sie von einem andern Stern, oder sind virtuelle Figuren, - oder was meinst Du dann, wo die herkommen? Das sind Leute aus dem Volk, die sämtliche Skrupel über Bord geworfen haben.

Du hast scheinbar noch nicht realisiert, dass es nicht darum geht, ob ein Politiker Stroh, Grütze oder Schmalz im Hirn hat, sondern das er den
Netzwerken angehört und in ihrem Sinne agiert.

Und das macht er mit Sicherheit ganz selbstlos, so als gemeinnützigen Akt. Klar gehört er den Netzwerken an, - aber er sahnt mit Sicherheit auf Kosten des Volkes dabei anständig (oder unanständig) ab.

Hast Du immernoch nicht realisiert, dass Politiker im Besatzungskonstukt BRD fremdgesteuerte Marionetten sind?

Sicher habe ich das realisiert. Was hat das eine mit dem andern zu tun?

Mit Wahlen wird lediglich der ANSCHEIN von Legitimität erzeugt als Opium für das Volk. Durch Nichtwahl verweigere ich den grundsätzlich nicht legitimierten Marionetten ein kostbares Gut - meine Stimme.

Und gibst sie dadurch den etablierten Parteien, die für dieses Geschenk nicht einmal dankbar sind. So funktioniert das im deutschen Wahlsystem. Was man machen kann, ist, Splitterparteien zu wählen oder ungültige Stimmzettel abzugeben. Dadurch unterstreicht man, dass man an einer demokratischen Grundordnung interessiert ist, aber die etablierten Parteien ablehnt.

Nicht mit meiner Stimme, nicht mit meiner Unterstützung, nicht in meinem Namen.

Und Du unterstützt sie doch (die großen Parteien) mit der Nichtabgabe Deiner Stimme, allerdings nicht in Deinem Namen.

Gruß - Helmut

Mit Wahlen wird lediglich der ANSCHEIN von Legitimität erzeugt als Opium für das Volk. Durch Nichtwahl verweigere ich den grundsätzlich nicht legitimierten Marionetten ein kostbares Gut - meine Stimme.

Denke, Du solltest Dich mal über die Wahlordnung informieren.

Allerdings erwarte ich, daß auch meine letztlich nicht hundertprozentig begründbare Entscheidung respektiert wird und man mir nicht mit einer Variante der Schuldnummer kommt.

Jeder wird Deine Entscheidung akzeptieren, der die demokratischen Spielregeln kennt. Aus der Schuldnummer kommtst Du aber nicht ganz raus, weil Du - wahrscheinlich ohne Deinen Willen - mit der Nichtwahl die großen Parteien unterstützt. Die weinen nicht, wenn sie Deine Stimme nicht bekommen, sondern die lachen Dich aus.

Wo sie ein ängstliches Argusauge drauf haben, das sind die ungültigen Stimmzettel. Da gibts interne Richtlinien, dass die Kacke am Dampfen ist, wenn der Prozentsatz über ein bestimmtes Maß hinausgeht.

Weil, dass der Mensch inder Lage ist, einen Stimmzettel richtig auszufüllen, davon geht man aus. Man weiß genau, was man von der Abgabe ungültiger Zettel zu halten hat.

Wo sie ein ängstliches Argusauge drauf haben, das sind die ungültigen Stimmzettel. Da gibts interne Richtlinien, dass die Kacke am Dampfen ist, wenn der Prozentsatz über ein bestimmtes Maß hinausgeht.

Ja, darum haben sie in einer verfassungswidrigen staatsstreichartigen Aktion -die Streichung von Ueberhangmandaten als Anlass vorschiebend- die Auszaehlung ungueltiger Stimmzettel abgeschafft.

Weil, dass der Mensch inder Lage ist, einen Stimmzettel richtig auszufüllen, davon geht man aus. Man weiß genau, was man von der Abgabe ungültiger Zettel zu halten hat.

Ja, und drum muss nun, um diese lesekundige, politisch gefaehrliche Fraktion wieder besser identifizieren zu koennen, die Wahlpflicht her.

Alle die, die vorher aus dem von Dir genannten Grunde ungueltig stimmten, handeln seither nach Art. 20 IV GG, was deutlich groessere Kollateralschaeden verursacht.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

> Alle die, die vorher aus dem von Dir genannten Grunde ungueltig stimmten,
[quote]handeln seither nach Art. 20 IV GG, was deutlich groessere
Kollateralschaeden verursacht.[/quote]

Zitiere aus:http://www.wahlrecht.de/lexikon/ungueltig.html

Eine Stimmenthaltung und die Abgabe einer ungültigen Stimme haben beide den gleichen Einfluss auf das Wahlergebnis – nämlich keinen.

In der amtlichen Wahlstatistik werden ungültige Stimmen explizit aufgeführt – mehr aber auch nicht. Es wird nicht festgehalten, warum die Stimmen ungültig sind: Ob dem Wähler etwa die Stimmabgabe zu kompliziert war und er aus Unkenntnis keine gültige Stimme abgegeben hat oder er sich bewusst enthalten bzw. gar Protest ausdrücken wollte.

Auch wenn immer gesagt wird, wer nicht wähle, wähle extrem – von der Nichtwahl profitieren rechnerisch gesehen alle Parteien, die man nicht gewählt hätte, und zwar proportional zu ihrem Stimmenanteil. Wenn beispielsweise ein SPD-Wähler einmal nicht wählt, dann dürfte davon am meisten die CDU profitieren, und umgekehrt. Am stärksten schadet man natürlich der Partei, die man gewählt hätte, wäre man zur Wahl gegangen. Hinsichtlich der kleinen Parteien – und damit auch der extremen – gibt es noch den Zusatzeffekt, dass man durch Wahlenthaltung die Fünfprozenthürde ein Stück weit absinken lässt, so dass sie leichter zu überspringen ist. Dieser Effekt ist aber vergleichsweise gering.

Was ich nicht kapiert habe:
Bei Wahlenthaltung werden die nicht abgegebenen Stimmen prozentual den gewählten Parteien zugeschlagen, - o.k.
Über das Zuschlagen der ungültigen Stimmen - oder das Nicht-Zuschlagen - habe ich nichts gelesen. Weißt Du da etwas Genaueres?

Beschrieben hier:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=203749

Weiterhin

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=199797

Darueber rede ich mir schon seit langem "den Mund fusselig":

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=366028

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=365613

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=295485

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=222448

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=222510

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=223577

Ich wehre mich dagegen, wenn mir jemand, bei meiner politischen Biographie, erzaehlen will, ich solle waehlen gehen auf Bundesebene.

Dann begehe ich u.U. Straftaten gegen Verfassungsorgane sowie bei Wahlen und Abstimmungen (§§ 105 - 108e) und beteilige mich, da gemeinschaftlich mit anderen Buergern, deren einzelne man nicht kennen muss, solange der gemeinsame Zweck im Vordergrund steht, an einer kriminellen Vereinigung. (Hochverrat ist auch noch mit drin.)

Nee, nee, Jung, ungueltig waehlen gehen ist was fuer juengere, die noch Jugendstrafrecht kriegen (bei Unreife bis zum 21. Lebensjahr).

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Das "Gesetz von Jante" schafft die idealen Untertanen!
https://de.wikipedia.org/wiki/Janteloven
Gehorsam - fleißig - geistig matt

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. André Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

Also, - danke für die Nachhilfestunde. Hab mir alle Deine links mal durchgelesen, und bin letztlich erst bei diesem auf den Trichter gekommen, wo Du es klar beim Namen nennst, auch mit Beispielen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=223577

Ums nochmal zusammenzufassen:

Wählt man nicht, werden diese Stimmen den Parteien prozentual zugeschlagen, die über die 5% Hürde kommen.

Wählt man ungültig, werden diese Stimmen den Parteien prozentual zugeschlagen, die über die 5% Hürde kommen.

Wählt man eine Partei, die nicht über die 5% Hürde kommt, werden diese Stimmen den Parteien prozentual zugeschlagen, die über die 5% Hürde kommen.

Sollte das so stimmen (zumindest geht es aus Deinem link, den ich genannt habe, so hervor), dann frage ich mich, wie Du den etablierten Parteien eines auswischen willst, indem Du nicht wählen gehst. Jetzt könnte das man so verstehen, dass Du Dich dabei besser fühlst, wenn Du bei diesem Wahlverfahren nicht mitmachst, weil es verfassungswidrig ist.

O.k., das ist Dein persönliches Hobby. Verfassungsgemäß oder nicht, das interessiert in D schon lange keinen mehr, - da könnte man an allen möglichen Ecken anfangen, - sei es die Abhöraffäre, sei es die Immigrationspolitik, die Auslandseinsätze der Bundeswehr, usw. Schließlich soll es Leute gegeben haben, die mal geschworen haben, "Schaden vom deutschen Volk abzuwenden".

Nein, wenn Du Dich dabei symbolisch in die Ecke stellst und Dir den Verfassungsheiligenschein aufsetzt, dann kommt das aufs selbe raus, als wenn du heimlich in den Beichtstuhl pieselst, während Dir der Pfarrer die Absolution spricht. Es ändert einfach nichts.

Was bedeutet das nun für mich:
Offensichtlich bin ich da falsch gelegen, mit meiner Einschätzung der ungültigen Stimmen. Für die Aufklärung schon einmal besten Dank!

Es werden allenfalls die ungültigen Stimmen intern bei der Nachwahlbesprechung behandelt, genauso die Zahl der Nichtwähler, also die Wahlbeteiligung. Aber von jeder Gruppe profitieren die etablierten Parteien.

Wer ist damit gemeint? Natürlich die CDU/CSU, die SPD und die Grünen. Die FDP ist sowieso ein Zitterkandidat, - von der politischen Auffassung her könnte man sie auch dazurechnen. Piraten, Alternative usw. kommen ohnehin nicht mehr rein, genauso wie die NPD oder die Republikaner, etc. Bleiben noch die Linken.

Nüchtern betrachtet, wäre es also taktisch am Besten, um den Etablierten eins auszuwischen, wenn man die Linken wählt. Hab zwar damit ein kleines Problem, weil ich mit den Kommunisten nichts am Hut habe, - aber über gewisse Aussprüche von Gysi oder Wagenknecht denke ich manchmal nach, weil sie es schon auf den Punkt bringen.

Denke, wenn ich wählen würde, dann wäre das allenfalls eine Option für mich. Das mit der Wahlenthaltung aus Verfassungsgründen würde mich nicht befriedigen. Es sei denn, ich stelle mich auf den Standpunkt der Sekretärin, die dem verhaßten Chef, bevor sie ihm den Kaffee auf den Schreibtisch stellt, noch heimlich vorher hineinrotzt und sich dadurch einen kleineren Abgang verschafft.

Fest steht, durch dieses Wahlrecht hat man in D nur die Wahl zwischen dem Teufel und seiner Großmutter. Ehrlich gesagt, irgendwie bin ich froh darüber, dass ich weder gezwungen noch in der Lage dazu bin, einen deutschen Politiker zu wählen.

Trotzdem - oder gerade deshalb - verstehe ich Deinen Frust irgendwie.

Schönen Abend noch - Helmut

Wählt man nicht, werden diese Stimmen den Parteien prozentual zugeschlagen, die über die 5% Hürde kommen.
Wählt man ungültig, werden diese Stimmen den Parteien prozentual zugeschlagen, die über die 5% Hürde kommen.
Wählt man eine Partei, die nicht über die 5% Hürde kommt, werden diese Stimmen den Parteien prozentual zugeschlagen, die über die 5% Hürde kommen.
Sollte das so stimmen (zumindest geht es aus Deinem link, den ich genannt habe, so hervor),

So habe ich es vor ueber einem Jahrzehnt mir vom Bundeswahlleiter brieflich bestaetigen lassen ...

dann frage ich mich, wie Du den etablierten Parteien eines auswischen willst,

Will ich das?

indem Du nicht wählen gehst.

Nein, aber warum "waehlen" gehen? Evolutionsbiologisch ist der Mensch auf's Energiesparen angelegt.

Jetzt könnte das man so verstehen, dass Du Dich dabei besser fühlst, wenn Du bei diesem Wahlverfahren nicht mitmachst, weil es verfassungswidrig ist.

Nicht besser. Weniger schlecht. Und in der Zeit betreibe ich Volksbildung.

O.k., das ist Dein persönliches Hobby.

Nein, Hingehen waere Hobby. Nichtstun ist nur bei Meditation Hobby.

Verfassungsgemäß oder nicht, das interessiert in D schon lange keinen mehr, - da könnte man an allen möglichen Ecken anfangen, - sei es die Abhöraffäre, sei es die Immigrationspolitik, die Auslandseinsätze der Bundeswehr, usw.

Ja, aber nur, weil die meisten Bundesbuerger das nicht (mehr) offensiv einfordern.

- Als die Amis Napalm auf vietnamesische Kinder warfen, haben Studenten in Berlin angekuendigt, einen Hund oeffentlich zu verbrennen - da war was los.

- Als die Amis auf dem Frankfurter Militaerflughafen eine Million Liter Kerosin (wenn's mal langt) in den Untergrund sickern liessen, haben die Startbahn-West-Gegner aus Moerfelden-Walldorf angekuendigt einen (!) Liter Altoel im Kelsterbacher Wald auszukippen. Da war was los!

- Als die Amis Vietnam und Laos/Kambodscha (voelkerrechtswidrig ...) bombardierten, hat die RAF das Leitzentrum fuer diese Angriffe im ehem. Frankfurter IG-Farben-Hochhaus bombardiert. Daraufhin trugen Demonstranten Bilder von Bader, Ensslin und Meinhof in Hanoi durch die Strassen, so wie Syrer heute das Konterfei von Merkel. Da war was los!

- Als der Frankfurter Flughafen, leider unfachmaennisch, lahmgelegt wurde - da war was los!

- Wenn die Deutschen statt zum Ungueltigwaehlen zu gehen, meine Ratschlaege befolgen wuerden - Mann, da waer' was los!!![/link]

In DREI WOCHEN WAERE DER SPUK VORBEI. Ein Volk, das sich dazu nicht aufraffen kann, das gehoert ja geradezu "umgevolkt"!!!

Schließlich soll es Leute gegeben haben, die mal geschworen haben, "Schaden vom deutschen Volk abzuwenden".

Ja, durch das Ermaechtigungsgesetz zum Schutz von Volk und Staat?!

Nein, wenn Du Dich dabei symbolisch in die Ecke stellst und Dir den Verfassungsheiligenschein aufsetzt,

Ahem ...

dann kommt das aufs selbe raus, als wenn du heimlich in den Beichtstuhl pieselst, während Dir der Pfarrer die Absolution spricht. Es ändert einfach nichts.

Meine Beitraege hier haben schon einiges bewirkt. Steckt auch mehr Arbeit drin, unbezahlte, als die meisten Bundesdeutschen bezahlt politisch abzuleisten bereit sind und je waren.

Nüchtern betrachtet, wäre es also taktisch am Besten, um den Etablierten eins auszuwischen, wenn man die Linken wählt.

Unterhalte Dich darueber mal mit Monterone. Wagenknecht jedenfalls gehoert zu stalinistischen Plattform. - Sowas waehlen? Gerade in Rumaenien wuerden sie Dich dafuer aber arg schraeg anschauen ...

gewisse Aussprüche von Gysi

Seine Natoluege?

Das mit der Wahlenthaltung aus Verfassungsgründen würde mich nicht befriedigen.

Ausser Merkel findet kaum einer Befriedigung in der Politik. Ausser ein paar transatlantischen Blutsaeufern.

Fest steht, durch dieses Wahlrecht hat man in D nur die Wahl zwischen dem Teufel und seiner Großmutter.

Also, wenn schon Schlampe verfolgt wird, sollte man mit solchen Gleichnissen zu Gauck und Merkel echt vorsichtiger sein ...

Ehrlich gesagt, irgendwie bin ich froh darüber, dass ich weder gezwungen noch in der Lage dazu bin, einen deutschen Politiker zu wählen.

Genau, Oezdemir bietet Ausweichmoeglichkeiten.

Trotzdem - oder gerade deshalb - verstehe ich Deinen Frust irgendwie.

Frust ist das nicht ...

Endlich tut sich was.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Nur noch einige geringfügige Anmerkungen, der Vollständigkeit halber:

Gerade in Rumaenien wuerden sie Dich dafuer aber arg schraeg anschauen ...

Da liegst Du falsch. Erstens hat man hier in RO mehr Meinunsgfreiheit als anderswo. Du kannst mit einem Hitlerbild überm Kopf rumlaufen, oder einem Bild von Stalin, oder einem von Ceaucescu, - bleibt sich gleich. Keiner kommt und sperrt Dich deswegen ein. Wenn Dich überhaupt jemand beachtet,dann mit einem Schmunzeln auf den Lippen.

Aber zum Thema Ceaucescu will ich als Zugereister nicht den Mund zu voll nehmen. O.k., ich hab die Ceaucescuzeit noch zwei Jahre lang beobachten können, einen kleinen Eindruck konnte ich mir schon machen. Wobei es sicher was anderes ist, wenn man damit permanent leben muß, oder - wie ich- jederzeit wieder ausreisen kann.

Fest steht, - dass heute viele Rumänen der Meinung sind, dass man damals das falsche Schwein geschlachtet hätte. Den Leuten ists - wirtschaftlich jedenfalls - besser gegangen als heute. Dazu kommt, dass die Zigeuner alle in Arbeit standen. Sie hatten die Wahl zwischen den beiden "A": Arbeit oder Arrest.

Will Dir noch einen Spruch sagen, der auf einem älteren Bericht über Rumänien als letztem Absatz zu lesen war:

Und wenn wir schon beim Witze erzählen sind, dann muß man noch eine Karikatur anfügen, die derzeit im Net rumschwirrt:

Da wird der ehemalige Führer Ceaucescu gezeigt, der dann sagt: Nun, mich habt ihr mit dem Tode bestraft. Dafür, daß ich euch ohne Schulden gelassen habe, mit Fabriken, die in Ordnung waren und produziert haben, mit Vollbeschäftigung, und jeder hatte eine bezahlbare Wohnung.

Nun habt ihr über 50 Milliarden € Schulden im Verlaufe von nicht einmal einer Generation, die Fabriken stehen still oder sind nur mehr Schrott, die meisten haben keinen Arbeitsplatz und viele wissen nicht mehr, wo sie bezahlbar wohnen sollen. Sagt mir, was meint ihr, wie sollte man dann diejenigen bestrafen, die jetzt am Ruder sind????

Anmerkung: Es sind mittlerweile 135 Milliarden Schulden seit 1990.

Der ganze Bericht auf:

http://www.nachrichtenspiegel.de/2013/11/25/rumaenien-vor-dem-abgrund/

DAS fällt den Leuten in erster Linie ein, wenn man von Ceaucescu spricht. Viele wünschen sich einen kleinen Ceaucescu oder einen kleinen Adolf. Wie gesagt, nur einen kleinen, der würde schon helfen, meinen die meisten.

gewisse Aussprüche von Gysi

Na, da meine ich z.B. seine Meinung über die Banken sowie die Bankenrettung von Mutti Merkel. Und noch einiges anderes. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die alles ,was von links kommt, als "bäh" empfinden, nur weil es nicht von rechts kommt. ich beurteile die Dinge nach dem Inhalt.