Was wir brauchen, ist eine Form der Direkten Demokratie .. d.h. eine
breitgestreute Machtverteilung unter allen, nun mündig gewordenen
Bürgern.

Wenn Du wüßtest, wie sehr Du mir aus der Seele sprichst!

Dennoch darf ich auf etwas hinweisen: Volksabstimmungen haben nichts mit Demokratie zu tun, sie sind das genaue Gegenteil davon.

Unsere Lage ist auch deshalb so verzwickt, weil jede, noch die kleinste Verbresserung zugunsten der Völker nur in diametralem Gegensatz zur Demokratie erfolgen kann, einem System, das die meisten immer noch ehrfürchtig anbeten und mit dessen Begrifflichkeiten sie die Wirklichkeit betrachten, beschreiben und erklären.

Vielleicht wäre es besser, sich endlich von allem zu lösen, was Demokratie heißt?

Über kurz oder lang landet man in einem fürchterlichen begrifflichen Verhau, weil zwei Definitionen von Demokratie im Umlauf sind: die eine, rein repräsentativ, die andere, mit Plebisziten.

Da aber Demokratie nie etwas anderes sollte, als das Volk von allen Entscheidungen auszuschließen, schlage ich vor, diesen Begriff auf den Müll zu werfen oder ihn nur noch in abwertenden Zusammenhängen zu verwenden wie etwa Kommunismus oder Nationalsozialismus.

Mit diesen beiden Gesellschaftsformen gehört die westliche Demokratie auf eine Stufe gestellt. Kommunismus, Nazismus und Demokratismus sollte man als eine Art Dreifaltigkeit totalitärer Herrschaft betrachten.

Anstelle von Demokratie wäre es vielleicht ein Beitrag zu mehr Klarheit, in Zukunft von Volkssouveränität zu reden.

Monterone

Was wir brauchen, ist eine Form der Direkten Demokratie .. d.h. eine
breitgestreute Machtverteilung unter allen, nun mündig gewordenen
Bürgern.

Machtfülle korrumpiert jede! Persönlichkeit (vgl. auch Griechenland),
egal wofür man sich vorher eingesetzt hatte. Sie wird immer nur
egoistisch, für die eigene Machterhaltung/-steigerung eingesetzt werden,
was nur in einer direkten Demokratie kein Problem darstellt, weil hier die
"egoistischen" Interessen einer (möglichst großen) Mehrheit bedient
werden.

Gruß, Beo2

Direkte Demokratie löst das Problem nur zum Teil. Die entscheidende Frage, die geklärt werden muss, ist: Worüber dürfen überhaupt Gesetze beschlossen werden?

Gesetze dürfen nicht die inhaltliche Regelung der wirtschaftlichen und kulturell-geistigen Tätigkeit der Bürger, ihr physisches und moralisches Wohl, zum Ziele haben. Denn dann setzt sich der Staat an die Stelle der Handlungsintentionen des freien Menschen, schaltet mit der Selbstbestimmung seine Freiheit aus und verletzt ihn in seiner Würde als autonomes Wesen.

Dem demokratischen Staat darf es nur um den Schutz des vom Bürger selbst zu besorgenden Wohles vor Gefährdungen, also um die Sicherung des äußeren und inneren Friedens gehen. Hier handelt es sich um Aufgaben, die nicht vom Einzelnen, sondern nur im Zusammenschluss aller und durch gemeinsam vereinbarte Regeln gelöst werden können. Sie sind es, welche die Bildung einer Gemeinschaft als Staat erst nötig machen und ihm konstitutiv zugrunde liegen.

Nur in diesem auf allgemeine Regeln reduzierten Rechtsleben des Staates, in dem jeder mündige Mensch urteilsfähig ist, kann es eine parlamentarische Abstimmung oder direkte Demokratie geben. In inhaltlichen Fragen des Wirtschafts- und des geistig-kulturellen Lebens ist sowieso nur der jeweilige Fachmann urteilsfähig.

Weitere Überlegungen hier.

Was wir brauchen, ist eine Form der Direkten Demokratie .. d.h. eine
breitgestreute Machtverteilung unter allen, nun mündig gewordenen
Bürgern.

Das wäre die schlimmste Variante.
Alle entscheiden, also sind alle verantwortlich und im Endeffekt ist niemand verantwortlich; das haben wir heute schon.

Ich will einen Führer, der viel zu verlieren hat, eine Erbmonarchie mit einem ähnlich starken Parlament, wie es die EUdSSR heute hat.

mfg

--
Der wahre Feind eines Mannes ist Zweifel.