Hardball. Ich habe Nassim Nicholas Taleb schon immer gerne gemocht und halte ihn fuer brilliant.

Jetzt haut er mal wieder so richtig auf die Kacke:
http://arxiv.org/abs/1410.5787

[Abstract]:
We present a non-naive version of the Precautionary (PP) that allows us to avoid paranoia and paralysis by confining precaution to specific domains and problems. PP is intended to deal with uncertainty and risk in cases where the absence of evidence and the incompleteness of scientific knowledge carries profound implications and in the presence of risks of "black swans", unforeseen and unforeseable events of extreme consequence. We formalize PP, placing it within the statistical and probabilistic structure of ruin problems, in which a system is at risk of total failure, and in place of risk we use a formal fragility based approach. We make a central distinction between 1) thin and fat tails, 2) Local and systemic risks and place PP in the joint Fat Tails and systemic cases. We discuss the implications for GMOs (compared to Nuclear energy) and show that GMOs represent a public risk of global harm (while harm from nuclear energy is comparatively limited and better characterized). PP should be used to prescribe severe limits on GMOs.

Fuer die des Englischen nicht ganz so maechtigen:

Er disktutiert, dass genveraenderte Organismen vielleicht doch nicht ganz so ungefaehrlich sind, wie man sich das denkt, wenn man einen Schwarzen Schwan Event in Erwaegung zieht. DBZ: Ich hatte vor einiger Zeit im Gelben schon mal auf diese Technologie aufmerksam gemacht:
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/42504/title/CRISPR-Chain-Reaction/

Auch dies fuer das Gelbe sicher interessant: Er zieht Vergleiche zur Atomenergie, wo er das Risiko begrenzt sieht (GAU).

Man verzeihe mir meine, immer leicht kryptischen, Betreffszeilen.