Diese ISDA ist ja entscheidend. Der ESFS hat den Default GR festgestellt.
Die ISDA eben nicht. Wenn der ISDA einen Zahlungsausfall feststellt werden
die CDS fällig. Und nur dann. Nur warum hat er den Default im Gegensatz
zum ESFS nicht festgestellt?

Das ist doch alles nicht mehr normal.

Liegt die Antwort also wieder ganz einfach beim Bock der sich zum Gärtner gemacht hat?

"Kritik[Bearbeiten]
Auf Kritik stieß die ISDA im Zuge der Griechischen Finanzkrise für ihr Verfahren bei der Bestimmung von credit events im Rahmen des CDS-Instrumentariums. Im Fokus steht dabei insbesondere die Tatsache, dass die Kompetenz, ob durch Restrukturierungsmaßnahmen auf griechische Staatsanleihen ein credit event – und damit die Auszahlung der CDS-Prämien – ausgelöst wurde, schlussendlich bei 15 Vertretern der Finanzindustrie lag, die im europäischen Determination Committee vertreten sind. Kritiker fürchten unter anderem, dass es dadurch zu Interessenskonflikten kommen kann.[19]"

https://de.wikipedia.org/wiki/International_Swaps_and_Derivatives_Association

Klingt wie ne Vollkasko-Versicherung die mir im Hagelfall die Schadensregulierung verweigert, weil der Terminus "Hagel" einfach wegdefiniert wird und es sich in meinem Falle ja um "verdichteten Regen unter abnormalen Druckverhältnissen" handelte.... und nicht um Hagel...

Und damit kommen die durch?