Gilead, BB Biotech, Wirecard, Kubota und Panasonic long? General Motors und Volkswagen short?

Moin moin,

beim Blick auf die Börsen scheiden sich im Moment die Geister. Während Claus Vogt seit Monaten
vor einem kommenden Crash/einer deutlichen Korrektur warnt, sieht das Finanzwoche Dr. Ehrhardt
viel entspannter. In Japan und der Eurozone (bei der derzeitigen Relation €/$) sollten wegen der Geldmengenausweitung die Börsen weiter steigen. Der US Markt wird aktuell von Rekord
Aktienrückkäufen der Unternehmen in Höhe von 1 Billion $ (1000 Milliarden $!) gestützt. Er ist also
nicht von der Liquidität des Privatanlegers abhängig. Das sieht nach Ehrhardt in China (Shanghai)
ganz anders aus. Dort dominieren die privaten Anleger den Aktienmarkt und haben sich für
Aktienkäufe hoch verschuldet.

Mit dem chinesischen Aktienmarkt beschäftigt sich Robert Rethfeld intensiv und untersucht die
Auswirkungen auf den Automarkt.

Dr. Ehrhardt sieht bei Aktien des Automobilsektors ebenfalls das schlechteste Chance/
Risikioverhältnis im Markt (Ausnahme - Daimler).

Meine Bitte an die Charttechniker im Forum:

1) Wie seht ihr das Chance/Risikoverhältnis - auf der short Seite für General Motors und
Volkswagen und Daimler auf der long Seite?

Interessant ist diese Frage auch, weil laut Dr. Ehrhardt ca. 40% der deutschen Wirtschaftsleistung
direkt und indirekt vom Automobilsektor abhängen.

2) BB Biotech notiert aktuell ca 81 € (30%) unter dem inneren Wert. Hat die Aktie ihre Konsolidierung
beendet? Wie seht ihr das Chance/Risikioverhältnis?

3) Gilead hat gegen den schwachen Markt ein neues Allzeithoch erreicht und konsolidiert
aktuell.
Die Medikamente gegen HIV und vor allem Hepatitis C (Wirksamkeit ca. 90%!) haben bei einer Marge
von über 80% noch großes Potential. Das Management nutzt das deutsche System der Preissetzung
bei Arzneien "geschickt" aus und hat durch die Schaffung eines Kombipräparates für Hepatitis C ein
"neues Medikament" geschaffen, das noch mal teurer ist, als das Präparat für 2014. - Die
Biotechbranche ist regelrecht dabei in den europäischen Ländern, USA und Japan (überall, wo die
gesetzlichen Möglichkeiten bestehen) die Krankenkassen auszuplündern. Ohne eine
Gesetzesänderung werden wir neben viel höheren Krankenkassenbeiträgen in wenigen Jahren
weitere Leistungseinschränkungen sehen. - Die Politik hat den dringenden Handlungsbedarf noch
nicht auf dem Schirm.
Ich erwarte für Gilead Wachstumsraten von ca. 25% p.a. für die nächsten Jahre. Es gibt zwar (wenig)
Konkurrenzprodukte für die Hepatitis C Medikamente, die Wettbewerber unterscheiden sich
preislich nur wenig. Kein Zufall? Selbst bei deutlichen Preiszugeständnissen gegenüber den
Krankenkassen, dürfte die damit einhergehende Mengenausweitung den Umsatz weiter ankurbeln.
- Die Hochpreismärkte führen auch zu einer Vernachlässigung von ärmeren Ländern bei der
Versorgung mit Mitteln gegen Hepatitis C. Gilead ist vorsichtig dabei diesen Bereich zu erschließen.
Unternehmensergebnisse für das 2. Quartal kommen demnächst.

4) Von dem Geschäftsmodell von Wirecard bin ich überzeugt. Das Unternehmen gewinnt
weiter weltweit Aufträge und hat mit dem Markt kräftig korrigiert. - Wie sieht die charttechnische
Lage aus?

5) Kubota mechanisiert/motorisiert die asiatische Landwirtschaft und hat durch den schwachen Yen
Wettbewerbsvorteile gegen amerikanische und europäische Konkurrenten. - Eure Einschätzung?

6) Panasonic ist in vielen Bereichen Technologieführer und macht m. E. eine nachhaltige Unternehmenspolitik. Das möchte ich an einem Beispiel belegen: Laternenzoo
Diese Kinder werden Panasonic niemals vergessen

Vielleicht ist die Überschuldung in den Industriestaaten die Chance für bisher wenig entwickelte Regionen.

Vielen Dank an alle, die der gelben Gemeinde und mir mit ihren charttechnischen Ausführungen
weiterhelfen.

VG Vatapitta

--
Chronisch sind die Schmerzen dann, wenn der Doktor sie nicht heilen kann. http://www.liebscher-bracht.com/

scheint mir, nachdem ich mir die Fundamentals mal angesehen habe, in der Tat sehr interessant zu sein, besonders, wenn man das Unternehmen mit z.B. Bayer vergleicht.
Während viele Pharmafirmen nach den Volkskrankheiten wie Hochdruck, Zucker, KHK, Schlaganfall sich orientieren, weil natürlich der Umsatz hoch sein wird, müssen diese berücksichtigen, dass bei diesen Kranheiten meist schon recht wirksame und sehr preiswerte Mittel vorhanden sind; ausserdem ist die Konkurenz meist sehr hoch, wenn leicht modifizierte Produkte gleicher Indikation auf den Markt kommen. Für deutsche Firmen gilt m.E. (siehe Bayer mit seinem Cholesterinsenker), dass das Prozessrisiko auf dem US-Markt immer sehr hoch ist. Vermutlich ist dieses Risiko für US-Firmen nicht so hoch.
Was die Produkte von Gilead betrifft, so sind diese auf dem Gebiet der Virustatika oder Viruzid-Medikamente, der Antimykotika und Tumormedikamente wohl zu suchen.
Im Gegensatz zu den Antibiotika, den Mitteln gegen Bakterien etc., gibt es da m.W. noch nicht so viele schnell und zuverlässig wirkende Mittel. Das Mittel gegen Hep.C ist m.W. extrem teuer aber auch hoch wirksam in der Verringerung der Viruslast. Was die Onkologika betrifft, so ist die rein-pharmakologische Behandlung noch in den Anfängen und somit wären die Aussichten sehr gut, wenn tatsächlich einfach anzuwendende gezielt und kausal wirksame Medikamente vorlägen.

Verglichen mit den von mir gehaltenen Bayer, Stada und BASF ist wohl die 2014er Dividende sehr hoch. Vielleicht sollte man da tatsächlich zugreifen.

Ich kenne den US Biotech Sektor relativ gut (MD/MBA, langjähriger Biotech investor, Pharma management consultant und seit kurzem bei einem US Biotech Hedge Fund).

Der Biotech Sektor ist in meinen Augen in der letzten Phase einer Blase. Die positiven Fundamentals (wenn diese Fehlen, gibt's auch keine Blase) sind zwar noch da:

1. Die FDA lässt alle Medikamente zu (wurde in den letzten 5 Jahren sehr Industrie \'freundlich\', um es positiv auszudrücken).

2. Medicare/Medicaid und die privaten Versicherungen bezahlen jeden Preis in den USA. Die Pharmahersteller/Biotechs erhöhen die Preise für etablierte Medikamente um im Schnitt 12%/Jahr.

3. ACA/ mandatory health care coverage haben jedem US Bürger die Möglichkeit gegeben, Medikamente zu konsumieren.

4. Die Pharmaherteller haben in den letzten Jahren ihre F&E \'externalisiert\' und kaufen Innovation zu. Dies treibt die Preise für Biotech-Firmen.

5. 7 Jahre ZIRP/QE tuen ein übriges.

Die Preissteigerung der letzten Jahre war immens. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich BB Biotech für deutlich unter 50 Euro zum Kauf empfohlen habe.

Solange die Stimmung nicht kippt und die obengenannten Faktoren noch da sind, kann die Party noch weitergehen. Durchaus auch noch 1 oder 2 Jahre, auch wenn die Auswüchse bereits groteske Ausmasse angenommen haben (z.B. Axovant IPO). Aber irgendwann werden die Fundamentals werbrechen und die resultierende Korrektur wird brutal sein. In meinen Augen ist inbesondere 'mandatory health care\' und 'free drug pricing' unvereinbar.

Caveat emptor!

Ich kenne den US Biotech Sektor relativ gut (MD/MBA, langjähriger Biotech
investor, Pharma management consultant und seit kurzem bei einem US Biotech
Hedge Fund).

Der Biotech Sektor ist in meinen Augen in der letzten Phase einer Blase.
Die positiven Fundamentals (wenn diese Fehlen, gibt's auch keine Blase)
sind zwar noch da:
...
Solange die Stimmung nicht kippt und die obengenannten Faktoren noch da
sind, kann die Party noch weitergehen. Durchaus auch noch 1 oder 2 Jahre,
auch wenn die Auswüchse bereits groteske Ausmasse angenommen haben (z.B.
Axovant IPO). Aber irgendwann werden die Fundamentals werbrechen und die
resultierende Korrektur wird brutal sein. In meinen Augen ist inbesondere
'mandatory health care\' und 'free drug pricing' unvereinbar.

Caveat emptor!

Danke yihi,

wie Du, sehe ich bei der Preisgestaltung extreme Auswüchse.

Dass die Zulassungspraxis industriefreundlich ist, habe ich vermutet. Da sehe ich vor allem bei den
onkologischen Produkten im Verhältnis zu den Kosten zu wenig Nutzen. Vor einiger Zeit hatte ich
zu dem Thema gepostet: "Diese Industrie wird von einer beispiellosen kriminellen Energie getrieben", so Wolfgang Schorlau über seinen Roman ... - Der Trailer fasst die Problematik gut zusammen.

Dabei hat dieser Sektor das größte Potential, wenn er Alternativen zu den Chemo-"Therapeutika"
findet.

Unsere Ärzte sind gute Diagnostiker und schlechte Therapeuten. Der Rezeptblock ist zu häufig das einizige therapeutische Mittel. - Deshalb spotte ich immer: Chronisch ist die Krankheit dann,
wenn der Doktor nicht weiß (!), wie er sie heilen kann. Selbstverständlich gibt es auch
Bereiche, in denen das Niveau erstklassig ist.

Unsere Ärzte bräuchten - passend zu ihrem Fachgebiet - kleinteilige Fortbildungen für weit
verbreitete Volksbeschwerden. Akupunktur und Ayurveda könnten zumindest das grundsätzliche
Verständnis bestimmter Beschwerden verbessern.

Wenn die (Haus-)ärzte mehr therapeutisch tätig sind und dafür entsprechend bezahlt werden,
bekommen sie in Wahljahren auch keinen Schnupfen mehr, der nur durch ein paar zusätzliche
Milliarden geheilt werden kann. Die Krankenkassen könnten dann auf die Möglichkeit hinweisen,
dass mit therapeutischer Arbeit Zusatzeinkommen erzielt werden kann.

Akupunktur statt Pillen funktioniert bei vielen Schmerzen, Schlaflosigkeit, Drehschwindel,
Menstruationbeschwerden, Tinitus, Halsschmerzen, Blähungen, Magenbeschwerden, einigen Formen von Bluthochdruck, Depressionen, den meisten vegetativen Störungen (mit begleitender
Psychotherapie) uvm.. Man muss es halt können und sich die nötige Zeit nehmen. Auf der Seite des Patienten ist oft Selbstwahrnehmung und Verhaltensänderung hilfreich.

Sogar Drogenentzug wird mit Akupunktur unterstützt.

Wie siehst Du Gilead und welche anderen Werte favorisierst Du?
Vielleicht gestattest Du uns einen kleinen Einblick.

VG Vatapitta

--
Chronisch sind die Schmerzen dann, wenn der Doktor sie nicht heilen kann. http://www.liebscher-bracht.com/

RSS-Feed dieser Diskussion

gilead

Biotech: Caveat emptor

@ yihi - Dank für deine kenntnisreiche Marktbeschreibung

Werbung