Ein großer Tag für die Informationsfreiheit: Bundestag muss UFO-Akten freigeben (und der Mainstream schweigt sich aus)

Bernadette_Lauert, Freitag, 26.06.2015, 08:49 vor 3860 Tagen 10297 Views

bearbeitet von Bernadette_Lauert, Freitag, 26.06.2015, 09:01

Gestern war ein großer Tag für die Informationsfreiheit in Deutschland, der für Journalisten, Blogger, kritische Geister und solche, die es werden wollen, eine völlig neue Spielwiese eröffnet. Seltsamerweise schweigt der Mainstream über ein Stück Rechtsgeschichte, welches gestern vor dem Berliner Bundesverwaltungsgericht geschrieben wurde, während subversive Kreise und die UFO-Forschergemeinde laut feiern!

[image]

Worum geht es?
Um das Informationsfreiheitsgesetz, welches der Hebel zu einer transparenten Demokratie darstellen kann. Öffentlichkeit und Medien müssen es nur nutzen.
Mehr dazu in meinem Beitrag: Krypto ist Verteidigung. IFG ist Angriff!

Im konkreten Fall vor dem BVG erging folgendes Urteil:
Der Bundestag darf die UFO-Akten des wissenschaftlichen Dienstes nicht länger unter Verschluss halten.
Dieses Urteil ist für UFO-Forscher spannend, aber auch für Journalisten, denn es ging um eine Grundsatzfrage, die geklärt wurde:
Die UFO-Ausarbeitung der wissenschaftlichen Dienste des Bundestages wie auch alle anderen von dieser Verwaltungsabteilung verfassten Schriftstücke fallen unter das Informationsfreiheitsgesetz.

Die Richter des 7. Senats bescherten der Öffentlichkeit damit einen großartigen Tag für die Informationsfreiheit und Journalisten einen neuen Tätigkeitsbereich.

Denn Ausarbeitungen des wissenschaftlichen Dienstes gibt es zuhauf.
Hat sich der vielleicht mal damit beschäftigt, wie souverän Deutschland ist?
Oder mit einem bedingungslosen Grundeinkommen?
[...]

Krypto ist Verteidigung. IFG ist Angriff!

Ich hoffe in den nächsten Monaten wird einiges zutage treten.
Ehrensache, dass ich selbst auch gedenke, diverse Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz zu stellen.
Wie oben verlinkt hilft die Plattform Frag-den-Staat beim Prozedere und dient gleichwohl als "Teilungsplattform" der Infos: https://fragdenstaat.de/

Hier ein Bericht zum Urteil:
https://www.youtube.com/watch?v=rxm6K4YrBfA (7m41s)

Die Wahrheit ist irgendwo da draußen... Holen wir sie uns!

Gruß, Bernadette

Tagesschau.de: Bundestag muss Dokumente freigeben - Guttenberg und Ufos für alle - so auch Spiegel

azur @, Freitag, 26.06.2015, 09:45 vor 3860 Tagen @ Bernadette_Lauert 8226 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 09:54

Hallo BL,

über google sind immerhin, aber auch nur 2 Große dabei. Siehe: Bundestag muss Dokumente freigeben
Guttenberg und Ufos für alle http://www.tagesschau.de/inland/wissenschaftlicher-dienst-101.html

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/urteil-bundestag-muss-guttenberg-dokumente-fr...

Es wurde vielleicht nur knapp vermeldet, wie hier: MDR JUMP | Nachrichten
Bundestag muss Dokumente freigeben : Guttenberg und Ufos für alle (zitiert aus der Googlelistung).

Weitere Quellen sind googlebar, so u. a.: http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Informationsfreiheit-Bundesgeric...

Die dazu erwähnte Anfrage und das dazu gefertigte Gutachten, machen sicher viele neugierig.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Danke. Es ist (?noch?) so wie Du schreibst: schon sehr knapp vermeldet..

Bernadette_Lauert, Freitag, 26.06.2015, 09:55 vor 3860 Tagen @ azur 7553 Views

Hallo BL,

Salve, azur!

über google sind immerhin, aber nur 2 Große dabei. Siehe: Bundestag
muss Dokumente freigeben
Guttenberg und Ufos für alle
http://www.tagesschau.de/inland/wissenschaftlicher-dienst-101.html

Auf Google News findet sich schon einiges zum Verfahren...
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=bundestag+ufo-akten&tbm=nws
...aber zum Urteil - wie Du schreibst - verläuft die Berichterstattung ?noch? in homöopathischen Dosen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/urteil-bundestag-muss-guttenberg-dokumente-fr...
Es wurde vielleicht nur knapp vermeldet, wie hier: MDR JUMP | Nachrichten
Bundestag muss Dokumente freigeben : Guttenberg und Ufos für alle
(zitiert aus der Googlelistung).
Weitere Quellen sind googlebar, so u. a.:
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Informationsfreiheit-Bundesgeric...

Ja, gut, das ist ein Forumseintrag zum Spiegel-Link oben.
Es ist insgesamt ?noch? wie Du schreibst: Nur knapp vermeldet.

Die dazu erwähnte Anfrage und das dazu gefertigte Gutachten, machen
sicher viele neugierig.

Das hoffe ich doch mal!

Viele freundliche Grüße
azur

Hochachtungsvoll, Bernadette

Dann die Laien-Ideologen, bunt und lustig angezogen: Werbeleute, Intendanten, Redakteure, Obskuranten (ed)

azur @, Freitag, 26.06.2015, 10:23 vor 3860 Tagen @ Bernadette_Lauert 7467 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 10:39

Hallo BL,

es ist doch immer das selbe Muster, in dem eigentlich so unheimlich Konzertierten.

Wird eine Information wahrgenommen und erfasst?

Wird sie eine Meldung?

Wie lange wird sie gelistet?

Wird es zu einem Thema (gibt es Zusatzartikel, Kommentare, Stellungnahmen)?

Wird es von Entscheidern aufgegriffen (da sieht man auch, was ggfs. von dort initiert ist, aber als nüchtern und zufällig daher kommen soll - siehe auch das Verfahren, wie die Dämpflicht von den Herstellern des Dämmmaterials als neutral daher kommend gestaltet wurde).

Bei dieser Sache scheint es wie bei den vorgeschriebenen Anzeigen im z. B. Bundesanzeiger: Anzeigepflicht erfüllt. Das passiert nicht so selten: Kurz vermeldet, und dann verschwindet es wieder schnell.

Kennen wir doch alles so.

Hier kommt noch ein Tabu hinzu, nicht mit "spinnerten Dingen" in Verbindung gebracht zu werden, wenn wir sind ja allesamt so seriös...

Die, über die Degenhardt unter Lachen singt:

Dann die Laien-Ideologen,
bunt und lustig angezogen:
Werbeleute, Intendanten,
Redakteure, Obskuranten,
die sich krumm prostituierten
und für alle Herren schmierten,
die Bestechungssummen boten.
Die mit ihren feuchten Pfoten
lobten laut das freie Wort,
hochbezahlt an jedem Ort.
Freiheit.

Wie an anderen Stellen, nüchtern zusammengefasst bzw. verdichtet:

"Dann die Laien-Ideologen,
bunt und lustig angezogen:
Werbeleute, Intendanten,
Redakteure, Obskuranten,

die sich krumm prostituierten
und für alle Herren schmierten"

Hören macht Freude: https://www.youtube.com/watch?v=v0j5zS-XHnc [[top]]

Text ausführlich über Google unter den Stichworten degenhardt+freiheit zu finden.

Noch ein paar schöne Teile, aus dem Song, der von 1973 stammt:

"Dann ein paar Verfassungsrichter,
heimlich grinsende Gesichter.
Über ihren roten Roben,
hielten sie verkrampft erhoben
Grundgesetze wie zum Hohn,
hundertmal geändert schon:
Aufrüstung, Gesinnungsstrafen
bis zu Notstandsparagraphen.
Greisenzittrig riefen sie:
Freiheit und Demokratie.
Freiheit.
...

Na, und schließlich ganz zum Schlüsse
fuhr die große Staatskarosse
mit Ministern undsoweiter,
und die waren ziemlich heiter,
schwenkten ihre steifen Hüte.
Wir sind jetzt die neue Mitte,
riefen sie, es ist gelungen,
und das Band ist fest geschlungen
um Arbeit und Kapital.
Das kommt von der freien Wahl.

Freiheit.

Und vorbei an der Tribüne
zog der Zug an der Tribüne.
Und da saßen ein paar Herrn,
Leiter von ein paar Konzern.
Und das waren kluge Kenner,
klardenkende, ernste Männer,
die Millionen dirigierten,
und die auch mit Weitsicht führten.
Machten keine Sprüche mit.
Freiheit hieß für die Profit.
Freiheit.

Saßen da mit ernsten Mienen.
Und dann sprach einer von ihnen:
Meine Herren, auf die Dauer
sind doch das nur noch Kalauer.
So was überzeugt nicht lang mehr,
dieses Stimmvieh, genannt Wähler,
brauchen was aus einem Guß:
diesen Dingsbums - Sozialismus
mit dem menschlichen Gesicht,
meine Herrn, sonst läuft das nicht
mehr länger mit der
Freiheit."

Nun, diese Themen sind für einige schon so seriös, wie UFOs.

Er singt auch zu der Rolle der Kirchen, Militärs und Dienste:

Folgten muskulöse Nacken,
Herrn mit ausgebeulten Jacken,
BND und CIA, und die riefen liberty,
freedom, Freiheit überall,
ungeteilt bis zum Ural.
Freiheit.

und der Wissenschaft, wo nun wohl auch vielen in Deckung gehen, um nicht mit dem UFO-Schmuddelthema in Verbindung gebracht werden zu können.

Frei-haha- hahahah-heit...

Viele freundliche Grüße

azur


Edit: will ja nicht meckern, denn wir sind ja keine bezahlten Redakteure, aber wenn man eine These aufstellt, die überprüfbar ist, sollte man dann nicht wenigstens mal kurz googlen oder anders prüfen... Sonst ist man ja in zumindest Punkten nicht besser, als die Kritisierten.

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Besucher multidimensionaler Herkunft...

nemo, Freitag, 26.06.2015, 10:07 vor 3860 Tagen @ azur 7979 Views

bearbeitet von nemo, Freitag, 26.06.2015, 10:28

Die dazu erwähnte Anfrage und das dazu gefertigte Gutachten, machen
sicher viele neugierig.


Das wäre doch ein Ding, wenn herauskommen sollte, dass seit den 40er Jahren
regelmäßig bis zu 12 verschiedene außerirdische Spezies die Erde besuchen und
dass sie inzwischen die Kontrolle über verschiedene Regierungen übernommen
haben.

[[zwinker]]

Interview mit einem UFO-Insider der NATO

Ufos über Köln

Gruß
nemo

Ist da irgendwer? - Ein Problem anderer Leute

azur @, Freitag, 26.06.2015, 11:02 vor 3860 Tagen @ nemo 7559 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 11:59

Hallo nemo,

Douglas Adams beschreibt ja, wie UFOs auf der Erde landen, ausgestattet mit einem Mechanismus, durch die sie niemand wahr-nehmen kann, weil es ja nicht sein könne (Erkennen kommt ja auch von Kennen - es ist eine Ignoriermaschine). Da landet dann z. B. ein Riesenufo am Rand einer Sportveranstaltung und keiner sieht es, weil es umgeben ist von diesem Schutzschild:

https://de.wikipedia.org/wiki/Hintergr%C3%BCnde_zu_Per_Anhalter_durch_die_Galaxis#Probl...

"Es ist im Anhalter-Universum viel einfacher und wirkungsvoller als ein normales Unsichtbarkeitsfeld (und kann obendrein über hundert Jahre lang mit einer einfachen Taschenlampen-Batterie betrieben werden) durch den natürlichen Hang der Menschen, in allem ein Problem anderer Leute zu sehen.

Ein PAL-Feld beruht auf der angeborenen Neigung der Leute, nicht zu sehen, was sie nicht sehen wollen, nicht erwartet haben oder nicht erklären können. Sie erklären es einfach zum Problem anderer Leute und nehmen es deshalb schlicht nicht wahr."*

https://en.wikipedia.org/wiki/Somebody_Else%27s_Problem

(Kennt man ja auch von anderen Dingen: who cares oder habe ich nicht gesehen... Komm rein, das geht uns gar nichts an; das ist nicht unser Problem, unserer Wiese, unsere Sache usw.)


Sehr schön dieses wunderschöne Lied von Gundermann dazu:

Ist da irgendwer

Ist da irgendwer
Sag, wo kommst du her
Sag, wo gehst du hin
Sag mir, wer ich bin

Komm nur herein
aus dem glasklaren Weltenraum
Komm mach dich klein
meine Welt hält so schon kaum
Der Planet hier ist ein Apfel
und ich hab Angst, du wärst der Sturm
und bin ich nun der Apfelkern
Oder bin ich nur der Wurm

Bist du auf der Flucht
Kommst du auf Besuch
Warst du nur verreist
Und schliesst sich nun der Kreis

Ist hier deine Quelle
Deine Endhaltestelle
Jagst du mich aus
dem geborgten Haus

Flieg wieder fort
in den glasklaren Weltenraum
Ich vergess jedes Wort
und tu so als wärs ein Traum
Hol der Königin ihr Kind,
dass es lebt und mit dem Wind durch die Fernen weht
Denn der König ist blind
für das, was in den Sternen steht

Siehe auch: http://www.notable-quotes.com/u/ufos_quotes.html

Viele freundliche Grüße

azur


*) wobei es jedem ja schnell passiert, dass bestimmte Sachen auf später verschoben werden müssen, wenn sie nicht direkt zum Handeln anregen, oder man sogar ohnmächtig ist, sie zu ändern.

Aber man kann sich dann entscheiden, ob man es für eine offene, noch ungeklärte Frage hält, oder sich meint festlegen zu müssen, wie es sei. Siehe: Narrow minded...

Edit: Die z. B. Buddhisten reden von Wesenheiten überall, und aus dem Vatikan kamen in den letzten Jahren mehrfach Anspielungen:

http://www.welt.de/wissenschaft/article1997701/Ausserirdische-sind-unsere-Brueder.html
http://www.spiegel.de/panorama/papst-franziskus-papst-will-auch-fuer-marsmaennchen-tauf...

Und, aber nur auf nicht katholischen und MSM-Seiten verbreitet: "Rom – In seiner Predigt, die Papst Franciscus ‘heute’ (Gründonnerstag, 17.April 2014) vor dem Platz des St. Peters-Doms hielt, offenbarte er in großer Gelassenheit und zum Erstaunen der anwesenden Gläubigen:

„Liebe Brüder und Schwestern, ich wollte euch noch sagen, dass wir im Universum nicht allein sind. Die Wissenschaft hat bereits entsprechende Fortschritte gemacht und wird höchst-wahrscheinlich bald unsere neuen Brüder und Schwestern kennenlernen, mit denen wir ein Zeichen des Friedens austauschen wollen. An jenem Tag wird Verwunderung herrschen; bedenkt aber, dass da Ein Gott ist, der über uns Alle wacht.“

Das wird erkennbar von einander abgeschrieben (wie so oft) und hier findet sich nichts, wo die Rede im Text und im Video angeboten wird: http://kath.net/news/45649

Die Evagelikalen sind auch dabei: http://www.stern.de/panorama/-weekly-world-news--bush-spricht-mit-ausserirdischen--ehrl...

Ist das echt? : Papst spricht über Aliens und blaues Licht (Papst Rede Rom Dez 2010)
https://vimeo.com/17682422

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Die andere Seite des Problems

nemo, Freitag, 26.06.2015, 12:04 vor 3860 Tagen @ azur 7131 Views

bearbeitet von nemo, Freitag, 26.06.2015, 12:21

Ein PAL-Feld beruht auf der angeborenen Neigung der Leute, nicht zu sehen,
was sie nicht sehen wollen, nicht erwartet haben oder nicht erklären
können. Sie erklären es einfach zum Problem anderer Leute und nehmen es
deshalb schlicht nicht wahr.[/b]"*


Hallo Azur,

das ist aber nur die eine Seite des Problems. Die andere Seite ist, dass
die Menschen nur das für real halten, was die Mehrheit ebenfalls für
real hält.

Da der Mensch aber nicht weiß, was die Mehrheit für real hält, lebt er
in der Vorstellung, dass das Fernsehen die Mehrheitsmeinung wiedergibt.

Das wissen die Medienmacher aber auch. Oder besser:
Sie haben es immer gewusst.

So glauben die Menschen z.B., dass sie in einer Demokratie leben
weil die Medien das ununterbrochen wiederholen. Selbst die Tatsache,
dass die Menschen weder etwas zu entscheiden haben, noch gefragt
werden, hindert sie an ihrem Glauben.

Da UFOs überhaupt nicht im Fernsehen auftauchen, leben sie in
der Illusion, dass Demokratie real ist und UFOs eine Spinnerei.

Wie kann man einem Menschen verständlich machen, dass es sich
genau umgekehrt verhält?

Gruß
nemo


P.S. Der Superknaller wäre natürlich, wenn sich herausstellen würde,
dass auch das Fernsehen eine Erfindung von Außerirdischen ist. [[zwinker]]

Das ist doch, was Douglas Adams beschreibt - 11.06. Franziskus: „All das bricht in sich zusammen." (edit)

azur @, Freitag, 26.06.2015, 12:27 vor 3860 Tagen @ nemo 7417 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 12:42

Hallo nemo,

Du wirst nicht alle aufklären können, aber immerhin kommen immer mehr auf den Trichter, dass das MSM-Bild tendenziös ist und nicht ausreicht.

Schau mal: Wenn heute feststünde, dass Außerirdische existieren, hier waren oder irgendwann kommen: Was würde das bewirken? Welcher Deiner Lebensbereich wären davon betroffen? Würde man nicht mehr arbeiten oder Segeln gehen, nicht mehr Heiraten oder Musik hören?

Nachtrag zu dem Papststory, die auf den ebenfalls ach so gut informierten Alternative-Medien - es gibt wohl ein Dementi: https://nebadonia.wordpress.com/2014/04/20/papst-franziskus-wir-sind-nicht-allein/ Das wird aber nicht verbreitet und ist sogar nicht zu finden.

Die Katholen unter uns (herzliche Grüße) müssten doch den Wortlaut finden können, oder? Er predigt aber wohl traditionell mehrfach, an verschiedenen Stationen des Gründonnerstages...

Der Papst legt sich ja nun gern mit allen an, mit den eigene Leuten, als auch mit Big Guys, Umweltfrevlern (und das sind nicht nur CO2-Klimasachen, die gewaltigsten Schäden machen auch die Big Guys), der Mafia, sondern auch mit anderen Herren (und weiteren Oligarchen), um nüchtern festzustellen, was hier lange diskutiert wird:

"Und wieviel darf dieser Dienst kosten, den wir da leisten? Auch das klärte Franziskus: gar nichts nämlich. Sein drittes Wort in dieser Predigt: „gratuità“, zu deutsch klingt das etwas sperriger, „Uneigennützigkeit“. „Umsonst habt ihr empfangen, umsonst sollt ihr geben“, habe Jesus gemahnt. Der Weg des Dienstes sei „gratis“, schließlich hätten auch wir „das Heil umsonst empfangen“: „Keiner von uns hat sich das Heil gekauft, keiner von uns hat es sich verdient“, so der Papst.

„Es ist traurig, wenn wir Christen sehen, die dieses Wort Jesu vergessen: ‚ Umsonst habt ihr empfangen, umsonst sollt ihr geben’. Es ist traurig, wenn wir christliche Gemeinschaften sehen – Pfarreien, Orden, Bistümer –, die die Uneigennützigkeit vergessen. Denn dahinter steht die Täuschung, dass das Heil von den Reichtümern, von der menschlichen Macht her käme.“

Man dürfe seine Hoffnung nicht „in die Bequemlichkeit des Weges setzen oder in den Egoismus, die Dinge für sich selbst zu haben“, und erst recht nicht „in die Reichtümer oder in die kleinen weltlichen Sicherheiten“, mahnte Franziskus: „All das bricht in sich zusammen. Der Herr selbst lässt es zusammenbrechen!“

11. Juno 2015: http://de.radiovaticana.va/news/2015/06/11/papstmesse_all_das_bricht_in_sich_zusammen/1...

Nemo, denk doch bitte an das berühmte Gelassenheitsgebet, wonach man mit Dinge leben können sollte, die man nicht schnell, oder gar nicht, ändern kann (und damit auch nicht muss, denn: ụltra poÌ£sse nemo obligatur - Unmögliches zu leisten ist niemand verpflichtet, so ein alter Rechtssatz aus dem römischen Recht, der so auch im BGB § 275 Abs. 1 enthalten ist: "Der Anspruch auf Leistung ist ausgeschlossen, soweit diese für den Schuldner oder für jedermann unmöglich ist".*).

Wir sind eben alle nur kleine, verletzliche Wesen. Teil des großen Ganzen, und damit immerhin auch irgendwie das große Ganze. Aber vieles ausrichten können wir nicht. Wir können uns aber auf den Mangel konzentrieren, oder die Fülle. Und auf das, was wir verändern können.

Was auch immer passiert: Es wird immer einen Quell der Freude geben. Und sei es einfach der blaue Himmel; das angenehme Lächeln eines Menschen; Blumen, Bäume und Tiere, die uns erfreuen, die Hoffnung, Pläne, Möglichkeiten, die eigene Kraft, die eigene Möglichkeit andere und uns selbst zu erfreuen...

Wer es für möglich hält, dass unser Leben nicht mit dem Tode endet, der hat zudem eine etwas andere Perspektive...

Keiner kann alles wissen und alle kochen nur mit Wasser. Vermutlich gälte das auch für ETs, in dieser unserer Welt.

Viele freundliche Grüße

azur


*) https://de.wikipedia.org/wiki/Unm%C3%B6glichkeit_%28BGB%29

"Funktion und Regelungszusammenhang

Dass Unmögliches nicht verlangt werden kann (impossibilium nulla obligatio), erscheint zunächst als naturrechtliche Selbstverständlichkeit (rechtshindernde bzw. -vernichtende Einwendung). Wann eine Leistung unmöglich ist, richtet sich aber nach ihrem genauen Inhalt und kann daher nur im Zusammenhang mit diesen Regelungen entschieden werden:

Ob eine Leistung für einen Schuldner unmöglich ist, ist abhängig von der Leistungsschuld, insbesondere ob eine Stückschuld oder Gattungsschuld vorliegt." (da haben wir wieder diese... Und man kann eine schöne Vierfeldertafel basteln, mit anfänglicher oder nachträglicher sowie objektiver - jedermann - oder subjektiver Unmöglichkeit - nur der jeweilige Schuldner - ein insgesamt sehr hilfreiches Konstrukt)

siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_posse_nemo_obligatur
Dort wird der Grundsatz übersetzt mit: "Über das Können hinaus wird niemand verpflichtet" - und man sollte das auch nicht mit sich selbst machen. Damit lebt es sich besser und man ist friedlicher mit andren und der auch immer wieder schönen Welt.

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Die Fakten liegen auf dem Tisch, wer einmal hingeschaut hat, ist angefixt

Bernadette_Lauert, Freitag, 26.06.2015, 12:41 vor 3860 Tagen @ nemo 7653 Views

Hi nemo,
ich stimme Dir ja vollständig zu...
Allerdings gibt es da noch einen wichtigen Aspekt, beim Thema "Wahrheit":
[image]
Die Zeitqualität ändert sich rasend.
Übertragen auf das zugegebenermaßen kontrovers diskutierte Thema UFOs:
Wer sich ernsthaft mit den Fakten und der Berichterstattung auseinandergesetzt hat, kann nicht umhin, zu erkennen, dass "Beam me up Toblerone!" eine völlig unpassende Headline ist. So berichtet aber die Presse darüber.
In anderen Ländern wird das Thema aber bereits oder schon immer unter ganz anderen Vorzeichen diskutiert.
Hier ein paar gute Ansätze um sich dem Thema vorsichtig zu nähern:
https://www.youtube.com/watch?v=C4xK7FDYm1c (Vortrag vom Exopolitik-Koordinator in D, Robert Fleischer)
Einfach mal entpannt und wohlwollend anschauen. Eine skeptische Haltung ist erwünscht. Aber skeptisch bitte in alle Richtungen sein - auch gegenüber medial gemachter Meinung.

Gruß, Bernadette

Die Sache mit der Wahrheit

nemo, Freitag, 26.06.2015, 14:31 vor 3860 Tagen @ Bernadette_Lauert 6826 Views

Allerdings gibt es da noch einen wichtigen Aspekt, beim Thema "Wahrheit":


... ist in erster Linie eine Frage der Wahrnehmung. Wo Menschen vollständig
schlafen, kann es keine Wahrheit geben. Der Schlafende reagiert immer
nur auf etwas. Das ist der Schlaf. Der Wache nimmt die Welt bewusst war.
Aufmerksamkeit ist eine aktive Tätigkeit des Bewusstseins.

Die Frage ist nun, ob das Bewusstsein aktiv ist, das heißt sich seiner
selbst bewusst ist oder nicht. Wenn das Bewusstsein sich seiner selbst nicht
bewusst ist, dann ist alles Vorstellung und es ist allen möglichen äußeren
Einflüssen ausgeliefert, d.h. manipulierbar.

Die erste und wichtigste Erkenntnis ist dabei, dass einem klar wird, dass
man permanent schläft. Erst durch diese Erkenntnis entsteht die Möglichkeit
des Erwachens. Und damit wird Wahrheit etwas anderes. Wahrheit ist dann
nicht mehr etwas, von dem man überzeugt ist, sondern etwas neues, was
man vorher nicht wahrgenommen hat, weil es vorher nicht da war.

Der Schlafzustand ist ein allgemeines Phänomen des Bewusstseins. Schon
Jesus hat seiner Zeit immer darauf aufmerksam gemacht. Der schlafende
Mensch ist verloren. Er hat keine Chance. Er muss selbst zum Licht werden.
Das bedeutet, er kann selbst zur Wahrheit werden indem er bemerkt,
dass er selbst Bewusstheit ist. Bewusstheit ist Licht. Licht ist Wahrheit.

Es gibt keine Wahrheit außerhalb deiner selbst. Es gibt nur Menschen,
die die Wahrheit erkennen, weil sie sich selbst kennen, d.h. weil sie
wahrhaftig geworden sind.

Gruß
nemo

Aber, aber - lt. z. B. Duden: das Wahrsein; die Übereinstimmung einer Aussage mit der Sache, über die sie gemacht wird; Richt

azur @, Freitag, 26.06.2015, 14:51 vor 3860 Tagen @ nemo 6663 Views

Hallo nemo,

hört man oft, ist aber nicht richtig:

Es gibt keine Wahrheit außerhalb deiner selbst. Es gibt nur Menschen,
die die Wahrheit erkennen, weil sie sich selbst kennen, d.h. weil sie
wahrhaftig geworden sind.

Nein, wahr ist u. a., wenn es mit der Wirklichkeit übereinstimmt.

Zudem: Nur das Ergebnis 2 ist für 1 + 1 korrekt.

Und ob Du es z. B. mitbekommst oder was immer Du davon hälst, dass ich hier schreibe: Es ist wahr, dass ich dies hier schrieb und unwahr bzw unrichtig, wenn behauptet würde, dass ich es nicht schrieb.

Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit

http://www.duden.de/rechtschreibung/Wahrheit

Gehe auch davon aus, dass es Dinge außerhalb meiner (subjektiven) Wahrnehmung gibt, die so sind, wie sie sind. Aussagen, die mit Wirklichem übereinstimmen, sind wahr.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Wie kann es eine Wirklichkeit ohne einen Wahrnehmenden geben?

nemo, Freitag, 26.06.2015, 15:00 vor 3860 Tagen @ azur 6662 Views

Nein, wahr ist u. a., wenn es mit der Wirklichkeit übereinstimmt.


Es ist die alte Frage: Wenn auf einer einsamen Insel ein Baum umstürzt,
hat es ein Geräusch gegeben?

Wahrheit hängt immer mit dem Bewusstsein zusammen. Also mit
dem Wahrnehmenden.

Wie kann es eine Wirklichkeit ohne einen Wahrnehmenden geben?

Gruß
nemo

Weil sie davon unabhängig ist

azur @, Freitag, 26.06.2015, 15:19 vor 3860 Tagen @ nemo 6722 Views

Nein, wahr ist u. a., wenn es mit der Wirklichkeit übereinstimmt.

Es ist die alte Frage: Wenn auf einer einsamen Insel ein Baum umstürzt,
hat es ein Geräusch gegeben?

Ja, natürlich!

So lange es dabei ein Geräusch gab, und der nicht still umsank, ist das Geräusch nicht abhängig davon, dass es jemand wahrnahm.

Meinst Du, in der Natur gibt es keine Geräusche, wenn es keiner hört?

Wahrheit hängt immer mit dem Bewusstsein zusammen. Also mit
dem Wahrnehmenden.

Nein, die Wahrheit wird verstanden als die Übereinstimmung mit der Wirklichkeit. Auch an einem einsamen, verlassen Fleck, wo etwa ein Wasserfall läuft, oder der sich jahreszeitlich verändern, passiert etwas, auch ohne dass es wahrgenommen werden muss.

Und: Entweder dies wird richtig oder wahrheitsgemäß beschrieben, oder nicht.

Zudem: wie gesagt: 1 + 1 ist immer 2. Das passiert zwar auf einer abstrakten Eben, die sogar nur anders erfasst werden kann, als mit Hören, Sehen, Riechen usw. (hat z. B. Gautama bis ins kleinste durchdekliniert).

Wie kann es eine Wirklichkeit ohne einen Wahrnehmenden geben?

Weil die Wirklichkeit nicht abhängig ist von Wahrnehmenden.

Ein Baum z. B. verschwindet nicht, wenn ihn keiner wahrnimmt.

Oder wird alles unwirklich, wenn Du den Blick abwendest?

Verschwindet zwischenzeitlich der Inhalt Deines Zimmers und seine Decke, Wände und der Boden, wenn Du es verlässt - und z. B. weit verreist?

Wo wäre es bis zu Deiner Wiederkehr? Oder wo käme es her, wenn es angeblich weg gewesen wäre?

Wir nehmen in Graden unterschiedlich wahr, aber es ist das Selbe, dass wir wahrnehmen. Auch das DGF ist z. B. nicht abhängig davon, dass immer jemand darin liest. Es ist vorhanden.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Wirklichkeit

nemo, Freitag, 26.06.2015, 15:50 vor 3860 Tagen @ azur 6711 Views

bearbeitet von nemo, Freitag, 26.06.2015, 16:22

So lange es dabei ein Geräusch gab, und der nicht still umsank, ist das
Geräusch nicht abhängig davon, dass es jemand wahrnahm.

Meinst Du, in der Natur gibt es keine Geräusche, wenn es keiner hört?

Nein, die Wahrheit wird verstanden als die Übereinstimmung mit der
Wirklichkeit. Auch an einem einsamen, verlassen Fleck, wo etwa ein
Wasserfall läuft, oder der sich jahreszeitlich verändern, passiert etwas,
auch ohne dass es wahrgenommen werden muss.


Der Baum existiert nur in Deiner Wirklichkeit als Baum.

Unabhängig von Dir oder mir, existiert der Baum für sich
selbst in einer für uns unbegreiflichen Wirklichkeit.

Die Wirklichkeit, die wir erfinden, phantasieren oder was
auch immer, existiert nur innerhalb unserer selbst. Sie
hat mit der Wirklichkeit des Baumes nichts zu tun.

Für den Baum ist unsere Wirklichkeit völlig irrelevant bis
zu dem Augenblick, wo wir es für nötig halten, ihn zu fällen
und zu Bücherregalen zu verarbeiten.

So ist es mit allem. Wir geben den Dingen eine Wirklichkeit.
Ohne uns existieren die Dinge ebenfalls – nur eben nicht
in unserer Wirklichkeit. Daher macht ein fallender Baum
auch kein Geräusch, wenn nicht ein Wesen in der Nähe ist,
das durch eine gewisse Evolution, Ohren entwickelt hätte,
um ein Geräusch wahrzunehmen.


Gruß
nemo


P.S. Es gibt auch ein anderes bekanntes ZEN-Rätsel, das diesen
Sachverhalt beleuchtet:

Du kennst das Geräusch von zwei klatschenden Händen.
Welches Geräusch erzeugt eine klatschende Hand?

Wenn man eine Antwort auf diese Frage findet, dann wird auch klar,
dass Wirklichkeit eine Frage der Phantasie/Vorstellung ist.

Nein, geht sogar noch tiefer

sensortimecom ⌂ @, Freitag, 26.06.2015, 17:27 vor 3860 Tagen @ nemo 6657 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 17:58

Vom quantenphysikalischen Standpunkt ist der Baum nur dann tatsächlich existent, wenn er mit seiner Umgebung dekohäriert (d.h. quantenmechanisch in Wechselwirkung steht) - also wenn es in irgendeiner Form so was wie "Beobachtungsfähigkeit" für ihn gibt. Die beschränkt sich nicht bloß auf biologische Strukturen.

Schrödingers Katze

Heinz @, Freitag, 26.06.2015, 18:10 vor 3860 Tagen @ sensortimecom 6632 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 18:28

Vom quantenphysikalischen Standpunkt ist der Baum nur dann tatsächlich
existent, wenn er mit seiner Umgebung dekohäriert (d.h. quantenmechanisch
in Wechselwirkung steht) - also wenn es in irgendeiner Form so was wie
"Beobachtungsfähigkeit" für ihn gibt. Die beschränkt sich nicht bloß
auf biologische Strukturen.

Die ist erst dann tot, wenn jemand nachsieht. Insofern ist das Paradox gar keines. Auch wenn Du das, IMHO, ein wenig kompliziert ausdrückst.

--
Tyger Tyger, burning bright,
In the forests of the night;
What immortal hand or eye,
Dare frame thy fearful symmetry?

Wechselwirkung

Rybezahl, Freitag, 26.06.2015, 18:44 vor 3860 Tagen @ sensortimecom 6584 Views

Vom quantenphysikalischen Standpunkt ist der Baum nur dann tatsächlich
existent, wenn er mit seiner Umgebung dekohäriert (d.h. quantenmechanisch
in Wechselwirkung steht) - also wenn es in irgendeiner Form so was wie
"Beobachtungsfähigkeit" für ihn gibt. Die beschränkt sich nicht bloß
auf biologische Strukturen.

Vielleicht ist Wechselwirkung besser als "Beobachtungsfähigkeit". Davon abgesehen besteht der Baum aus einer Vielzahl kleinerer Einheiten, die wiederum untereinander wechselwirken.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Die kommende, unaufhaltsame Erkenntnis in der Physik...

sensortimecom ⌂ @, Freitag, 26.06.2015, 19:16 vor 3860 Tagen @ Rybezahl 6689 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 19:23

... dass elementare Strukturen nicht "völlig unbelebt" sind, sondern Information beziehen und speichern können, wird die grösste Revolution in der Wissenschaft herbeiführen, die es je gab. Da wird kein Stein auf dem anderen bleiben, auch in anderen Bereichen.

eher umgekehrt

aliter @, Freitag, 26.06.2015, 23:34 vor 3860 Tagen @ sensortimecom 6299 Views

... dass elementare Strukturen nicht "völlig unbelebt" sind, sondern
Information beziehen und speichern können, wird die grösste Revolution in
der Wissenschaft herbeiführen, die es je gab. Da wird kein Stein auf dem
anderen bleiben, auch in anderen Bereichen.

nachdem ich obige Wissenschaft vor vielen Jahren mal studiert habe, würde ich sagen, dass Information ohne materielle Grundlage wohl nicht möglich ist. Die Entwicklung hat gezeigt, dass die Speicher bzw. Verarbeitungsstrukturen immer kleiner werden. Während für ein Bit Zuse noch ein kubikzentimetergrosses Relais benötigte, sind wir jetzt wohl eher im Nanometer-Bereich (entsprechend auch in der Biologie, da wohl eher im Mikrometer-Bereich - möchte mich nicht festlegen.)
Vermutlich wird das kumulieren und letztendlich das einzelne Teilchen seiner Information entsprechen, damit fällt Materie und Information zusammen. Merke: die Information ist der neg. Log. der Wahrscheinlichkeit oder wie es James Blish im Hexenmeister so trefflich formulierte: das beste Symbol für ein scharfes Schwert ist ein scharfes Schwert. mfg

Grundsätzliches

sensortimecom ⌂ @, Samstag, 27.06.2015, 08:57 vor 3859 Tagen @ aliter 6201 Views

nachdem ich obige Wissenschaft vor vielen Jahren mal studiert habe,
würde ich sagen, dass Information ohne materielle Grundlage wohl nicht
möglich ist.
Vermutlich wird das kumulieren und letztendlich das einzelne Teilchen
seiner Information entsprechen, damit fällt Materie und Information
zusammen.

"Information" nur um des leeren Begriffes wilen, bei der das Teilchen selber die Information ist, (und was heutzutage in Physik postuliert wird Leute gar nicht wissen was sie damit sagen wollen) habe ich nicht gemeint.

Die Frage ist: Existiert Information auf elementarer Ebene, welcher Art ist sie, und woher und auf welche Art wird sie bezogen?

Warum?

Rybezahl, Freitag, 26.06.2015, 23:59 vor 3860 Tagen @ sensortimecom 6294 Views

... dass elementare Strukturen nicht "völlig unbelebt" sind, sondern
Information beziehen und speichern können, wird die grösste Revolution in
der Wissenschaft herbeiführen, die es je gab. Da wird kein Stein auf dem
anderen bleiben, auch in anderen Bereichen.

Jede Struktur, die mit einer anderen Struktur interagiert, tauscht Informationen aus. Das bestreitet niemand.
Daraus kann man aber kein Leben ableiten, wenn man nicht gerade jemand ist, der darüber nachdenkt.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Na, und?

sensortimecom ⌂ @, Samstag, 27.06.2015, 08:44 vor 3859 Tagen @ Rybezahl 6095 Views


Jede Struktur, die mit einer anderen Struktur interagiert, tauscht
Informationen aus. Das bestreitet niemand.

Okay, und welcher Art ist die "Information" und woher wird sie bezogen?

Antwort

Rybezahl, Samstag, 27.06.2015, 15:14 vor 3859 Tagen @ sensortimecom 6132 Views

bearbeitet von unbekannt, Samstag, 27.06.2015, 15:20

Jede Struktur, die mit einer anderen Struktur interagiert, tauscht
Informationen aus. Das bestreitet niemand.

Okay, und welcher Art ist die "Information" und woher wird sie bezogen?

Ich bin kein Quantenphysiker. Dazu werde ich nichts sagen. Darum ist meine Antwort so allgemein wie möglich.

Die Information ergibt sich aus der Veränderung der (Eigen-)Struktur durch die Einwirkung einer anderen Struktur. Es muss keine "Beobachtung" einer zweiten Struktur stattfinden, es muss auch kein Wissen darüber bestehen. Umgekehrt ist das auch so: die Einwirkende Struktur erhält eine Information durch die Einwirkung auf die zweite Struktur. Mehr wollte ich gar nicht sagen.
Das ist ziemlich trivial. [[zwinker]]

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Ich hab's: positive Rückkopplung. Das ist die korrekte Bezeichnung. ;-) (oT)

Rybezahl, Samstag, 27.06.2015, 16:04 vor 3859 Tagen @ sensortimecom 5985 Views

- kein Text -

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Nur Postulate - Und noch einmal: Wo sind Deine Sachen, wenn Du sie verlässt

azur @, Samstag, 27.06.2015, 03:00 vor 3859 Tagen @ nemo 6306 Views

bearbeitet von unbekannt, Samstag, 27.06.2015, 03:04

Du wiederholst nur Deine Postulate und gehst auf Fragen leider nicht ein.

Der Baum existiert nur in Deiner Wirklichkeit als Baum.

Nein, Dinge exisiteren weiter, auch wenn ich sie nicht wahrnehme.

Hat Dich ja gefragt, ob Dein Zimmer verschwände, wenn Du es verlässt und verreist. Und wo es dann ggfs. wieder her käme.
Antwort: Keine.

Die Bäume hier vor meienm Fenster existieren nicht nur in meiner Wirklichkeit, also dem was ich wahrnehme, sondern auch in der anderer Menschen. Sogar wenn alle achtungslos oder in dunkelstert Nacht daran vorbei gingen, oder gar keiner daran vorbeigeht: Sie sind da und wirklich.

Unabhängig von Dir oder mir, existiert der Baum für sich
selbst in einer für uns unbegreiflichen Wirklichkeit.

Ach nun doch anders: Es sei doch wirklich, aber in einer "unbegreiflichen Wirklichkeit"... Naja...

Nein, die ist einfach wirklich da. Es ist keine reine Phantasie, sondern der Baum exitiert in der Wirklichkeit. Die Wahrnehmung des Wirklichen differiert: Keine Frage. Menschen nehmen unterschiedlich war (auch bei Tag und Nacht unterschiedlich, abhängig von auch von Sehfähigkeit, Müdigkeit, Ablenkungen), ganz zu schweigen von z. B. Tieren, die anderes hören, sehen oder riechen können: Dei Fledermaus nimmt die Wirklichkeit anders wahr als wir Menschen die selbe Wirklichkeit erleben.


Die Wirklichkeit, die wir erfinden, phantasieren oder was
auch immer, existiert nur innerhalb unserer selbst.

Nun sprichtst Du von "erfinden, phantasieren oder was auch immer" - womit Du offenbar nicht die einfach Wahrnehmung des schlicht Vorhandenen meinst. Also meinst Du Dich schon wieder von Deinem kategorischen Postulat abgrenzen zu müssen, wonach es keine Wirklichkeit außerhalb Deiner Wahrnehmung gibt.

Sie
hat mit der Wirklichkeit des Baumes nichts zu tun.

Was?!

Deine z. B. Wahnehmung von einem Baum hat nichts mit dem wahrgenommenen Baum zu tun?!


Für den Baum ist unsere Wirklichkeit völlig irrelevant bis
zu dem Augenblick, wo wir es für nötig halten, ihn zu fällen
und zu Bücherregalen zu verarbeiten.

Relevanz und Wirklichkeit sind doch nun wirklich nicht gleichsetzbar!

Der Baum und wie sind Teile der gleichen Welt in der gleichen Zeit.

Er ist wirklich, der Betrachter ist wirklich,.

So ist es mit allem. Wir geben den Dingen eine Wirklichkeit.

Nein, das ist bestenfalls eine der typisch menschlichen Überhöhungen.

Wir geben nicht den Dingen eine Wirklichkeit, besonders da nicht, wo wir nichts bewirken.

Die Welt, die Flora und Fauna existieren auch ganz ohne uns.

Wir nehmen etwas wahr, aber das ist es dann auch schon.

Und eben darum geht es ja: Übereinstimmung von etwas mit der Wirklichkeit, wo durch etwas wahr ist. Diese Qualität nennt sich auch Wahrheit, welche es eben gibt.

Ohne uns existieren die Dinge ebenfalls

Ja, was denn nun. Existieren sie "ebenfalls" "ohne uns"? Das ist doch, was hier diskutiert wird.

– nur eben nicht
in unserer Wirklichkeit.

Wie meinen? Sie existieren, aber "nur nicht in unserer Wirklichkeit"?

Mein Lieber, Du verstolperst Dich immer mehr.

Daher macht ein fallender Baum
auch kein Geräusch,

Dabei gehen Schallwellen aus, die ein Geräusch darstellen.

Ob das jemand hört oder nicht, ist völlig egal.

Es ist falsch zu behaupten, ein fallender Baum machte kein Geräusch.

wenn nicht ein Wesen in der Nähe ist,
das durch eine gewisse Evolution, Ohren entwickelt hätte,
um ein Geräusch wahrzunehmen.

Das ist eben leider absolut falsch. Der Prozess sendet Schallwellen aus, auch wenn sie niemand hört!

P.S. Es gibt auch ein anderes bekanntes ZEN-Rätsel, das diesen
Sachverhalt beleuchtet:

Du kennst das Geräusch von zwei klatschenden Händen.
Welches Geräusch erzeugt eine klatschende Hand?

Wenn man eine Antwort auf diese Frage findet, dann wird auch klar,
dass Wirklichkeit eine Frage der Phantasie/Vorstellung ist.

Unfug. Diesen Koan habe ich bereits vor Jahrzehnten lösen können (das ist ja eines für den Anfang) - und das ändert rein nichts daran, dass es eine Wirklichkeit außerhalb unserer Wahrnehmung gibt.

Viele freundliche Grüße

azur


PS: das Phänomen, wonach Beobachter beobachte Prozesse beeinflusst, ändert ebenfalls nichts an der Sache.

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Gegenwart ist vollkommen

nemo, Montag, 29.06.2015, 00:33 vor 3858 Tagen @ azur 6000 Views

bearbeitet von nemo, Montag, 29.06.2015, 15:31

Wenn man eine Antwort auf diese Frage findet, dann wird auch klar,
dass Wirklichkeit eine Frage der Phantasie/Vorstellung ist.


Unfug. Diesen Koan habe ich bereits vor Jahrzehnten lösen können (das
ist ja eines für den Anfang) - und das ändert rein nichts daran, dass es
eine Wirklichkeit außerhalb unserer Wahrnehmung gibt.

Viele freundliche Grüße

azur


PS: das Phänomen, wonach Beobachter beobachte Prozesse beeinflusst,
ändert ebenfalls nichts an der Sache.


Dieser Koan kann etwas vermitteln: Der Verstand versucht immer, Wirklichkeiten zu konstruieren
und erschafft damit Weltbilder, die er dann für wirklich hält.

Das ist schon alles.

Der Verstand kann tagelang oder Wochen oder Jahre mit der Frage beschäftigt sein,
welches Geräusch eine klatschende Hand macht. Aber er wird die einfache Antwort
erst finden, wenn er aufhört, eine Antwort zu suchen.

Und so wird der Mensch die Wirklichkeit auch nicht erkennen, in dem der Verstand
Wirklichkeiten konstruiert. Wenn wir aufhören können, Wirklichkeiten zu konstruieren,
dann bleibt nur die Gegenwärtigkeit übrig. In der Gegenwart aber gibt es keine
Wirklichkeit außerhalb der Gegenwart. Gegenwart ist vollkommen.

Gruß
nemo

Hübsch, Eulen nach Athen zu tragen

azur @, Montag, 29.06.2015, 01:33 vor 3858 Tagen @ nemo 5874 Views

Hallo nemo,

was willst Du eigentlich? Es ging ja ursprünglich darum, was wahr ist und ob es Wahrheit gibt. Wenn jemande erzält, dass eine Sache eine bestimmte Größe hat, und man kann hingehen und messen und sehen, ob die angebene Maß richtig ist, dann kann man sehen, ob die Aussage zu Maß wahr ist oder nicht.

Du meinst nun mich aufklären zu müssen, wie Zazen funktioniert. Das ist eben Eulen nach Athen tragen.

Schau mal allein dort unten: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=140855

Das ist ein guter Einstieg, für Leute die es interessiert. Und dort wird auch von dem besagten Koan und vieles Wichtige um die Zen-Praxis berichtet.

Und, wo ist Dein Zimmer, wenn Du es verlässt?

Welches Geräusch macht ein fallender Baum?

Du machst echt "Spaß".

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Wir sollten öfter „vielleicht“ sagen

nemo, Montag, 29.06.2015, 02:01 vor 3858 Tagen @ azur 5914 Views

bearbeitet von nemo, Montag, 29.06.2015, 02:22

Hallo nemo,

was willst Du eigentlich? Es ging ja ursprünglich darum, was wahr ist und
ob es Wahrheit gibt. Wenn jemande erzält, dass eine Sache eine bestimmte
Größe hat, und man kann hingehen und messen und sehen, ob die angebene
Maß richtig ist, dann kann man sehen, ob die Aussage zu Maß wahr ist oder
nicht.

Und, wo ist Dein Zimmer, wenn Du es verlässt?

Welches Geräusch macht ein fallender Baum?


Hallo Azur,

außerhalb der Gegenwart existiert nichts. Bestenfalls Vorstellungen oder Konstrukte
des Verstandes. Mein Zimmer ist immer noch da wenn ich nicht dort bin. Aber ich
weiß es nicht sicher. Eine Gasexplosion könnte das Haus zerstört haben. Ein
Asteroid könnte auf das Haus gefallen sein oder unsere Galaxie wurde plötzlich von
einem schwarzen Loch verschluckt. Es gibt also keine Garantie, dass mein Zimmer
noch dort ist, wenn ich nicht gegenwärtig bin.

Robert Anton Wilson hat es so formuliert: Im Universum existiert nicht nur Ja und
Nein, sondern auch immer ein „Vielleicht“. Mein Zimmer ist vielleicht noch dort,
aber ich weiß es nicht wirklich.

Beim Baum ist es ebenfalls nur die Vorstellung, die das Gefühl erzeugt, es müsse ein
Geräusch gegeben haben. Ich weiß es ebenso wenig wie ich mir sicher bin, dass
mein Zimmer noch existiert, wenn ich nicht dort bin.

Die einzige Möglichkeit es wirklich zu wissen, besteht darin, dort zu sein. Alles
andere ist Vorstellung, Maya, Illusion. Das ist die Aussage dieses Rätsels.

Gruß
nemo


P.S. Es gibt auch noch ein gutes Beispiel zur Wirklichkeit der Maße.

Wie ist der genaue Umfang von Groß Britannien?

Können wir den genauen Umfang von Groß Britannien messen?

Klar wir haben Satelliten und GPS. Aber darum geht es nicht.
Es kommt darauf an wie genau wir messen. Wenn man jeden
Felsvorsprung, jede Vertiefung des Gesteins millimetergenau
messen würde, dann würde man jedes mal ein anderes Maß
bekommen, je nachdem wie genau man misst.

Es gibt nur verschiedene Messinstrumente. Sobald sich das
Messinstrument verfeinert und sich im tausendstel Millimeter
Bereich bewegt, ändert sich der Umfang der Insel ebenfalls.

Wie groß ist die Insel aber wirklich? [[zwinker]]

Ist die Aussage wahr oder nicht: am 29.06.2015, 00:33 war es genau 29.06.2015, 00:33? (ed)

azur @, Montag, 29.06.2015, 11:32 vor 3857 Tagen @ nemo 5862 Views

bearbeitet von unbekannt, Montag, 29.06.2015, 11:39

Hallo nemo,

das ist leider verschwurbelt, imho falsch und völlig unverstanden, und führt immer weiter weg von der zu prüfenden These Deinerseits vom 26.6., wonach es soetwas wie Wahrheit nicht gäbe.

Dabei ist es einfach: Wenn es z. B. die Aussage gibt, dass Deine letzte Antwort von 29.06.2015, 00:33 stammt, dann ist diese entweder wahr, weil mit der Wirklichkeit übereinstimmend, oder nicht, weil von der Wirklichkeit abweichend.

Und das ist dann nicht, wie das auch bezeichnet wird, eine subjektive Wahrheit (besser Wahrnehmung, oder auch subjektive Wirklichkeit), sondern bezogen auf die objektiven Fakten, die gemeinsame und die eigentliche Wirklichkeit, die von Wahrnehmungen unabhängig ist.

Ob jemand Dein Post von 29.06.2015, 00:33 las oder nicht, ist völlig unerheblich dafür, ob dies, Dein Post wirklich und wahrhaftig vom 29.06.2015, 00:33 stammt.

Was ist daran bitte so schwer?

Du versuchst Dich, zudem falsch, im Deuten der fernöstlichen Praktiken und Weisheiten. Das auch noch von der Warte eines scheinbaren Verstehens. Nur, dass ist der Versuch es nach Deinen Vorstellungen zurecht zu biegen. In dem Buddhisten, wie andere, so genau herausstellen, dass die eigenen Wahrnehmung (wozu sie bekanntlich auch die Vorgänge im Gehirn zählen: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=199858 - lang und breit in den alten Werken zu lesen) von der Wirklichkeit differiert (neben weiteren Umständen, die den Geist beunruhigen, wie bekanntlich nach Gautama Buddha, und anderen Weisen: Hass, Gier und Verblendung), leugnen sie nicht das Vorhandensein von Vorgängen in dieser Wirklichkeit, in der wir uns befinden (ganz im Gegenteil, und das machen auch andere Meister nicht).

Man sollte sich mit den Dingen vielleicht besser gründlich beschäftigen. Die vier edlen Wahrheiten sind ein guter Einstieg. Aber sich aus diesem riesen Komplex irgendetwas herauszupicken, macht auch hierbei keinen Sinn. Dann hat man keinen Gewinn, sondern nur scheinbaren, der auf Täuschung basiert (kein Wunder, wenn man dann keine Wahrheit für möglich hält).

Ehe man zu Form ist Inhalt und revers kommt, und das auch versteht (auch durch Meditation, wie beim Zazen), sollte man besser erst Grundlegendes gelesen haben (oder sich, wie bekannt, unterweisen lassen).

Das große Lehrgespräch über die Grundzüge des Bewußtseins - Mahäsatipatthäna-Suttanta
(z. B. Reclamausgabe 1988: Die vier edlen Wahrheiten - Texte des ursprünglichen Buddhismus - herausgegeben von Klaus Myllius - Erstauflage wohl aus 1983).

Ebenso: Samyuttanikaya
XII,2: Die Lehrrede von den Ursachen (Nidäna-Sutta)

Versichere: Das habe ich Dir hier nun wirklich und wahrhaftig geschrieben.

Wahrheit und Wirklichkeit gibt es.

Siehe ansonsten: https://de.wikipedia.org/wiki/An_sich

Viele freundliche Grüße

azur


* gerade vom Zazen sind Anwandlungen bekannt, wo man glaubt etwas verstanden zu haben, sich so sicher fühlt, und es hält aber in Wirklichkeit nichts stand. Das geschieht leider häufig im Leben, aber durch die Meditationspraxis, die ja im Leben und im Alltag helfen soll, wird das i aller Regel besser. Foppgeister (nennen sie in Asian wie ebenfalls hier, auch anders) und Irrtümer aber muss man auf dem Plan haben.

Lies mal de Wetterings Bücher über Zen. Das ist lehrreich, spannend und macht sehr fröhlich.

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

29.06.2015, 00:33 Uhr

nemo, Montag, 29.06.2015, 14:17 vor 3857 Tagen @ azur 5715 Views

bearbeitet von nemo, Montag, 29.06.2015, 14:32

Hallo nemo,

Dabei ist es einfach: Wenn es z. B. die Aussage gibt, dass Deine letzte
Antwort von 29.06.2015, 00:33 stammt, dann ist diese entweder wahr, weil
mit der Wirklichkeit übereinstimmend, oder nicht, weil von der
Wirklichkeit abweichend.

Und das ist dann nicht, wie das auch bezeichnet wird, eine subjektive
Wahrheit (besser Wahrnehmung, oder auch subjektive Wirklichkeit), sondern
bezogen auf die objektiven Fakten, die gemeinsame und die eigentliche
Wirklichkeit, die von Wahrnehmungen unabhängig ist.


Hallo Azur,

die Aussage, dass es am 29.06.2015, 00:33 eine Mail von Dir gegeben hat, ist in gewisser Weise
wahr. Aber nur für den westlichen Menschen, der sich einen Kalender konstruiert hat und sich
auf dieses Zeitmaß geeinigt hat. Nur innerhalb dieses Kalenderkonstruktes ist die Aussage wahr.

Einem Regenwald-Indianer müsste man erstmal das Konstrukt des Kalenders erklären und
ihm klar machen, dass es einen Religionsstifter gab, zu dessen Ehren sein angenommenes
Geburtsjahr als Ausgangspunkt des Kalenders dient.

Die Maya haben ebenfalls einen sehr komplexen Kalender, der jedoch um einiges intelligenter
ist als unser. Darin gibt es keine lineare Zeit, sondern Zeitqualitäten die sich spiralförmig
entwickeln. Dort macht es einen qualitativen Unterschied, ob wir vom 29.6.2015 oder vom
29.6.2014 sprechen. Es ist nicht einfach nur das mechanische Fortschreiten von Zahlenfolgen,
sondern Schnittpunkte verschiedener kosmischer Einflüsse.

Um diese Wirklichkeit der Maya zu verstehen, müssten wir den Kalender studieren und
innerhalb dieses Systems leben. Erst dann wird eine Wirklichkeit daraus. Viele Maya
in Mexiko und Guatemala leben noch heute nach diesem Kalender, der ihnen sinnvoller
erscheint als einfache Zahlenfolgen. Sie leben daher in einer anderen – komplexeren –
Zeit als wir.

Dabei ist jeder Kalender nur ein Hilfsmittel, auf das wir uns geeinigt haben. Das individuelle
Zeitempfinden ist jedoch verschieden.

Ebenso ist das Rechtssystem nur eine Beschreibung und ein Hilfsmittel auf das wir uns geeinigt
haben und nicht die Wirklichkeit. Im Regenwald ist unser Rechtssystem völlig bedeutungslos.
Auch die Urknall-Theorie und Darwins Evolutionstheorie sind nur Beschreibungen.

Auch ist kein einziger Tag, keine Minute und keine Sekunde dieselbe wie vorher. Nur wenn
wir davon ausgehen, dass es eine lineare Zeit gibt, die völlig sinnlos von Jahr zu Jahr
fortschreitet, gäbe es eine feststehende Wirklichkeit.

Damit nähern wir uns langsam dem Kern der Sache. Wenn wir in einer nicht linearen Zeit
existieren, dann gibt es keine feststehende Wirklichkeit. Aber genau das ist dem Materialisten
nicht bewusst. Das sinnlose materielle Weltbild geht davon aus, dass Wirklichkeit – also alles
Leben – aus der Materie entsteht. Das dort also der Anfang ist. Im Gegenteil zu allen
Religionen, die davon ausgehen, dass das Leben zuerst im Geiste geboren wird und die
materielle Erscheinung das Endresultat des Lebens ist. So auch der Buddhismus. Wenn das
so ist, dann begann die Schöpfung in höheren Welten oder Dimensionen. Diese stellen eine
höhere Art der Wirklichkeit dar. Die letzte Instanz der Wirklichkeit wäre demnach Gott
oder der Adler, oder Brahma oder Allah. Was können wir über diese Wirklichkeit sagen?

Gruß
nemo

Es hat so keinen Sinn - erstens war doch Dein Post das von 0:33...

azur @, Montag, 29.06.2015, 15:09 vor 3857 Tagen @ nemo 5578 Views

bearbeitet von unbekannt, Montag, 29.06.2015, 15:13

Hallo Nemo,

erstens war es doch, wie genau beschrieben und zu sehen, Dein Post von 0:33, das als Beispiel galt, und nicht eine Mail von mir... Und so zieht sich das durch.

Auch ist das z. B. Rechtssystem ebenso real, wie Literatur. Aufgeschrieben (gesatzt und gesetzt), ausgedruckt und überdies hinaus wirksam.

Was versuchst Du Dir da nur vorzumachen?

Nur weil sich alles stetig verändert und es die Metaphysik gibt, wie Du weiterhin anführst, heißt es doch nicht, dass nichts wirklich ist, und auch nicht, dass nichts wahr sein kann.

Wahr ist, dass Dein Post von gestern Nacht um 0:33 eingestellt wurde. Punkt.

Vieles was man von Dir zu lesen bekommt, ist leider verquast und unverdaut. Mit dem Nennen von Begrifflichkeiten ist noch lange nicht wirkliches Verständnis verbunden.

Es ist nicht alles nur Beschreibung, wie Du auch noch einführen willst, sondern bezieht sich in etlichen der von Dir genannten Dinge auf höchst Reales. Und wenn eine Beschreibung damit übereinstimmt, so ist diese wahr.

Mithin gibt es die Kategorie Wahrheit.

W.z.b.w.

Viele freundliche Grüße

azur


PS: Was heißt es schon, wenn dieser Tag in anderen Gegenden der Welt nicht mit unserer Zeitrechnung bezeichnet ist? Es dennoch genau dieser Tag, den wir 29. Juni nennen.

Es ist ja schön "weiter zu denken", aber man sollte auch wieder zurück finden.

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Die 5%-Perspektive

nemo, Montag, 29.06.2015, 16:07 vor 3857 Tagen @ azur 5726 Views

bearbeitet von nemo, Montag, 29.06.2015, 16:16

Hallo Nemo,

Auch ist das z. B. Rechtssystem ebenso real, wie Literatur. Aufgeschrieben
(gesatzt und gesetzt), ausgedruckt und überdies hinaus wirksam.

Was versuchst Du Dir da nur vorzumachen?

Nur weil sich alles stetig verändert und es die Metaphysik gibt, wie Du
weiterhin anführst, heißt es doch nicht, dass nichts wirklich ist, und
auch nicht, dass nichts wahr sein kann.

Wahr ist, dass Dein Post von gestern Nacht um 0:33 eingestellt wurde.
Punkt.


Warum nicht gleich: Basta!? [[zwinker]]

Das Rechtssystem ändert sich ständig, je nachdem, wer gerade an der Macht ist und welche Ideologie
vertreten wird. Inzwischen gibt es sogar Antidiskriminierungsgesetze. Unser derzeitiges Rechtssystem
ist ein Ausdruck unserer Zeit und darüber hinaus hat es keine Wirklichkeit. Wir können uns darauf
einigen, dass es das vorherrschende Rechtssystem ist. Genauso gut könnten wir ein anderes erschaffen.

Es geht nicht darum, das Eine durch das Andere auszuspielen und zu fragen, was ist Wirklichkeit
und was nicht. Es geht nur darum, zu erkennen, dass es nur eine Übereinkunft ist, die wir verändern
können. Damit ändern wir die Wirklichkeit.

Wenn Wirklichkeit aus Übereinkünften besteht, die verändert werden können, dann ist Wirklichkeit
nichts feststehendes.

So könnten wir aufhören, eine festgelegte Wirklichkeit zu erschaffen. Denn diese Wirklichkeit von
der Du überzeugt bist, dass es sie gibt, kann uns als Spezies höchstwahrscheinlich vernichten. Und
damit den gesamten Planeten unbewohnbar machen. Und das nur, weil wir in Denkgefängnissen
leben, von denen wir überzeugt sind, dass es die feststehende Wirklichkeit ist.

Wir sehen sowieso nur einen winzigen Teil der Wirklichkeit, so ca. 5 %. Diese auch noch als
feststehend zu betrachten, ist nicht wirklich hilfreich. Es erinnert an das Flächenwesen, das
die Sonne nur als leuchtende helle Linie am Horizont wahrnimmt. Die Vorstellung, dass die
Sonne ein Feuerball ist, ist für das Flächenwesen unvorstellbar. Aber es wird an die feststehende
Wirklichkeit einer Linie glauben, ohne zu begreifen, was es dort sieht.

Wahr ist, dass die Sonne existiert.

Gruß
nemo

Ah sieh mal an: "Wahr ist, dass die Sonne existiert"

azur @, Montag, 29.06.2015, 16:25 vor 3857 Tagen @ nemo 5714 Views

Es ging doch in Deinem Post von 26.6., das wir hier lang und breit diskutierten, darum, dass es angeblich keine Wahrheit gäbe.

Nun kommst Du mit der [[ironie]] bahnbrechenden Erkenntnis, dass sich alles stetig ändere (auch das Recht: Donnerwetter, das fällt ja Juristen nun als Letzten auf!) [[ironie]]. Soll ich Dir etwas sagen: Die Dinge ändern sich zudem wirklich und wahrhaftig!

Und dann schreibst Du, in Gegensatz zu der von Dir einst erhobenen, falschen Behauptung, dass es keine Wahrheit gäbe (und später: es gäbe keine Wirklichkeit):

Wahr ist, dass die Sonne existiert.

Dem ist nicht nur zuzustimmen, sondern zu sagen: Ja, es gibt Dinge die wahr sind, und die Kategorie Wahrheit.

Was bleibt da, als mich nur noch einmal zu wiederholen: W. z. b. w.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Das Paradox, an dem sich Menschen jahrelang die Zähne ausbeißen können...

nemo, Montag, 29.06.2015, 16:52 vor 3857 Tagen @ azur 5703 Views

bearbeitet von nemo, Montag, 29.06.2015, 16:58

Es ging doch in Deinem Post von 26.6., das wir hier lang und breit
diskutierten, darum, dass es angeblich keine Wahrheit gäbe.

> Und dann schreibst Du, in Gegensatz zu der von Dir einst erhobenen,

falschen Behauptung, dass es keine Wahrheit gäbe (und später: es gäbe
keine Wirklichkeit):

Nein, es ging um die Frage des Baumes und darum, dass etwas erst dann
Wirklichkeit wird, wenn es wahrgenommen wird.

Die Sonne ist für jeden real, der sie sieht. Genau wie der Baum, der umfällt
und ein Geräusch erzeugt.

Aber dieselbe Sonne in einer anderen Galaxie kann für Dich unmöglich
Wirklichkeit sein. Genauso wenig wie der Baum auf einer einsamen Insel.

Gruß
nemo

Wissenschaftsferne UFO-Forschung ...

CrisisMaven ⌂ @, Freitag, 26.06.2015, 14:35 vor 3860 Tagen @ azur 7696 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 14:41

Aber man kann sich dann entscheiden, ob man es für eine offene, noch ungeklärte Frage hält, oder sich meint festlegen zu müssen, wie es sei.

Ja, das sind die Agnostiker ...

Edit: Die z. B. Buddhisten reden von Wesenheiten überall,

Eben. Wesenheiten. Aber keine Voegel mit Rollschuhen. Voegel koennen naemlich fliegen. (Geistige) Wesenheiten brauchen keine metallenen Sardinenbuechsen ...

und aus dem Vatikan kamen in den letzten Jahren mehrfach Anspielungen:

Dass eine nicht geo-zentrische katholische Theologie angesichts der jetzt schon absehbaren enormen (Milliarden?) Moeglichkeiten, "erdaehnliche" Planeten zu finden, darueber spekuliert, dass "Gottes Schoepfung" mehrmals unabhaengig voneinander stattgefunden haben koennte, ist nicht verwunderlich.

Oder sie hat einmal stattgefunden und verbreitet sich seither per Panspermie. Oder sie hat nicht stattgefunden, aber der erste evolutive Schritt war dennoch ausserhalb der Erd-Biosphaere. Dieser Transport hierher aber erfolgt(e) dann nicht mit Raumschiffen, sondern ganz einfach als gefriergetrocknete Mikroorganismen.

Dafuer, dass nicht die gsamte Evolution hinieden stattfand, gibt es gute Anzeichen (d.h. bei der beobachtbaren Mutationsgeschwindigkeit, reicht die irdische Zeitspanne [4,5 Mrd. Jahre] nicht aus, wohl aber die gesamt-kosmologische der gaengigen Urknall-Theorien [13,5 Mrd. Jahre]). Raetsel bleiben. ("It is very likely that life is spread in [the] universe.")

Ob man deshalb mit ihnen in Kontakt treten kann, ist eine andere Frage. Und: die hiesige Erde hat schon einige unwahrscheinliche Eigenschaften. Aber auch die mag es mehr als einmal geben. Der Papst hat jedenfalls nicht gesagt, dass diese Aliens hier auf Erden waeren/waren.

Und, aber nur auf nicht katholischen und MSM-Seiten verbreitet: ...

Ich will mal eine andere Raeuberpistole auseinandernehmen:

"Pharoah-Gene zeigen Hinweise auf ausserirdische Genmanipulation."

Da muss man schon staunen. Wenn man das sucht, findet man einen (Professor oder Doktor) "Stuart Fleischmann, Assistant Professor of Comparative Genomics at the Swiss University in Cairo"

Tolle Sache, denn den gibt es nicht und auch nicht mal diese Schweizer Universitaet in Cairo. Sie hat es aber schon zu einer von Facebook automatisch generierten Facebook-Seite gebracht - eben weil davon soviel die Rede ist!

"This Page is automatically generated based on what Facebook users are interested in, and is not affiliated with or endorsed by anyone associated with the topic."

Ein echter "Dr." Kalcker eben.

Nun denn, die manipulierte Genetik des nur 45 Jahre alten Pharaos basiert darauf, dass er wohl vergiftet wurde, evtl. mit einem mutagen wirkenden Gift. Wer in einer Chemiefabrik arbeitet oder Kleber schnueffelt, wird aehnlich "aussehen" und dann als "Beweis" extraterrestrischer Genexperimente herhalten muessen.

Nicht nur koennen sich Tote nicht wehren - auch wenn sie ihre Vergiftung ueberlebten, wird ihnen noch einer einreden, sie taeuschten sich. Weigern sie sich immer noch: dann seien sie erpresst, bestochen, traumatisiert. Und am Ende glauben sie es noch selbst. Leider: Wissenschaft ist harte Arbeit.

Wie dem auch sei:

"New Genetic Study Suggests The Pharaohs of Ancient Egypt Were “Alien Hybrids”"

kreist seither im Internet, und alles geht, vgl. obiges Papst-"Zitat" auf eine Quelle zurueck. Alle andern schreiben ab. Nach der zehnten Abschrift koennen Fische tanzen.

Wie sagt ein Kommentator auf locklip, der Ursprungsseite (nach meinen Recherchen:)

"Das ist eine Ente, im Originalbeitrag taucht gar kein Dr. Fleischmann auf ..." Usw.

Im "Original", einer Alte-Herren-Feier einer Medizin-Fakultaet geht es um (vermutlich durch Inzucht der aegyptischen Eliten entstandende) Missbildungen, sexuelle Fruehreife und dann die vermutliche mutagene Vergiftung des wegen seiner Einfuehrung des Monotheismus angefeindeten Pharaohs Echnaton (Akhenaten)

----

Raetselfragen fuer die, die bis hierher, aber nicht gruendlich, lesen:

A) Hat CrisisMaven behauptet, es gebe keine UFOs?

B) Egal, was er gesagt hat: welche der im Netz zu findenden UFO-"Berichte" genuegen wissenschaftlichen Kriterien, welche dagegen sind nach dem Muster pharaonischer Gen-Experimente gestrickt?

Allein darum geht es.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Sardinenbüchsen

nemo, Freitag, 26.06.2015, 14:53 vor 3860 Tagen @ CrisisMaven 7010 Views

bearbeitet von nemo, Freitag, 26.06.2015, 15:06

Eben. Wesenheiten. Aber keine Voegel mit Rollschuhen. Voegel koennen
naemlich fliegen. (Geistige) Wesenheiten brauchen keine metallenen
Sardinenbuechsen ...


Wer weiß? Vielleicht braucht man eine Sardinenbüchse, um in der
dreidimensionalen Welt real landen zu können.

Alles andere wäre vielleicht nur „Petting“. [[sauer]]

Gruß
nemo

In der Tat ...

CrisisMaven ⌂ @, Freitag, 26.06.2015, 15:05 vor 3860 Tagen @ nemo 6985 Views

Wer weiß? Vielleicht braucht man eine Sardinenbüchse um in der dreidimensionalen Welt real landen zu können.

... spricht ja praktisch jede Religion von "Inkarnation" (auch Jesus inkarnierte, wurde fleischlich, auf katholischen/orthodoxen Inschriften); nur, ob das mehrmals geht, ist strittig [[freude]] ...

Alles andere wäre vielleicht nur „Petting“. [[zwinker]]

Und insofern, da materialistische Menschen nur materiellen Dingen Glauben schenken, muessen auch die Milarepas ab und zu in die unterste der "... appearances of the six different realms of sentient beings ..." hinabsteigen.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Die glauben nicht an z. B. Mathematik?

azur @, Freitag, 26.06.2015, 15:24 vor 3860 Tagen @ CrisisMaven 6712 Views

Hallo CM,

wie das:

Und insofern, da materialistische Menschen nur materiellen Dingen Glauben
schenken

Was sind denn materielle Dinge? Also wie fasst Du sie hierbei auf?

Immaterielles gibt es doch auch, oder?

Und "materialistische Menschen" sind dann nur welche, die nur glauben, was sie anfassen können?

Das scheint mir nicht ausreichend.

Eine abstrakte Beschreibung abstrakter Konstrukte kann auch wahr sein.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Materialistische Menschen ...

CrisisMaven ⌂ @, Freitag, 26.06.2015, 15:49 vor 3860 Tagen @ azur 6914 Views

Was sind denn materielle Dinge? Also wie fasst Du sie hierbei auf?

Na ja, so, wie der Dialektische Materialismus. Da waren Energien auch "materiell". Aber Teufel und Goetter gab es eben nicht.

Immaterielles gibt es doch auch, oder?

Das sind ja alles Definitionsfragen. Z.B. sind die Platonischen Ideen oder Euklidischen Koerper ja "real", aber niemals "materiell".

Da es hier keine allgemeingueltigen Definitionen gibt, und manche Menschen reale Dinge fuer materiell halten, andere nicht, und da man Milliarden Lichtjahere entfernte Sterne auch nicht "anfassen" kann und, Synchronizitaet unterstellt, auch nie wird koennen, da sie bis dahin, bis zur Anfassmoeglichkeit bereits vergangen sind, wird es hirnschwielenartig schwierig, ueber all das zu diskutieren, ohne sich in Kreisen oder Spiralen zu drehen.

Und "materialistische Menschen" sind dann nur welche, die nur glauben, was sie anfassen können?

Nun, ich wuerde, siehe obige nicht anfassbare Sterne, nicht so weit gehen. Die meisten Chinesen sind nicht (fuer mich) anfassbar, auch nicht fuer die meisten Kanadier oder Afrikaner. Und umgekehrt. Aber dass sie deshalb nicht existieren, das behauptet kaum einer.

Ein Materialist kann an materielle UFOs glauben oder eben nicht. Beides waeren Materialisten. Ein Mensch, der an Gott glaubt, kann an UFOs glauben; aber in zwei Fraktionen: die einen sehen sie als real und materiell, die andern als (reale) Trugbilder (des Teufels). Dennoch muessen sie deswegen nicht existieren. Gott auch nicht, uebrigens.

Das scheint mir nicht ausreichend.
Eine abstrakte Beschreibung abstrakter Konstrukte kann auch wahr sein.

Ja, dann waeren wir bei einer dritten "Kategorie":

- materiell/immateriell war die erste

- real/irreal die zweite

- nun wahr/unwahr waere die dritte

Ein UFO kann materiell sein, aber unwahr, d.h. jemand behauptet, ein materielles UFO gesehen zu haben, luegt aber. Oder taeuscht sich.

Ein UFO kann immateriell sein, etwa eine energetische Erscheinung (real) oder eine Einbildung (irreal), aber dennoch "wahr" - auch eine Luege ist u.U. wahr, denn der Satz "Das ist eine Luege" ist aussagenlogisch wahr, wenn ... die Luege die Wirklichkeit unrichtig beschreibt. Da kommt dann als vierte Kategorie Meta- und die Objektebene. Man kann also auf einer Metaebene unwahre reale immaterielle Dinge diskutieren.

Wie unwichtig wird es da, ob sie rot oder blau sind. Und wie troestlich ist dies alles ...

Da hierueber mehr als nur eine Bibliothek fuellende Buecher geschrieben worden sind, glaube ich nicht, dass ein Forum ausreicht, das Thema abschliessend zu beleuchten.

Aber bei allem diesem: ich wollte Dir nicht widersprechen, eher beipflichten. Jedoch, wie Briten und US-Amerikaner: "divided by a common language"

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Kernthese:

Broesler, Freitag, 26.06.2015, 14:58 vor 3860 Tagen @ CrisisMaven 6859 Views

Ein "42" tanzender Fisch mit Alien-Pharao-Gen sitzt in einem UFO einer hybriden, mutagen wirkenden Gift-Ente auf.

Oder hab ich da was falsch verstanden? An sich hast du's gut erklärt, wie ich finde. [[top]]

Ahoi
Broesler

PS: Sorry, hab mich vom nahenden Wochenende überkommen lassen.

Wesenheit sein

azur @, Freitag, 26.06.2015, 15:04 vor 3860 Tagen @ CrisisMaven 6771 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 15:27

Hallo CM,

mit Wesenheiten meine Buddhisten zumeist fühlende Wesen, gleich ob sichtbar, oder unsichtbar (noch - nicht wahrnehmbare oder wahrgenommene), wie immer wieder betont wird. So sieht das der relativ junge (der aber auch ein lange Vorgeschichte hat) tibetische Buddhismus: https://de.wikipedia.org/wiki/Sechs_Daseinsbereiche

Besser erklärt - fühlende und nicht fühlende Wesen: http://www.buddhaweg.de/Lehre/Mondo/RYR/Fragen/Nicht-Fueh%20Wes.htm

Auch ETs wären (wohl fühlende) Wesenheiten. Und nur darum ging es. Das die Buddhisten von noch nicht wahrgenommenen oder stellenweise nicht wahrnehmbaren Wesenheiten ausgehen.

Und auch Pflanzen leben und haben Empfindungen; und auch über Flora und Fauna hinaus, ist in der Welt Leben.

Stellweise wird auf Sinnesorgane abgestellt.

Andere sage, das was ein Schicksal hat.

Viele freundliche Grüße

azur


Da gibt es welche, die staunen, dass Fische empfinden: http://www.provieh.de/node/10663

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Prä-Wissenschaft

Rybezahl, Freitag, 26.06.2015, 15:40 vor 3860 Tagen @ CrisisMaven 6792 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 15:44

B) Egal, was er gesagt hat: welche der im Netz zu findenden UFO-"Berichte"
genuegen wissenschaftlichen Kriterien, welche dagegen sind nach dem Muster
pharaonischer Gen-Experimente gestrickt?

Da es nichts Handfestes gibt, das untersucht werden könnte, soll das wohl eine Scherzfrage sein?

Zeugenaussagen - und seien sie von Mr. Obama persönlich - genügen wissenschaftlichen Kriterien nicht.

Das Phänomen müsste sich also entweder persönlich vorstellen oder zumindest dauerhaft in Erscheinung treten, so dass man es wissenschaftlich untersuchen kann.

Ähnliche Probleme hat man meines Wissens ja auch mit den Kugelblitzen.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Kugelblitze und Extraterrestrische ...

CrisisMaven ⌂ @, Freitag, 26.06.2015, 16:17 vor 3860 Tagen @ Rybezahl 7094 Views

Da es nichts Handfestes gibt, das untersucht werden könnte, soll das wohl eine Scherzfrage sein?

Nein, grade nicht. Es gibt Berichte, die mir zu denken geben. Die "Enten" kranken ja meist grade daran, dass es schlecht erfundene/kolportierte "Flachgruendler" sind, die man schon an ihrer Machart erkennen kann. Daneben bleiben aber unerklaerliche Faelle uebrig.

Zeugenaussagen - und seien sie von Mr. Obama persönlich - genügen wissenschaftlichen Kriterien nicht.

Genau genommen genuegt gar nichts wissenschaftlichen Kriterien, die Mathematik nehme ich mal aus. Wer den Wissenschaftsbetrieb mal naeher kennengelernt hat und die Theoriebildungen auf logische Konsistenz abklopft, dem wird meist uebel.

Das Phänomen müsste sich also entweder persönlich vorstellen

Das koennten ja Schauspieler sein?!

oder zumindest dauerhaft in Erscheinung treten,

Disneyland ist auch eine Dauer-Veranstaltung ...

so dass man es wissenschaftlich untersuchen kann.

Schon "wissenschaftlich" ist so ein Wieselwort, leider. Und die Bologna-Reform hat es nicht unbedingt besser gemacht. Und eine PISA-getriebene Schule tendiert (tendiert!) dazu, etwas messbar zu machen, damit man es ... messen kann. Das ganze wird mehr und mehr zum Morast.

Ähnliche Probleme hat man meines Wissens ja auch mit den Kugelblitzen.

Ja. Aber: ich hatte einen Onkel, der am Fenster sass, da kam ein Kugelblitz, prallte an seiner Taschenuhr ab und zerplatzte etwas spaeter. Die nicht ganz billige Taschenuhr war hinueber. Habe ich zwar erst nach seinem Tode aus zweiter Hand erfahren, habe aber keinerlei Grund, daran zu zweifeln.

Seither verfolge ich, wie die Evolutionstheorie und ihre Windungen, die Kugelblitzforschung von Kindesbeinen an.

Und siehe da, es tut sich was:

- Erstes Kugelblitz-Spektrum analysiert (anders als bei Chemtrails [[freude]] ...)

- Erstes Kugelblitz-Video

- Erste Erklaerungsversuche

Mit UFOs befasse ich mich ungefaehr ebenso lange, und nicht von ungefaehr sind manche UFO-Sichtungen Kugelblitze. Neuerdings sind es chinesische Laternen.

Das Problem ist, wie bei vielen andern Sachen, hinter denen finstere Maechte vermutet werden, dass es kaum moeglich ist, anders als bei Kugelblitzen, halbwegs ernsthaft ueber UFOs und Ausserirdische zu konferieren, ohne dass nicht eine geballte Busladung Bloedmaenner mittut und die ernsthaften Diskutanten nervt, auseinanderteibt, totredet und desavouiert.

In Zeiten des Internet ist es nur noch schlimmer geworden.

Selbst das Discovery Project von Greer ist nicht unumstritten. Ein Morast eben.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Wie wahr, wie wahr

Rybezahl, Freitag, 26.06.2015, 16:39 vor 3860 Tagen @ CrisisMaven 6664 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 17:03

Mit UFOs befasse ich mich ungefaehr ebenso lange, und nicht von ungefaehr
sind manche UFO-Sichtungen Kugelblitze. Neuerdings sind es
chinesische
Laternen
.

Oder Drohnen.

Das Problem ist, wie bei vielen andern Sachen, hinter denen finstere
Maechte vermutet werden, dass es kaum moeglich ist, anders als bei
Kugelblitzen, halbwegs ernsthaft ueber UFOs und Ausserirdische zu
konferieren, ohne dass nicht eine geballte Busladung Bloedmaenner mittut
und die ernsthaften Diskutanten nervt, auseinanderteibt, totredet und
desavouiert.

Ernsthafte Gedanken in der Öffentlichkeit zu dem Thema gibt es kaum, obwohl das meiner Meinung nach sehr wünscheswert ist. Stephen Hawking hält sogar schon den Kontaktversuch mit fremden Intelligenzen für zu gefährlich, da sie uns wahrscheinlich ausbeuten würden. (Meiner Meinung nach Unsinn, weil es Rohstoffe im Universum genug gibt und es grundsätzlich fraglich ist, ob eine Intelligenz mit derartigen Reisemöglichkeiten an Rohstoffen oder Arbeitssklaven interessiert ist.)

Es gibt noch eine weitere Komponente, die das Thema so pikant macht. Kaum jemand kann die tatsächliche Realisation (!) dieser Möglichkeit ernsthaft in Erwägung ziehen, weil das die gesamte Gesellschaft bis hin zum einzelnen Menschen komplett umkrempeln würde.
Analog stelle Mensch sich mal vor, der Meister (Jesus, Mohammed, Buddha Gautama, ...) würde jetzt an der Wohnungstür klopfen und um ein nettes Gespräch beim Kaffee bitten.

Wer eine ernsthafte Diskussion zu dem Thema wünscht, sollte aufhören bei jeder Anspielung hemmungslos zu spekulieren - das schadet dem Thema, verdammt! - sachlich bleiben und sich auf halbwegs glaubwürdige Berichte oder Zeugen berufen (Radaraufzeichnungen, aber man kann ja alles fälschen).

In Zeiten des Internet ist es nur noch schlimmer geworden.

Das schult das Unterscheidungsvermögen. [[zwinker]]
Schadet aber, wie gesagt, der Thematik nur noch mehr.

Selbst das Discovery Project von Greer ist nicht unumstritten. Ein Morast
eben.

Ja, weil man jeden Zeugen oder Informierten anzweifeln kann.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Meine These ist, dass Wissenschaft nichts anderes ist als Religion

Mephistopheles @, Datschiburg, Freitag, 26.06.2015, 18:48 vor 3860 Tagen @ CrisisMaven 6598 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 19:43

Da es nichts Handfestes gibt, das untersucht werden könnte, soll das

wohl eine Scherzfrage sein?

Nein, grade nicht. Es gibt Berichte, die mir zu denken geben. Die
"Enten" kranken ja meist grade daran, dass es schlecht
erfundene/kolportierte "Flachgruendler" sind, die man schon an ihrer
Machart erkennen kann. Daneben bleiben aber unerklaerliche Faelle uebrig.

Zeugenaussagen - und seien sie von Mr. Obama persönlich - genügen

wissenschaftlichen Kriterien nicht.

Genau genommen genuegt gar nichts wissenschaftlichen Kriterien, die
Mathematik nehme ich mal aus. Wer den Wissenschaftsbetrieb mal naeher
kennengelernt hat und die Theoriebildungen auf logische Konsistenz
abklopft, dem wird meist uebel.

Wobei Wissenschaft unter den verschiedenen Religionen zu den Mysterienreligionen zählt und absolut esoterisch ist.
Sie ist nur einem ganz kleinen Teil von Eingeweihten verständlich, die Jahre und Jahrzehnte ihres Lebens damit verbringen, in diesen Kultus einzudringen, um die Priesterweihe zu erhalten.
Dabei ist jeder Wissenschaftskultus von den anderen Kulten streng abgesondert, und sie verstehen sich untereinander nicht.
Ein Biologe wird die Ergebnisse eines Cern-Experiments genau soo verständnislos beobachten, wie ein Physiker ein geklontes Tier oder andere Genmanipulationen.

Ich gehe aber noch weiter, ich drehe das um: Die Religion früherer Kulturen, wo wir nur noch einzelne Monumente wahrnehmen können, sie aber in Wirklichkeit nicht verstehen, waren nichts anderes als Wissenschaft. Die Wissenschaft der damaligen Kultur eben.
Und sie haben auch genau so funktioniert wie die Wissenschaft heute:
Die Priester haben den Leuten vorgerechnet, wann ausgesät werden muss, dass die Ernte ertragre

Wie tief willst du noch sinken?

StillerLeser @, Montag, 29.06.2015, 00:33 vor 3858 Tagen @ CrisisMaven 6185 Views

Du schreibst darüber, daß eine Universität garnicht existiert und trotzdem eine Facebookseite hat. Glaub ich gern.

Dann das:
Ein echter "Dr." Kalcker eben.
Unterlegt mit Link auf diesen meinen Beitrag:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=358130

Willst du damit sagen, daß es den garnicht gibt?
Oder daß sein Doktortitel keiner ist?
Ich fühle mich ja sehr geehrt, daß du mich derart würdigst -übrigens in diesem Faden VÖLLIG OT- aber schlagend ist das nicht...

Ist das deine einzige Reaktion auf meinen Beitrag?
Daß du versuchst, ohne weitere Klarstellung, den Dr. Kalcker als Fälschung hinzustellen?
Mehr hast du nicht?

Danke, setzen, ungenügend.

Ich wollte hoeflichst und leise andeuten ...

CrisisMaven ⌂ @, Montag, 29.06.2015, 10:19 vor 3857 Tagen @ StillerLeser 6721 Views

... dass Du wieder einmal saemtliche Belege schuldig geblieben bist.

Wer seiner Sache sicher waere, lieferte keine Rueckzugsgefechte, sondern griffe an.

Sei ein Mann!!!

Du schreibst darüber, daß eine Universität garnicht existiert und trotzdem eine Facebookseite hat. Glaub ich gern.
Dann das:
Ein echter "Dr." Kalcker eben.
Unterlegt mit Link auf diesen meinen Beitrag: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=358130

Willst du damit sagen, daß es den garnicht gibt?

Willst Du behaupten, den gaebe es? Haettest dafuer aber keinen Beleg??? Oder stehst Du ueber intellektuell redlichem Diskussionsstil???

Oder daß sein Doktortitel keiner ist?

Nun ja, seine eigene Biografie gibt das nicht unbedingt her ...

Aber Du kannst das bestimmt besser belegen als er ... Das wird er Dir danken. Er kann ja nicht alles auf einmal.

Ich fühle mich ja sehr geehrt, daß du mich derart würdigst -übrigens in diesem Faden VÖLLIG OT- aber schlagend ist das nicht...

Ja, das war eine tiefe Symbolik.

Ist das deine einzige Reaktion auf meinen Beitrag?

Solange Du nichts belegst, ja. Und das ist noch freundlich, mein Lieber!!!

Ich bin stinksauer, wie Du hier jedesmal, jedesmal, jedesmal, bis zum Erbrechen, immer nur unbelegte Erwiderungen einstellst, die ich Dir dann muehsam zerpfluecken muss.

Moege sich jeder selbst ein Bild machen (Du gerne auch, manchmal sieht man ja den Balken im eigenen Auge nicht).

MMS heilt Krebs (Damals war ich im Gelben Forum noch nicht so engagiert, was Medizin-Unsinn betrifft, aber dass es keine einzige MMS-Krebsstudie gibt, sei nachtraeglich hier angemerkt.)

"Ich könnte da jetzt eine Barbara- (Gruß!!) -ähnliche Linklatte drunterpacken, aber das braucht es nicht, ..."

"In Kanada (die waren mit die ersten "Beglückten" vor über 15 Jahren) ist schon soviel Alu runtergekommen, daß die eigentlich garnichts mehr anbauen dürften. In ganz Kanada."

Auch ich habe einiges darüber gelesen ... und kann jetzt keine Links präsentieren.

Die Heilerfolge mit normalem MMS stehen nach wie vor.

Keine Nebenwirkungen, ungiftig

Wo die Existenz von Viren immer noch nicht belegt ist (mehrfach gerichtsmaessig).

Fukushima - (k)eine Verschwörungstheorie

Okay, das war Dein einer Beweis, jetzt kommen meine 50

Es geht um den Diskussionsstil, immer Behauptungen in den Ring zu werfen, die sich nicht belegen lassen, bzw. die Arbeit zu scheuen, sie dann andere machen zu lassen, dann mit dem Ergebnis nicht zufrieden zu sein und dann rumzuraunzen.

Daß du versuchst, ohne weitere Klarstellung, den Dr. Kalcker als Fälschung hinzustellen? Mehr hast du nicht?

DU hatterst nicht mehr ... Du hast eben "fertig" [[freude]] ...

Danke, setzen, ungenügend.

Das wollte ich hoeflichst damit angedeutet haben!!!

Ich koennte auch direkter werden.

Koennte das so gemeint sein von Dir?

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Ref.: "Es gibt keine Aliens". Hmm, ich dachte die wären grün, und bei uns gibt es ja die Grünen.

sprit @, Samstag, 27.06.2015, 10:36 vor 3859 Tagen @ CrisisMaven 6052 Views

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass die Grünen etwas abartig sind.
Könnten also durchaus im Kopf von Externen "infiltriert" sein.

--
Keine Abmahnung ohne vorherigen Kontakt!

Wahrscheinlich nicht ;-)

Rybezahl, Freitag, 26.06.2015, 11:44 vor 3860 Tagen @ nemo 7061 Views

Aber es interessiert mich auch sehr, was der wissenschaftliche Dienst des Bundestages zu diesem Thema grundsätzlich zu sagen hat.

Das wird ungefähr so zu lesen sein:
Haufenweise Quellenangaben und Zitate aus den veröffentlichten Ausarbeitungen ausländischer Stellen mit dem Ergebnis, dass die Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden kann, jedoch keine akute Bedrohung vorliegt.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Korrelation VT-Überzeugtheit/UFO-Gläubigkiet

BerndBorchert @, Freitag, 26.06.2015, 21:25 vor 3860 Tagen @ nemo 6469 Views

bearbeitet von unbekannt, Montag, 29.06.2015, 15:37

Hallo Nemo, soweit ich mich erinnere, waren wir bei VT-Themen immer ähnlicher Meinung.

Beim Thema UFOs ist es allerdings umgekehrt. Ich hab keinen Anlass zu glauben, dass es in dieser Ecke des Weltalls Lebewesen gibt außer auf der Erde. Ich habe nicht einmal Interesse, mich überhaupt mit dem Thema zu beschäftigen, außer als "UFO-Debunker" vielleicht.

Ich bin völlig einer Meinung mit User Dragonfly unten, der mir ansonsten bei VT-Themen als notorischer VT-Leugner auffällt.

Ich denke, da gibt es eine Korrelation, bei der ich eher die Ausnahme bin, d.h. ich habe den Eindruck, VT-Überzeugtheit und UFO-Gläubigkeit korrelieren positiv, wie z.B bei Dir, Dragonfly oder auch Bernadette, wenn ich das zwischen den Zeilen richtig verstehe.

Was meinst Du?

Bernd Borchert

Technologiesprünge

nemo, Sonntag, 28.06.2015, 23:34 vor 3858 Tagen @ BerndBorchert 5990 Views

bearbeitet von nemo, Montag, 29.06.2015, 15:38

Hallo Nemo, soweit ich mich erinnere, waren wir bei VT-Themen immer
ähnlicher Meinung.

Beim Thema UFOs ist es allerdings umgekehrt. Ich hab keinen Anlass zu
glauben, dass es in dieser Ecke des Weltalls Lebewesen gibt außer auf der
Erde. Ich habe nicht einmal Interesse, mich überhaupt mit dem Thema zu
beschäftigen, außer als "UFO-Debunker" vielleicht.

Was meinst Du?


Es kommt darauf an, ob man sich mit diesen Dingen beschäftigt. Erich v. Däniken
hat nun überall auf der Welt historische Fakten gefunden, die darauf schließen
lassen, dass es ursprünglich prähistorische Hochkulturen gab, die über Wissen
und Technologie verfügten, die uns heute unerreichbar erscheinen. Da liegen irgendwo
in Ägypten mehrere hundert Tonnen schwere vollkommen rechteckige Monolithen,
die aus dem Fels geschnitten wurden. Nur mal als Beispiel. Diese Sache und eben
noch tausend andere werden von den Historikern konsequent ignoriert, als
würde es sie nicht geben. Diese Forschungen von Däniken werden von unseren
Wissenschaftlern und Experten in den Dreck getreten. Wo ist der Forschergeist,
der Wissensdrang und die Suche nach Erkenntnis geblieben? Die Frage ist leicht
zu beantworten: Auf der Müllhalde unserer verstandeskonstruierten Wirklichkeit,
die droht zusammenzubrechen, wenn man annimmt, die alten Ägypter hätten
etwas anderes gehabt als Hammer und Meißel. [[zwinker]]

Es geht um Technologiesprünge. So ein Sprung fand auch in den dreißiger Jahren
statt. Plötzlich gab es Radiowellen, mit denen man im ganzen Land Radiosendungen
und Ansprachen senden und empfangen könnte. Im Jahr 1935 fand die erste
öffentliche Fernsehübertragung statt. Und alles unter Adolf Hitler. Er hatte damit
als erster die Technologie zur Massenbeeinflussung. Und kurz darauf begann
Hitler, Flugscheiben zu konstruieren. Darüber gibt es Dokumente, Zeitzeugen
und Fotos. Sogar auf N24 laufen manchmal Dokus, die Bezug auf die deutschen
Flugscheiben nehmen. Ich möchte jetzt nicht in die Details gehen und das Thema
nicht vertiefen. Ansonsten bekommt Elli noch einen Nervenzusammenbruch
und das halbe Forum jault auf, dass das Gelbe jetzt endgültig der Nazi-Esoterik
zum Opfer gefallen ist. [[zwinker]] Es gibt genügend Material darüber. Allerdings
auch viel Unsinn und Spekulationen. Nun, wie kam Hitler zu diesen so mächtigen
und effektiven Technologien? Und wie haben sich diese Technologien seit dem
entwickelt? Beim Fernsehen ist es nicht schwer zu erkennen. Es ist inzwischen
die mächtigste Technik zur Kontrolle der Massen. Auch wenn dort 90%
Schwachsinn gesendet wird. Oder gerade deswegen.

Es gibt auch seriöse Kornkreisforscher, die einfach nur dokumentieren und
nichts beweisen wollen. So ist eine DVD entstanden, die die Kornkreise in den
90er Jahren an der Schlei in Schleswig Holstein dokumentiert. Auch hier ist
interessant, dass wieder Radiowellen oder ähnliche Frequenzen eine Rolle
spielen. Die Weizenhalme werden in sich verdreht und gebogen, ohne dass
irgendein Halm knickt oder abbricht. Und natürlich haben sich Leute die
Nächte um die Ohren gehauen und dokumentiert, wie die Kreise zustande
gekommen sind. Es waren keine Rentner, die mit Holzbrettern Kreise in die
Felder trampeln und auch keine Scherze irgendwelcher Studenten. Drei mal
darfst Du raten, was diese Kreise erzeugt hat. Ja genau, kleine metallene
Flugscheiben mit einen Durchmesser von ca. 1 Meter, die mit Funkwellen
innerhalb von 15 Minuten komplexe Ornamente in die Felder „stanzen“.
Diese Beobachtungen gibt es auch von vielen anderen Forschern, von denen
einige auch bei YouTube zu sehen sind.

Diese drei Beispiele sollen nur mal als Anregung dienen, sich weiter damit
zu befassen. Es gibt und gab Technologien, die offiziell nicht existieren
und nicht existieren dürfen.

Gruß
nemo

Die Wahrheit da draussen

Umdenken @, Freitag, 26.06.2015, 09:51 vor 3860 Tagen @ Bernadette_Lauert 7763 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 13:10

Hello B.!

Da "draussen" liegt für mich jede Menge Wahrheit wie Fleisch herum, das vergammelt. Und das schon lange.
Viel davon hat man ganz bewusst weggeschmissen. War einfach keine ausreichende Nachfrage mehr nach dem "Produkt". Zu teuer.
Wie man seinerzeit die Golddeckung der Währungen als zu lästig aufgegeben hatte. Wozu noch dieser ganze Ballast, dieser Bremsklotz von Wahrheit auf unserer "Titanic-Reise" ins Glück?

Und jetzt soll wieder ein Stück davon wieder auf den Tisch kommen (dürfen), der Wahrheit?
Obacht geben, dass man uns kein "Gammelfleisch" serviert.
Grüsse, U.

Wahrheit ist kein Gammelfleisch. Mehr fällt mir dazu nicht ein. (oT)

Bernadette_Lauert, Freitag, 26.06.2015, 09:58 vor 3860 Tagen @ Umdenken 7085 Views

- kein Text -

Es gibt keine Aliens

Dragonfly @, Freitag, 26.06.2015, 20:37 vor 3860 Tagen @ Bernadette_Lauert 6774 Views

bearbeitet von unbekannt, Freitag, 26.06.2015, 20:47

Zumindest nicht auf der Erde. Und damit auch keine UFOs, zumindest keine, die Aliens enthalten oder von Alines geschickt wurden. Alles andere ist Humbug.

Eine Zivilisation, die so weit reisen koennte, haette keine Probleme fuer uns unsichtbar zu sein. :-)

Die interessantere Frage ist aber, WARUM keine Aliens hier sind:

https://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

Dafuer gibt es nur drei Moeglichkeiten:

1. Wir sind die, oder eine der fortschrittlichsten Zivilisationen. Aus mathematischen Gruenden ist das aber abzulehnen (unwahrscheinlich).

2. Einer der Faktoren der Drake Gleichung ist unendlich viel kleiner, als angenommen und ein ganz aussergewoehnliches Ereignis.

3. Jede Zivilisation bricht voellig zusammen, z.B.

a)rennt in eine evolutionaere Sackgasse (Ueberalterung, Emanzipation, etc.)
Vielleicht sehen wir auch gerade derzeit bei uns, warum sich Gesellschaften nicht zu souveraenen, intelligenten, kooperierenden Systemen entwickeln, sondern zu Alah Akbar schreienden Taliban.

b)Energiefalle
http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/10/the-energy-trap/

c) Doomsday Argument: There is a 95% chance of extinction within 9,120 years.
https://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_argument

d) Technische Singularitaet:
https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity

Die Tatsache, dass es keine Aliens zu geben scheint, spricht nicht gerade fuer das Ueberlebenspotential der Menschheit.

Ref.: "Es gibt keine Aliens". Hmm, ich dachte die wären grün, und bei uns gibt es ja die Grünen. (oT)

sprit @, Freitag, 26.06.2015, 21:00 vor 3860 Tagen @ Dragonfly 6270 Views

- kein Text -

--
Keine Abmahnung ohne vorherigen Kontakt!

Aliens als intelligente Wesenheiten?!?

Langmut @, Freitag, 26.06.2015, 21:57 vor 3860 Tagen @ Bernadette_Lauert 6377 Views

Gruß in die Runde,

auf die Gefahr hin, dass dieser Gedankengang schon in ähnlicher Weise so wiedergegeben wurde (ich habe gerade keine Zeit hier alles zu lesen):

Es kann nie einen Beweis dafür oder dagegen geben, dass andere (intelligente) Wesenheiten mit den Erdlingen Kontakt aufnehmen wollten, denn:

"Alle Kreter lügen."

Wer möchte schon mit einer so bodenlos erbärmlichen Spezies wie den Erdbewohnern kommunizieren und dabei nicht selbst unentdeckt bleiben.

Halten wir uns also lieber weiterhin bedeckt, nachher kommt noch heraus, dass wir wegen nachgewiesener mehrtausendjähriger Blödheit und Inkompetenz aus der allübergreifenden Kosmosgemeinschaft längst verstoßen worden sind - von Ewigkeit zu Ewigkeit.

Ihr armseligen Kleingläubigen seid wirklich nur noch zu bedauern!
Langmut

Kennt jemand die "Phoenix Lights"? Diese Massensichtung ein guter Einstriegspunkt für eine eigene Recherche... (oT)

Bernadette_Lauert, Freitag, 26.06.2015, 23:27 vor 3860 Tagen @ Bernadette_Lauert 6369 Views

- kein Text -

Meinen kritischen Vater hat aber erst folgendes Vid beeindruckt...

Bernadette_Lauert, Freitag, 26.06.2015, 23:47 vor 3860 Tagen @ Bernadette_Lauert 6953 Views

bearbeitet von Bernadette_Lauert, Samstag, 27.06.2015, 00:01

Meinen Vater haben die Phoenix Lights übrigens nicht beeindruckt. LiveLeaks könnten aus einem Videostudio sein und den ganzen englischsprechenden Leuten, wie dem US-Gouvernör, der erst gelogen, aber später viel dazu rausgelassen hat, traut er nicht so recht. Wie auch immer.

Aber folgendes Vid hat ihn beeindruckt:
Der inzwischen verstorbene Chefpilot der Deutschen Lufthansa, Werner Utter, hatte am Ende seiner aktiven Zeit mehr als 24.000 Flugstunden hinter sich.
Was er lange Jahre verschwieg: Er hatte mehrere Male Begegnungen mit außergewöhnlichen Objekten - und diese waren alles andere als Partyballons...
Kurz vor seinem Tod stand er zum Thema "UFOs" Rede und Antwort.

Den fand mein alter Herr authentischer als jeden UFO-LiveLeak in meiner Sammlung...

https://www.youtube.com/watch?v=F4uRVBhqFug (25m24s)

Gruß, Bernadette

Auszug aus einer Leserzuschrift + Antwort drauf

Bernadette_Lauert, Samstag, 27.06.2015, 21:25 vor 3859 Tagen @ Bernadette_Lauert 6236 Views

bearbeitet von Bernadette_Lauert, Samstag, 27.06.2015, 21:53

"Wenn der ehemalige Chefpilot der Lufthansa, der Ex-Verteidigungsminister und Vizepremier Kanadas uns von der Existenz von Aliens und UFOs berichten, wenn die frz. Regierung mit dem Cometa-Report zu dem Schluss kommt, dass wir besucht werden, wenn etliche Astronauten, Piloten und und und davon berichten, dann, ja dann sollte man sich nicht lächerlich machen und all diese Leute als Verschwörer bezeichnen, die im Regierungsauftrag oder eben einfach aus Jux und Dollerei so koordiniert lügen, dass dabei immer wieder dieselben Erscheinungen beschrieben werden.
Die zentrale Frage ist doch exakt wie bei JFK, 9/11 etc etc: warum gibt die Regierungen (oder sogar etliche Regierungen) so viel Geld und Mühe, um die Menschen von der Nichtexistenz ausserirdischer Besucher (Besatzer???) abzulenken?"

Kommentar B.La. Unbemerkt von den deutschen Massenmedien findet weltweit eine rege UFO-Forschung statt - und zwar von offiziellen Behörden. Es gibt auch Ausarbeitungen und Aufsätze zur Frage, ob UFOs eine Bedrohung der nationalen Sicherheit darstellen... Robert Fleischer - der übrigens schon längst die UFO-Akten des dt. Bundestages eingesehen hat, hält aus meiner Sicht die besten Vorträge zu dem Thema. Bei dem Fundus an Material, das Exopolitik zusammengetragen hat (durch den Freedom of Information Act freigegebene Docs, Leaks, öffentlich zugängliche Aufsätze im (politik-)wissenschaftlichen Diskurs), ist die Akte die da vor dem Bundesverwaltungsgericht in Berlin freigeklagt wurde übrigens bestenfalls kalter Kaffee. Hier geht es eher um das Informationsfreiheitsgesetz und ob vor dem Hintergrund der Rechtslage generell ALLE Ausarbeitungen des wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages ALLEN zugänglich gemacht werden müssen, wenn eine entsprechenden Anfrage nach dem IFG reinkommt. So habe ich das zumindest verstanden.
Knowledge is free!
Hier ein Beispielvortrag:
UFO-Forschung im Auftrag des Staates - Was wissen die Regierungen wirklich?
https://www.youtube.com/watch?v=w04gYikAJ0I&list=PL9F8AA0FEB7CF7AAA

Ich höre schon das Jammern der Xenophobiefraktion, wenn erst die Aliens alle um Asyl anstehen (oT)

Orlando ⌂ @, Freitag, 03.07.2015, 16:13 vor 3853 Tagen @ Bernadette_Lauert 5477 Views

- kein Text -

Werbung

Wandere aus, solange es noch geht.