3:11 Minuten - https://www.youtube.com/watch?v=C4RalenYhoY

Die Bundesregierung erklärt, warum neue russische Atombomben schlecht, aber neue amerikanische Atombomben in Deutschland (!) wichtig sind.
Das ist übrigens dieselbe Bundesregierung, die sich angeblich für eine atomwaffenfreie Welt einsetzt...

--
Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit
(Thomas Jefferson)

- kein Text -

Keine Schreibtischtäter, sondern Presseverbrecher, ähm Pressesprecher
Siehe ==> "Wann verlassen die US-Atombomben Deutschland? Was sagt die Kanzlerin?"
https://youtu.be/sfYiaWMk5bA
Schaut hin, hört zu: Neues von der Bundesregierung​ zu den US-Atombomben in Deutschland... Wie steht die Kanzlerin zu den Atombomben hier? Und: WANN verschwinden die Atombomben aus Deutschland? "Irgendwann... Da gibt's keinen Zeitraum."
- Sharing is caring!

Ausschnitt aus der BPK-Folge vom 19. Juni 2015 (Link folgt)
Mitfrager: Thomas Wiegold von www.augengeradeaus.net
Tilo Jung macht das einfach klasse!
Ich erlaube mir folgenden Hinweis vom Video-Autor, sorry, Chef:
Bitte unterstützt unsere Arbeit finanziell:
Tilo Jung
IBAN: DE36700222000072410386
BIC: FDDODEMMXXX
Verwendungszweck: BPK

PS: wegen Banalität des Bösen...:
Schnelllehrgang für Totalitarismussüchtige
Einige Anleitungen, die dich schnell bereit machen, zum idealen Wegbereiter des Totalitarismus
zu werden:
1. Das verwöhnte Ich
Du musst nur überzeugt sein, immer aus eigenem Antrieb zu handeln. Du willst so bleiben, wie
du bist. Das ist eben deine Meinung.
2. Angst
Man schürt Ängste vor echten oder vermeintlichen Bedrohungen, von denen man dann die
Errettung verspricht.
3. Panem et circenses
Sättigung und Unterhaltung. Ein voller Magen lehnt sich nicht auf. Kommt auch noch
Unterhaltung dazu, steht einem erfüllten Leben nichts im Weg.
4. Zuckerbrot und Peitsche
Bei Laune halten und zugleich Angst schüren. Eines der am besten funktionierenden Rezepte des
Totalitarismus.
5. Verdummung in der modernen Schule
Diese geschieht durch Erziehung, die nicht erzieht, und durch Ausbildung, die nicht bildet.
Vordenken steht im Mittelpunkt statt eigenständiges Denken zu lehren. So wird die Pädagogik
zum Hauptwerkzeug des Totalitarismus.
6. Selbstverwirklichung
Propagierung von absoluter Freiheit und Unabhängigkeit, um die Menschen zufriedenzustellen
und sie erst recht ihrer Freiheit zu berauben. Selbstverwirklichte als Sklaven des Mainstreams.
7. Massenmedien
Fernsehen, Gratis- und Billigblätter ersparen durch die mitgelieferte Meinung eigenes Denken.
Denken strengt an, man hat doch Wichtigeres zu tun.
8. Menschliches, Allzumenschliches
Trägheit, Bequemlichkeit, Eitelkeit, Feigheit, Gleichgültigkeit sind zwar Auswirkungen der sieben
Todsünden. Interessanterweise bereiten sie aber auch den Weg für bereits vorhandene totalitäre
Sehnsüchte.
9. Die Leere der Lehren
Fortschrittsglaube, Materialismus, Egoismus sind die eindrucksvollen Fahnen einer riesigen
Prozession für Freiheit und Selbstverwirklichung. Totalitär genial!
10. Wahrheit
Man komponiere eine Mischung der „Tatsachen“, indem man relativiert und verabsolutiert, man
nehme hier ein wenig weg, füge dort etwas hinzu, werte die Ausnahme zur Regel auf, verändere
die Sprache und die Bedeutung von Wörtern, schon wird die schönste Lüge zur Wahrheit. Geiz ist
geil. Die Stadt gehört dir.
Quelle: http://www.nwerle.at/WS11_B/banal.pdf

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. André Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

Moin Monterone,
könntest Du freundlicherweise nochmal auf die französischen Herrschaften wie Sigaut, Asselineau, Soral etc. hinweisen, die Du hinsichtlich "mehr Wahrheit" oder meinetwegen "mehr Licht" empfehlen würdest?
Da wären nämlich noch einige mehr, die ich leider vergessen habe - da war zum Beispiel so eine Dame, die sich zur deutschen Besatzung in Frankreich äußerte.
Asselineau habe ich mir ein paar Reden angehört und finde ihn oft interessant - und da ich gerne beides tun möchte, mein Französisch verbessern und dabei Neues lernen, wäre das für mich hilfreich.
Vielen Dank und schönen Gruß
K_v_S

--
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Karl Valentin

Moin Monterone,
könntest Du freundlicherweise nochmal auf die französischen Herrschaften
wie Sigaut, Asselineau, Soral etc. hinweisen, die Du hinsichtlich "mehr
Wahrheit" oder meinetwegen "mehr Licht" empfehlen würdest?
Da wären nämlich noch einige mehr, die ich leider vergessen habe - da
war zum Beispiel so eine Dame, die sich zur deutschen Besatzung in
Frankreich äußerte.
Asselineau habe ich mir ein paar Reden angehört und finde ihn oft
interessant - und da ich gerne beides tun möchte, mein Französisch
verbessern und dabei Neues lernen, wäre das für mich hilfreich.

Vielen Dank und schönen Gruß
K_v_S

Hallo K_v_S,

gerne beantworte ich Deine Frage. Ich freue mich, daß sich endlich jemand für die besten Quellen und Informationen interessiert, die man im Internet und teilweise auch außerhalb finden kann.

Ein paar der wichtigsten Namen hast Du ja schon genannt, so daß ich nicht allzu sehr in's Detail zu gehen brauche.

Unbedingt zu empfehlen wäre, mindestens einmal täglich folgende Webseiten anzusteuern:

http://quenelplus.com/ (Dieudonné und Joe le corbeau)

http://www.egaliteetreconciliation.fr/-Revue-de-presse-.html (Alain Soral)

Zur Dame, die sich über die deutsche Besatzung geäußert hat, bin ich im Moment überfragt und kann nur empfehlen, jedesmal sehr aufmerksam die Leserkommentare zu verfolgen, wenn dieses Thema behandelt wird.

Vielleicht meinst Du ja Maria Poumier?

Die hat sich aber nicht zur deutschen Besatzung geäußert, sondern sich als Holocaust-Leugnerin profiliert, obwohl sie ursprünglich mit dem Kommunismus und Fidel Castro sympathisierte. Sie hatte sogar einen Lehrauftrag an der Universität von Havanna.

So weit, was mir auf die Schnelle einfällt. Die anderen Namen, etwa Céline, Faurisson, Bardèche und Raspail kennst Du ja.

Einen schönen Sonntag noch

Monterone

Demokraten, im wörtlichen Sinne von: Das Volk regiert und entscheidet selbst, sind sie ja nicht.

Ich bin dafür, die Lügen der Herrschenden direkt in ihrem Kern bloßzulegen.
Eine der Hauptlügen, ja der grundlegenden Lügen, ist, wir hätten eine Demokratie.

Immer dann, wenn ein Offizieller zu mir sagt, wir hätten eine Demokratie, setze ich meinen dümmsten Gesichtsausdruck auf und frage:
"Aha, Demokratie. Das ist das politische System, wo das Volk entscheidet, oder? Warum wurden wir, das Volk, eigentlich nicht gefragt, mittels Volksabstimmung, ob wir den Euro haben wollen? Ob wir für griechische Banken zahlen wollen? Ob wir massenhafte Einwanderung wollen? Ob wir Österreicher die faktische Abschaffung der Neutralität wollen?"

Hallo Leisereiter,

Demokraten, im wörtlichen Sinne von: Das Volk regiert und entscheidet
selbst, sind sie ja nicht.

Du machst den gleichen Fehler, den auch ich jahrzehntelang gemacht habe und klammerst Dich am Wort selbst fest, um nicht zu sagen, dessen Buchstaben.

Es stimmt schon, wenn man den griechischen Ausdruck Demokratie in's Deutsche übersetzt, kommt Volksherrschaft heraus.

Nur wird es niemandem auf der Welt gelingen, die real existierende Demokratie mit Volksherrschaft und Volkssouveränität in Übereinstimmung zu bringen.

Irgendwas paßt also nicht zusammen!

Was genau das sein könnte, versuche ich so zu erklären:

Bei der Demokratie haben wir es mit begrifflichem Falschgeld zu tun. In Wahrheit ist nämlich etwas ganz anderes gemeint:

Plutokratie, Geldherrschaft!

Darüber sollte man sich im klaren sein und automatisch Plutokratie denken, wenn von Demokratie die Rede ist.

Diese Definition hat den großen Vorteil, daß man sie bis in die Anfänge des 18. Jahrhunderts zurückverfolgen und von dort aus die Entwicklung bis heute ohne die geringsten logischen Brüche mühelos erklären und verstehen kann.

Monterone

Demokraten, im wörtlichen Sinne von: Das Volk regiert und entscheidet
selbst, sind sie ja nicht.

Ich bin dafür, die Lügen der Herrschenden direkt in ihrem Kern
bloßzulegen.
Eine der Hauptlügen, ja der grundlegenden Lügen, ist, wir hätten eine
Demokratie.

Hier tut sich ja die grundsätzliche Frage nach dem Wesen der Demokratie auf. Die wörtliche Übersetzung aus dem Altgriechischen lautet "Herrschaft des Staatsvolkes". Es handelte sich in Griechenland damals um die erste Phase der Emanzipation der Menschen aus dem traditionellen Herrschaftsanspruches des Blutadels, des Königs, der aus einer göttlichen Beauftragung, wenn nicht gar einer Göttlichkeit des Königs begründet wurde. Jetzt erwachte ein erstes Freiheitsgefühl in den Menschen, und es fühlten sich die Griechen, genauer die Oberschicht der Polis, imstande, aus eigener Erkenntnis selbst entscheiden zu können, was staatlich zu tun sei. Und das geschah durch Mehrheitsentscheidungen der freien Bürger.

Heute ist die Menschheitsentwicklung über 2000 Jahre weitergeschritten. Man muss durchschauen, dass generelle Mehrheitsentscheidungen des Volkes oder von Volksvertretern die Selbstbestimmung und Freiheit des einzelnen Menschen im Grunde auch noch aufheben. Also die entscheidende Frage ist, was unbedingt durch Mehrheitsentscheidungen geregelt werden muss und was überhaupt nicht in die Regelungskompetenz des Staates gehört, weil die Freiheit und Selbstbestimmung und die freie horizontale Verabredung der Menschen untereinander dadurch prinzipiell beseitigt wird.

Es ist die Frage der Macht in der Demokratie. Macht wirkt immer von oben nach unten und bringt Untertanen hervor. In der demokratischen Gesellschaft sind aber alle rechtlich gleichgestellt. Es darf hier kein Oben und Unten geben. Das sind noch Vorstellungen aus obrigkeitsstaatlichen Zeiten. Wir müssen den Mut haben, die Dinge radikal zu Ende zu denken.
Anregungen dazu finden Interessierte hier

Hier tut sich ja die grundsätzliche Frage nach dem Wesen der Demokratie
auf. Die wörtliche Übersetzung aus dem Altgriechischen lautet "Herrschaft
des Staatsvolkes".

Die wörtliche Übersetzung bedeutet: Herrschaft der Demen. Und ein Demos ist ein Stamm. Und stimmberechtigt waren nur die bewaffneten Männer.

Und Volk ist ein bewaffneter Haufe.
Wie auch immer, Demokratie ist somit immer eine Herrschaft einer bewaffneten Minderheit über die Mehrheit.

Heute ist die Menschheitsentwicklung über 2000 Jahre weitergeschritten.

Ja, heute haben die das Sagen, die nichts zu sagen haben.

Wir
müssen den Mut haben, die Dinge radikal zu Ende zu denken.
Anregungen dazu finden Interessierte
hier

Radikal zu Ende gedacht hat die Mehrheit niemals Macht gehabt.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Radikal zu Ende gedacht hat die Mehrheit niemals Macht gehabt.

Ja, das stimmt natürlich, das ist aber, wenn es heute noch besteht, die Folge des nicht radikal zu Ende gedachten demokratischen, auf Freiheit und Selbstbestimmung des Einzelnen beruhenden Denkens.

Dieses führt zur Auflösung der überkommenen Machtstrukturen. Staat mit Parlament und Volksabstimmung ist dann nur noch der Verwalter des Rechts im eigentlichen (engeren) Sinne, in dem aber keine inhaltlichen Handlungsanweisungen für das Leben in Kultur und Wirtschaft enthalten sein dürfen, welche die Selbstbestimmung des freien Bürgers aufheben. Das Recht betrifft eigentlich nur den Teil des menschlichen Handelns, der sich auf die äußere und innere Sicherheit, den Schutz vor Übergriffen in die seelische und körperliche Integrität des Menschen bezieht. Alle gesetzlichen Regelungen, die darüber hinausgehen, sind vor dem unveräußerlichen Grundrecht der Freiheit und Selbstbestimmung, die des Menschen Würde ausmacht, Unrecht im Kostüm des Rechts.

Kultur und Wirtschaft müssten vom so verstandenen Staat relativ verselbständigte eigene Lebensbereiche sein, die sich nicht vertikal anordnend, sondern horizontal vereinbarend und koordinierend selbst verwalten. Nur dann wäre die Freiheit gewahrt, die vom Staat zu schützen, aber nicht auszuhebeln ist. Der Macht-Einheitsstaat wäre in drei von einander relativ unabhängige Lebensbereiche aufgegliedert, die sich zu einem Ganzen ergänzen und vom Rechtsrahmen eingefasst sind.

Eine Herrschaft von Wenigen über die Mehrheit wäre damit strukturell ausgeschlossen. Ein solches Ideal wird und würde natürlich von den jetzigen Machtpsychopathen heftig bekämpft, weil es ihnen die Basis für ihre kriminellen und tödlichen Macht-, Unterdrückungs- und Ausbeutungsspiele entzöge.

Gruß
Falkenauge

Hallo Monterone!

Seit einiger Zeit vernehme ich immer wieder letztlich gleich-lautende Äußerungen über die Demokratie von dir. Deine Hinweise zielen dabei immer auf die Interpretation dahingehend, dass das, was wir heute politisch erleben eben (bereits) Demokratie sei. Demokratie wäre also etwas, was tunlichst zu vermeiden wäre. So stellt sich nun die Frage, was denn wohl statt einer Demokratie von uns zu errichten sei. Da ich kein kleines Kind mehr bin, meine ich schon zu wissen, dass wieder nur so eine Anarchie-Utopie den Hintergrund deiner Feststellung bedeuten kann.

Das, was gemeinhin als Staat bezeichnet wird, ist aber unabdingbarer Ausdruck der kollektiven Sphäre einer jeden Gesellschaft. Die gestellte Aufgabe besteht darin, die kollektiven und die individuellen Elemente in der Gesellschaft in Harmonie zu versetzen.

Hallo Leisereiter,

Demokraten, im wörtlichen Sinne von: Das Volk regiert und entscheidet
selbst, sind sie ja nicht.

Du machst den gleichen Fehler, den auch ich jahrzehntelang gemacht habe
und klammerst Dich am Wort selbst fest, um nicht zu sagen, dessen
Buchstaben.

Es stimmt schon, wenn man den griechischen Ausdruck Demokratie in's
Deutsche übersetzt, kommt Volksherrschaft heraus.

Genau hierüber wird übrigens gestritten, und m.W.n. ist das eigentlich nicht zutreffend, wie @Mephistopheles bereits im selben Faden festgestellt hat.

Offenbar hat die Arbeit eines Rahim Taghizadegan in den vergangenen Jahren viel Wirkung hinterlassen.

http://wertewirtschaft.org/analysen/Demokratie.pdf

Viele Protagonisten der „Neuen Aufklärung“, wie auch der ansonsten gescheite und redegewandte Andreas Popp, folgen nun der vom o.g. Autoren vorgegebenen Richtung. Hier etwa sagt Popp:

Demos heißt das Volk, sagen viele – so wird es auch unterrichtet (…) Demos heißt nicht das Volk, sondern Demos heißt das Dorf. (…) Die „Deme“ ist die Führungsriege (!). Die Deme wurde nicht gewählt (!) – die Deme war eine aristokratische Führung. Eine Diktatur (!) gewissermaßen. Aber in einem Dorf, und wenn eine Diktatur in einem Dorf ist, dann kann sie durchaus funktionieren (!)… 

https://www.youtube.com/watch?v=CB7VDtp7nAk&t=2m25s

Der hier zu erblickende Irrtum verhält sich wie ein Elefant im Wohnzimmer. Nur, weil nun endlich auch niemand mehr weiß, was eigentlich Demokratie bedeutet, wird nun schon der Forderung nach einer Diktatur applaudiert. Last uns doch bitte die alten Griechen die selben bleiben, und Demokratie bedeutet bitte weiterhin die Selbstbestimmung der Völker, und damit auch weiterhin die einzige akzeptable gesellschaftliche Ausrichtung.

Nur wird es niemandem auf der Welt gelingen, die real existierende
Demokratie mit Volksherrschaft und Volkssouveränität in Übereinstimmung
zu bringen.

Irgendwas paßt also nicht zusammen!

Na, so unbestimmt an diesem Punkt?!

Was genau das sein könnte, versuche ich so zu erklären:

Bei der Demokratie haben wir es mit begrifflichem Falschgeld zu tun. In
Wahrheit ist nämlich etwas ganz anderes gemeint:

Plutokratie, Geldherrschaft!

Was also völlig richtig ist deine eigene Analyse selbst. Wir erleben also die Plutokratie, und deshalb (in diesem Rahmen) eben NICHT die Demokratie. Dieses also im klaren Widerspruch zu den von dir typischen Aussagen, welche du daher nun als Irrtum betrachten solltest.

Darüber sollte man sich im klaren sein und automatisch Plutokratie denken, wenn von Demokratie die Rede ist.

Worüber man sich also im Klaren sein sollte, ist der heute betriebene Etikettenschwindel, mit welchem uns eine Plutokratie als Demokratie verkauft wird. Die logische Schlussfolgerung wäre also die, dass wir auch wirklich haben wollen was wir beanspruchen, und nicht das was uns in betrügerischer Absicht, und nur mit einem Demokratie-Etikett versehen angedreht wird.

Der erste Schritt zur wirklichen Demokratie – ausgelegt als Selbstbestimmung des Volkes – wäre die Beseitigung der Sperrklauseln bei Parlamentswahlen. Auf diesen Punkt habe ich übrigens schon öfters hier im Forum hingewiesen, so wie auch vor Kurzem erst in einem Beitrag zu Pegida-Demonstrationen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=357017

Darüber sollte man sich im klaren sein und automatisch Plutokratie
denken, wenn von Demokratie die Rede ist.

Diese Definition hat den großen Vorteil, daß man sie bis in die Anfänge
des 18. Jahrhunderts zurückverfolgen und von dort aus die Entwicklung bis
heute ohne die geringsten logischen Brüche mühelos erklären und
verstehen kann.

Ich selbst neige übrigens zu der simplen Interpretation, dass die Menschen also gegen die ihnen von den Monarchen auferlegte Fremdbestimmung aufbegehrten, was also den Anspruch auf Mitsprache des Einzelnen und Selbstbestimmung des Kollektivs – also die Forderung nach Demokratie – bereits impliziert. Diesen logischen Anspruch hat man also nun mittels Etikettenschwindel nur zum Scheine erfüllt.

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

Auf griechisch eine Ochlokratie.
Eine Pöbelherrschaft istr dadurch gekennzeichnet ein Mann/Frau - eine Stimme ohne Wertung der Person.

Das ist eine Sonderform (die korrupte Form) der Demokratie und trat historisch immer kurz vor dem Verschwinden der Demokratie auf, die dann durch andere Regierungsformen abgelöst wurde.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Auf griechisch eine
Ochlokratie.
Eine Pöbelherrschaft istr dadurch gekennzeichnet ein Mann/Frau - eine
Stimme ohne Wertung der Person.

Das ist eine Sonderform (die korrupte Form) der Demokratie und trat
historisch immer kurz vor dem Verschwinden der Demokratie auf, die dann
durch andere Regierungsformen abgelöst wurde.

Mit Bedauern muss ich dir, werter Mephistopheles, den gewünschten Konsens in dieser Frage ausschlagen. Es ist schon so, dass ich selbst die Diagnose „Plutokratie“ selbst bereits in unserem Forum getroffen, und so nun auch @Monterone im Vorposting mit Bewusstsein dazu entsprechend zugestimmt habe. Die Gegenwart einer Plutokratie schließt wie von mir bereits behauptet die Gegenwart von Demokratie aus, und sie schließt auch die von dir vermutete Ochlokratie ebenso aus – so wie ich das nun mal sehe freilich.

Das bestehende System gründet auf Akten von Willkür, welche auch nicht im Nachhinein im Sinne von Demokratie korrigiert wurden. Von buchstäblich fundamentaler Bedeutung ist dabei die (ansonsten natürlich notwendige) Besitznahme von Bodenflächen und den Schätzen welche sie beherbergen. Die Herrschaft über Grund und Boden begründet bereits jede Herrschaft an sich. Demokratie kann nur bedeuten, dass das Volk über den Grund und Boden herrscht, und gegenläufige Verhältnisse schließen die Demokratie damit bereits kategorisch aus.

Demokratie kann nur bedeuten, dass der rechtmäßige Besitzer von Grund und Boden ausdrücklich seinem Volk die Pacht zahlt. Die staatlichen Einnahmen aus Besitzrechtevergaben an Grund und Boden sollten einschließlich der Förderung von Bodenschätzen m.E. mindestens 50 % des staatlichen Haushaltes bereit stellen.

Wenn aber der Staat, wie auch jeder Einzelne, so bezeichneten „Eigentümern“ von Bodenflächen Tribut zu zollen hat, dann leben wir ganz sicher in einer Plutokratie, in welcher der Staat auch nur ein Organ der Öffentlichen Verwaltung, aber nicht den Souverän bedeutet. Der hier herrschende Souverän kann nun auch kaum auch nur halbwegs treffend mit „Pöbel“ umschrieben sein. Am sichersten wäre da noch die Aussage zu treffen, dass offenbar jene weiter herrschen, welche in prä-demokratischen Zeiten die Welt unter sich aufgeteilt haben, also niemals durch Demokratie entmachtet wurden. Im Umkehrschluss hat also die Demokratie niemals die Macht erhalten, wurde also niemals erst eingeführt.

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

- kein Text -

--
Alle meine Beiträge stelle ich unter Vorbehalt zukünftiger Erkenntnisse.
Die Zeiten des direkten Beweises sind vorbei.
18tm4vxxbKH878xhLWGMhdhtx3rJ16Jc2P

- kein Text -

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Guten Morgen Monterone,
ich glaube, da sind einige mehr, die sich für Manches interessieren, was so von Dir kommt. Aber wie auch immer:
Danke sehr für die Links und Erläuterungen - habe mir Deinen Beitrag abgespeichert.
Schade, dass Dir die Dame nicht einfällt, nach der ich suche - habe jetzt nochmal so 40 Beiträge von Dir durchgesehen, sie aber nicht gefunden.
Das war eine ältere Frau, Brille, kurze Haare, schlank oder fast dünn, mit Halstuch - ich glaube, Historikerin, sprach ein gepflegtes Französisch, was ich recht gut verstehen konnte. Einer ihrer Vorträge war zur deutschen Besatzung, aber die meisten anderen auf youtube waren zu Abweichungen der französischen Geschichtsschreibung zur historischen Realität im 20. und ich glaube auch 19. Jhdt.
Die Poumier war's jedenfalls nicht - falls Dir die Dame doch noch einfällt, lasse es mich doch bitte wissen, Monterone.
Ansonsten nochmals herzlichen Dank und Dir eine schöne Woche
K_v_S

--
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Karl Valentin

Die Poumier war's jedenfalls nicht - falls Dir die Dame doch noch
einfällt, lasse es mich doch bitte wissen, Monterone.
Ansonsten nochmals herzlichen Dank und Dir eine schöne Woche
K_v_S

Könnte es Annie Lacroix-Riz gewesen sein?

Könnte es Annie Lacroix-Riz gewesen sein?

Oui! Die war's! Danke Monterone - den hier höre ich mir heute Abend an:
https://www.youtube.com/watch?v=D4H19hK4DfA
Schönen Gruß
K_v_S

--
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Karl Valentin

Oui! Die war's! Danke Monterone - den hier höre ich mir heute Abend an:
https://www.youtube.com/watch?v=D4H19hK4DfA
Schönen Gruß
K_v_S

Den Vortrag kannte ich noch gar nicht. Durch Dich bin ich auf eine sehr interessante Sache gestoßen, Industrielle und Bankiers während der Nazi-Okkupation.

Besten Dank für Deine Anregung zu eigener Recherche.

Ich vermute, vieles von dem, was in dem Video zur Sprache kommt, kann man auf die BRD übertragen.

Über Annie Lacroix-Riz geht im Internet herum, sie habe wie der Revisionist Vincent Reynouard jüdische Wurzeln.

Diese Namen sollte man zusammen mit Eric Zemmour, Jacob Cohen, Paul Eisen und Gilad Atzmon im Hinterkopf behalten, falls man wieder mal blöd angemacht wird.

3:11 Minuten - https://www.youtube.com/watch?v=C4RalenYhoY

Die Bundesregierung erklärt, warum neue russische Atombomben schlecht,
aber neue amerikanische Atombomben in Deutschland (!) wichtig sind.
Das ist übrigens dieselbe Bundesregierung, die sich angeblich für eine
atomwaffenfreie Welt einsetzt...

Der Spiegel will das Vid vom schönen Tilo kaputt schreiben:
http://www.spiegel.de/spam/spam-jung-naiv-gute-atomwaffen-boese-atomwaffen-a-1040038.html

Dabei macht er nur Werbung dafür und ist zu blöd, das zu merken.

Gruß, Bernadette

P.S. Apropos gute Vids zum Thema A-Bomben. Monitor bringt wieder mal erstaunlich guten Journalismus: https://www.youtube.com/watch?v=SAu3REas5C8 (ca. 8m) Sollte sich der Kleber mal anschauen. Denn was die bringen, muss man wissen.

ist Satire...oder soll es zumindest sein.

Danke übrigens an dich, dass du vor längerer Zeit Jung & Naiv hier vorgestellt hast. Thilo Jung stellt gute Fragen und dass du als Frau ihn gern schaust, kann ich, trotz Zuneigung zur Damenwelt, nachvollziehen.

Ahoi
Broesler

ist Satire...oder soll es zumindest sein.

Hab da inzwischen echt Abgrenzungsprobleme, denn ich erkenne den Witz nicht, wenn SPEICHEL schreibt: "Glücklicherweise läuft der unter dem irreführenden Zusatz "Politik für Desinteressierte" verbreitete Propagandaversuch ins Leere."

Auf der anderen Seite: Die Satire, die ich witzig finde, ist im Prinzip auch keine mehr. Wenn beispielsweise die Anstalt Wahrheiten ausspricht und nett verpackt:
Über Geheimdienste: https://www.youtube.com/watch?v=yUNCKsZExvc
oder über Kriegspropaganda in total seriöslichen Nachrichten: https://www.youtube.com/watch?v=OlTtMPt8Jvg

Danke übrigens an dich, dass du vor längerer Zeit Jung & Naiv hier
vorgestellt hast. Thilo Jung stellt gute Fragen und dass du als Frau ihn
gern schaust, kann ich, trotz Zuneigung zur Damenwelt, nachvollziehen.

Stil ist für ihn nicht nur das lange Ende vom Besen - so viel steht fest.

Ahoi
Broesler

Gruß, B.La.

Den Vortrag kannte ich noch gar nicht. Durch Dich bin ich auf eine sehr
interessante Sache gestoßen, Industrielle und Bankiers während der
Nazi-Okkupation.

Besten Dank für Deine Anregung zu eigener Recherche.

Gerne doch. Dafür ist das Gelbe ja da, denke ich. Austausch. Anregung. Hilfe.
Schönen Abend
K_v_S

--
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Karl Valentin