Australien will den Atommüll der Welt aufnehmen und unschädlich machen

Australien denkt an den Bau von Schnellen Brütern, die bereits als Prototyp erfolgreich getestet wurden und inhärent sicher sein sollen. Diese sollen die Restenergie des Atommülls nutzen und diesen damit auch unschädlich machen. Katastrophen wie in Fukushima seien ausgeschlossen.

So schreibt die Wiwo:

http://green.wiwo.de/atommuell-australien-will-radioaktiven-abfall-mit-neuem-kraftwerk-...

was mir gerade mit dem Unterton "Ätsch, es geht doch, nun sind alle Probleme gelöst" zugeleitet wurde.

Ich kann es nicht beurteilen, erwähne es aber hier mal und bin mir sicher, dass da der eine oder andere was zu sagen kann [[freude]]

Hallo Ankawor,

in Verbindung mit der großartig sinnfreien Anti-CO2-Kampagne ist der logische Schluss klar:

Wir brauchen neue Kernkraftwerke!

Unser geschätzter Mitforist Crisismaven wird uns dazu sicher wieder eine Wahrscheinlichkeitsrechnung mit unendlicher Laufzeit präsentieren, wie schon in der Vergangenheit geschehen.

Das erspart mir dann die abendliche Comedy-Sendung.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo Ankawor,

in Verbindung mit der großartig sinnfreien Anti-CO2-Kampagne ist der
logische Schluss klar:

Wir brauchen neue Kernkraftwerke!

Unser geschätzter Mitforist Crisismaven wird uns dazu sicher wieder eine
Wahrscheinlichkeitsrechnung mit unendlicher Laufzeit präsentieren, wie
schon in der Vergangenheit geschehen.

Hallo paranoia!

Brauchst Du denn noch eine Wahrscheinlichkeitsrechnung nach 2 GAU's innert gerade mal 25 Jahren?

Gruß
paranoia

Gruss, Zara

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Ohne die Antwort bekommen zu haben, sehe ich sie schon vor meinem geistigen Auge: "Diesmal ist alles anders".

Der ganz neue Reaktortyp soll das Zeug ja praktisch rückstandsfrei auffressen, und wenn mal was schief geht, schaltet er sich durch seine inhärente Sicherheit schon ab, bevor es schief geht ... sagt der Hersteller.

Aber davon abgesehen meint ihr mit dem GAU wahrscheinlich die vielen anderen AKWs, die weiter betrieben werden. (Und vielleicht auch müssen, um dann dem australischen Wunderreaktor Futter zu liefern?)

Allen Atommüll nach Australien zu schiffen ist davon abgesehen natürlich auch ein verwegenes Unterfangen.

- kein Text -

Wie soll das vonstatten gehen? Castor und Pollux werden von Kränen an den Häfen der Welt auf Frachter gehievt? Nach amerikanischem, marktkapitalistischem Vorbild, dass der billigste den Zuschlag kriegt und dann ein Seelenverkäufer unter beispielsweise panamesischer Flagge...

http://de.wikipedia.org/wiki/Ausflaggung

... bei hoher See durch die Wellen pflügt, bis er zerbricht? Oder gar ein Ziel eines Anschlages wird? Und das alles mit naturgemäß verheizten Treibstoffen für die Frachter. Nach Risikofaktoren und auch energetisch gesehen insgesamt eher fragwürdig, wie ich finde.

Und ich glaube einfach nicht an die absolute Sicherheit. Redundanzen sind schön, können Risiken aber nur minimieren und nicht ausschließen.

Erdwärme und Sonnenenergie und ein verantwortungsbewusster Umgang mit der Natur in Sachen nachwachsende Rohstoffe, das ist die Zukunft. Atomkraft und fossile Energieträger sind Auslaufmodelle oder sollten es meiner Meinung nach zumindest sein.

Gruß
stocksorcerer

Angesichts der Transportkapazitäten ist das ein Witz. Im Vergleich zu den wirklich gefährlichen Schiffen mit Reaktorantrieb (Flugzeugträger und U-Booten) ist die Ladung in den Castoren geschützt. Bis Anfang der 90er Jahre wurden 100.000 Tonnen legal im Meer verklappt, da wäre ein Aufschrei angebracht gewesen. Über die illegalen Verklappungen will ich gar nicht spekulieren. Im Augenblick finden die Transporte per Bahn und LKWs statt, da hätte ich beim Seetransport ein besseres Gefühl. Abgesehen davon, daß der Müll zur Zeit in den AKWs in den Castoren obenrirdisch in offenen Hallen gelagert wird, das kann nicht die Dauerlösung sein.

- kein Text -

Wäre bestimmt keine gute Idee, aber im Ernst, das Zeug ist nunmal da und wenn es eine Chance auf Verwertung/Entsorgung gäbe, wäre für mich das Transportrisiko das geringere Übel. Bis jetzt hat Merkel ja auch nicht erklärt wie sie sich die dekarbonisierte (was für ein Ausdruck) Wirtschaft in ein paar Jahren vorstellt. Das ist die wahre Utopie.

RSS-Feed dieser Diskussion

=> Wir brauchen dringend neue Kernkraftwerke!

Wahrscheinlichkeitsrechnung

Es waren Super-GAUs, d.h. solche, die in den Rechnungen gar nicht mal vorkamen. Comedy halt ... (oT)

"This time it is different..."

Schon mal was von 'Stand der Technik' gehört? (oT)

Ich denke schon an mögliche Katastrophen beim Transport

Im Jahr fallen ca. 12000 T weltweit an.

Na gut, aber die 12000t transportierst du nicht mit einem Schiff ;) (oT)

Packe niemals alle Eier...

Werbung