Ohne die Saudis wuerde es diese Organisationen wohl kaum geben, sie haben naemlich alles von Osama Bin Laden bis ISIS mit ihren Oel-Dollars finanziert, angeblich um die anderen islamischen Staaten kleinzuhalten. Bekanntlich sind die Saudis Verbuendete des Westens, aber weniger aus strategischen Gruenden, sondern weil sie die Oel-Dollars in die USA und nach GB zurueckschleusen und die Banken und Ruestungsunternehmen dort reich machen. Die Politiker koennen dem Treiben kaum ein Ende bereiten, brauchen die Wirtschaften doch das Oel und haben sie die maechtigen Lobbyisten im Nacken. Ihnen bleibt dann nur noch uebrig, militaerisch zu intervenieren und natuerlich die Gefahren oberflaechlich innenpolitisch zu instrumentalisieren.

Die Doku auf BBC! ausgestrahlt.

Adam Curtis: Bitter Lake
http://www.dailymotion.com/video/x2hdcji

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Wenn man sich die Vorgehensweise des englischen Kolonialreichs anschaut oder die Geschichte der USA, dann sollte doch nicht verwundern, daß beide den IS zumindest als Bruder im Geiste ansehen, zumindest was Unterdrückung, das Abschlachten von Zivilisten, die Zerstörung von Kultur anbetrifft, um jeglichen Widerstand im Keim zu blockieren.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß es z.B. in der US-Administration irgendwelchen Skrupel gibt, außer sich selbst schaden zu können.

Gruß Dieter

Hallo Forum,

über Google News ist darüber von den Qualitätspressenutten nichts zu finden.

https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&authuser=0&q=syrien+di...

Junge Welt und Berner Zeitung berichten immerhin. Man kann ja von den DWN halten was man will, aber sie bringen die Themen wenigstens, über die Aufmachung kann man natürlich streiten.

Frage dazu: Machen die Qualitätspressenutten nur das übliche Qualitätspressenuttenbusiness, will man niemanden unnötig verwirren, sind die Informationen tatsächlich so schlecht (und damit nicht berichtenswert) und der DIA-Bericht sozusagen "Käse" oder haben die schlicht die Publikation der entsprechenden Artikel im Internet unterlassen, so dass es über Google News nicht findbar ist?

Ach ja: Die Problematik hat nach verlässlichen Informationen lt. Zara mit Geostrategie wirklich, wirklich nix zu tun! Nur falls das jemand verwechseln sollte oder wollte.

Eher so:

Hauptsache der eine ist mal weg, was dann kommt, na ja, muss man mal sehen, muss man gegebenenfalls halt auch wieder weg machen.

Na ja gut, der eine ist ja jetzt noch nicht weg.

Dann muss man ja die anderen auch noch nicht wegmachen, also zumindest jetzt noch nicht.

Was macht eigentlich die "Syrische Beobachtungstelle für Menschenrechte"? Sind das, im Nachhinein betrachtet, im Vorhinein vermutet, die größten Verfechter und Unterstützer des IS?
Die wurden unreflektiert von den Q-Pressenutten täglich zehnmal zitiert. Nach der Neuauflage der Brutkastenlüge nahm es zwar etwas ab, es hat aber schon noch eine Zeit gedauert, bis die sang- und klanglos völlig weg waren.

Grüße
s

PS
Habe jetzt noch weniger Verständnis für die massenhafte Aufnahme kulturfremder Flüchtlinge, auch wenn das jetzt natürlich so aussieht bzw. besser so ist, dass unsere demokratischen Institutionen sowie Funktionseliten (maßgeblich USA) einmal mehr für entstandene Probleme verantwortlich und damit in der Bringschuld sind.

Irgendwie auch Tainter, halt anders.

DWN übersetzt einen Kommentar von Putin zur US-IS-Politik, der über die russische Nachrichtenagentur lief, wiefolgt:
"Wir wissen, was jetzt im Nahen Osten und in Nordafrika vor sich geht. Wir sehen Probleme, die von einer terroristischen Organisation kommen, die sich ,Islamischer Staat‘ nennt. Es gab jedoch keinen Terrorismus in diesen Staaten, in denen der Terror heute aktiv ist, bevor nicht eine absolute unakzeptable Einmischung von außen stattgefunden hat. Diese Einmischung geschah ohne die Zustimmung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen. Es ist klar, dass die Folgen hart sind. Alles, was in den vergangenen Jahren in der internationalen Arena stattgefunden hat, muss nachjustiert werden.“
Quellen: DWN, Tass

Auf das freigeklagte DIA-Dokument bezieht sich Putin nicht. Er sagt einfach "Wir wissen..."

Ein Grund, warum die US-IS-Sache trotz der immensen Tragweite der Nachricht nicht in den Hauptstrommedien kommen wird... Dann hätte ja der böse Putin Recht.

Wobei -> Focus hat das DIA-Dokument aufgegriffen: http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/politik-der-instabilit...
Das sei der Fairness halber dazugesagt. Wobei vom Focus freilich betont wird: "Das Dokument gibt nur den Raum für Interpretationen: Es ist kein Beweis für eine Einmischung der USA in Syrien, sondern vielmehr ein Strategie-Papier, das aber zweifelsohne in den höchsten politischen und militärischen Kreisen in Washington zirkulierte."

Als so etwas wie ein Fazit steht bei Focus schließlich: "Die US-Regierung hätte zwar erkannt, wohin die Verwicklungen in Syrien führen. Doch sie hätte daraufhin die Einmischung in Syrien nicht zurückgefahren oder gar gänzlich beendet: Die bedrohliche Zukunft eines Kalifats hätte die US-Führung billigend hingenommen und als Teil der eigenen Strategie gegen Assad eingesetzt. Zu dem damaligen Zeitpunkt war der Machthaber aus der US-Perspektive gefährlicher als ein möglicher Islamischer Staat. Das ist heute freilich anders."

Wenigstens haben sie darüber geschrieben.

Gruß, Bernadette

Bernadette versucht mal wieder, das Forum mit gefälschten Zitaten und bewußt falschen Schlussfolgerungen und Interpretationen für dumm zu verkaufen. Dies mittlerweile sogar auf dem erbärmlichen Niveau des verwirrten Jürgen Todenhöfer, der sich nicht zu schade ist, für etwas Medienpräsenz Assads Schergen einerseits und den Hals- und Kopfabschneidern von IS andererseits in den Arsch zu kriechen... Das nachdem er früher Kohl und dann Burda in den Arsch gekrochen ist. Wirklich ein echter "Ehrenmann"...

"Der Westen" (wer immer auch genau das sein soll) wollte und will ganz sicher keinen "islamischen Terrorstaat" (was immer das auch genau sein soll).

Richtig ist, dass die USA ein Interesse daran haben, das Assad-Regime zu stürzen. Dafür wurde die syrische Opposition, unter anderem auch "islamistische Gruppierungen", zum Aufstand ermuntert und in gewissen Grenzen ausgerüstet und unterstützt. Das ist weder geheim noch neu sondern allgemein bekannt und offizielle US-Politik. McCain hat ja sogar selbst Bilder von seinem Kaffeekränzchen u.a. mit dem "Kalifen" veröffentlichen lassen.

Dass ISIS die Gunst der Stunde genutzt hat und seine Aktivitäten über Syrien hinaus in den Irak ausgeweitet hat, ist ganz sicher nicht im Interesse der USA und seiner Verbündeten sondern eher eine "unintended consequence" wie man so schön sagt.

Weitere Top-Journalisten abseits der Karriere-Transatlantiker greifen das Thema auf!

Auch Albrecht Müller, der ehem. Leiter der Planungsabteilung im Bundeskanzleramt bei Willy Brandt und Helmut Schmidt, der die innerhalb der Medienbranche hochgelobten Nachdenkseiten betreibt, hat sich des Themas angenommen:

http://www.nachdenkseiten.de/?p=26247

Zur Einordnung des Themas verweist Müller auf die Todenhöfer-Analyse und ein SWR-Interview mit Michael Lüders, welches hier zu finden ist:

http://swrmediathek.de/player.htm?show=ad0f9540-cbbb-11e4-abc2-0026b975f2e6

Um die Schlussfolgerungen von Albrecht Müller zu verdeutlichen, sei mir folgendes Zitat aus dem Artikel gestattet:

"Die Entstehung des islamischen Staats passt in die Gesamtstrategie der USA und einiger westlicher Mitwirkender, dass Staaten und ihre Regierungen, die sich bisher nicht eingebettet haben in den Kreis der sogenannten westlichen Staatengemeinschaft und stattdessen sich eher als blockfrei betrachten, der Destabilisierung ausgesetzt werden. Das galt für Libyen, es galt für die frühere Ukraine bis zum Herbst 2013, es gilt für den Iran, es gilt möglicherweise auch für Mazedonien."

Ich glaube, dass in ein paar Wochen die Genese des IS im Kontext geostrategischer Erwägungen der USA besprochen wird - auch im Mainstream.

Der Dummheit und Vertuschung wurde durch Artikel wie beispielsweise von Todenhöfer, Lüders oder Müller bereits genug geschadet. Das Thema ist reif.

Gruß, Bernadette