Das geht alles auf Laura Knight-Jadczyk zurück, die das ganze Buch
überhaupt erst einer breiteren Öffentlichkeit bekannt gemacht hat.
Interessiert jetzt natürlich niemanden mehr, das Thema ist ja auch
unabhängig davon interessant.

Mir war noch erinnerlich, dass es eine Zeitgeist-Esoterikerin war, die das Buch bekannt machte - den Namen kannte ich nicht mehr. Dafür gebührt ihr mit Sicherheit Dank und sie bringt damit wohl auch ihr Karma wieder ins Gleichgewicht bei all dem Blödsinn, den sie sonst so in die Welt setzt.

Beste Grüße
Phoenix5

Es handelt sich aber nicht um diese moderne Form der Energiegewinnung, die vor allem in den USA verbreitet ist, sondern um eine Art Selbstjustiz, die vor allem während des Vietnam-Krieges unter US-Soldaten eine große Anhängerschaft hatte:

Fragging_and_other_Withdrawl_Symptons
Fragging is a macabre ritual of Vietnam in which American enlisted men attempt to murder their superiors. The word comes from the nickname for hand grenades, a weapon popular with enlisted men because the evidence is destroyed with the consummation of the crime. Fragging has ballooned into intraArmy guerrilla warfare, and in parts of Vietnam it stirs more fear among officers and NCOs than does the war with "Charlie."
http://www.eugenelinden.com/Fragging_and_other_Withdrawl_Symptons.html

Es sollen dabei wohl hunderte US-Offiziere in Vietnam ums Leben gekommen sein. Bestraft wurden Offiziere, wenn sie sinnlose Befehle gaben oder Feigheit zeigten bzw. die eigenen Männer immer vorschickten.

Die Psychopathen da oben können sich nur halten, weil die Defekten und
Bequemen hier unten das zulassen. Es mag so gewesen sein, dass die ersten
Staatssysteme vor 6000-7000 Jahren durch gewalttätige Überlagerung von
Männerbanden über nicht wirklich wehrfähige Agrargemeinschaften
entstanden sind.

Die Abstammungs-Geschichte der Europäer ist reichlich komplex. Denn unter unseren Vorfahren waren nicht nur urzeitliche Jäger und Sammler dieser Region, sondern auch Einwanderer aus dem Nahen Osten und aus Zentralasien. Jetzt hat ein internationales Forscherteam ein weiteres Puzzleteil unserer Herkunft aufgedeckt: Zwei Drittel aller europäischen Männer könnten von nur einer Handvoll bronzezeitlicher Vorfahren abstammen. Warum das so ist und wer diese waren, ist bisher jedoch rätselhaft.

Wer diese sind und warum das so ist, bleibt allerdings bisher rätselhaft.
http://www.wissenschaft.de/leben-umwelt/genforschung/-/journal_content/56/12054/6684523...

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Die Psychopathie oben hat ein Spiegelbild unten.

Ich nenne es die Soziopathie, das Animalische, die Instinkte .. das Reptil, die Ratte, den Haifisch etc., und den Affen im Menschen. Diese Programme sind in uns.

Ja, die Soziopathie hat ein Spiegelbild unten: die Psychopathie. Die letzteren, das sind die verklemmten, ängstlichen, die ihre überschießenden Emotionen und Neurosen (Angst/Hass) verdrängen und rationalisieren. Daraus entsteht im Extremfall das Phänomen der individuellen oder kollektiven Geisteskrankheit (Wahnsinn, Krieg), die auch sehr gewalttätig sein kann.

Die Psychopathen da oben können sich nur halten, weil die Defekten und Bequemen hier unten das zulassen.

Auch dem stimme ich zu. Die Defekten sind notgedrungen bequem, weil individuell und innerlich stark geschwächt und gespalten.

Es mag so gewesen sein, dass die ersten Staatssysteme vor 6000-7000 Jahren durch gewalttätige Überlagerung von Männerbanden über nicht wirklich wehrfähige Agrargemeinschaften entstanden sind. Und ganz zweifellos hat sich diese Gewalttätigkeit mit psychopathischen Charakteren fortan gepaart - und ist in dieser Kombination seither eine wesentliche Komponente für die Aufrechterhaltung des Staatsparadigmas geblieben. *)
Man darf aber nicht übersehen, dass Untertan zu sein, auch Vorteile bietet: man zahlt, und andere nehmen einem die soziale Organisation des Lebens - die sehr anstrengend sein kann ... - auf weite Strecken ab.

Ja, es ist besonders dann anstrengend, wenn mensch emotional defekt ist und vieles verdrängen muss. Hinzu kommt die sich darauf aufbauende Irrationalität. Der Verstand geht flöten. Dann hat mensch zu wenig Kraft, Mut, Flexibilität und Mobilität, um sich durchzusetzen oder Nein zu sagen. Auch mit den menschlichen Beziehungen klappt es nicht besonders.

Immer mal wieder in der Geschichte wird diese Korrespondenz zwischen Hirt und Herde durchschaut, ein sehr schöner Traktat ist etwa der von Étienne de La Boëtie (1530-1563) "Die freiwillige Knechtschaft des Menschen". **) Und Immanuel hat be-kan(n)t-lich dieselbe Sache unter einem anderen Zeitgeist dann klassisch formuliert:
"Selbstverschuldet ist die Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen."

Ja, die menschliche Herde wurde durch Gewalt erzeugt und durch Auslese gezüchtet.

„Daß der bei weitem größte Teil der Menschen (darunter das ganze schöne Geschlecht) den Schritt zur Mündigkeit außer dem, daß er beschwerlich ist, auch für sehr gefährlich halte: dafür sorgen schon jene Vormünder, die die Oberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben.“ ***)

Ja, die letzteren, das sind die dümmeren Soziopathen auf den unteren Rängen, die Folterknechte .. häufig bei der Polizei, dem Militär, den Geheimdiensten und natürlich bei der Mafia, mit der die da oben "fallweise" zusammenarbeiten, zu finden.

Die Psychopathologie an der Basis geht so weit, dass wir uns fast ganz entäußern, selbstentfremden, vielfach die Menschlichkeit eigentlich verlieren. Indem wir freiwillig unsere Gesundheit an ein Gesundheitssystem abgeben, die Erziehung unserer Kinder an die Schule, die Versorgung unserer Eltern an die Altenheimindustrie, den Schutz der Umwelt an die Grünen, die Verhandlung mit dem Arbeitgeber an die Gewerkschaft, unsere Phantasien an Hollywood, unser Denken an die Medien, das Lebensrisiko an Versicherungsgesellschaften, unseren Beutel an die Banken, die politische Willensbildung an Parteien etc. etc. geben wir letztendlich uns selbst auf. Wir sind auf diese Weise kaum weniger psychopathisch als die da oben: und diese unseren psychischen Defekte sind letzlich der Dünger auf dem die ganz bösen Blumen hervor - und nur scheinbar nach oben wachsen.

Ja, wir sind die Psychopathen, die Defekten und Bequemen. Die da oben sind die Soziopathen, die Tiere in menschlicher Gestalt.

PS: Der Begriff der Psychopathologie müßte im Kontext von sozialen Ordnungen und Politik eigentlich erst definiert werden.

Sie ist bereits definiert - siehe auch Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Psychopathologie

"Der Begriff Psychopathologie (von ψυχή psyché „Hauch“, „Seele“, „Gemüt“ und πάθος, páthos „Leiden[schaft], Sucht, Pathos“ und logos „Wort, Vernunft, Sinn, Lehre“) bedeutet: die Lehre von den psychischen Erkrankungen. Der Begriff wurde im 19. Jahrhundert geprägt vom Freiburger Psychiater Hermann Emminghaus.[1]
Die Psychopathologie ist ein Teilbereich der Psychiatrie und der Klinischen Psychologie. Sie beschäftigt sich mit den Formen eines krankhaft veränderten Bewusstseins, Erinnerungsvermögens und Gefühls- bzw. Seelenlebens. Sie beschreibt Symptome psychischer Störungen, die in ihrer Komplexität dann als Erscheinungsformen psychischer Erkrankungen benannt werden ..."

Dieser Begriff trifft aber auf "die da oben" in der Wirtschaft, Politik und Unterwelt nur selten zu. Es trifft auf die schwache Mehrheit da unten.

Hätte man die betreffenden Kriterien fixiert, würde man wahrscheinlich finden, dass ihr Vorkommen gleichverteilt ist.

Die Psychopathen sind in der überwältigenden Mehrheit; es sind im wesentlichen unter den Lohnsklaven zu finden. Die Soziopathen sind eine Minderheit; es sind die Sklavenhalter und ihre Folterknechte.

Ich spekuliere manchmal aber, ob nicht bestimmte Merkmalskombinationen auch vererbt werden können und somit familiär, vielleicht sogar schichtenspezifisch (Kasten in Indien) gehäuft aufscheinen.

Soziopathen sind schwer erziehbar, weil sie nur sehr schwache Emotionen haben.
Erziehung (Sozial'Isation) ist aber zunächst ein Konditionierungsvorgang von Emotionen, auf denen dann bestimmtes, pro-soziales und kooperatives Verhalten sowie entsprechendes Welt- und Menschenbild aufgebaut werden kann. Das ist bei den "geborenen" Soziopathen deutlich erschwert, wennauch nur selten ganz unmöglich.

Mit Gruß, Beo2

Die hierarchischen Machtstrukturen ermöglichen den Machtpsychopathen ihr
totalitäres Handwerk. Ergo? Wir müssen alles dafür tun, dass diese aus
absolutistischen Zeiten überkommenen Machtstrukturen aufgelöst werden,
die heute nur demokratisch verbrämt werden.

Hallo Falkenauge,

Falkenauge, weil Du ein besonders scharfes Auge hast?

Also dann sag mal: Was heißt denn "wir müssen alles tun, dass diese aus absolutistischen Zeiten überkommenen Machtstrukturen aufgelöst werden"?

Dein Artikel sagt leider nichts, was denn etwa "alles" zu tun sei. Zudem wäre dort noch einzuarbeiten, was der Debitismus zu den gegebenen und von Dir analysierten Machtstrukturen sagt.

Danke und Gruß
Hinterbänkler

--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...

Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'

In hierarchisch strukturierten, sozialen Systemen konzentrieren sich die

Psychopathen an der Spitze der Pyramide

Das ist richtig. Ich finde den Begriff Psychopath allerdings nicht
gut gewählt - da hier keine Geisteskrankheit vorliegt - sondern lieber den
Begriff Soziopath (Soziopathie).

Soziopathen sind oft oder meistens überdurchschnittlich intelligent und
können sehr charmant, besorgt, mitfühlend und vertrauenswürdig
"erscheinen" bzw. wirken! Und da liegt genau der Hase im Pfeffer: im
fehlenden Mitgefühl (Empathie) und fehlender Skrupel. Die Störung liegt
im emotionalen Bereich. Sie sind sehr gute Schauspieler und Lügner!
Sie verstehen es sehr gut, die "emotionalen Knöpfe" ihrer Opfer beliebig
zu drücken und darauf "Klavier zu spielen". Das ist das Geheimnis ihres
Erfolgs. Die einen gehen zur Mafia; die anderen in die Politik. Die
letzteren sind die besseren Redner; die ersteren haben die schnelleren
Fäuste und Pistolen. Aber auch die ersteren schicken durchaus gerne
Schläger, Kanonen und Killer vorbei (.. Polizei und Armee genannt).

Hallo Beo2,

es ist eher umgekehrt: Der Psychopath ist ein Produkt seiner Gene. Der Soziopath ein Produkt seiner Umwelt. Der Soziopath hat sich aufgrund seiner negativen/traumatischen Erfahrungen im Kindheits- und Jugendalter wesentlich weniger unter Kontrolle, ist aufbrausend, impulsiv und meist unfähig langfristig eiskalt zu kalkulieren.

Der Psychopath dagegen wird - wenn man so will - "böse geboren". Durch seinen genetisch bedingten Mangel an Empathie, Einfühlungsvermögen, Mitleid/Mitgefühl von Kindheit an, merkt er recht bald, dass seine Umwelt anders ist als er selbst, weshalb er notgedrungen Gefühle simulieren und schauspielern muss, um Anschluss zu finden, nicht negativ aufzufallen und seinen Alpha-Trieb realisieren zu können. Erst dadurch wird er überhaupt zum charmanten Allrounder in allen sozialen Belangen, weil das Beobachten und Simulieren von Emotionen (die ihm fehlen) für ihn auf sozialer Ebene überlebensnotwendig war. Während der Psychopath verbissen auf ein Ziel (die Spitze der Pyramide erklimmen) über Jahre hinaus hinarbeiten kann, wird der Soziopath, der dazu nicht fähig ist, von ihm instrumentalisiert, um seine Ziele zu erreichen. Und der Soziopath lässt sich nur zu gern vom Psychopathen instrumentalisieren - will er doch selbst gern "Jemand" sein, ohne dabei beharrlich sein zu müssen.
Ein sehr plakatives Beispiel für ein Soziopathen/Psychopathen-Verhältnis sind die intellektuellen Führer einer Nazi/Kommunisten-Partei (Psychopathen) und ihre Schläger auf der Straße bzw. ausführenden Organe (Soziopathen). In der Mitte der Gesellschaft ist der Psychopath der sich opportunistisch windende Wurm an der Spitze und seine soziopathischen Beamten-Führer (Schreibtischtäter).

Siehe auch hier:

www.neuropool.com/berichte/gesellschaft/was-ist-der-unterschied-zwischen-soziopath-und-psychopath.html

www.welt.de/gesundheit/psychologie/article131221937/So-erkennen-Sie-einen-Psychopathen.html

Deshalb ist es so wichtig, dass die Macht von der Spitze der Hierarchie
runter an die Basis verlagert und damit dezentralisiert wird .. wie es
in der Direkten Demokratie der Fall sein würde. Dann würde kein
Soziopath mehr in die Politik drängen.

Überall wo sich Psychopathen hineindrängen können, höhlen sie solche Systeme aus. Schau dir nur genau an, was aus der amerikanischen Verfassung im Laufe der Zeit gemacht wurde und die ist meines Erachtens eine der durchdachtesten und genialsten Verfassungen der Menschheitsgeschichte gewesen.

Demokratie (in welcher Spielart auch immer) wurde ohnehin nur implementiert, um die verschiedensten Klassen, die sich aus der kapitalistischen Dynamik ausdifferenzieren, den Schein von Mitsprache und Mitbestimmung zu geben und damit ruhig zu halten. Auch wenn ich glaube, dass massenkollektivistische hierarchische Strukturen grundsätzlich scheitern müssen, glaube ich doch, dass man ihr Leben verlängern kann. Interessanter wäre eine Gesellschaft, die sich moralisch selbst reguliert, beispielsweise, wenn sowohl für die Regierung, als auch für Gerichtsprozesse nicht Politiker/Richter/etc. ernannt/gewählt/eingesetzt werden, sondern periodisch eine repräsentative Menge an Menschen per Los aus der Gesellschaft gezogen werden, die dann regieren/Recht sprechen (diese Form von Recht wäre zwar Willkür, aber meines Erachtens dennoch um Welten gerechter [im Sinne der Moral] als die heutige Rechtssprechung).
Natürlich hätte so ein System auch Nachteile (ein Philosophen-Staat wäre es keiner ), aber jede Form systemimmanenter Aushöhlung durch geisteskranke Menschen wäre ausgeschaltet.

Im übrigen, ihre kriminellen Seilschaften (Parteien) haben in 65 Jahren
die gesamte Gesellschaft unterwandert und unter ihre Kontrolle gebracht ..
und sie festigen ihre Macht mit gesetzlichen Hürden für Neuankömmlinge
(vgl. die 5%-Hürde) , Parteienfinanzierung aus Steuermitteln (ca. 160
Millionen/Jahr in DE), Instrumentalisierung der Sicherheitsbehörden usw..

So ist es. Nur geht deren Einfluss weit über 65 Jahre hinaus.

Beste Grüße
Phoenix5

dem,

lieber Rotweintrinker,

kann ich mich nur anschließen.

Selbst wenn man deinen Beitrag wohlwollend liest, steht da inhaltlich nichts Neues.

Es wird nicht mal klar, was deine Botschaft überhaupt aussagen will. Worauf willst du denn hinaus? Oder willst du nur auch mal einen Beitrag veröffentlicht haben?
Was genau soll ich als Leser denn von deiner in sich unlogischen Botschaft mitnehmen?

Fürchten diese Psychopathen denn nicht, in einem von ihnen losgetretenen Krieg selbst Schaden zu erleiden? Nein! Sie kennen weder Furcht noch Angst. Das ist der Kern ihres Wesens. Daher weniger intelligente Psychopathen die Knäste der Welt bevölkern.

"Daher weniger ....".
Daher, impliziert eine Folge und mir erschließt sich nicht, warum Furchtlosigkeit und Angstfreiheit für weniger Knast-Aufenthalte ursächlich sein sollte.

Und warum agieren sie im Verborgenen? Weil absolute Macht unsichtbar ist. Gott, so es ihn denn gibt, sieht alles, ist aber selbst unsichtbar.

Wie jemand an höchsten Machtpositionen unsichtbar sein soll, musst du mir erklären. Bisher dachte ich stets, die Psychopathen sind die Alfa-Tiere in der ersten Reihe und keinesfalls die "stillen Lenker" im Verborgenen. Was Gott da dem Leser helfen soll, bleibt mir auch völlig unklar.

Solche Worte würde ich vielleicht sagen, wenn ich nach viel zu vielen Gläsern Rotwein meinen gefühlten Weltschmerz Ausdruck verleihen wollte.

Aber sie hier als Forumsbeitrag einzustellen, senkt das Beitragsniveau deutlich ab. Auf solche Beiträge sollte meiner Meinung nach wirklich verzichtet werden. Da es nun mal geschrieben war, wäre eine Entschuldigung mit Verweis auf den Rauschzustand vielleicht angemessen gewesen. Dann hätte ich mich auch nicht zu dieser Antwort hinreißen lassen und gehofft, dass der Beitrag möglichst schnell in den Tiefen des Forums verschwindet.

Aber die Tatsache, dass du nur in der Lage bist, einen weiteren niveaulosen Beitrag anzufügen, hinterlässt mich traurig.

Grüße
Morpheus

--
-------------------------------------------
Wir - für die unbeschränkbare Freiheit.

Soziopathen sind trotz ihres "sozialen Erfolgs" zutiefst asozial und dem Gemeinwesen sowie den Mitmenschen gegenüber eigentlich völlig gleichgültig. Sie benutzen aber den Staat wie Parasiten ihren Wirt, sofern die Macht im Staat zentral konzentriert und damit individuell erreichbar ist. Sie teilen nicht gerne.

Amsonsten wenden sie sich den zahllosen Betrügereien (z.B. in der Finanzwirtschaft) oder dem organisierten Wirtschaftsverbrechen zu.

[..] Ein Staatswesen ist die Abwehr der Psychopathologie.

Nein, nicht grundsätzlich. Sie benutzen den Staat und sonstige hierarchische Machtstrukturen gerne, solange die Macht an der Spitze konzetriert bleibt. Sie kommen mit Sicherheit nach oben .. wie die Motten zum Licht!

Erst in einer dezentralen Machtverteilung, wie es in der Direkten Demokratie verwirklicht werden kann, verlieren sie ihr Interesse am Staat.

Psychopathen sind also eher bei staatenlosen Wesen anzusiedeln, die mit ihren Trieben nicht klarkommen.

Eher "asozial". Sie denken und handeln zutiefst instinktiv: Entweder-Ich-Oder-Du. Das ist die Natur, das Tier (Rudel) und der Egoismus in Reinform.

Mit Gruß, Beo2

http://www.bild.de/politik/ausland/europaeische-parlament/der-gaga-gipfel-41057300.bild...
"Vorhang auf für die Juncker-Show" ...
Na, wer ist hier der Oberpsych.., äh, Oberindianer?!

Ein typischer Fall von Distanz- und Respektlosigkeit bei Megalomanie (Größenwahn). Hier kann schon eher zugleich von einer Sozio- UND Psychopathie gesprochen werden. Der Mann dürfte knapp vor einem krassen (moralischen) Absturz/Abgrund und Kontrollverlust stehen.

Vor dem Fall kommt der Übermut und die Selbstüberschätzung.

Gruß, Beo2

(und zudem mit zugeschnupftem Näschen/hackebreit? )

http://www.bild.de/politik/ausland/europaeische-parlament/der-gaga-gipfel-41057300.bild...

Schaut sich an wie eine Fotogalerie zu einem Gammelfleischskandal.
Voll gruselig!

Gruß, Bernadette

Und Juncker so zu Orban: "Hallo Diktator"

... und beides hat etwas mit (unterbelichteten) Emotionen zu tun.

Gruß, Beo2

Hallo Nico! Dein Hinweis, wie unbedeutend eigentlich die Frage ist, ob wir hier über Psycho- oder Soziopathen sprechen, ist berechtigt.

Nein, diese Frage mag nur für Dich und noch ein paar Andere unbedeutend sein. Warum eigentlich? Was stört Dich an der bisherigen Diskussion (die noch lange nicht zu Ende ist)?

Ob die Gleichsetzung der beiden Begriffe "berechtigt ist", kann nur eine ziemlich lange und sorgfältige Analyse und (interdisziplinäre) Diskussion ergeben. Warum möchtest Du eine solche Diskussion für überflüssig erklären oder gar unterdrücken, bevor sie richtig angefangen hat?

Wenn Definitionen, die oft zu Konfessionen degenerieren, eine Diskussion vom vorgeschlagenen Gleis auf ein Nebengleis verschieben, sollte man darauf verzichten.

Welches "Gleis" schlägst Du den für unser Denken und die korrekt verlaufende Diskussion vor?

Die Gleichsetzung von Psycho- und Soziopathie (mit Geisteskrankheit) halte ich zwar für "politisch korrekt", aber nicht gerade für erkenntnisfördernd. Die beiden Begriffe sind in ihrer rein semantischen Bedeutung und historischen Entstehung fast schon selbsterklärend und weisen sinngemäß in unterschiedliche, wenn sogar nicht in entgegengesetzte Richtungen hin. Ich werde noch darauf zurückkommen.

Die Diskussion dieser Begriffe halte ich übrigens für sehr politisch und gesellschaftlich relevant, wennauch für politisch unerwünscht.

Mit Gruß, Beo2

2)
Anarchisten werden bei Łobaczewski wenig Munition vorfinden.
Łobaczewski beschreibt die Pathogenese in bestehenden Formen der
Zivilisation (Nationen, Staaten), und nicht dass sie (Pathogenese) dem
Staat etwa vorauszugehen hätte.

Auch hier ist der Rückschluss, psychopathische Persönlichkeiten seien
nicht die Bedingung einer staatlichen Organisationsform zumindest
zweifelhaft.
Zweifellos eignen sich intelligente, psychopathische Persönlichkeiten
sehr wohl dafür, Gruppen oder gar ganze Völker zu beherrschen.

Sollten psychopathische Persönlichkeiten aber tatsächlich nicht nur eine
Folge staatlicher Organisationsformen, sondern auch eine Bedingung sein,
dann ist das für Anarchisten tatsächlich keine besonders schöne
Nachricht (zumal sie ja so gut Schauspielern können).

...wenn ich darauf hinweisen würde, dass ich diese Diskussion an manchen Stellen etwas ideologisch verkürzt wahrnehme und es bestimmte Kreise gibt, die auch noch Aufmerksamkeit verdienen. Zum Glück bin ich immun gegen Balla-Balla-Argumente...daher kommt mein Senf zu dem Thema...trotz Glatteisgefahr...
Wenn es beispielsweise heißt:

Zweifellos eignen sich intelligente, psychopathische Persönlichkeiten
sehr wohl dafür, Gruppen oder gar ganze Völker zu beherrschen.

Dann ist die Betrachtung aus meiner Perspektive dann ideologisch verkürzt, wenn sich die weitere Debatte nur um herrschende Persönlichkeiten des Staates dreht, die womöglich psychopatisch sind.

Ich behaupte jetzt mal was ganz krasses:
"Diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt – und diejenigen, die gewählt werden, haben nichts zu entscheiden."
Das hat der bayerische Ministerpräsident Seehofer so gesagt: https://www.youtube.com/watch?v=UBZSHSoTndM

Und dass es so ist offenbart sich für jeden, der nicht der Leviathan-Ideologie unterliegt, nach der alles in der Schublade Staat (auch z.B. staatlicher Wasserversorger) einem Monster gleicht. Während in dieser Denke von privaten Akteuren (beispielsweise Rothschild) also Marktakteuren keine besondere Gefahr droht. Aus ideologischen Gründen.

Leider hat Seehofer recht und die Herren des Geldes sagen wo´s lang geht.
Ihre Namen darf man nicht in Verbindung mit Kritik bringen, sonst ist man struktureller Antisemit.
Mir ist das egal, denn ich nenne nur ein paar Beispiele für jene hinter den Kulissen, die entscheiden wo´s langgeht:

"Ein wichtiger Träger für den Reichtum der globalen Oligarchie, der diese Bankholdings gehören, ist die US Trust Corporation – gegründet im Jahr 1853 und nun im Besitz der Bank of America. Bis vor kurzem gehörte Walter Rothschild als Direktor und Ehrentreuhänder dem Vorstand an. Andere Direktoren waren oder sind Daniel Davison von JP Morgan Chase, Richard Tucker von Exxon Mobile, Daniel Roberts von der Citigroup und Marshall Schwatz von Morgan Stanley. J. W. McCallister, ein Insider der Ölindustrie mit Beziehungen zum Saudischen Haus, schrieb in The Grim Reaper, dass, nach Informationen, die er von saudischen Bankern erlangte, 80% der New Yorker Federal Reserve Bank – die weitaus mächtigste Fed-Niederlassung – im Besitz von acht Familien liegen, von denen vier in den USA leben. Es sind die Goldman Sachs, die Rockefellers, die Lehmans und die Kuhn Loebs von New York; die Rothschilds von Paris und London, die Warburgs von Hamburg; die Lazards von Paris; und die Israel Moses Seifs von Rom."
(Weiterlesen: https://free21.org/de/content/pdf-das-federal-reserve-kartell-die-acht-familien)

Aber steckt da auch politische Macht dahinter?
Naja, sind wir nicht naiv: Das läuft hinter den Kulissen ab. Claus Kleber wird da nichts davon über den dpa-Nachrichtenticker erfahren. Aber mitunter schimmert die Macht für alle sichtbar durch: Der Autor Gary Allen schreibt in seinem Buch The Rockefeller File, 1973 "traf sich David Rockefeller mit 27 Staatschefs, darunter auch den Machthabern Russlands und Rotchinas".

Chabos wissen, wer der Babo ist.

Heute wird viel über besagte Trilaterale Kommission, den CFR (der quasi richtungsgebend für die US-Außenpolitik ist) und die Bilderberger gesteuert.

Ich will damit sagen: Solche Machtstrukturen hinter der Politik sollte man nicht leugnen, daher stellt sich auch die Frage, nach psyhopathisch veranlagten Mitgliedern einflussweicher Familien der Hochfinanz.
Typen, die im Vergleich mit Seehofer eher die Möglichkeiten haben, jemanden schnell wegzuhaidern oder bei anderen weltpolitischen Schweinereien im Sinne ihrer Partikularinteressen [derer der 0,1 Prozent] mitzumachen.

Aus meiner Sicht ist die Kombination Psychopathisch und Macht die gefährliche, darunter fällt auch die Kombo Psychopathisch und Staat. Würde ich nie leugnen...

Aber wer glaubt, dass der US-Präsident mehr als ein angeheuerter Schauspieler der Hochfinanz ist, muss Kennedy meinen. Ist aber lange her und es bekam ihm nicht gut.

Gruß, Bernadette