In dem Faden wurde darüber diskutiert, inwieweit die Privatperson Hörstel ein verantwortungsloser Vater sei. Das finde ich nicht in Ordnung und hab die Krallen ausgefahren. Auf Dein Geschreibsel hab ich hier doch gar nicht explizit verwiesen also was soll das Gejaule?

Jetzt reicht es mir aber wirklich, denn Sie verbreiten eiskalt dreiste
Lügen.

Ich habe dies hier "verantwortungsloser Vater" nicht, auch nicht implizit
oder mit anderen Worten geschrieben: "Die Grenze ... zur ehrverletzenden
Beleidigung "verantwortungsloser Vater etc." sehe ich hier eindeutig
überschritten"

Stimmt, allerdings nur in Bezug auf die wörtliche Formulierung "verantwortungsloser Vater"!
Sie haben jedoch ohne jeden sachlichen(!) und ohne jeden inhaltlichen Bezug(!) zum Ausgangsbeitrag von @Bernadette_Lauert ausgeführt:

"Wenn ein Vater von drei kleinen Kindern (lt. eigenen öffentlichen Aussagen von Hörstel, die ich bestätigt fand) sich ohne Not in solche leider sehr reale Lebensgefahr begibt, dann sehe ich einen solchen Einsatz sehr kritisch und ziemlich negativ. Ich meine, daß solchen Abenteuern seine vorrangigen Verpflichtungen gegenüber seinen Kindern und seiner Frau entgegen stehen, zumal - ebenfalls zufolge seiner eigenen öffentlichen Aussagen - diese Familie auf höchst dünner wirtschaftlicher Grundlage lebt."

Noch subtiler kann man den Dolch gar nicht hinterrücks in den so rhetorisch kunstvoll Angegriffenen rammen!

Falls dies nicht in Ihrer Absicht lag, empfehle ich Ihnen ganz persönlich, sich umgehend mit Herrn Hörstel in Verbindung zu setzen, und sich bei diesem in aller Form zu entschuldigen!

Als Moderator stelle ich fest:
Diese Ihre rein subjektive Meinungsäußerung hatte weder mit der Sache an sich (Hörstels journalistischer Arbeit) noch mit dem vorerwähnten Ausgangsbeitrag von @B_L irgendetwas zu tun!

Meine einzige ausdrücklich als meine Meinung bezeichnete Qualifizierung
war:

"Wenn ein Vater von drei kleinen Kindern (lt. eigenen öffentlichen
Aussagen von Hörstel, die ich bestätigt fand) sich ohne Not in solche
leider sehr reale Lebensgefahr begibt, dann sehe ich einen solchen Einsatz
sehr kritisch und ziemlich negativ."

Und hatte weder in Ihrem Beitrag, noch im diesbezüglichen Thread etwas zu suchen!

Kernsatz: "sehe ich einen solchen Einsatz sehr kritisch und ziemlich
negativ"

Nochmals:
Auch dieser "Kernsatz" hatte weder in Ihrem Beitrag, noch im diesbezüglichen Thread etwas zu suchen!

Was erlauben Sie sich, derart dreiste und infame Lügen über andere
Schreiber in die Welt zu setzen! Ich meine, Sie schädigen das Niveau
dieses von mir seit vielen Jahren hochgeschätzten Forums mit solch
erfundenem Müll.

Diese ganz konkrete Dreckecke haben Sie selber, allein, ohne Not und ohne jeden außersubjektiven Bezug, angelegt!

Ich empfehle auch @Bernadette_Lauert dringend, sich zu mäßigen, muss jedoch ihren Einwand in diesem Fall grundsätzlich als zutreffend akzeptieren.

Sie sind ja noch viel schlimmer als die gender- und anderen
Sprachfaschisten, die unerwünschte Meinungsäußerungen und Kritik auf
solche Weise zu unterdrücken versuchen!

Ein empörter und angewiderter Mitleser

Nach den letzten vier Zeilen bin jedenfalls ich jetzt von Ihrem Geschreibe angewidert!

Liebe Bernadette,

Du pöbelst in Deinen Beiträgen selbstgefällig, selbstgerecht,
beleidigend und patzig rum aber eben leider ohne viel Substanz. Vertrau
weiter auf irgendwelche hingeschluderten Texte (z.B. der Uni Oldenburg
), unterschlage und fehlinterpretiere weiter Quellen, verkaufe vage
Vermutungen und Thesen als Fakten, poste irgendwelche effekthascherischen
Bilder. Du machst Dich nur lächerlich. Und kaum jemand wird Dich hier
wirklich ernst nehmen. Mit Deiner Antwort auf die 100%ig treffende Kritik
von Dirk hast Du diese nochmals eindrucksvoll bestätigt.

Wie gesagt, ich mag Deine Beiträge und jedem Forum tut es gut, ein, zwei
Clowns zu haben. Aber für weitergehende ernsthafte Diskussionen bist Du
nicht bereit oder untauglich. Aber die willst Du ja vermutlich auch gar
nicht.

Hallo Hochtaunus,

letzter Stand der Debatte ist jenes Posting: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=354185

Ich habe Dich darin darauf hingewiesen, dass Du nicht auf meine Argumente eingegangen bist, die gegen Uranmunition sprechen - hauptsächlich medizinische Folgeerscheinungen in den betroffenen Einsatzgebieten. Belegt hatte ich das durch eine medizinisch begleitete Doku und Ausführungen der Uni Oldenburg, kann aber gerne weitere Quellen liefern, wenn Dir die nicht reichten.

Diskursanalytisch hast Du Dich durch eine mutatio controversiae (Veränderung der Streitfrage) herum gedrückt (siehe: Eristische Dialektik, Kunstgriff 18). Für Dich ging die Debatte auf einmal darum, ob Uranmunition gezielt eingesetzt wird, um Fehlgeburtenraten in den Regionen zu erhöhen. Das hatte ich nie behauptet.

So lässt sich der "Gang der Disputation unterbrechen, abspringen oder ablenken, und auf andre Sätze führen".

In deinem Fall hast Du den Bruch im Diskursverlauf genutzt um erneut auszuführen, dass im Krieg panzerbrechende Munition nötig ist.
Mein Argument blieb unbesprochen: hier.

Wenn ich Dir das so sachlich aufdrösel, liest sich das langweilig, daher schreibe ich meistens lieber mit mehr Pepp.
Du kritisierst das gleich als Unsachlichkeit und nimmst es persönlich. Das soltest Du nicht machen und so ist es auch nicht gemeint.

Aber wäre das hier ein wissenschaftlicher Diskurs, müsstest Du tatsächlich entweder Sachargumente gegen die These vorbringen, dass Uranmunitionsstaub gesundheitsgefährdend und für Jahrzehnte erbgutschädigend ist... Oder mir vielleicht sogar ein Stück weit Recht geben.

Die Unschädlichkeit von Uranmunition zu belegen wird Dir nicht gelingen, die Quellenlage ist eindeutig und beschränkt sich nicht auf die von mir geposteten Quellen.

Ferner wirfst Du mir Unsachlichkeit vor. Wie gesagt - aus meiner Perspektive formuliere ich nur mit Pepp. Unsachlich ist doch eher sowas wie von Dir von gerade eben:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=354271

Du bezeichnest mich als Foren-Clown und stellst die Vermutung auf: "Vom Schreib- und Argumentationsstil stelle ich mir Bernadette von der Optik her eher so in Richtung Jutta Dithfurth vor. So, wie Jutta jetzt aussieht - nicht früher..."
"Clown" find ich super. Aber das mit Jutta schreibst Du nur um mich zu ärgern, weil ich öfters über diese antideutsche Persona non grata negativ geschrieben habe.

Wir sollten an dieser Stelle abbrechen. Du nimmst das alles viel zu ernst und verknüpfst irgendwie Dein persönliches Seelenheil damit in der Uranmunitionsfrage recht zu haben. Sry wenn ich Dich irgendwie verletzt habe. Nimm das doch nicht so persönlich.

Mir geht es nur das Thema und das lautet "Uranmunition". Vielleicht ist es halt ein Fehler den Einsatz dieser zu verteidigen. Vielleicht ist Uranmunition wirklich ganz übel... Aus meiner Sicht kann die Realität nur so bewertet werden.

In den meisten Foren wäre diese Debatte gar nicht möglich gewesen, weil Uranmunition niemand verteidigen würde. Dank Dir war es möglich ein paar unterdrückte Fakten darüber aufzuklamüsern und vielleicht etwas mehr dafür zu sensibilisieren.

Danke für diese Gelegenheit uns nix für ungut.

Gruß, Bernadette

Offenkundig gingen hier Emotionen hoch und höher, der Dialog eskalierte.
Mit ähnlichen Abläufen kommt es zu gegenseitigen Verletzungen, im
persönlichen Gespräch könnte ich mir durchaus körperliche
Grenzüberschreitungen vorstellen...

Hoffentlich! Sehr gute Beobachtung!
Allein wegen dieser Beobachtung ist es keine Zeitverschwendung.

Hi wihoka,
du hast es hier offenbar mit Menschinnen und Menschen zu tun, die im persönlichen Bereich gar nicht mehr fähig sind, Emotionen aus-zu-leben und die Konsequenzen zu tragen und die lebensnotwendigen Emotionen deswegen ins Internet verlagern.
Das ist der Cybersex der alternden Generation.

Bitte hört auf, Euch gegenseitig zu beleidigen.
W.

Welche Beleidigung? Beleidigen kann man nur Personen, nicht etwa virtuelle Wesen.

Gruß Mephistopjheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

B_L kombiniert Wissen und Emotion und bezieht Position! Eine

Bereicherung!

weswegen Bernadette Lauert auch das Recht hat auf voll ausgeschriebenen Namen.

@Bernadette: Auch wenn ich dir nicht in allem folgen kann, mach weiter so!

Und ich bin mir sicher, es denken viele hier so!

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

- kein Text -

Zur Antwort bitte hier entlang: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=354272&page=0&order=time&de...