These des Tages: Gabriel wird Merkel ablösen

Liebe Gemeinde!

Ich wage die Prophezeiung, dass Sigmar Gabriel in Bälde die Unantastbare Super-Angie "USA" (in Anlehnung an den Spitznamen der Wagner-Familie für den Führer) ablösen wird. Ich gehe davon aus, dass die Chefetage mit "USA" nicht mehr zufrieden ist. Sie agiert in Sachen Russland/Ukraine nicht wie gewünscht. Jetzt ist ein ausführliches, überzeugendes Interview der Nazi-Zeitzeugin Haverbeck in die staatskontrollierten Medien gerutscht. Der Bilanz-Verlängerung auf EU-Ebene steht sie auch nicht kritiklos gegenüber. Gibt es noch mehr Gründe, die mir gerade nicht in den Sinn kommen?

Man sieht insgesamt die relative Gefahr einer "zu unabhängigen", den USA nicht zuträglichen Position. Der Hegemon selbst steht unter Druck. Aufgrund der sich insgesamt negativ entwickelnden eigenen Position sieht man sich zu Maßnahmen gezwungen. Die Dinge sollen sich insgesamt zügiger und reibungsloser entwickeln.

Auf der Klaviatur der Möglichkeiten hat sich die Veröffentlichung der geheimdienstlichen Zusammenarbeit bei der Spionage der deutschen Wirtschaft und europäischer Partner angeboten. Das hört sich nach einem gewagten Schritt an. Aber die Lage erfordert es. Man sieht genügend Spielräume, die Affäre so zu managen, dass sich am Status Quo nichts ändert. Der NSA-BND Komplex arbeitet sowieso weitgehend unabhängig von den Statthaltern.

Liebe Gemeinde, gibt es dazu irgendwelche Einwände? [[zwinker]]

Beste Grüße
mabraton

Hallo zusammen!

Strategie-Simulation: Angela Merkel und die Ukraine-Krise
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/strategie-simulation-angela-merkel-und-die-uk...

Gutes Gelingen!
mabraton

Oder weil die Atlantiker mit Hilfe von Bertelsmann, Springer und Co. entsprechende Umfrageergebnisse veröffentlichen.

Würde das Merkel den Polen endlich mal die kalte Schulter zeigen, meine Meinung über sie käme ein Stückchen aus dem Keller heraus.

--
â€œAnd crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€

bricht es mit irrelvanten Kommentaren (z.B. "Sie haben sich für einen schweren Weg entschieden, der sie die nächsten Wahlen kosten wird." oder "Sie werden als Versöhnler in die Geschichtsbücher eingehen." (was ich gar nicht schlecht fände) u.s.f.) ab.

Offenbar kann ich gar nicht so dumm denken, wie die Transantlantiker es tun. [[freude]]

--
Beste Grüße

GRIBA

Hallo mabraton,

danke für den Hinweis. Das ist das Beste, wenn man noch das Gefühl bekommt, selbst auf das Ergebnis gekommen zu sein. Von der ausgewählten Matrix...

Siehe auch: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesnachrichtendienst-bnd-entlastet-sich-se...
(Man glaubt es nicht, ehe man es sah, oder?)

Der Spiegel...

Und die Verräterpartei, die gestern einer Gewerkschaft in den Rücken fiel, gemeinsam mit der anderen Regierungspartei, die auch nur bei Belieben die Tarifautonomie kennt, die macht auf starken Mann? Die stecken doch in allem mit drin. Waren langjährig in der Verantwortung.

Alles Verlogene, wie auch hier gezeigt: http://blog.fefe.de/?ts=abb6c50d

Auf die lässt man sich am Besten nicht weiter ein.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Oh Gott, Herr Pfarrer, das ist doch völlig unwichtig, wer da der US-Staathalter ist. Die mit der Demokratie unvereinbaren alten Machtstrukturen müssen beseitigt werden, die die Freiheit und Selbstbestimmung des Menschen ausschalten. Dann kann es auch keinen US-Vasallen mehr geben, der etwas Erhebliches über die Köpfe der Menschen hinweg ausrichten könnte. Macht macht untertan:
http://fassadenkratzer.wordpress.com/2014/10/03/macht-macht-untertan-die-unvereinbarkei...

- kein Text -

Wertes Falkenauge,

ich habe den von Dir verlinkten, nicht sehr tief die Fassade kratzenden Artikel durchgelesen - vielen Dank auch! -, fand aber in der zitierten Literatur nicht den erwarteten Schachtschneider und darf somit auf dessen Werke verweisen: egal welches man nimmt, immer buchstabiert Schachtschneider so tadellos wie gebetsmühlenhaft herunter, daß in der wahren Republik (kantianischer Tradition) sich sehr wohl Demokratie und Staat vereinbaren lassen bzw. ließen. Schachtschneider liest sich in Bezug auf dieses sein Lieblingsthema sehr angenehm, wohltuend und trefflich. Natürlich muss man Schachtschneider hierbei als Idealisten ansehen bzw. als Theoretiker, interessanterweise wie - auf ganz andere Art - auch den hier allseits bekannten @Zarathustra. Beide haben durchaus Recht und meinen es wohl von Herzen gut, aber sind von der Realität Lichtjahre entfernt (immerhin, das Licht ist bis hierher vorgedrungen!).

In der Praxis sollte derjenige, der den Kapitän und die Crew der Offiziere **) absetzen möchte - und danach rufst Du ja! - der geschundenen Mannschaft einen Gegenkandidaten oder ein anderes politisches Organisationsverfahren vorschlagen. Andernfalls wäre Dein Beitrag nur als eine Unmutsäußerung aufzufassen - was aber, unter uns gesprochen, durchaus mal "durchgehen" kann.

Mit freundlichen Grüßen,
Weiner

**) von den Schiffseignern oder deren Auftraggebern mal ganz abgesehen ...

Hallo Weiner,

Richtig, dass Sie Ihre Einschränkung Idealist bzw. Theoretiker nicht vergessen haben.
Beides lässt eine Annäherung an die Realität nur schwerlich zu.
(Wessen Realität ist eigentlich gemeint?)

Das ist die Königsdisziplin, die nur von sehr wenigen auch nur ansatzweise beherrscht wird.
(Anwesende sind ausgeschlossen)
Deshalb ist das â€žRummaulenâ€œ leider auch wesentlich verbreiteter, als realitätsbezogener Diskurs.
(Aktuelles Beispiel für fehlenden Realitätsbezug ist mMn Herr Varoufakis als Finanzminister)

Andernfalls wäre Dein Beitrag nur als eine Unmutsäußerung aufzufassen - was aber, unter uns gesprochen, durchaus mal "durchgehen" kann.

Die Betonung sollte auf mal liegen.

**) von den Schiffseignern oder deren Auftraggebern mal ganz abgesehen ...

Sind die eigentlich schon identifiziert?

Freundliche Grüße
KK

Guten Abend KK -

Sind die [Schiffseigener bzw. Auftraggeber] eigentlich schon identifiziert?

das ist hochinteressante theoretische Frage - ganz herzlichen Dank!

Schlechte Antwort von mir wäre, wenn ich jetzt, wiewohl möglich, eine Aufzählung begänne und ein paar Namen nannte. Eine ausweichende Antwort, wenn ich sagte: versuchen wir mal, das Schiff an uns zu bringen, dann werden die Eigentümer sich schon melden. Denn Letzteres ist gar sicher: da gab es etwa - nur ein Beispiel - eine gewisse Königin, die hat in vergleichbaren Fällen erst mal den Oberpiraten geschickt (um nicht sofort erkannt zu werden).

Nun, in meiner Sichtweise gibt es nur eine korrekte Antwort: das Schiff ist gegenwärtig herrenlos. Die eigentlichen (treuhänderischen?) Eigentümer von Deutschland wären zwar die Deutschen, vertreten durch die aktuell hier (aber nicht nur hier ...) lebenden drei, vier Generationen - Vätern und Müttern würde ich Stimmrecht für ihre noch nicht volljährigen Kinder zugestehen. Doch die gegenwärtigen Deutschen bekennen sich leider nicht zu ihrem Land und zu seinen einzigartigen Gütern, überlassen es komplett fremden Besitzern - und nehmen es darüber hinaus noch hin, dass man sie zu einer (bald schon austauschbaren?) Schiffsmannschaft degradiert - die meisten von ihnen schuften dabei an Tuch und Seil in der Takelage oder gar im Unterdeck an den Riemen.

Damit komme ich zur Praxis. So wenig wie Falkenauge kann auch ich einen neuen Kapitän vorschlagen. Aber ich darf wenigstens erwähnen, dass das Organisationsverfahren, um zu einem neuen Kapitän zu kommen, bereits vorliegt. Es ist hervorragend verfasst und bewährt, man braucht es nur anzuwenden und umzusetzen. Selbst der aktuelle Kapitän und seine Offizierscrew akzeptieren dieses Organisationsstatut. Alle Beamte, Rechtsanwälte und Steuerberater wurden darauf vereidigt, und wenn man es ihnen vereint (!!) vor die Nase hält, dann bleibt ihnen gar nichts anderes übrig, als dass sie es befolgen.

Die wichtigsten Paragraphen habe ich unten einkopiert.

Mit vergnügten und zuversichtlichen Grüßen,
Weiner

Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen sowie durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

Kreiswahlvorschläge müssen von mindestens 200 Wahlberechtigten des Wahlkreises persönlich und handschriftlich unterzeichnet sein.

Zwischenbemerkung: derartige DirektkandidatINNEN können parteilos sein, und wenn in jedem Wahlkreis ein(e) solche(r) parteilose(r) Direktkandidat(in) die Stimmenmehrheit bekäme, wären schon 50% der Sitze im Parlament besetzt. Für die übrigen 50% kann man eine klitzekleine "Partei der Direkten" gründen, und unterliegt dann folgenden Verfahrensregeln.

Landeslisten müssen von 1 vom Tausend der Wahlberechtigten des Landes bei der letzten Bundestagswahl, jedoch höchstens 2.000 Wahlberechtigten, persönlich und handschriftlich unterzeichnet sein.

Kreiswahlvorschläge der Parteien müssen von mindestens 200 Wahlberechtigten des Wahlkreises persönlich und handschriftlich unterzeichnet sein.

Schlussbemerkung: mit 2 x 200 Unterstützern pro Wahlkreis kann man die Meuterei beginnen. Ich schäme mich etwas, dass ich eine derartige Bildsprache bemühen muss, um die wahren Verhältnisse der Gegenwart hoffentlich angemessen zu beschreiben.

- kein Text -

Lieber Weiner,

die Wahlen wurden nicht verboten, WEIL sich durch Wahlen NICHTS ändert, zumindest nix Grundlegendes. Die Zusammensetzung der Parlamente ändert sich durch Wahlen - selbst bei einem Regierungswechsel â€“ nur marginal, zu rund 90 % und mehr (!) sind dieselben (!) Leute vertreten wie zuvor. Nein, nicht bei der SED damals - bei unserem Bundestag. Und ein Teil dieses Austausches erfolgt dabei auch noch altersbedingt ... !

Als die Merkel das Amt vom Schröder übernommen hat, war die Dienstwagen-Ulla vorher Gesundheitsministerin und nachher auch. Das ist nur mal EIN Beispiel. Wozu sollte man da wählen gehen? Wozu? Wo ist denn jetzt die Änderung?

Als der Kohl durch rot-olivgrün ausgetauscht wurde, fing die neoliberale Politik erst richtig an. Die "BRD" nahm plötzlich an Kriegen im Ausland teil, der Mittelstand wurde abgebaut, Hartz4 etc. eingeführt und so weiter und so weiter. Wer hätte das je von Linken und Friedenskräften erwartet? Wer? Du? Warst Du damals einverstanden? Bist Du es jetzt? Wo ist der Sinn der Wahl hier konkret für Dich festzumachen?

Bisher waren unsere Regierungen (sie dienen den alliierten Hauptsiegermächten) allesamt nur Polit-Darsteller, die Füllmasse im Parlament eine durch Fraktionszwang gemaßregelte Abnickgemeinde (nur ihrem Gewissen verpflichtet ... ?! Wie lachhaft.). Gesetze werden oft in London gemacht (siehe den kleinen Skandal von Guttenberg in den Monaten, wo er Wirtschaftsminister war) und für teuer Geld (!) dort eingekauft. Wieso ist das so? Hm?

Nun, spätestens seit dem 08. August 2013 wissen wir von Gysi https://www.youtube.com/watch?v=oEIF6zu6m7Q
(siehe ab 3:20 min), das Besatzungsstatut gilt noch. Der 2. Weltkrieg müsste nach 70 Jahren endlich mal beendet werden usw. usf. Wusstest Du das? Nein?

Was sollen da Wahlen bringen? Was? Eine Wohlfühl-Kuschelatmosphäre für unerwachte Zeitgenossen etwa? Unser Wahlgesetz ist seit 1956 nicht mehr "verfassungskonform" ... ein völlig unheilbarer Zustand - oder etwa nicht?

Die BRD ist nach Haager Landkriegsordnung (siehe auch SHAEF-Gesetze) besetzt. Dort ist auch das Wort "Grundgesetz" definiert, als Provisorium zum Herstellen von Recht und Ordnung in einem besetzten Gebiet. Im Artikel 120 steht: "Der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten ...", ansonsten ist viel vom "vereinigten Wirtschaftsgebiet" im GG die Rede. Lese es mal, ist spannend.

Artikel 20-2 "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus." kann man übrigens auf 2 Arten lesen: z.B. so, dass die Macht davon ausgeht, dass es ein Volk gibt (das sich dieser Macht unterwirft!). Das Wort "Volk" ist zuvor nämlich nirgends definiert. Wer zählt denn dazu? Alle, die gerade hier sind?

Niemand hat legitim Macht über andere. Falls doch: woher sollte er sie haben? Ohne staatliche Strukturen (sind ja alles Firmen mit UMS-St-ID) schon 2 Mal nicht.

Wenn Du mit 10 Freunden einen Wanderurlaub machst, ist da einer dabei, der einfach über die anderen Macht ausüben darf? Geld abpressen, Regeln gegen den Willen einführen usw? Nein, natürlich nicht. Gott hat alle Menschen gleich geschaffen und bevorzugt niemanden. So sollten wir das idealerweise auch handhaben.

Wenn, dann sollten wir nach innerer Führung trachten und uns nicht um unsere "reGIERung" Gedanken machen, die in einem Auftrag handelt, den sie sehr gut erfüllt: Deutschland wird ausgenommen, wie eine Weihnachts-Gans.

Anders lässt sich eine geifernde Kanzlerin in Sachen TTIP und CETA und wie der ganze lebensverachtende Dreck sonst noch heißen mag, nicht erklären.

Ich habs an anderer Stelle schon mal geschrieben: jeder muß sich selbst befreien, es wird (auf absehbare Zeit) keine Kollektivbefreiung geben. Niemand wird kommen und uns glücklich machen. Die Masse muß erwachen und wieder jeder Eigenverantwortung übernehmen. Wir haben fast 400 000 Gesetze und Verordnungen. Wie viel Angst hat ein Volk, das so etwas macht. Kennst Du sie alle auswendig und hältst Dich dran? Dann ist gut.

Wer wählen geht, legitimiert den ganzen Sch.... wohl wissend, dass der Wille des Volkes reziprok im Parlament abgebildet wird, wenn 60 % gegen AKWs sind, stimmen im Parlament 60 % dafür, wenn 70% gegen Auslandseinsätze der BW sind - dito und wenn 80% gegen TTIP oder Bankenrettung sind, dann ist das sogar alternativlos. (Quelle: Volker Pispers)

Wozu sind Wahlen nun also gut? Wozu?

Erhellende Grüße - Friedrich

... macht mich Dein Beitrag, Friedrich, allein schon wegen seiner Länge, und ich lese eine große Frustration und Wut aus ihm heraus.

Die Missstände in unserem Land kenne ich genauso gut wie Du. Sie lassen sich allerdings nicht auf Einzelkämpferbasis lösen.

Weil der Mensch ein soziales Wesen ist. Und Handeln in (einer) Gemeinschaft sofort Politik entstehen lässt. Letztere kann man dabei gut machen - oder auch nicht. Hat mit der Natur (bzw. dem Wesen) der Politik an sich aber nichts zu tun.

Wozu sind Wahlen nun also gut? Wozu?

Wahlen sind in diesem Sinne ein Instrument, eine Weise der Organisation von politischen Prozessen. Und völlig neutral zu sehen.

Bevor man jemand wählt, muss man jemand er-wählen (nämlich zum Wahlkandidaten), und schon da kann man viel falsch machen. Bei der Wahl selbst schenkt man dann Vertrauen und erteilt einen Auftrag, und zwar gleichzeitig und gemeinsam mit Anderen, wodurch eine Solidarisierung mit diesen (oft anonymen) anderen MitBürgern entsteht. Dies nur als Andeutung, was Wahlen alles implizieren (und worüber man sich leider meist keine Gedanken macht).

Ich habe im übrigen meinen Beitrag nicht auf Wahlen abgestellt sondern auf eine "Meuterei". Doch auch sie sollte sich nach meiner Auffassung (Du kannst aber gerne anderer Meinung sein) in kultivierten, gerechten, transparenten, fairen etc. Bahnen abspielen - und wenn man das praktisch so umsetzen will, kommt man eben an gewissen Wahlverfahren nicht vorbei.

Mit Bedauern, aber freundlich grüßend,
Weiner

(PS: Ich kann aus Zeit- bzw. Termingründen nicht in angemessener Frist hier auf dem Forum weiter antworten, stehe aber gern per PN zur Verfügung).

... wenn das Volk nur wüsste, was es wollen soll.

Es begegnet einem auf vielen Ebenen, dass die "Basis" lieber auf Vorschläge der Führung wartet, um diese dann zu kritisieren oder ihnen murrend zu folgen, aber ganz selten selbst konkrete Forderungen stellt.

Danke für die Hinweise auf die Gesetzeslage.

... wenn das Volk nur wüsste, was es wollen soll.

Das ist tatsächlich der entscheidende Punkt, Orlando! Meines Erachtens ist es aktuell nötig, die (unbewußten?) Erwartungen des Volkes in gute Begriffe und Symbole und Emotionen zu bringen, und dabei eine Synthese zu verfertigen, die die Mehrheitsmeinung trifft, mithin von einer breiten Mehrheit erkannt und aufgegriffen werden kann als das: was wir alle wollen. Es gab solche Fälle durchaus schon in der Geschichte, etwa den Common Sense von Paine.

MfG, Weiner

Hallo Weiner,

> Sind die [Schiffseigener bzw. Auftraggeber] eigentlich schon identifiziert?

das ist hochinteressante theoretische Frage - ganz herzlichen Dank!

Schlechte Antwort von mir wäre, wenn ich jetzt, wiewohl möglich, eine Aufzählung begänne und ein paar Namen nennte.

Kann ich diese Ihre Aussage früherer Zeit als schlechte Antwort deuten (leicht angepasst):
- Es gibt keinen Eigner, keinen Auftraggeber, sondern das ist eine Gruppe. Genauer gesagt ein Mob, der von Schiff zu Schiff rast und in dem ein psychopathischer Gruppenzwang herrscht, an den sich auch der Kapitän halten muss, wenn er dazugehören will, andernfalls er zu einem unrettbaren Mann-über-Bord wird.

Eine ausweichende Antwort, wenn ich sagte: versuchen wir mal, das Schiff an uns zu bringen, dann werden die Eigentümer sich schon melden. Denn Letzteres ist gar sicher: da gab es etwa - nur ein Beispiel - eine gewisse Königin, die hat in vergleichbaren Fällen erst mal den Oberpiraten geschickt (um nicht sofort erkannt zu werden).

Ja, richtiges Delegieren ist auch heute angesagt. Böse Stimmen nennen es Tiefer Staat.

Nun, in meiner Sichtweise gibt es nur eine korrekte Antwort: das Schiff ist gegenwärtig herrenlos.

Damit führen Sie einen neuen Begriff ein.
Ist herrenlos gleich eigentümerlos, oder Eigentümer ja, nur ohne Herrschaft?
Ich bin verwirrt.

Die eigentlichen (treuhänderischen?) Eigentümer von Deutschland wären zwar die Deutschen, vertreten durch die aktuell hier (aber nicht nur hier ...) lebenden drei, vier Generationen - Vätern und Müttern würde ich Stimmrecht für ihre noch nicht volljährigen Kinder zugestehen.

Eigentlich / treuhänderisch?
Fehlt es also an Souveränität?

Doch die gegenwärtigen Deutschen bekennen sich leider nicht zu ihrem Land und zu seinen einzigartigen Gütern, überlassen es komplett fremden Besitzern - und nehmen es darüberhinaus noch hin, daß man sie zu einer (bald schon austauschbaren?) Schiffsmannschaft degradiert - die meisten von ihnen schuften dabei an Tuch und Seil in der Takelage oder gar im Unterdeck an den Riemen.

Wir Deutschen sind also doch die Eigentümer, haben aber unser Schiff einem Besitzer überlassen, der sich wie ein Mietnomade in einer Mietswohnung verhält.
Schuld daran ist der Kapitän und seine Offiziere, ein Teil des o.g. Mobs.

Damit komme ich zur Praxis.

Gut so.

So wenig wie Falkenauge kann auch ich einen neuen Kapitän vorschlagen.

Vorschlagen kann und darf man immer.

Aber ich darf wenigstens erwähnen, dass das Organisationsverfahren, um zu einem neuen Kapitän zu kommen, bereits vorliegt.
Es ist hervorragend verfasst und bewährt, man braucht es nur anzuwenden und umzusetzen.

Man = Kapitän+Offiziere = Teil des Mobs, eingefangen in psychopathischem Gruppenzwang

Selbst der aktuelle Kapitän und seine Offizierscrew akzeptieren dieses Organisationsstatut.

Ehrlich?

Alle Beamte, Rechtsanwälte und Steuerberater wurden darauf vereidigt, und wenn man es ihnen vereint (!!) vor die Nase hält, dann bleibt ihnen gar nichts anderes übrig, als dass sie es befolgen.

Sie bewegen sich jetzt aber von der Realität auch um Lichtjahre weg, oder?

Treffen sich hier nicht wieder die Paare Theorie-Praxis, Wunsch-Wirklichkeit...

Die wichtigsten Paragraphen habe ich unten einkopiert.

Danke dafür.

Freundliche Grüße
KK

Hallo KK - Sie sind einer der Reeder bzw. könnten es zumindest sein! MfG, Weiner (PS: verweise auf das PS in meinem parallelen Beitrag an @Friedrich).

Hi mabraton,

wer hat es eigentlich "recherchiert"?
Der Rechercheverbund - bestehend aus NDR, WDR und â€žSüddeutsche Zeitungâ€œ.

Wer leitet den?
Der ehemalige Chefredakteur des ehemaligen Nachrichtenmagazins "Der Spiegel" Georg Mascolo.

Georg Mascolo? -> Teil der Atlantikbrücke und Münchener Sicherheiskonferenz lt. Wiki.

Die Anweisung an Merkels Stuhlbeinen zu sägen kommt wohl tatsächlich aus den USA.

Ob sie heute auch Hilfe sucht in Moskau? Oder ist Sie bald weg?

Gruss
Hanse

RSS-Feed dieser Diskussion

Nett, der Spiegel fordert uns zum "USA"-spielen auf!

So so, die Umfrageergebnisse brechen ein, weil ich mir von Polen nicht meine Politik diktieren lasse?

Wenn man bei dem Progi konsequent deeskalierend agiert...

Diese Manipulatoren, die auch die Schlagzeile: "Stasi entlastet sich selbst" brachten, ah nein: BND

Beide weg, alle weg

In Ordnung, das steht nur real gerade nicht zur Disposition (oT)

Theorie und Praxis

Idealisten und Theoretiker

Die wahren (Nicht-) Eigentümer der BR in D

Würden Wahlen etwas veränden - längst wären sie verboten! (oT)

nach These, Theorie und Praxis nun auch noch eine Hypothese! (oT)

Nein, aber 30 Jahre Erfahrung. (oT)

Wo wurden in den letzten 30 Jahren Wahlen verboten? (oT)

Du hast es wohl gerne mit den Politdarstellern?

Betroffen ...

Möglichkeiten gibt es also

Schmiedekunst

Wo ist der Reeder?

Selbst ist der Mann!

Dazu...

Werbung