Szene ab 00:10:00!
http://mediathek.daserste.de/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Todesflug-MH17...
Mariam Yusof, Witwe des Piloten
Sie wollte den Leichnam ihres Mannes sehn und sagt:
"Er sah wunderschön aus..."
Eine tapfere Frau.
Das ist sensationelle News, quasi ein weiteres wichtiges neues Puzzlestück!
Wir wissen inzwischen, das die Passagiere Sauerstoffmasken trugen (weil Timmermans das in einer Talkshow verplappert hat!) und angeschnallt im Stuhl (zahlreiche Berichte online) waren.
Was besonders schwer wiegt: dass wieder nicht NVA-Oberst a. D. Bernd Biedermann zu Wort kam, hier kommt er zu Wort, sowie Peter Haisenko:
https://youtu.be/t1-zz3oY-UQ

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. André Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

.. eine SU25 kann ab 8000m nicht mehr feuern...
Das meinen die sogar ernst.
Obwohl die SU25-Sidewinder das Ziel automatisch finden, wenn die
Grobrichtung halbwegs stimmt.

Du hast recht:

- Zuerst hat der Kampfflugzeugpilot die MH-17 mit einer Luft-Luft-Rakete AN-geschossen. Waidwund geschossen. Ob es eine SideWinder oder ein ähnliches russisches Modell war (die Ukis habe fast nur russische Waffensysteme), sei dahingestellt.

- Der MH-17-Pilot hat sofort die Passagiere angewiesen, sich anzuschnallen und einen steilen Sinkflug eingeleitet, um notzulanden, egal wo.

- Dadurch kam die MH-17 tiefer, unter ca. 3.000 Meter Höhe, wo auch die Su-25 gut manövrieren und zielgenau mit den Bordkanonen treffen kann.

- Das geschah auch.

Ich möchte nur wissen, was sich im Gehirn des ukrainischen Piloten abgespielt hat:
"K tschortu, das ist ja gar nicht Putins Präsidentenflugzeug, sondern ein gewöhnliches Passagierflugzeug ... die Leute schauen aus den Fenstern und winken verzweifelt ... Kinder sind auch dabei ... jetzt komme ich vors Kriegsgericht ... nein, jetzt mache ich erst recht alle kalt. Mit den Bordkanonen. Ohne Zeugen gibt's kein Kriegsgericht."

N'Abend, lieber Hasso!

.. eine SU25 kann ab 8000m nicht mehr feuern...
Das meinen die sogar ernst.
Obwohl die SU25-Sidewinder das Ziel automatisch finden, wenn die
Grobrichtung halbwegs stimmt.
Da kann ein alter Luftwaffensoldat nur müde lächeln...
Die Wahrheit wird siegen.

Ja, das schwant den Erfindern der Fluchzeug-Story anscheinend auch und man sieht sich dazu determiniert, noch 'rechtzeitig' umzuschwenken. Wie das Leben halt so spielt ...

http://www.nzz.ch/international/russen-bestaetigen-raketenabschuss-1.18536959

Liebe Grüsse, Zara

Ich habe mich mit drei Flugzeugunglücken etwas näher beschäftigt. D.h. ich habe die mir verfügbaren Informationen aus Presse und Netz gelesen und daraus meine Schlüsse gezogen.

1. Flugzeug, das auf das Weiße Haus zusteuerte (9/11)
2. Flugzeugabschuß in der Ukraine
3. German Wings Unglück in Frankreich.

In allen drei Fällen ist danach eine persönliche Einschätzung erfolgt, von der ich überzeugt bin, die jedoch nicht richtig sein muß.

1. Dieses Flugzeug wurde vermutlich von den amerkanischen Streitkräften abgeschossen. Für solche Fälle dürften eindeutige Anweisungen vorliegen. Der Öffentlichkeit wird das Wissen um eine solche Vorgehensweise sicherlich "nicht zugemutet".

2. Abschuß in der Ukraine - meiner Ansicht nach durch Kiew mit entsprechender Öffentlichkeitsarbeit die den Gegner als Schuldigen darstellen soll. Aus der Not eine Tugend machen.

3. Unglück in den französischen Alpen. Das Flugzeug wurde meiner Ansicht nach von einem der drei Abfangjäger abgeschossen. Es soll eine Kursänderung vorgenommen haben (Daten im Internet nicht mehr verfügbar) und wurde wohl zu einem erhebliches Gefahrenpotential. Auch dafür dürften beim Militär eindeutige Anweisungen vorliegen. Die Videoaussagen der ersten Zeugen über "Geräusche" und die drei Abfangjäger legen dies nahe. Wieweit diese Aussagen noch im Internet verfügbar sind, weiß ich nicht. Auch hier dürfte es schwer sein, der Öffentlichkeit so etwas zu vermitteln. Die sofortge Absage sämtlicher Termine durch Merkl und die anschließende Reise der drei betroffenen Staatsoberhäupter dürften auch dafür sprechen. Man mußte eine gemeinsame Sprachregelung finden. Telefonisch geht so etwas nicht!

Die mir vorliegenden Informationen lassen für MICH nur diese Schlüsse zu. Da diese Informationen lückenhaft sind, ist es durchaus möglich, dass der tatsächliche Ablauf anders war. - Aber: Man kann nur nach dem urteilen, was man für sich selbst halbwegs glaubhaft analysieren kann. Kommen neue Informationen dazu, kann sich die Einschätzung ändern. Das ist jedoch bisher nicht der Fall gewesen. Die TV-Doku zum Fall 2 war für mich nicht überzeugend.

--
For entertainment purposes only.