Nachdem heute eine Studie veröffentlicht wurde, dass mit dem Bau / Fertigstellung eines Endlagers auf Generationen nicht zu rechnen ist (die Rede war von 150 Jahren) stellt sich mir die Frage, warum die oberirdische Lagerung so vehement abgelehnt wird.

Meine Position für eine oberirdische Lagerung sind folgende:

1. Man hat den Müll unter Beobachtung

2. Da geologische Zeiträume zu überbrücken sind, kann man derźeit nicht absehen, wie sich eine unterirdische Lagerstätte verhalten / entwickeln würde.

3. Es bestünde die Möglichkeit, dass künftige technische Entwicklungen die Entsorgung / vielleicht auch die Nutzung des Mülls möglich machen.

4. Auch wenn ein solches Lager wegen der notwendigen Sicherheitsmaßnahmen eine monströse Angelegenheit wäre, sie wäre in der Errichtung günstiger, als ein Endlager. Im Betrieb natürlich nicht, wenn bei einem Endlager alles gut ginge.

5. Man hält sich Optionen für Reaktionen auf ungeplante Entwicklungen offen und kann den Müll nach aktuellen Erfordernissen ggf. auch umlagern.

--
"Journalism is printing what someone else does not want printed. Everything else is public relations." - George Orwell

Arvid