Chefs der FED seit 1970

Hallo zusammen,

Deganza hat aufgelistet, wem in den USA "das Geld gehört".

http://www.deganza.com/wem-gehort-das-geld-in-den-usa/

Vor allem die letzten zwei Zeilen finde ich da besonders aussagekräftig.

Schönen Tag
stocksorcerer

Hallo zusammen,

Deganza hat aufgelistet, wem in den USA "das Geld gehört".

http://www.deganza.com/wem-gehort-das-geld-in-den-usa/

Vor allem die letzten zwei Zeilen finde ich da besonders aussagekräftig.

Schönen Tag
stocksorcerer

Hallo stocksorcer,

ja die zwei letzten Zeilen überraschen mich überhaupt nicht. Keine VT sondern reiner Fakt.

Jedoch gibt dies wieder extrem viel Futter für die Fraktion der Gegenschreiber. Man unterscheide bitte zwischen jüdischer Religion bzw. dem Terminus Jude an sich und den dahinter wirkenden Anhänger des Zionismus. Alle FED Chefs sympathisieren exakt mit dieser Ideologie.

Das tatsächliche Problem ist eben diese wirkende Ideologie des Zionismus. Sie hat sich tief eingraben in unser aller Gesellschaftsstruktur. So viele Zufälle von Anhängern dieser Ideologie, in den entscheidenden Ämtern, über den FED Chefposten hinaus im Gesamten - weltweit - in diversen Posten und Ämtern, sind ein Fakt und gehören täglich auf den Tisch der Öffentlichkeit.

Aber so ist das mit der Deutungshoheit, wenn man sie innehat. Auch hier haben diese >>Brüder und Schwestern<< quasi eine Monopolstellung erreicht. Weltweit und basteln weiter an ihrem bevorzugten Weltmodell.

Somit hätte ich als Autor im Ursprungstext es anders formuliert, um die Angriffsfläche zu verringern.

--
Thrive - https://www.youtube.com/watch?v=-pRfGVHU_Qg

Andererseits wird jeder Leser ganz genau verstehen, was da gemeint ist. Und je mehr Aufmerksamkeit so etwas auf sich zieht und je mehr darüber diskutiert wird, desto besser. Meine Meinung. ;)

Ich schätze aber, dass die MSM das Thema gar nicht anfassen werden.

Gruß
stocksorcerer

Gruß in die Runde,

nur keinen Neid.
Ich habe mehrere jüdische Vorfahren, wie wohl jeder andere rein arischer Deutsche auch [[freude]] , und so sollte man sich wirklich nicht wundern, wenn â€ždie Judenâ€œ heutzutage den Spieß umdrehen und ihrerseits alle erlaubten und unerlaubten Mittel einsetzen, um nicht noch einmal in die gleiche fürchterliche Lage zu geraten wie zuletzt (aber nicht letzten Endes) zwischen 1933 und 1945.

Wer einmal als â€žSchuldigerâ€œ am Arsch des Propheten hing und dies überlebt hat, wird sich in Zukunft, zur Not mit der geballten Kraft seiner gesamten Mischpoke, zu wehren wissen.

Moralinsaure Erwägungen bringen da nichts, schon eher gezielte Bitten um Nachhilfe, damit wir im Alten Europa uns noch trauen, die islamische Invasion aufzuhalten.

Jeder reiche Jude ist uns Europäern hundertmal näher und gewogener als ein armer syrischer Flüchtling.

Verwechseln wir also bitte unsere Feinde nicht.

Gruß
Langmut

ich sage dazu eher:

Schauen wir mal, wer die Flüchtlingswellen alle losgetreten hat und warum. Wer wollte da was erreichen und mit welchen Mitteln und zu wessen Schaden? Und warum sie alle über Europa herfallen und nicht über die USA oder Kanada oder Australien oder Neuseeland.

Hallo stocksorcerer,

sicherlich werden sie dorthin "geflüchtet", wo man sich (noch) am wenigsten zu wehren traut. Außerdem müsste man die Betroffenen per Flugzeug über den Großen Teich bringen und da ist noch kein erfolgversprechendes Geschäftsmodell generiert worden.

Das wird bei USA - Kuba ganz anders aussehen, zumal die ersten Hyänen bereits am Start sind:

"Unser Berliner Mauerfall"

http://mediathek.daserste.de/Weltspiegel/Kuba-Wandel-durch-Ann%C3%A4herung/Das-Erste/Vi...

Herzlichen Glückwunsch Fidel

Gruß
Langmut

Hab mir das mal vor Zeiten abgespeichert, kann also die Quelle nicht belegen - auch nicht die Richtigkeit (Fleißaufgabe für Online-Recheruere mit Zeitüberschuß)

List of Chairmen of the Federal Reserve (All shown)

1) JEWISH-Charles S. Hamlin (August 10, 1914 â€” August 10, 1916)

2) William P. G. Harding (August 10, 1916 - August 9, 1922)

3) Daniel R. Crissinger (May 1, 1923 - September 15, 1927)

4) Roy A. Young (October 4, 1927 - August 31, 1930)

5) JEWISH-Eugene I. Meyer (September 16, 1930 - May 10, 1933)

6) JEWISH-Eugene R. Black (May 19, 1933 - August 15, 1934)

7) Marriner S. Eccles 1 (November 15, 1934 - February 3, 1948)

8) Thomas B. McCabe (April 15, 1948 -April 2, 1951)

9) William McChesney Martin, Jr. (April 2, 1951 - February 1, 1970)

10) JEWISH-Arthur F. Burns (February 1, 1970 - January 31, 1978)

11) G. William Miller (March 8, 1978 - August 6, 1979)

12) JEWISH-Paul A. Volcker (August 6, 1979 - August 11, 1987)

13) JEWISH-Alan Greenspan 2 (August 11, 1987 - January 31, 2006)

14) JEWISH-Ben Shalom Bernanke (February 1, 2006 - Present)

--
Gruß ©
"Dummheit ist ein menschliches Privileg" (S. von Radecki)
"Versuche niemals in keinem System die herrschende Macht mit Vernunftgründen zu überzeugen." (@Meph)

Vor dem "Banking Act" von 1935:
http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/bios/board/boardmembership.htm#governors

Danach:
http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/bios/board/boardmembership.htm#chairmen

Waren bestimmt alles Rübennasen. [[freude]]

- kein Text -

Ich will jetzt gar nicht auf die anderen Inhalte dieser Seite (übrigens ohne Impressum, interessant) eingehen (z.B. Außerirdische), aber auch zu diesem Thema (FED) steht dort Falsches, nämlich das hier:

â€žIn den USA leben rund 6 Millionen Juden. Das sind weniger als 2% der Bevölkerung.
Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass fünf mal hintereinander ein Jude als Fed Direktor ernannt wird?â€œ

Es war nicht fünf mal hintereinander, sondern â€žnurâ€œ vier mal, wie aus der Liste, die @cassi gerade gepostet hat, hervorgeht. Vor Paul Volcker war es nämlich (allerdings nur anderthalb Jahre) William Miller (offenbar kein Jude).

Ich will das nicht beurteilen. Mag sein, dass es ein Schnitzer war, weil der Autor...

- G. William Miller (March 8, 1978 - August 6, 1979 (zu dessen Konfession konnte ich leider auf die Schnelle nichts finden, nicht mal im NYT-Nachruf findet sich da was.) http://www.nytimes.com/2006/03/19/national/19miller.html?_r=0

...nicht auf dem Schirm hatte. 70 - 78 / 79 - 87 ... das hätte mir auch passieren können als "fortlaufend", wenn ich mir unachtsam eine Liste recherchiere. Dann wären es nämlich fünf, wenn er Miller einfach übersehen hat.

Natürlich mag das eine oder andere Medium mehr oder weniger in der Gunst der Leser stehen; je nachdem, wie weit das Spektrum der Veröffentlichungen ist.

Das wäre dann auch Problem Nummer eins, wenn man politische Beiträge des Kopp-Verlages danach beurteilt, dass auch Däniken da sein Außerirdischen-Zeugs verlegt kriegt. Ich habe schon Leute gehabt, die das Buch "Verborgene Geschichte" nicht lesen wollten, weil die deutsche Übersetzung bei Kopp erschienen ist. Dass es von Schotten geschrieben und zunächst bei Mainstream Publishing erschienen ist, interessierte dann keinen mehr. Etikettiert und abgelehnt.

Also, solle es Zufall sein, oder nicht, dass da eine Lücke so unter den Tisch fiel, dass das Ergebnis noch krasser aussah, als es ohnehin schon ist. Selbst viermal in Folge zeigt doch ausreichend "Erstaunliches".

Ich messe die Bedeutung eines Beitrages nicht am Medium selbst, sondern an der Nachricht. Und wenngleich ich nicht sicher sagen kann, aus welchem speziellen Grund der Autor den Text publiziert hat, lässt es doch erkennen, dass da Seilschaften am Zug sein müssen, die sich gegenseitig begünstigen. Das gilt vor allem für die Vereinigten Staaten von Amerika und dort ganz deutlich in der Finanz- und Medienbranche und da schließe ich Hollywood ausdrücklich mit ein.

Den gewissen Faktor, also die komprimierten Zufälligkeiten, kann man meines Erachtens aus dem Machtgefüge einfach nicht herausblenden.

So gesehen kann die absolute Wahrheit über irgend etwas auch auf einem Bierdeckel stehen, statt im Gelben Forum und zwar in jeder literarischen Form. ^^

Gruß
stocksorcerer

"So gesehen kann die absolute Wahrheit über irgend etwas auch auf einem
Bierdeckel stehen, statt im Gelben Forum und zwar in jeder literarischen
Form."

Ob wahr oder nicht wahr, was soll mit der Darstellung so einer blöden Liste eigentlich ausgesagt sein? Welcher Zweck wird damit verfolgt? Dass Juden als schlechte, durchtriebene Menschen hingestellt werden sollen? Oder dass sie vielleicht viel cleverer sind als die müde Masse der Geldhändler? Das würd' ich gern mal wissen.

Was man am Ende daraus macht, bleibt jedem selbst überlassen. Ich finde es mal ganz gut, dass - ganz im Gegenteil zu BILD und Spiegel - da mal nicht gleich eine Intention und eine Handlungsanweisung mitgeliefert wird.

Auffällig sind solche Seilschaften jedenfalls. Vermutlich wäre ein erster Schritt, sie anzuprangern und der breiten Masse zugänglich zu machen, wenn man merkt, dass diese Dinge vitalen Interessen von Bürgern zuwiderlaufen.

"dass diese Dinge vitalen Interessen von Bürgern zuwiderlaufen."

Wo soll da was den vitalen Interessen von Bürgern entgegenlaufen?

Wenn die Bürger das FED für eine notwendig Institution halten, dann ist es doch egal, welche Person diesen Laden leitet, sondern es ist daran alleine nur interessant, ob diese Person eine gute Arbeit in ihrem Interesse leistet oder nicht.

Wenn die Bürger das Geldmachen als den zentralen Inhalt unsrer Wirtschaftsweise akzeptieren, dann ist es egal, ob da die Juden oder die Albrechts, Quandts und Company übermäßig davon profitieren, sondern eher der Gesichtspunkt interessant, dass den cleversten Geschäftemachern auch das meiste Geld zusteht.

Ja, Informationen sind gut, das soll nicht bestritten werden. Aber aus dieser Information lese ich ein hinterhältiges Schüren gegen einen Menschenschlag der "uns" nicht passt.

Der amerikanische Wähler wurde nie gefragt! Selbst die Demokraten wurden nie gefragt!

Nachdem Präsident William Howard Taft sich weigerte, das Gesetz zu unterstützen und es unter ihm nie zur Abstimmung kam, weil er zurecht erkannte, dass er die Banken niemals ausreichend würde kontrollieren können, unterstützten bei den folgenden Wahlen 1912 die Initiatoren (nennen wir sie Geldadel) den bis dato relativ unbekannten demokratischen Kandidaten Woodrow Wilson ganz massiv. Wenn man sich den zuvor raschen Werdegang von Wilson anschaut, kann man mutmaßen, dass da reichlich Hebel am Werk waren. Ansonsten wäre der rasche Aufstieg mehr als nur erstaunlich.

Wie das im Einzelnen vor sich ging wird in meinem Lieblingesbuch: Gerry Docherty / Jim Macgregor "Verborgene Geschichte" auf Seife 241 ff. eindrucksvoll beschrieben.

Woodrow Wilson, der das Projekt "offiziell" durchgewunken hatte, wird nachträglich ein Ausspruch zugeordnet, - aus dem Gedächnis jetzt sinngemäß wiedergegeben - dass er es bedauere, offenbar die Büchse der Pandora geöffnet zu haben.

Tatsächlich gehe ich nach allem, was ich gelesen habe, pauschal davon aus, dass er sich mit diesem "Zugeständnis" den kompletten Weg zur Macht erkauft hat und dass seine skeptischen Rückblicke nichts weiter als scheinheiliger Mumpitz sind.

Und das ist nun mal, wie die Welt funktioniert. Es sind reihenweise Verschwörungen, derer sich die Mächtigen bedienten, um den Menschen zu schaden. Manche Menschen werden schlicht gekauft, andere erpresst und wieder andere haben plötzlich Unfälle.

Und jetzt lassen wir das alberne Demokratie-Geschafel sein. Das Geld hat sich noch immer jeden Weg gesucht und gefunden. Wenn man sich die Dinge in der Entwicklung genau anschaut, erkennt man wie die Macht sich immer und immer wieder begünstigt. Und wenn man das aus falsch verstandenem Gutmenschentum oder aus Angst in eine Ecke gestellt zu werden, nicht sehen will, dann sieht man es auch nicht und wird es niemals sehen.

Man muss Dinge beim Namen nennen können. Diese Disziplin muss vor allem der Deutsche erst langsam wieder lernen. Seit 1848 ist da schrittweise so einiges verloren gegangen. Und jetzt leben wir in der Blütezeit der "Abnicker" und "Man-kann-es-ja-eh-nicht-ändern-Mentalität".

Gruß
stocksorcerer

Gut, stocksocker, dann nenn' die Dinge beim Namen und sag halt klar, dass Juden üble Typen oder so was ähnliches seien, die nur der Menschheit schaden wollen.

Ich nenn' das Ding beim Namen und sage hingegen eindeutig, dass es den Menschen außer Hass, Elend und Gewalt nichts bringt, wenn heimlich Groll gegen andere Menschen(rassen) geschürt wird.

Wenn wir in jeder Hinsicht als Menschen weiter kommen wollen, dann müssen wir politische und wirtschaftliche Lösungen finden. So wie es P.C. Martin immerhin mit seinem Ansatz des Debitismus versucht. So wie es hier hin und wieder zumindest gewisse libertäre Konzepte versuchen. Darüber wäre ausführlich und vernünftig und mit Verstand zu debattieren. Da kann dann auch alles - jede Kategorie, jedes Argument - klar beim Namen genannt und geprüft werden, inwieweit auch Verschwörungstheorien Hand und Fuß haben.

Einfach zu sagen, die Dinge müssen beim Namen genannt werden und dabei eventuell im Hinterkopf haben, dass ein gewisser Prozentsatz der Bevölkerung, der sich irgendeinen nationalen und rassistischem Unsinn zusammengedacht hat, sich bisher nicht getraut hat, d a s auszusprechen, hat aber nichts mit Wissen und Verstand zu tun. Da werden keine Lösungen gesucht an denen wir uns selbst abarbeiten müssen, sondern die Fehler und Missstände bei den anderen (Nationen, Rassen, Religionen)gesucht und auf Sündenböcke abgeschoben. Das aber ist billig.

Gruß
Mangwei

Ich sage nicht, dass Juden per se schlechte Menschen sind, das wäre ja wohl auch albern. Man beurteilt keinen Menschen nach seiner Religion oder seiner Herkunft oder seiner Rasse, sondern nur danach, was ihn ausmacht. Was für ein Mensch er ist.

Aber ich sehe, dass sich an ganz gewissen Stellen sehr viele von den dreizehn Stämmen tummeln. Das mag im Promillebereich der Menschen dieser Herkunft oder Religion sein, aber eben dieser Promillebereich hat es in sich! Das sind böse Menschen, die zufällig Juden sind, sich aber gewisser, gewachsener Seilschaften zunutze gemacht haben. Ich nenne sie die Finanzmafia. Wenn man darüber nicht reden darf, dann braucht man über absolut gar nichts mehr reden. Dass sind reine Beobachtungen. Ich sehe und ich hinterfrage.

Und dass auf meine Herleitung überhaupt nicht eingegangen wird bedeutet für mich einfach, dass ich es mit einem Diskussionsteilnehmer zu tun habe, der sich - aus welchen Gründen auch immer - einfach nicht herausnimmt, solche Dinge zu beschreiben. Es mag böse Araber geben und böse Christen, aber bloß keine bösen Juden. Das geht ja mal gar nicht. Und als Deutscher darf man das schon gar nicht glauben!

Aber genau das ist es, was am Ende Antisemitismus ausmacht. Dass man Dinge ausblendet, nicht darüber spricht, und den Dingen ihren Lauf lässt. Und wenn man sich daran stößt, dann ist man gleich ein Judenhasser.

Es gibt sie aber heute noch, diese Seilschaften, die zu Zeiten von Cecil Rhodes in England entstanden sind und dann vor allem in Amerika Blüten getrieben haben. Diesen bösen geopolitischen Klüngel, der sich noch nie um die Menschen geschert hat. Und zwar im ganz großen Maßstab. Die Medien zu nutzen wissen, um ihre Interessen durchzusetzen und Widerstand im Keim zu ersticken. Deswegen sind Millionen von Menschen gestorben in den vergangenen hundert Jahren. In Kriegen, die nicht nötig gewesen wären; die in einer nicht ganz so verrückten Welt mit Protektionismus vielleicht auch nie geschehen wären.

Ich bin gespannt, ob wir da weiter kommen, oder ob das ein Abstellgleis wird.

Gruß
stocksorcerer

Aus deinem bisher Ausgeführten schließe ich, dass auch du denkst, dass in dieser vom Geld und seinem Erwerb bestimmten Welt, sich kaum jemand um die Menschen schert. Das soll ja auch nicht sein, es gehört ja sogar zur offiziellen Moral, dass die Menschen eigennützig sein, ihren Nutzen maximieren sollen, weil so ein Verhalten, gemäß Pareto, ja schließlich zum allgemeinen Wohlstand beitragen soll. Mag es bei den â€žeinfachenâ€œ Leuten noch ein paar verträumte Moralisten geben, die sich tatsächlich für ihre Artgenossen ohne Gegenanspruch aufopfern, kann man mit Gewissheit davon ausgehen, dass das bei den politisch und finanziell Mächtigen zwar in einem speziellen sittlichen Rahmen Moral gepflegt wird, aber ansonsten das Prinzip des Eigennutzes ausgiebig zum Tragen kommt,

Also was soll es, abwertend von Strukturen, Seilschaften, Mafia usw. zu reden. Wenn sich Leute zusammenschließen, um mehr Geld zu machen ist das völlig zulässig und nur dann nicht legal, wenn es den Staaten und Politikern nicht in den Kram passt. Man kann weder den Juden noch den Arabern noch irgendwelchen Kapitalisten oder Finanzfritzen vorwerfen, wenn sie sich zusammenschließen, weil sie meinen, durch den Zusammenschluss mehr Geld machen zu können. Ich sage, sie haben völlig recht und ich würde es genau so machen, wenn ich in ihrer Lage wäre und würde, wie sie, alle Mittel nützen um meine Interessen durchzusetzen. Sich über so was zu beschweren ist entweder der eigenen Erfolglosigkeit geschuldet oder einem, ich muss es so sagen, verlogenen Moralismus, der in einer Welt, wo das Geld im Zentrum steht, nichts verloren hat.

Deshalb ist es völlig uninteressant, sich in diesem System des Geldes die jüdischen Finanzfritzen herauszupicken. Sie machen doch nichts anderes als ihre Konkurrenten, nur machen sie es vielleicht ein bisschen besser, aber vielleicht auch nicht, denn heute gibtâ€™s ja auch noch Chinesen und andere Asiaten, die da kräftig mit und ohne Seilschaften mitmischen. Wenn man sich aufregen möchte, dann sollte man sich darüber aufregen, warum es überhaupt und generell möglich ist, dass eine (Finanz)clique Menschen verachten, ausbeuten und fertig machen kann. Und da ist es dann wirklich egal, falls es denn so sei, ob dabei die Juden eine herausragende Rolle spielen.

Wenn man aber immer wieder an den Juden, als einem irgendwie besonderen Menschenschlag herummäkelt bzw. er zumindest unverhältnismäßig viele verschlagene Typen hervorbringt, dann steht dahinter eine Ideologie mit rassistischen Wertvorstellungen. Das bringt aber außer den Ideologen, die damit die Leute verblöden wollen, nichts. Mit Ideologien geht man den aktuellen Problemen nur aus dem Wege, aber mit ihnen klärt man nichts, schafft man keine Lösungen sondern schafft nur Verwirrung und landet im allgemeinen genau dort, was du beklagst, in Krieg und Elend.

Deshalb habe ich ja angedeutet, dass die Menschen hier und woanders über Lösungsansätze wie den Debitismus, ob er nun richtig sei oder nicht, reden und sich den Kopf dabei anstrengen sollten, statt sich mit ideologischer Phrasendrescherei voll zu quasseln um irgendwann aufeinander loszugehen. Nur, nämlich, wenn wir uns die immer bedrohlicher werdende Lage der Menschheit anhand von begründeten Begriffen erklären, kommen wir weiter.

Gruß
Mangwei

Ich mäkel nicht an dem Menschenschlag herum, ich leite lediglich ab, dass sich eine verbrecherische Elite innerhalb der Glaubensgemeinschaft entwickelt hat, (parallel zu anderen, beispielsweise mächtige ehemalige Studentenorganisationen wie Skull&Bones), die ihre Seilschaften "vererben" und sich selber immer wieder übervorteilen, wogegen andere ausgenutzt werden. Man kriegt da keinen Hebel mehr angesetzt, um das zu ändern. Beim Versuch bleibt man auf der Strecke: wie Kennedy. Oder man sieht ohnmächtige Juden in Israel ohnmächtig gegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit (beispielsweise Gaza) ankämpfen, wie Uri Avnery. http://www.uri-avnery.de/

Wenn man das überhaupt versuchen will, eine gerechtere Welt zu schaffen, in der über 90% der Menschen wie Schlachtvieh behandelt werden, dann muss man diese Seilschaften aufdecken und die Verbrecher aus den Ländern jagen.

Ich schimpfe immer über Amiland. Wenn ich es jedes Mal ganz genau nehmen würde in der Beschreibung, müsste ich doppelt so lange Beiträge schreiben, weil es nicht per se der Amerikaner ist, der mich nervt, sondern die Leute, die das Land gehijacked haben vor über 100 Jahren und in der Zeit danach immer wieder fleißig Nachwuchs für den verbrecherischen Kreis gefunden haben, um das Verbrechen am Laufen zu halten. Natürlich ärgert mich auch, dass das Volk in der Masse so oberflächlich ist, dass sie vieles gar nicht hinterfragen und die Propaganda der Medienmonopole einfach fressen. Die Leute sollten lieber "the Nation" lesen als die New York Times. Aber so funktioniert die Welt nun mal nicht.

Die FED ist ja keine hoheitliche Geschichte, die vom Gesetzgeber ausgeht und von einer Exekutive überwacht würde. Das ist ein privater, verbrecherischer Verein, der der Welt den Zinseszins aufbürdet und mit den Lebensleistungen anderer Menschen spielt, weil die Lobby so mächtig ist, dass sie ihre verbrecherischen Machenschaften mittels eines riesigen Rüstungsapparates verteidigen kann und mit einem riesigen PR-Apparat gutgläubige Menschen in Versicherungen und Aktien und ähnliches hineintreibt. Hollywood verkauft allen den "american dream" und macht Filme über die bösen Russen (aktuell Kind 44), um die Feindbilder zu schüren. Da greift ein Zahn in den anderen.

Dass ich auf den Deganza-Beitrag angesprungen bin war nur ein Indiz, um festzustellen, dass sich die verbrecherische Finanzjunta noch immer aus diesen Kreisen zu speisen scheint.

Gruß
stocksorcerer

Das FED nimmt als Aufsichtsbehörde der Privatbanken hoheitliche Aufgaben wahr, zugleich führt es operative Aufgaben unabhängig von direkten Staatsanweisungen aus, ist aber dem Kongress auskunftspflichtig und dessen gesetzlicher Kontrolle unterworfen. Es handelt sich um keinen Privatverein. Was sollte auch ein Privatverein ohne die Geldmassen des hinter ihm stehenden amerikanischen Staates schon ausrichten können - und natürlich auch des Militärapparates, wie du selbst richtig festgestellt hast.

Ob der Laden ein verbrecherischer ist oder nicht, ist eine andere Frage. Aus gesetzlicher Sicht ist er es auf jeden Fall nicht. Aber er ist es auch nicht hinsichtlich eines weltweiten Wirtschaftssystems, in dem von der Geldmacherei so ziemlich alles abhängt und noch der letzte Hungerleider in einem Winkel auf der Welt betroffen oder besser bedroht ist. Wenn man das anerkennt, wenn man das akzeptiert, dann kann man dem FED genauso wenig verbrecherisches Verhalten vorwerfen, wie seinen Gegenspielern, den andern großen Zentralbanken. Auch kann man ihm in diesem Zusammenhang nicht vorwerfen, dass er mit seiner Geld- und Zinspolitik weltweit den konkurrierenden Staaten und ihren Bevölkerungen Nachteile verschafft. In einem weltweiten System mit konkurrierenden Nationen und Kapital bestimmt der militärisch und wirtschaftlich Stärkere eben nun Mal. Wenn man an so einer politischen und wirtschaftlichen Konstellation nichts auszusetzen hat, dann ist das alles was das FED so tut und treibt nicht verbrecherisch sondern ganz normal. Sich aber auf moralische Weise über den Laden zu beschweren, kommt mir nicht anders vor, als die jämmerliche Attitüde eines Ohnmächtigen, der gerne an dessen Stelle wäre. Wenn man das FED kritisieren will, dann muss man es anhand seiner Zwecksetzung kritisieren, dann muss man ferner erklären, warum so ein Verein in unserem Wirtschaftssystem unentbehrlich ist und ihn nicht moralisch als ein Instrument einer Handvoll Verbrecher abstempeln.

Überhaupt ist das mit den Verbrechern so eine Sache. Das hängt nämlich immer von den Maßstäben bzw. den Werturteilen ab, die da angelegt werden. Wenn man das, was einem politisch nicht gefällt als Verbrechen abtut, erklärt man nichts. Dann setzt man halt nur seine Wertvorstellungen als die richtigen voraus und die des andern als die falschen und damit ist auch schon alles gesagt, außer dass die eine als auch die andere Seite möchte, dass einem die blöde Masse hinterherläuft, um mit ihre die jeweils gewünschte Politik machen zu können. Das wird dann mit allen möglichen Tricks, politischem Aufwand und verlogenen Versprechen versucht. Solche Argumentation und Handlung läuft aber direkt auf Feindschaft und nicht auf Klärung und Erklärung hinaus, aus der sich ein verstandesgemäß begründeter Gegenstandpunkt zu der Sache, die man kritisiert, ergeben würde.

Das Gerede von einer gerechten Welt in Zusammenhang mit dem Verjagen von Verbrechern, halte ich für sehr gefährlich, denn dabei wird nicht der Verstand sondern die moralische Stellungnahme gefordert und so was endet letztlich, wie wir es vom Kleinen und Großen her wissen, stets mit einer gewaltsamen Lösung. Wenn man das will, denn alles andere wäre verlogen, dann sollte man es aber auch offen aussprechen.

Gruß
Mangwei

- kein Text -

RSS-Feed dieser Diskussion

bessere Eingrenzung..

Den Einwand sehe ich ein...

Die sind halt jetzt am Drücker - na und?

Naja,

Lass uns ein Geschäftsmodell entwickeln

Liste seit Beginn an

Selbstauskunft

Habe sehr gelacht - Danke dir Rybenzahlnase! (oT)

Eine äußerst dubiose Seite!

Kann ein Schnitzer sein

Welche Lehre soll man ziehen?

Das ist doch erst mal nur eine Bestandsaufnahme

Information ist gut ... aber

Woodrow Wilson und die FED

Die Dinge beim Namen nennen, gerne

Siehst du keine gewachsenen Strukturen?

Ideologien bringen uns nicht weiter

Ein Netz von Verbrechern!

Gefährliche Argumentation

Und wenn der Stärkere auf anderen Gebieten zum Schwächeren wird, dann überzieht er den Rest der Welt mit Konflikten (oT)

Werbung