Hallo, Dieter,
ich hab zwar schon geschrieben, - aber irgendwie hab ich da was falsch gemacht. Egal, schreib ich's halt nochmal:

Das Video hab ich auch gefunden, über youtube. Es kam damals über arte.
Jetzt mal sehen, wie ich da an andere Sichtweisen drankomme, um diese gegenüberzustellen.

Der Einfachheit wiederhole ich hier, was ich schon in anderen Foren geschrieben habe, - damit ist ja alles gesagt.

Gegoogelt habe ich unter:
“Die Rolle Armeniens vor dem Ersten Weltkrieg”

Jetzt genügt es nicht (zumindest mir nicht), dabei zu sehen, dass da ein Haufen Artikel erscheint. Ich stöbere die einzeln durch und komme drauf, dass hier kaum was Objektives zu finden ist.
Der erste Artikel ist -- wie üblich -- von Wiki. Es steht einiges drin, was wahr ist, aber es sind auch Tendenzen versteckt vorhanden. Genau das gefällt mir nicht. (es würde zu weit führen, das im Detail zu erklären, ich kann's aber sehr gerne, wenn's jemanden interessiert).

Was noch auffällt, ist die Diskrepanz bei den Zahlen, aber das ist man ja schon in Deutschland gewöhnt, insbesondere bei einer bestimmten Volksgruppe, deren Zahlen man unter Strafe nicht in Frage stellen darf…..

Einerseits spricht man von 1,3 Mio. Armeniern in der Türkei vor Beginn des 1. WK, die armenische Kirche mit 2 Mio. Dann existiert noch eine Zahl mit 1,7 Mio. -- da weiß man nicht, worauf diese beruht.
Wiki geht überhaupt nicht auf die Zahl der islamischem Armenier ein, die es genauso gab. Andererseits gibt es Zahlen der Opfer, die einen sehr weiten Spielraum aufweisen. Man spricht von 300.000 bis 1,5 Mio. Wie das zusammengehen soll, weiß niemand.
Weiters spricht man davon, dass ca. 600.000 der Armenier die Deportation im Jahre 1915 überlebt hätten.

Dazu ist nicht rauszukriegen, wie viele Armenier im Transkaukasischen Bereich gelebt haben. Die einzige Zahl, die man mühsam rausfinden kann, ist, dass in der armenischen SSR 1940 ca. 1 Mio. Armenier gelebt haben. Da haben sie sich aber in der Zwischenzeit seit 1915 ja auch vermehrt.

Also, das Zahlen-Verwirrspiel ist hier perfekt, -- man kann alles oder nichts glauben.

Wenn man von Wiki absieht, dann geht's nur mehr unisono weiter, -- Völkermord, Völkermord und wieder Völkermord. Aber keine Analysen.

In einem anderen Forum hat mir jemand auf einen Link Hoffnung gemacht, wo bei einem französischen Streifen mit deutschen Untertiteln die Sache ernsthafter beleuchtet wird, -- ohne hier Partei zu ergreifen. Genau das passiert ja bei den meisten Reportagen, einschl. “Aghet”.

Jetzt machen wir mal was ganz anderes:
Vergleichen wir mal das Ganze mit den Sudetendeutschen. Wenn man da eingibt:
“Sudetenkrise” und “Vertreibung der Deutschen aus der Tschechoslowakei”, dann sieht man sofort, dass hier bei Wiki nicht einmal die Hälfte der Länge des Beitrags wie bei den Armeniern erreicht wird.
Dazu gibt es bei den Sudetendeutschen nachweisbare Zahlen, die alleine schon 3 Mio. Menschen als Vertriebene klassifizieren. Bei den Opfern gibt es unterschiedliche Annahmen.

Fest steht, dass ich der Erste sein werde, der sich um die Aufarbeitung des sogenannten Genozids an den Armeniern kümmern werde, wenn sich die Staaten Österreich und Deutschland einmal um die abschließende Aufarbeitung der Verbrechen an den Vertriebenen sowie um die Klarstellung der Rechtsposition kümmern werden, vornehmlich in der Tschechei.

Deshalb verstehe ich den ganzen Hokuspokus nicht so ganz, -- oder soll da wieder mal von etwas abgelenkt werden?

----

Darauf läuft es also wieder raus. Ich hab bewußt überall gesucht, in deutscher Sprache. In englisch nicht. Schon aus dem Grund, weil man auch bei den deutschen Versionen genau aufpassen muß, was und vor allem wie es geschrieben wurde.

Man muß auch zwischen den Zeilen lesen. Fällt mir naturgemäß beim Englischen schwer.

Fazit: Wieder einmal wird man in deutsch dumm gehalten, auf kleinem Feuer gekocht, was Informationen betrifft. Man soll das glauben, (oder glauben zu wissen) was von oben vorgesetzt und zugelassen wird. Und zwar in der aufbereiteten Form. Sich selbständig die Informationen zusammenzusuchen, sich autark ein Urteil über einen gewissen Vorgang zu bilden, oder überhaupt die Möglichkeit dafür zu haben, -- das soll tunlichst vermieden werden.

Schweig und friß, Stimmvieh, und beweg dich weiter im Hamsterrad!

Das ist die Parole, die für uns gilt. Und ich fürchte, nicht nur für alles, was der deutschen Zunge zugehörig ist, sondern für ganz Europa.

O.k., Dieter, werd mal sehen, ob ich noch an den Streifen irgendwie komme. Dann werde ich mir ein Urteil bilden. Ich kenne nur wenige sog. Dokumentarfilme, die wirklich ausgewogen berichten. Die Reporter oder Regisseure, die sowas fabrizieren, sind auch nicht besonders gefragt.

Ich kenn einen, der eine gute Reportage über DU-Munition im Irak gemacht hat, - sein Film hat sich irgendwie in die ARD verirrt, - wahrscheinlich als Versehen; - aber von ihm oder seinen Produkten habe ich nichts mehr gesehen. - Thats life.

Warum bin ich da immer skeptisch, wenn ich von Filmen was höre. Nehmen wir mal das Beispiel der Sudetendeutschen. Ja, es gibt Filme, die die Vertreibungsverbrechen zeigen. Die Mehrzahl der Filme aber zeigt die Nazi-Verbrechen, - und was bewirkt das Ganze? Ohnehin kann man niemals ein Verbrechen mit dem anderen aufrechnen.

Es wird suggeriert, dass die Sudetendeutschen ja an ihrem Schicksal selbst schuld sind, - sie haben sich das ja durch die Henlein-Partei und durch die Frohlockung über das Naziregime selbst eingebrockt. Kein Wort über andere Zusammenhänge, kein Wort über den Widerstand im Sudetenland der Sozialdemokraten, der Seligergruppe, usw.

Was davor war, - interessiert keinen Menschen. Niemand spricht über die Verbrechen der tschechischen Soldateska an den Deutschen nach dem 1. WK, als Wilson nur leere Versprechungen gemacht hat. Vom 4. März 1919, als in die friedlich demonstrierenden Deutschen vom tschechischen Militär geschossen wurde, mit 54 Opfern, darunter Alte, Frauen und Kinder, weiß kaum jemand etwas.

Bleiben wir mal bei dem Beispiel: Nun jährt sich das mit den Armeniern zum 100sten Male, in 4 Jahren jährt sich der Vorfall vom 4. März auch zum 100sten Male. Glaubst Du, dass der Papst dann auch an die deutschen Opfer denken wird, - die im Jahre 1919 eigentlich der Auftakt zur späteren Vertreibung von über 3 Mio Sudetendeutschen geführt hat? Glaubst Du, dass da jemand von Genozid spricht?

Ich WEISS es jetzt schon, dass das nicht der Fall sein wird. Weil es sich dabei ja "nur" um Deutsche handelt. Es ist doch wesentlich schicker, sich für die Armenier, die Syrer, die Molukken, oder sonst jemand einzusetzen. Ich übertreibe nun etwas, - absichtlich. Aber ich wollte Dir nur transparent machen, dass man bei ethnischen Auseinandersetzungen immer weit zurückgreifen muss, - um überhaupt an den Kern der Wahrheit ranzukommen. Ich bezweifle, dass das bei dem Armenienkonflikt überhaupt möglich ist.

Ich gehe soweit, z.B. Hr. Schröder als damaligen Bundeskanzler eine Mitschuld an Srebreniza zu geben. Hätte er, - wie es sich für einen deutschen Bundeskanzler eigentlich gehört - diese Vertreibungsverbrechen an den Deutschen klar verurteilt, sich dafür eingesetzt, dass Vertreibung, sowie die Ermordung anderer Ethnien oder Volksgruppen geächtet werden muss, - dass derlei Dinge niemals unter den Tisch oder in Vergessenheit fallen werden, - dann hätte es vielleicht auch Leute wie Milosovic usw. nachdenklich gemacht.

So aber sagte sich jeder dieser Verbrecher, - egal, was wir auch anstellen, es muss nur lange genug Gras über die Sache wachsen, dann spricht keiner mehr von "Unrecht", dann wird es irgendwann zu "Recht". In solchen Sachen habe ich eine klare Meinung; für mich gibt es eine grundsätzliche Regel: Wenn ein Mensch (und wenn es auch "nur" 1 Mensch wäre)aufgrund seiner Weltanschauung, Religion, Rasse, Hautfarbe, Nationalität, Sprache, Kultur, oder sonst was, ums Leben kommt, dann ist es bereits 1 Mensch zuviel.

Aber man sollte auch in der Lage sein, Unrecht, unhaltbare Zustände, jedwelche Gründe, die zu ethnischen Auseinandersetzungen führen, zu analysieren und beim Namen zu nennen. Man soll sich immer das sinnige Zitat von Mark Twain vor Augen halten:

Eine Lüge ist bereits dreimal um die Erde gelaufen, bevor sich die Wahrheit die Schuhe anzieht.

Gruß - Helmut

Der 90-minütige Dokumentarfilm "Aghet" (armenisch: "die Katastrophe") von Eric Friedler erzählt von einem der dunkelsten Kapitel des Ersten Weltkriegs: dem Genozid an den Armeniern, bei dem bis zu 1,5 Millionen Menschen im Osmanisch-Türkischen Reich starben. Dieser Völkermord wird allerdings bis heute von der Türkei als historische Tatsache nicht anerkannt und von der Welt weitgehend ignoriert. "Aghet" beschäftigt sich mit den politischen Motiven für das bis heute andauernde Schweigen. Für den Film wurde der Verlauf des Völkermordes aus zahlreichen historischen Quellen rekonstruiert.
Link zum Video: https://youtu.be/UqGe6_BwM2g

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. André Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org