Hallo Olivia!

Du schreibst: In dieses Muster passt das nun

.. und willst damit auf den scheinbaren Widerspruch in der Argumentation hinweisen, der da lauten könnte:

willkürlich herbeigeführten Flugzeugabsturz .. und .. mutmaßliche Handeln des Co-Piloten in keiner Weise

Doch, das paßt schon.
Denn man schreibt von wahrscheinlichem willkürlichen Handeln, weil man das Ergebnis des Voice-Rekorders nicht unterschlagen kann.
Darüber hinaus spricht man von mutmaßlichem Handeln und erläutert danach die sehr geringe Wahrscheinlichkeit einer solchen Handlungsweise.

Das ist konsequent, weil man eben noch mehr Details erlangen möchte, um ein abschließendes Fazit ziehen zu können.
Für Leute, bei denen alles schon geklärt ist, ist das scheinbar widersprüchlich.

mfG
nereus

Wie aus dem Papier ersichtlich:

http://www.dgppn.de/fileadmin/user_upload/_medien/download/pdf/stellungnahmen/2015/2015...

Also am gleichen Tag erschienen, an dem auch die bisher letzte Stellungnahme der deutschen Staatsanwaltschaft erschien:

http://www.sta-duesseldorf.nrw.de/behoerde/presse/Pressemitt/Flugzeugabsturz/index.php

*Gähn*

Meine Herren (oder ggf. auch Damen)!

Danke für die Hinweise.

Gegen die Hang-Abrutsch-Theorie von @Leser23 kann ich wenig einwenden.
Das wäre in der Tat vorstellbar.

@mad meldet: Die Aufprallenergie (kinetische Energie) wird in Verformung und Wärme gewandelt (Energieerhaltungssatz). Ab 200°C wird fast jeder Lack dunkel und hier dürften kurzzeitig ganz andere Temperaturen geherrscht haben, so dass auch Stahl oxidiert, das heißt, die Stahloberfläche mit Sauerstoff eine optisch abweichende Verbindung eingeht.

Hier würde ich den farbig gebliebenen Voice-Rekorder dagegen halten.
Warum ist der dann nicht „verbrunzelt“?
Der ist doch auch volle Kanne runter „geknallt“, oder?

mfG
nereus

Hallo melethron!

Du schreist: Verstehst du nicht, was da steht oder willst du nicht verstehen?!

Und ergänzt dann etwas leiser: Da steht nix davon, dass es "psychologisch nicht ins Bild passt", sondern dass sowas die Ausnahme und nicht die Regel ist. Bei dem Artikel geht es nicht um einen Zweifel am psychologischen Einzelfall, sondern um die Stigmatisierung von Depression und Depression als monokausale Erklärung heranzuziehen.

Genau und deswegen lesen wir auch: Dabei werden die Suizide fast ausschließlich alleine durchgeführt. Sehr selten kommt es zu einem erweiterten Suizid, bei dem der Selbsttötung die Tötung eines oder mehrerer Anderer vorausgeht. Dabei handelt es sich zumeist um nahe Bezugspersonen, welche der Erkrankte nicht in der von ihm als ausweglos erlebten Situation zurück lassen möchte.
In dieses Muster passt das nun diskutierte, mutmaßliche Handeln des Co-Piloten in keinster Weise.

Das Handeln des Co-Piloten paßt in dieses Muster in keiner Weise!
Wie genau hätten wir’s denn noch gern?

Suizide werden in den allermeisten Fällen alleine durchgeführt.
Und wenn doch noch Andere „mitgenommen“ werden, dann handelt es sich überwiegend um Nahestehende (wie z.B. Kinder), die der Selbstmörder nicht zurücklassen will.
Wir haben also die Ausnahme vom Ausnahmefall, die sich eben so klassisch nicht herleiten läßt.

Genau diese Herleitung versuchte aber die Lügenpresse ca. 14 Tage lang, in dem sie die Depression des Andreas L. laut nach oben schrieb, anonyme Zeugen auftrieb, welche die Selbstmordphantasien und die „Ausraster“ bildhaft untermalten, um dem gemeinen deutschen Schlafschaf die Gründe für den Absturz ins Hirn zu hämmern.

Es geht nur darum, klarzustellen, dass Depression und Suizidalität keine hinreichenden Gründe für so ein Tat sind und nicht darum, dass es psychologisch "nicht passt".

Wenn Depression und Suizidalität keine hinreichenden Gründe für den behaupteten Amokflug waren, was waren denn dann hinreichende Gründe?
Doch nicht etwa der später beigefügte Narzissmus, der nachgereicht werden mußte, weil sich der fett aufgeblasene Depri-Ballon nicht so recht in die Lüfte erheben wollte?

mfG
nereus

Man braucht wirklich kein Psychologe zu sein um zu erkennen, dass diese
Story vorne und hinten nicht zusammen passt. Wie viele andere große
Storys ebenfalls. Sogar so genannte wissenschaftlich fundierte Thesen,
die seit Jahrzehnten als Lehrmeinung durchgehen, passen vorne und
hinten nicht zusammen.

Das ist die naive Kinderwelt, die sich Menschen basteln. Mit einfachen
Erklärungen sind sie schnell zufrieden und leicht abzuspeisen.

Und wenn man ihnen widerspricht und sie darauf hinweist, dass ihre
These unvollständig und naiv ist, dann reagieren sie eben auch wie
kleine bockige Kinder.

Man braucht kein Psychologe zu sein, um zu erkennen, dass ein
junger Pilot, der sein Leben lang gearbeitet hat um seinen Traumjob
zu bekommen, nicht in das Profil eines Massenmörders passt.
Wie man liest, hat er angeblich gerade auch zwei neue Autos
gekauft. Und Depressionen gehören heutzutage zum beruflichen
Alltag. Das ist eher der Normalfall als die Ausnahme.

Wie passt es in das Profil eines Massenmörders, dass er weder
für eine Sache gekämpft hat, noch es irgendeinen anderen Grund
gab, für den er gemordet hat und den er der Menschheit hat mitteilen
wollen? Nicht einmal Rache oder etwas in der Art.

Was passt denn da? Spekulationen über narzisstische Störungen?

Aber das aberwitzigste zum Schluss. Diese Nachricht hat mich am
meisten amüsiert. Diese ganzen hohlen und nebulösen Selbstmord-
Thesen kamen nur Zustande, weil auf dem angeblichen Band des
Voice-Rekorders ein Pilot geatmet hat und irgendwo Klopfgeräusche
zu hören waren. Und das Beste daran: Nicht einmal der Staatsanwalt
aus Frankreich, der die Selbstmord-Hypothese aufgestellt hat, hat
das Band selbst abgehört! Er hat es von so genannten „Experten“
auswerten lassen.

Ein dreifaches Hoch auf die Experten und ihre Expertisen, die
einem klar denkenden Menschen wichtige Zusammenhänge solange
erklären, bis es passt.

Gruß
nemo

Es geht nur darum, klarzustellen, dass Depression und Suizidalität keine
hinreichenden Gründe für so ein Tat sind und nicht darum, dass es
psychologisch "nicht passt".

Grüße
melethron

"In der öffentlichen Diskussion wird fälschlicherweise vermittelt,
dass von psychischen Erkrankungen, insbesondere eine der häufigsten, der
Depression, Gefahren für die Allgemeinheit ausgehen, gegen die
Schutzmaßnahmen erforderlich sind."

Nichts wäre den Fluggesellschaften lieber, als wenn es in der Öffentlichkeit beim Bild eines Depressiven bliebe.

Da könnten sie gerne darauf hinweisen, dass sie sich bei Einstellungstests noch mehr Mühe geben würden, um Depressive sicher auszuschließen usw..
Wahrscheinlich schafft es sogar bereits heute keine depressiv Veranlagter bis in die Pilotenkanzel, weil das können die Fluggesellschaften überhaupt nicht brauchen.

Auf der anderen Seite wird "Depression" gerne zur Selbstdarstellung vorgeschoben, wenn im sozialen Umfeld der Verdacht aufkommt, da sei etwas "Psychisches", weil es nun mal die einzige gesellschaftlich akzeptierte psychische Erkrankung ist.
Die Leute können sowieso nicht zwischen einer depressiven Episode (entspricht Erkältung und ist harmlos) und einer endogenen Depression (entspricht Grippe mit Lungenentzündung bei Immunabwehrschwäche und ist immer lebensgefährlich) unterscheiden.

Das Dilemma der Fluggesellschaften besteht darin, dass sie eben Narzissten dringend benötigen für Führungsaufgaben.
Nichts qualifiziert einen für eine leitende Funktion im Unternehmen mehr als eine narzistische Persönlichkeitsstruktur.
Und ein Pilot hat eindeutig eine gehobene Position (gut für Narzissten), muss Verantwortung übernehmen (gut für Narzissten) und entscheidungsfreudig sein. (gut für Narzissten) und ist entscheidungsbefugt (gut für Narzissten).

Und jetzt kann halt ein konstruktiver Narzissmus, der so dringend benötigt wird, jederzeit bei einer Kränkung in einen destruktiven Narzissmus umschlagen.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc