Am Gründonnerstag erschien in der Schweriner Volkszeitung ein interessanter Artikel, der nachfolgend auszugsweise wiedergegeben werden soll.

So wirft nach Ansicht der Pilotenvereinigung Cockpit der Umgang mit den bisherigen Ermittlungsergebnissen erhebliche Fragen auf. „Was wir bisher wissen, ist sehr dünn“, sagte Cockpit-Sprecher Jörg Handwerg unserer Zeitung. „Die daraus abgeleiteten Thesen sind demzufolge höchst forsch“, meint der Sprecher des Berufsverbandes. Er hält sogar die These vom bewusst herbeigeführten Absturz noch längst nicht für erwiesen.

Nach Kenntnis der Pilotengewerkschaft wurde vom schnell gefundenen Voice-Recorder, also der Sprachaufzeichnung aus dem Cockpit, zunächst nur eine Tonspur ausgewertet, die zudem beschädigt gewesen sei. „Der Rekorder zeichnet jedoch mehrere Spuren auf“, sagt Handwerg, der selbst Flugkapitän ist. Ihm ist „unklar, wie man aus der einen Spur herausgehört haben will, dass der Co-Pilot vorsätzlich die Schalter für den Sinkflug und zum Blockieren des Tür-Codes betätigte. Woraus will man das gehört haben?!“ Immerhin herrsche im Cockpit regulär ein Geräuschpegel von 75 bis 80 Dezibel. Das entspricht etwa dem Lärm eines Rasenmähers oder Straßenlärm. Außerdem müssten zumindest in der letzten Flugphase diverse Warnsignale alles übertönt haben. Die These, dass der Co-Pilot etwa durch giftige Gase in Verbindung mit Medikamenten „weggetreten“ war, hält Handwerg noch längst nicht für ausgeschlossen.

Verwunderung herrscht bei Piloten zudem darüber, dass angeblich bis heute der Flugdatenschreiber nicht gefunden wurde. Zwischenzeitlich hatte es sogar geheißen, die Hülle der „Blackbox“ sei gefunden, nicht aber ihr Inhalt. „Das ist technisch kaum vorstellbar“, sagt Pilot Handwerg. Zudem seien Voicerecorder und Flugdatenschreiber dicht beieinander im Flugzeug verbaut, so dass sie in vergleichbarem Abstand zur Aufprallstelle gelandet sein müssten. „Ich will gewiss keiner Verschwörungstheorie Vorschub leisten“, betont Handwerg. „Aber die Umstände geben schon arg zu denken.“ Eine Auswertung des Voicerecorders, so sagt der Pilot, mache eigentlich nur Sinn im Abgleich mit den Flugdaten aus der Blackbox. „Nur so kann man die Abläufe synchronisieren und genau sagen, zu welchem Geräusch welche fliegerische Aktion passt.“

Andere Experten bezweifeln sogar, dass die komplexe Computersteuerung der Maschine es erlauben würde, mit unverändert hoher Reisegeschwindigkeit bis in die geringe Absturzhöhe zu fliegen. Flugzeugtechniker sehen hier einen Grund, warum die Blackbox angeblich noch nicht gefunden wurde. „Es kam schon oft vor, dass sie dann plötzlich doch auftauchte - mit unerklärlichen Aufzeichnungslücken“, sagte einer, der nicht zitiert werden möchte.

Quelle: http://www.svz.de/nachrichten/themen/flug4U9525/zweifel-an-der-selbstmordthese-id936726...

Nun, der Flugdatenschreiber wurde inzwischen gefunden, aber um diesen Fund müffelt es ein wenig.
Hat ein gelber Leser zuvor schon mal davon gehört, daß nur eine Tonspur ausgewertet worden war und diese auch noch beschädigt sei?

Wurde hier übrigens schon erwähnt, daß zunächst ein Überlebender gesichtet worden war? Falls nicht, dann hole ich das jetzt nach.

Später melden französische Medien, möglicherweise gebe es doch einen Überlebenden: Eine Person am Absturzort habe sich bewegt. Am darauffolgenden Nachmittag wird die französische Tageszeitung Le Figaro melden, bei der Person habe es sich nicht um einen Überlebenden, sondern nur um einen Journalisten gehandelt, der auf eigene Faust bis zur Absturzstelle vorgedrungen war.

Quelle: http://www.rtf1.de/news.php?id=7776

Das ist recht interessant, wenn wir mit diesem „Journalisten“ einen Bezug zu den seltsamen anfänglichen Fundmeldungen des Flugdatenschreibers herstellen.
Man muß das nicht tun – aber der schlechte Geruch verstärkt sich, wenn man es dennoch tut.
Wir haben also in den ersten Meldungen einen Unbekannten und auch einen angeblich leeren Behälter, wo der Speicher für die so wichtigen Flugdaten-Aufzeichnungen fehlt.
Kurz darauf will man dann doch nichts gefunden haben, bis eben viele Tage später eine fleißige Polizistin doch noch fündig wurde.
Wurde dieser Journalist schon vernommen und hat er ggf. etwas entwendet, was ihm nicht gehörte?
Hatte ein gewisser Herr Ulfkotte nicht mal davon geschrieben, daß die Verbindung Journalist und Nachrichtendienst nicht unbedingt dem Abstand Erde-Mond entspräche?

Über die Plausibilität und Konsistenz von Meldungen, die später revidiert werden, hatte ich vor Tagen schon mal geschrieben.
Aber der Teufel liegt auch anderswo noch im Detail.
So berichtete z.B. der Focus:

10.10 Uhr: Eine erste Auswertung der Audiodaten der Blackbox ergibt, dass der Kapitän sich an seinen Copiloten Andreas L. wendet und sagt: „Ich hatte vor dem Start keine Zeit, auf die Toilette zu gehen.“ L. antwortet: „Geh, wann Du willst.“

Quelle: http://www.focus.de/panorama/welt/protokoll-zum-germanwings-crash-andreas-l-trug-sauers...

Der Transcript der ersten Stellungnahme des französischen Staatsanwalts erwähnt einen solchen Satz jedoch nicht.
During the first 20 minutes, the two pilots’ conversation was completely normal, and even in a manner that one could call playful, like normal pilots on a normal flight, so, nothing out of the ordinary.
Then we hear them preparing the briefing for their landing in Duesseldorf, and the replies of the co-pilot seemed laconic.
Then the pilot asked the co-pilot to take command of the plane, I repeat, we hear the pilot asking the co-pilot to take command of the plane, and at the same time the noise of a seat reclining and the door opening and closing.
One could legitimately infer that as is reasonable he had gone to answer a call of nature.
At that moment the co-pilot was alone at the controls. It is then that the co-pilot uses the flight monitoring system button to put the plane into descend mode, I repeat, the pilot is in lone control of this Airbus 320, that the pilot is pressing the buttons of the flight monitoring system to put into action the descent mode.

Quelle: http://globalnews.ca/news/1904974/full-transcript-french-prosecutor-brice-robin-explain...

Kein Wort davon, daß der Pilot sich vor dem Co-Piloten, wegen fehlender Zeit für’s Klo erklärt haben will.
Man hat das lediglich vermutet (call of nature) und es wäre vernünftig dies anzunehmen.
Hätte es die Aussage des Focus tatsächlich gegeben, dann hätte Herr Robins dies auch nebenbei erwähnt und nicht vermuten müssen, in dem er z.B. gesagt hätte:
„Der Gang zur Toilette ist sehr naheliegend, da in den Minuten zuvor der Pilot im Gespräch dieses Bedürfnis bereits ankündigte.“
Auch die New York Times hätte die angeblichen WC-Nöte des Piloten breit getreten, denn sie hätten das Verlassen schlüssiger gemacht.

Daher unterstelle ich, daß man diese „Gesprächsfetzen“ später dazu dichtete, um die außer Kontrolle zu geratende Story wieder auf Kurs zu bringen.
Das wäre ja nun wirklich nicht das erste Mal, das die Systemlinge die Fakten fälschen!

Streng genommen könnte es also auch andere Gründe für das Verlassen gegeben, vorausgesetzt man vertraut überhaupt diesen Aufzeichnungen.
Der Staatsanwalt hat sie selbst überhaupt nicht gehört sondern nur das weitergegeben, was man ihm vorsetzte.

O-Ton Brice Robin bei dieser Konferenz:
"Wir haben diesen Stimmenrecorder von den Fachleuten abhören lassen, ich habe ihn selbst nicht abgehört, habe aber den Bericht der Spezialisten Minute für Minute. Das Ganze wurde aus dem Deutschen ins Französische übersetzt, was da überhaupt gesprochen wurde. Ich habe mir das nicht angehört. Sehen Sie, mir ist das zur Kenntnis gebracht worden..."

Quelle: http://www.aerotelegraph.com/warum-atmung-auf-stimmenrekorder-germanwings-absturz-4u9525

Und wo blieben eigentlich die ganzen Warnmeldungen, die man über den Voice-Rekorder hätte hören müssen und über die der Staatsanwalt nichts zu berichten wußte?
Gingen die etwa auf den „beschädigten Stellen“ unglücklicherweise verloren?

Ach, und wegen der Browser-Historie des Amok-Piloten fallen mir doch glatt mal wieder die Internetauftritte von Robert Steinhäuser und Tim Kretschmer ein, die beide gefälscht waren und vor allem der Umstand bemerkenswert war, daß diese Fälschungen später nicht aufgeklärt wurden.

Es verbleibt daher nach wie vor die Frage, warum will das Medien-Bordell und die sich darum herum scharenden Systemlinge um jeden Preis den Einzeltäter haben obwohl es diese Gewissheit noch nicht gibt und warum werden ggf. entlastende Indizien nicht zur Kenntnis genommen?
Weil das zur Strategie gehört, wenn man ein Ereignis vorgefertigt in die Köpfe der Massen hämmern will. Bloß keine Zeit verschwenden in die Erörterung diverser Details.

Na ja und das Googeln nach der Tür hat auch ein gewisses Geschmäckle.

Ich kann mir unter keinen Umständen vorstellen, dass ein Copilot, der mehr als 1 Jahr Erfahrung on Type hat, im INTERNET nach Details zu seiner eigenen Cockpittüre sucht. Das macht absolut null Sinn. Hat der keinen Zugang zu seinen Handbüchern, oder wie?
Tut mir leid, aber das macht die Geschichte tatsächlich ein Stück weit unglaubwürdig.

Quelle: http://www.pilots.de/ubb/NonCGI/Forum1/HTML/006649-8.html

Doch das muß er, damit er sich vor jedem Flug mit einem anderen Tür-Modell vertraut machen kann.
Außerdem soll Andreas Lubitz ein "extrem schlechter Flieger" gewesen sein, wie die Amerikaner es eindrucksvoll bestätigten , bitte hier entlang: http://aviation-business-gazette.com/A44/B58/Pilot-Andreas-Guenter-Lubitz-Rheinland-Pfa...

Da kann man schon mal vergessen, wie das mit der Tür so funktioniert und welchen Knopf man drücken muß zwecks Verriegelung.
Interessant ist übrigens, daß diese Internas bei Google zu finden sind bzw. sein sollen.
So funktionieren also moderne Anti-Terror-Sicherheitskonzepte?
Obwohl, wenn man weiß aus welchen Quellen der Terror an die Oberfläche quillt, überrascht es andererseits wiederum nicht wirklich.

Ich bin ein Freund der Fakten. Und der sehr redselige Herr Robin hat auf seiner Pressekonferenz zur CVR Auswertung keine Silbe zum Thema Maske verloren. Und jeder der schon mal so ne Maske auf hatte, weiß, dass der Unterschied zwischen eingeschaltetem Masken Mic und dem Mic vom Headset beim ersten Atemzug NICHT zu überhören ist.

Quelle: http://www.pilots.de/ubb/NonCGI/Forum1/HTML/006649-10.html

Fazit: Die Geschichte stinkt an allen Ecken und Enden und die Hasbara-Akteure sind erneut ausgeschwärmt, um alle Zweifel im Keim zu ersticken.

Die Krankenakte des Co-Piloten ist aber dennoch brisant und regen zu ganz anderen Überlegungen an.
Das ist wie bei einer Stasi-Akte, die kann man benutzen kann, wenn man sie irgendwann braucht, um den Willfährigen zu erpressen oder den Ahnungslosen später als roten Hering zu benutzen.
Womit wir wieder bei den Mirage-Jägern wären, von denen niemand so richtig etwas wissen will. War es nur einer oder waren es drei?
Haben Sie nur beobachtet oder gar irrtümlich (oder gar absichtlich) geschossen?
Oder konnte die Crew nicht reagieren, weil sie bereits bewußtlos im Cockpit saß und mitten in ihren Notfall-Handlungen „den Geist“ aufgab.
Wir werden es wohl nie erfahren.

@Ashitaka, bleib dran an Deiner Absturzstelle und bringe das sogenannte "Fachpersonal" so richtig schön in Rage.
Und, diesmal habe ich den Posting-Entwurf sicherheitshalber gespeichert.

mfG
nereus

Ich kenne mich mit dem ganzen "technischen Kram" nicht aus, also bleiben für mich nur 2 Anhaltspunkte aus der Sicht eines geostrategischen Denkers.

Sie haben gleichzeitig wieder einen Krieg angefangen und ein Satelittenspezialist ist angeblich dabei gestorben.

Nicht nur bei Bänkern, auch unter Satelittenspezialisten gab es sehr viele mysteriöse Todesfälle.

Gerüchte:

Atomwaffen im Weltall stationieren, Wetter beeinflussen, Außerirdische usw.

Zu dürftig, daraus eine Verschwörungsstory zu konstruieren.

--
Jedes blinde Huhn, das an der Börse einmal erfolgreich war, denkt gleich, es sei ein Adler.

daß es auf Kurz- und Mittelstreckenflügen durchaus üblich ist, daß in der Zeit in Reiseflughöhe die Crew (nacheinander natürlich!) auf Toilette geht.
Das ist die ruhigste Zeit für einen Piloten in einem Umlauf!

--
Beste Grüße

GRIBA

lieber nereus,

deine Beiträge sind fundiert und glaubwürdig wie immer. Nur kommen wir in unserer Nische nicht gegen die geballte Macht der Wahrheitsmedien an.

Wir können dabei auch dankbar sein, dass dieses Forum so lange Raum für solche Meinungen abseits vom Mainstream sein konnte. Das ist keinesfalls selbstverständlich und muss deshalb auch nicht so bleiben. Denn eines sollte doch wohl allen klar sein, ohne das Aufbringen riesiger Summen, lassen sich die Wahrheitsmedien nicht zu solchen geschlossenen Aktionen bringen. Und sei es nur, zum Erzeugen möglichst perfekt gefälschter Agenturmeldungen.

Ich kann viele der dort arbeitenden Menschen verstehen, die aus ganz verständlichen Gründen einfach zugreifen. Weil, wenn sie es nicht machen, ihren Posten ein anderer einnehmen wird, der es dann an ihre statt durchziehen wird. Jeder Mensch hat bekanntlich seinen Preis und die Mafia hat noch nie vor Angriffen auf Leib und Leben zurückgeschreckt. Da wird die Staatsmafia auch "Angebote machen, die man nicht ablehnen kann".
Vor diesem Hintergrund ehrt es Elli besonders, dass wir hier bisher immer frei auch alle systemkritischen Meinungen durch deklinieren durften. Mein Dank geht deshalb auch @Elli.

Grüße
Morpheus

--
-------------------------------------------
Wir - für die unbeschränkbare Freiheit.

Ich behaupte, es wird in Zukunft nicht mehr moeglich sein, dass ein Flugzeug einfach abstuerzt. Da wird es nur noch Geheimdienstunfaelle geben.

Dragonflysche Regel(c):
Je weiter etwas von Okkams Rasiermesser entfernt ist, je besser!

Je weiter etwas von Okkams Rasiermesser entfernt ist, je besser!

Auch dieses Figaro-Werkzeug kann man benutzen, bis es zu stumpf ist. Das scheint mir auch hier der Fall zu sein.

4U9525, MH17, MH370 und die Verschwörungstheorien : MMNews

Auch eine Art VT, aber in meinen Augen stringent.

--
Beste Grüße

GRIBA

@ebbes schrieb: Nur 2 Verdachtsmomente, zu wenig um eine Geheimdienstoperation nachzuweisen

Es wäre doch schon mal hilfreich, überhaupt einem solchen Gedanken nachzugehen.
D. h. noch lange nicht, daß dies auch zugetroffen hat.
Ich fand nur das global mediale Stürzen auf den depressiven Piloten etwas sonderbar.
Das könnte erstens den Suizid tatsächlich bestätigen, aber zweitens auch auf eine langfristige gelegte Spur hindeuten, daß man eben nur einen Flieger mit IHM auswählen konnte, weil bei anderen Piloten so etwas nicht in der Vita zu finden war.
Das ist zur Zeit freilich eine sehr wilde, aber auch nicht so abwegige Spekulation, weil genau auf diese Art schon andere Tragödien inszeniert wurden.

@griba schrieb: daß es auf Kurz- und Mittelstreckenflügen durchaus üblich ist, daß in der Zeit in Reiseflughöhe die Crew (nacheinander natürlich!) auf Toilette geht.

Daran habe ich absolut nichts auszusetzen. Jeder kann auf’s Klo wann er will.
Ich störte mich nur an der nachgeschobenen Meldung, die sich laut Voice-Rekorder so nicht herleiten ließ. Der Staatsanwalt hat doch angeblich ALLES von den Ermittlern gehört – Minute für Minute.
Da hätte er über das Verlassen des Piloten nicht spekulieren müssen, sondern gesagt, daß der Kapitän eben schon zuvor ankündigte mal austreten zu müssen.

@Morpheus schrieb: Nur kommen wir in unserer Nische nicht gegen die geballte Macht der Wahrheitsmedien an.

Nun, steter Stropfen höhlt den Stein.
Vergleiche mal 2001 mit 2014 oder 2015.
Damals hatten die Medien die alleinige Deutungshoheit.
Heute sinken massiv die Auflagen, die Kommentarfunktion muß öfters abgeschaltet werden und die Alternativen haben einen neuen Markt geschaffen.
Das sind sehr erfreuliche Entwicklungen.
Das die Gegenseite hier nicht untätig zuschaut war zu erwarten.
Daher schließe ich mich Deinem Dank an @Jükü an.

@ Dragonfly schrieb: Ich behaupte, es wird in Zukunft nicht mehr moeglich sein, dass ein Flugzeug einfach abstuerzt. Da wird es nur noch Geheimdienstunfaelle geben.

Das würde ich nicht vermuten.

Doch wenn das bekannte Karussell sich beginnt zu drehen und folgende Eigenschaften aufweist wie z.B.:
- Politiker liegen sich tränenreich in den Armen und geben Dauerstatements ab.
- Der oder die Täter stehen ohne ausreichende Ermittlungen schon kurz nach der Tat „Felsen fest“.
- Das Medien-Bordell führt die Masse auf nur einem vorgeschriebenen Weg entlang und giftet bei jeder alternativen Möglichkeit.
- Es tauchen vermehrt widersprüchliche Meldungen auf.
- Die Systemmarionetten überschreien die Ermittler bzw. die Fachwelt.
- Passende Zeugen werden grell beleuchtet, unpassende Zeugen verschwinden im Nebel.
- Die Geschichte des Ereignisses wird nach und nach umgeschrieben und deckt sich kaum noch mit den ersten Meldungen.

Wenn alles das zusammen auftritt, dann sehe ich äußerste Vorsicht geboten.

Wer das nicht nachvollziehen kann, soll glauben was er will, sollte jedoch Andersdenkenden die Freiheit lassen auch zu denken was die wollen.

Die Weltpolitik ist eine einzige Verschwörung und manchmal gibt es Zeitgenossen, die das auch ganz unumwunden zu geben, siehe Herr Friedman in Chicago.
Und gerade jetzt funkt es wirklich an allen Ecken!
Da ist es eher naiv sich die Welt bunter zu malen als sie tatsächlich ist.

mfG
nereus

... zumindest aus der Perspektive gar mancher Zeitgenossen, auch in diesem unserem Forum.

und eine krachend schallende Ohrfeige für alle selbstherrlichen, besserwisserischen Forencrash-Diagnostiker.

Während letztere ihrer egozentrischen Besserwisserei (ein in der Bewertung vielerEinzel heiten allerdings durchaus berechtigtes!) Denkmal setzen wollen, spürt der Großteil der Schreiber dieses Forums intuitiv, gestützt auf die Erfahrungen des alltäglichen systemischen Betruges, daß wir es hier höchstwahrscheinlich, und gestützt auf eine Vielzahl von Indizien, mit einem verschwörerischen Vorgang auf allerhöchster Ebene zu tun haben könnten.

Daß gerade angeblich gaaanz große und seeehr gründliche Systemkritiker den Verlautbarungen der Propagandaposaunen dieses Systems so ganz selbstverständlich zu folgen bereit sind, und noch dazu sich vom System abwendende, wenn auch in sachlichen Belangen manchmal (noch!?) irrlichternde Schreiber geifernd regelrecht niedermachen -

DAS (!) ist es, was dieses Forum jetzt verkraften muss!

Diese subtilen, unterirdischen Respektlosigkeiten - allerdings perfekt und fehlerfrei in Stil, Ausdruck und Rechtschreibung - genau die hat dieses Forum nicht verdient!

Wem der Umgang mit dem gemeinen Volke unangenehm ist, der muss sich nicht unter dieses begeben.

Wer aus diesem Forum eine stromlinienförmig-elitäre Veranstaltung machen will - der soll dieses Ansinnen auch genau so offen kund tun!

Solang jedoch von @Chef dem "gemeinen Volk" der Zugang zu diesem Forum eingräumt wird, solang ist das eben so, und so sollte sich jeder Schreiber damit auch abfinden können und dies genau so auch respektieren!

Beste Grüße in die Runde

MausS

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980

- kein Text -

... , spürt der Großteil der Schreiber
dieses Forums intuitiv, gestützt auf die Erfahrungen des alltäglichen
systemischen Betruges, daß wir es hier höchstwahrscheinlich, und
gestützt auf eine Vielzahl von Indizien, mit einem verschwörerischen
Vorgang auf allerhöchster Ebene zu tun haben könnten.

Das würde ich so nicht unterschreiben wollen

Ich glaube ich habe diese Foristen gefunden:

Die sind sprachlos angesichts der vielen Luft- und Raumfahrttechnik Experten - und deren Ausgeburten - hier im Forum.

Die Weltpolitik ist eine einzige Verschwörung und manchmal gibt es
Zeitgenossen, die das auch ganz unumwunden zu geben, siehe Herr Friedman in
Chicago.

Hallo nereus,

Darf ich präzisieren:

Jegliche Politik ist Verschwörung!
Ich verstehe 'Politik' als bewusste Gestaltung der Gesellschaft.

Danke und Gruß
Hinterbänkler

--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...

Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'

Am Ende des Tages generieren diskutierende 99 Prozent (Crowd) auch mehr
Klicks als referierende 1 Prozent (Elite).

Und elitäre Erklärbären brauche ich auch nicht für mein Weltbild. Das
erarbeite ich mir schon selbst.

Gruß, Bernadette

Denn dann hast Du nicht mehr die Zeit, Dir alles selbst herzuleiten. Und wenn Du dann nach vielen Jahren Holzweg merkst, ups - hier ist er zu Ende, kannst Du dann froh sein, Dich an den einen oder anderen Erklärbären (und dessen Meinung zum Thema) zu erinnern.

--
Beste Grüße

GRIBA

Ich glaube ich habe diese Foristen gefunden:

Die sind sprachlos angesichts der vielen Luft- und Raumfahrttechnik
Experten - und deren
Ausgeburten
- hier im Forum.

Man soll ja nie nichts ausschliessen, Sylvia, aber zumindest einem Raumfahrtexperten unter uns war 'schon länger klar', dass Zivilisation seit Äonen eine Sache der Raumfahrer ist. Kein Witz!

Mir schon länger klar, das kam mitnichten "aus sich heraus", sondern wurde von "außen" aus
ganz eigenen Interessen angeschoben bzw. gestartet. Das läuft seit Äonen - also schon unendlich immer - so.
Nur die Evolutions-Kasperl wollens einfacht nicht zur Kenntnis nehmen.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=264622

Sie waren lustig, diese Menschen
Sie haben lustig ausgesehen
Sie haben lustig gesprochen

Fröhliche Grüsse, Zara

Am Ende des Tages generieren diskutierende 99 Prozent (Crowd) auch mehr
Klicks als referierende 1 Prozent (Elite).

Und elitäre Erklärbären brauche ich auch nicht für mein Weltbild.

Das

erarbeite ich mir schon selbst.

Gruß, Bernadette

Denn dann hast Du nicht mehr die Zeit, Dir alles selbst herzuleiten. Und
wenn Du dann nach vielen Jahren Holzweg merkst, ups - hier ist er zu Ende,
kannst Du dann froh sein, Dich an den einen oder anderen Erklärbären (und
dessen Meinung zum Thema) zu erinnern.

Eine Crowd an Erklärbären ist nötig: McGovern, Hörstel, Scholl-Latour, Schuhmann, Friedman, Todenhöfer, Kujat, Haisenko und Hunderte weitere, die sich im laufe einer redlichen öffentlichen Debatte Vertrauen erarbeitet haben. Bei denen ich den Eindruck habe, sie verfolgen keine Privatagenda, sind nicht gekauft und nicht balla-balla.

Was ich GANZ SICHER nicht brauche, sind Einzelerklärbären, die über gut, böse, richtig und falsch, logisch und unlogisch urteilen.
Und ich dieses Urteil als abschließend übernehmen soll. Wozu dann bitte ein eigenes Hirn besitzen?
Für das eigene Weltbild ist jeder selbst verantwortlich.

Darum geht es, Griba. Vielleicht erkennst Du das auch noch irgendwann...

Schau Dir den Kruse an - der erklärt, warum es gar nicht anders gehen kann. Welch Koinzidenz -> (hier und heute im Gelben verlinkt.)

Gruß, B.

Mir schon länger klar, das kam mitnichten "aus sich heraus", sondern
wurde von "außen" aus
ganz eigenen Interessen angeschoben bzw. gestartet. Das läuft seit Äonen
- also schon unendlich immer - so.
Nur die Evolutions-Kasperl wollens einfacht nicht zur Kenntnis
nehmen.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=264622

Von so wissenschaftlichem Zeugs verstehe ich nichts, das ist mir zu hoch.

Was ich gerade noch so verstehe ist der Debitismus (ich denke zumindest, dass es sich darum handelt, denn das Thema wurde unter der Kategorie "(Börse, Wirtschaft, Geld, Debitismus...)" eingetragen.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=264622

Aber köstlich trotzdem! Werft den Purschen zu Poden!

- kein Text -

--
Beste Grüße

GRIBA

ist armselig, argumentativ substanz- und geistig hilflos - ergo: selbstentlarvend.

Aber wer dieses Niveau sein eigen nennt, wird natürlich damit kein Problem haben.

Andere werden den ganzen, von @dottore begonnenen Thread, der am dem Link hängt, lesen, und vielleicht dann beginnen, @Zarathustras wirres Weltbild zu hinterfragen:

der zivilisierte Mensch als im Mittelpunkt des Universums stehend, in seiner Beschaffenheit einzigartig und unerreicht - und sei doch trotz allem rundum abzulehnen, zu verdammen und zu bekämpfen, weil und wenn er seine eigene Abartigkeit nicht zu erkennen in der Lage ist.

Nur Zara weiß, wo in der Geschichte des Universums vorn und hinten ist, nur er kann alle Quellen und Autoren richtig verstehen, einordnen und auslegen, und über allem drohnt noch dazu die feststehende Vorherbestimmung (!) des von ihm postulierten determinierten (zumindest nach dem, was er darunter versteht ...) - absolut zufallsfreien (!) - Zwangsablaufes aller universeller Ereignisse.

Ein wahnhafter (Aber)Glaube mehr in dieser verrückten Welt der Zivilisationsfetischisten, in welcher es vollkommen opportun und mittlerweile auch hier im Forum durchaus üblich ist, sich als Gegner all dessen zu bezeichnen - andererseits jedoch ihren sozialen Unsitten im Umgang miteinander fleißig zu fröhnen.

Wohl dem, der daran Gefallen finden kann...

Beste Grüße

MausS

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980

Du hast in diesem Faden 2 Beiträge verfasst, die Dir sicherlich von einigen übel genommen werden.
Aber es ist an der Zeit, hier im Forum die Dinge korrekt zu adressieren.
Übrigens-genial formuliert.

Danke!
Nur Ehrlichkeit im Umgang miteinander wird das Forum dauerhaft machen.

vielleicht dann beginnen, @Zarathustras wirres Weltbild zu hinterfragen:

der zivilisierte Mensch als im Mittelpunkt des Universums stehend, in
seiner Beschaffenheit einzigartig und unerreicht

So ein Quatsch. Bist Du noch bei Trost? Offensichtlich nicht, was ja auch in jenem Beitrag eindrücklich dargelegt wird.

Nur Zara weiß, wo in der Geschichte des Universums vorn und hinten ist,

Nein, im Gegensatz zu einigen Raumfahrtexperten hier, ist mir dies nicht 'schon länger klar' (sic!), sondern weiss es schlicht nicht, und damit lässt sich leben.

nur er kann alle Quellen und Autoren richtig verstehen, einordnen und
auslegen, und über allem drohnt

drohnt? Meinst Du 'droht'? Oder 'thront'?

noch dazu die feststehende
Vorherbestimmung (!) des von ihm postulierten determinierten (zumindest
nach dem, was er darunter versteht ...) - absolut zufallsfreien (!) -
Zwangsablaufes aller universeller Ereignisse.

Ja, 'creatio ex nihilo' ist meine Sache nicht. Zu einem selbsternannten Raumfahrtexperten passt die kreationistische Füsik schon besser.

Ein wahnhafter (Aber)Glaube mehr in dieser verrückten Welt der
Zivilisationsfetischisten, in welcher es vollkommen opportun und
mittlerweile auch hier im Forum durchaus üblich ist, sich als Gegner all
dessen zu bezeichnen - andererseits jedoch ihren sozialen Unsitten im
Umgang miteinander fleißig zu fröhnen.

Sagt ausgerechnet derjenige, der keinen Beitrag mehr ohne Seitenhieb auf sein Hass-Subjekt zu verfassen sich imstande sieht. Du beklagst hier Dein eigenes Gebaren. Du bist es doch, der mich ständig aus dem Hinterhalt zu attackieren sich determiniert sieht; und nicht umgekehrt. Aber Moralpredigten halten; das passt mal wieder. Ursachen haben Wirkungen und kommen nicht aus dem Nichts, und zwar seit Äonen.

Möglicherweise gab und gibt es all das ja. Ich weiß es nicht. Ich denke, es ist genug Platz vorhanden.

Ist auch alles schön und gut, aber was hilft es uns denn jetzt?

Von Friedrich Julius Hammer (1810 - 1862)

- kein Text -

--
Gib mir die Kontrolle über das Geld einer Nation und es interessiert mich nicht, wer dessen Gesetze macht. (Mayer Amschel Rothschild, 1744–1812)

BIG BROTHER IS WATCHING YOU

- kein Text -

--
Beste Grüße

GRIBA

Hallo Rybezahl!

Möglicherweise

gab und gibt es all das ja. Ich weiß es nicht.

Ich weiß es ja auch nicht, sehe aber unendlich viele Möglichkeiten und bin daher voller Annahmen.
Was ich mir nicht vorstellen kann, schließe ich jedoch nicht aus -
andere tun dies und predigen diese eigene Beschränktheit auch noch unentwegt.

Dagegen äußere ich mich, denn das ist eine zivilistische Unart durch und durch.

Jeder soll glauben, was er mag! Wenn er etwas zu wissen glaubt - soll er doch!
Sich darüber auszutauschen und davon mitzuteilen - wunderbar!

Anderen die eigene Weltsicht aber aufzudrängen, sie missionieren zu wollen und Modelle der Erklärung, Veranschaulichung und Beschreibung als Dogma aufzudrängen, quasi zur Religion zu verstümmeln, solches Verhalten verachte ich, auch im Hinblick auf eigenes Verhalten in der Vergangenheit.
Aber man ist ja lernfähig.

Ich denke, es ist genug Platz vorhanden.

Und Gelegenheit, und Raum & Zeit...

Ist auch alles schön und gut, aber was hilft es uns denn jetzt?

Es hilft, uns von inneren zivilistischen Denkschablonen zu befreien, dies Anderen auf eigenen Wegen ebenso zuzugestehen -

und auf diese respektvolle Weise die Welt miteinander erkennen zu helfen.

Gönnen wir uns gegenseitig unsere eigenen Wege des Erkennens, denn wie sollten wir dies sonst lernen, geschweige denn erleben?

Allerbeste Grüße

MausS

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980

- kein Text -

- kein Text -

… und leider nicht nur in diesem.
Ich hoffe – und erwarte! – dass das aufhört.

Immer daran denken: Es lesen hier sehr viele Leute mit, die solche internen Animositäten nicht interessiert!

- kein Text -

… und leider nicht nur in diesem.
Ich hoffe – und erwarte! – dass das aufhört.

Immer daran denken: Es lesen hier sehr viele Leute mit, die solche
internen Animositäten nicht interessiert!

Hallo Chef,
ich finde, Du solltest alles so lassen, wie es ist.
Unsere Leser ohne Schreibberechtigung wollen doch ihren Spaß haben

Die "Externen" lachen sich alle einen Ast darüber, wie aus dem ehemals ernst zu nehmenden Gelben Forum eine reine Gummizelle für die Hahnenkämpfe ausgeprägter NPS-ler geworden ist. Die "Frontmänner" auf der gelben Konzertbühne.
Ein paar Asperger wiederholen dazu als Background-Musik gebetsmühlenhaft ihren ständig gleichen Spökes.

Eine Sperre für diese Aussage wäre ok.
Aber noch mehr würde ich mich drüber freuen, wenn Du endlich mal knallhart durchgreifen würdest
Beste Grüße
Hasso

Die "Externen" lachen sich alle einen Ast darüber, wie aus dem ehemals
ernst zu nehmenden Gelben Forum eine reine Gummizelle für die
Hahnenkämpfe ausgeprägter NPS-ler geworden ist. Die "Frontmänner" auf
der gelben Konzertbühne.
Ein paar Asperger wiederholen dazu als Background-Musik gebetsmühlenhaft
ihren ständig gleichen Spökes.

und ja, damit hast Du recht.

Ich lese das Gelbe zwar erst seit Barbaras Nachrichtenüberblick, aber auch seit jener Zeit hat sich viel verändert. Während ich damals nicht mitschrieb, weil ich der Meinung war (und bin), daß meine Gedanken die der damaligen Schreiber eh nicht das Wasser reichen konnten, schreibe ich heute nichts, weil ich es als Zeitverschwendung sehe. Fehlen nur noch ein paar blinkende Banner....
Schade eigentlich, aber immerhin habe ich hierdurch zum gelegentlichen Zocken gefunden.
mfg

--
Der wahre Feind eines Mannes ist Zweifel.

Insofern werde ich deine Worte nicht wiederholen. Aber hast du auch bemerkt, dass seit einiger Zeit, in der die Kanonen weniger donnern, gewisse Statements fast ausgeblieben sind? Einmal gab es im April erst ein...na nennen wir es mal pingpong und das ausgerechnet zwischen den Protagonisten.
Ist schon komisch

Zweistein

--
Ich glaube, mit Digitalisierung ist die Verbreitung von Blödheit in Lichtgeschwindigkeit gemeint.
Zweistein

Hallo Chef,

… und leider nicht nur in diesem.

Leider richtig!

Ich hoffe – und erwarte! – dass das aufhört.

Bitte hoffe und erwarte nicht - greif endlich durch.

Immer daran denken: Es lesen hier sehr viele Leute mit, die solche
internen Animositäten nicht interessiert!

Es geht nicht um interne Animositäten oder um die Mitleser - es geht um die frustrierten FORISTEN, die nicht mehr schreiben, bald wohl auch nicht mehr mitlesen werden.

(Auszeit wird akzeptiert)

Abendliche Grüße
KK

Was bei einem Flugzeugcrash die Verschwörungstheoretiker auf den Plan ruft ist ein Flugschreiber. Garantiert gefaelscht. oT

Hallo Morpheus,

schön, dass du es mal wieder erwähnt hast. Das sollte man ruhig öfter mal machen" />

Denn eins ist klar, nicht die vermeintlich unterirdischen Postings diverser Nutzer bringen das Forum zum Wanken. Auch wenn uns das der eine oder andere Hochkaräter hier immer wieder mal mit solchen, für mich nur schwer erträglichen, Vergleichen, wie Müllkippe und ähnlichem soufliert. Die persönlichen Beweggründe dafür lasse ich mal außen vor, haben aber höchst wahrscheinlich nichts mit der Sorge um den Fortbestand dieses Forums zu tun.

Nein, das Forum ist höchst lebendig, aber natürlich wie jeder "Schwarm" der immer währenden Veränderung, einer Art Evolution ausgesetzt. Glücklicher Weise" />

Und die Evolution bringt natürlich nicht nur Einstein und Marilyn Monroe" /> hervor, sondern auch Bokassa und Angela Merkel" />
Die jeweils dazu passenden, aktuellen Protagonisten hier in diesem Forum kann sich jetzt jeder selber, nach persönlichem Geschmack und Zuneigung, aussuchen" />

Allerdings wird bei der biologischen Evolution auch hin und wieder mal kräftig mit kleineren oder größeren Naturkatastrophen eingegriffen.

Und diese Funktion muß hier der Chef übernehmen. Eine verdammt, schwere Aufgabe, denn wer möchte schon für das Aussterben der Dinosaurier verantwortlich sein" />

Und wenn er diese Aufgabe irgendwann nicht mehr erfüllen kann oder möchte, dann ist Schluß.

Jürgen, halte bitte noch lange durch!

LG

siggi

Vor diesem Hintergrund ehrt es Elli besonders, dass wir hier bisher immer
frei auch alle systemkritischen Meinungen durch deklinieren durften.
Mein Dank geht deshalb auch an @Elli.

Grüße
Morpheus

Ich erlaube mir als Beispiel einen Rückblick in das Jahr 2007.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=2657

SUCRAM hatte seinerzeit ähnliches wie MauS geäußert.
Ich zitiere:
verfasst von SUCRAM, 20.12.2007, 05:54

Hallo Forumsgemeinde,

[quote]Huschigkeit und Meinungschwere ersetzen nach wie vor nicht Präzision, um
die wir uns in diesem Forum hier bemühen. [/quote]

Man kann seine Meinung mit anderen teilen oder einen konträren Standpunkt einnehmen. Man kann das Gesagte anderer bejubeln oder kritisch "zerreissen".
Ich denke man kann alles sein und tun, so lange man dabei fair bleibt und nicht nur populistisch an der Oberfläche kratzt.
Will man einen von wem auch immer abgegebenen Standpunkt widersprechen, weil man gute Gründe dafür hat, dann sollte man dies hier auch tun und dafür wurde bisher noch niemand "geschasst". Hat man aber nur Allgemeinplätze und Oberflächlichkeit gepaart mit Flüchtigkeit oder gar einen Angriff auf die Person zu bieten, so denke ich, sollte man sich die Kommentare sparen.

Sicherlich hat der eine Forumsteilnehmer in bestimmten Themen mehr auf dem Kasten als andere. Deshalb sollte man manchmal einfach nur zuhören und mitdenken, ohne gleich oberflächliche Statements (womöglich noch auf Grund der Person des Verfassers) abzugeben. Gezielte Fragen zum Thema zeigen immer, dass man dabei ist.
Sicherlich kommt die Kritik nicht von ganz ungefähr, dass der ein oder andere Forumskollege von vielen unkritisch als Übervater behandelt wird, wofür der Betreffende aber nichts kann. Das hat vielleicht berechtigte Gründe, oder auch nicht. Das soll jeder für sich entscheiden. Trotzdem bieten Beiträge von z.B. @dottore eine Menge an Detailwissen und fundierter Meinungen, die es Wert sind, sich unvoreingenommen anzuhören, zu überprüfen und zu hinterfragen, wenn etwas unklar oder falsch sein sollte.

Und ich denke, dass wir alle wirklich dabei bleiben sollten, das Forum im obigen Sinne (@dottore) "sauber" zu halten und den anderen fair zu behandeln. (Dabei unerheblich um welche Themen es sich handelt). Das gibt diesem Forum erst das gewisse "Etwas", was es nicht nur in der Farbe von anderen abhebt.

Dem schließe ich mich gerne an.

Zensurvorschläge, wie von KK geäußert (der gelegentlich selbst auf Bild-Niveau argumentiert) halte ich für nicht zielführend.

Und @ Chef eine Bitte. Pauschale (90%) Verurteilungen nützen nichts. Wenn Du etwas bewirken willst, dann musst Du auch konkret werden. Meine Mutter (85, pensionierte Lehrerin Mathe/Chemie) hat mir schon als Kind gesagt: Drohungen sind die schlechteste Erziehungsmethode.

… und leider nicht nur in diesem.
Ich hoffe – und erwarte! – dass das aufhört.

Immer daran denken: Es lesen hier sehr viele Leute mit, die solche
internen Animositäten nicht interessiert!

Schade, das dieser Thread so zugemüllt wurde.
Über die Hintergründe muß nicht weiter spekuliert werden - wir kennen das ja.

Da ich aber nicht schon wieder einen neuen Beitrag eröffnen möchte, hänge ich Auszüge des aktuellen Statements des Ex-Lufthansa-Piloten hier dran.

Am meisten aber irritieren mich die Meldungen zum Flight-Recorder.
..
Dann der Zustand des aufgefunden Flight-Recorders. Unter 30 Zentimeter Schutt soll er vergraben gewesen sein, sieht aber aus, als ob er eine Weile im Feuer gelegen hat – und so wurde es auch dargestellt. Hier habe ich mindestens zwei Probleme.
1. Es hat nicht gebrannt (siehe oben). Wieso weist dann dieser Recorder Brandspuren auf? Besonders im Vergleich mit dem Voice-Recorder, der ganz in der Nähe des angesengten Flight-Recorders im Flugzeugheck eingebaut war und keine Brandspuren aufweist.
2. Der Recorder lag unter 30 Zentimeter Schutt. An diesem Ort kann er keinem Feuer ausgesetzt gewesen sein und wir können davon ausgehen, dass er nur wenige Sekunden nach dem Aufprall an dieser Stelle aufgeschlagen und sofort von dem Geröll zugedeckt worden ist. Der Zustand des Flight-Recorders mit Brandspuren ist für mich ein großes Rätsel.

Um eine solide Unfallaufklärung zustande zu bringen, müssen die Daten der zwei Recorder synchronisiert werden. Die Geräusche und die technischen Daten müssen zeitmäßig zueinander passen. Dieses Kunststück kann aber nicht innerhalb weniger Stunden nach Auffinden eines beschädigten Recorders vollbracht werden. So drängt sich mir der Verdacht auf, dass hier zum zweiten Mal ein Ergebnis präsentiert worden ist, das in der Form keine ehrliche Basis hat und nur dazu dient, das erste zu bestätigen; die Öffentlichkeit „auf Spur“ zu halten.
Angesichts dessen stellt sich die Frage: Gibt es etwas zu verbergen, und wenn ja, was?

Und dann noch ein paar offenen Punkte zu den Sprachaufzeichungen.

Die offiziellen Erklärungen zum Absturz kamen nicht nur zu schnell, sie folgten auch Stückweise den Fragen, die im Netz aufgeworfen worden sind. Hatte der Copilot nun eine Sauerstoffmaske auf? Wenn ja, hätte man das bereits dem Voice-Recorder unzweifelhaft entnehmen müssen. Die Atmung unter der Maske klingt unüberhörbar anders als ohne. Ist die Speedbrake, die Luftbremse betätigt worden? Der bis jetzt bekannte Unfallverlauf ist nach meinem Dafürhalten nur möglich, wenn die Speedbrake betätigt worden ist, vorausgesetzt, das Flugzeug war bis dahin unbeschädigt. Der Autopilot kann die Speedbrake im Flug nicht selbsttätig bedienen. Der Flight-Recorder muss Daten darüber gespeichert haben. Warum wird dieser Aspekt nicht einmal erwähnt?

Quelle: http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/german-wings-abs...

Eine bislang wenig diskutierte Absturz-Möglichkeit wird ebenfalls im Artikel erwähnt.

mfG
nereus

Auch eine Art VT, aber in meinen Augen stringent.

Bei der ganzen Beurteilung der gegenwärtigen Situation bleibe nicht unerwähnt, wer oder was die Opfer dann wirklich gewesen sind.

Nachdem sich Merkel und Hollande zusammen mit Putin auf eine Lösung geeinigt haben, die gegen die US-Amerikanischen (und...) Interessen stehen, sind die Opfer schlicht und ergreifend Kriegsopfer.

In diesem Krieg stehen Deutschland, Russland und Frankreich auf der angegriffenen Seite.

Da die USA klar nicht auf dieser Seite sind, aber keinesfalls neutral in der Angelegenheit Ukraine <=> Russland stehen, bleiben die USA, so betrachtet, als der Angreifer übrig.

Ein Angreifer, der Atomraketen bereits im Zielgebiet in unterirdischen Silos zu stehen hat.

(Einschub:Welche Überraschungen, folgen wir dem heutigen Erklärungsmodell, hätte eigentlich ein selbstmordgefährdeter Stützpunktgeneral mit Atomraketenauslöseknopf auf dem Schaltbrett vor sich, sagen wir in Ramstein, oder so, parat? Entsprechende medizinische Akten dieser Generäle sind sicher schon bei den Mendien deponiert.)

In ihren Bemühungen um Frieden, haben sich also Deutschland und Frankreich, da sie sich nicht zu US- Kriegskombattanten haben machen wollen, also in den Focus der Kriegstreiber positioniert.

Daß Letztere die Arroganz, Überheblichkeit und Frechheit besitzen, uns hernach anzugreifen, Teile unserer Bevölkerung schlicht zu töten, beschreibt, wie nichtig und billig Menschenleben dieser Führungselite, die sich gegenwärtig der Machtinstrumente der USA bemächtigt hat, bei der Verfolgung von Machtinteressen, die im Kapitalismus IMMER in Krieg münden.

Humanismus hat eben innerhalb des Systems Kapitalismus schlussendlich doch keinen Platz!

Damit muss ich meine Behauptung von oben also präzisieren.
Nicht die USA sind der Gegner, sondern die Elite, die sich des militärischen und politischen Apparates der USA bemächtigt hat.

Weiterhin fällt mir auf, daß wir in der Vergangenheit bezüglich der USA vom militärindustriellem Komplex der USA gesprochen haben.

Diese Vermengung ist unzulässig, bedient sie die kommunistische Denke, daß den Arbeitgeber „XY“ unisono in eine Feindposition rückt.

Dieser sogenannte militärindustrielle Komplex ist sehr wohl Nutznießer, aber da dieser nicht an der Spitze des kapitalistischen Systems steht, ist er nicht als Verursacher zu sehen.

Ich erwähne das deshalb, damit die Freund/Feind Beschreibung, frei nach Sunzi, hier auch klar und deutlich wird, schlicht, damit man seine Kraft nicht auf den falschen Focus legt.

Wer bleibt dann noch?

Auch dort ist es erforderlich festzustellen, daß etliche Personen, wenn diese auch ganz weit oben im System befindlich, diesem dennoch tatsächlich dienen, als diesem vorstehen.

Selbst und gerade auch jene, die den Hebel bzgl. der jeweiligen tragischen Geschehnisse der letzten Zeit „umlegten“, waren ihrerseits als Zahnräder im System gefangen, daß ihnen schlicht gar keine andere Möglichkeit blieb, wollten sie nicht bei einer, ich sag mal sinngemäß â€žBefehlsverweigerung“, statt dessen vom System ausgespieen werden.

(DGF-Intern: Hierbei drängt es sich in mir hervor auch mal darauf hinzuweisen, wer in diesem Faden noch keine Wortmeldung hinterlassen hat, dazu vielleicht später noch unbedingt eine versöhnliche neue Rubrik, sofern ich Zeit finde.)

Just eine Position, in welcher sich augenblicklich Merkel und Hollande, aber auch wir, bei der Unterstützung der von Merkel und Hollande gegenüber Putin zur Abwendung weiterer Kriegsgräuel in der Ukraine gewählten Position, wähnen, obgleich sie sich (oder wir uns) moralisch humanistisch keiner Schuld bewusst sind, ganz im Gegenteil sich moralisch und humanistisch auf der richtigen Seite meinen zu befinden.

Dabei wird die Krux im Kapitalismus erkennbar, daß wenn man ihm huldigt, man letztendlich seine Menschlichkeit an der Garderobe abzugeben hat.

Der Kapitalismus versucht, da er sie systembedingt abschließend eben nicht zulässt, (hätte Merkel und Hollande der US- amerikanisch gewollten Waffenlieferung in die Ukraine zugestimmt, wäre, zumindest an dieser Stelle, nichts passiert), sich inständig ale der Erfinder des Humanismus – der Menschlichkeit selbst darzustellen und uns zu verkaufen.

Das System, wohlgemerkt, nicht die vorn dran stehenden Menschen selbst, denn sie handeln stets nur so, da das System genau das von ihnen einfordert. Würden sie dieses pseudohumanistische „Getue“ unterlassen, ginge es ihnen individuell sogar, zumindest temporär, besser, aber dem Zielpublikum fiele die Illusion des angeblichen humanistischen Zweiges innerhalb des Systems Kapitalismus eben sofort auf.

Damit allerdings riskiert man revolutionäre Verhältnisse, bei denen man letztlich doch wieder wenn nicht Wohlstands, dann aber in jedem Fall Lebens-Komforteinbußen hinnehmen muss!

--
Mahatma Gandhi:
"Ziviler Ungehorsam wird zu einer heiligen Pflicht, wenn der Staat den Boden des Rechts verlassen hat."

Sollten nicht beide Seiten mehr differenzieren?
Ich schlage als Diff.kriterium den Flugschreiber vor. Wenn der nicht gefunden wird, sollte das gelbe Warnlicht angehen.
Bernd Borchert

… und leider nicht nur in diesem.
Ich hoffe – und erwarte! – dass das aufhört.

Lieber Chef, Mod, Elli,
wenn Ihr das schon so erkannt habt, dann greift doch bitte bitte mal konsequent durch. Ich bin ja froh darueber, dass die Forenleitung Beleidigungen und chronische Vergewaltigung der deutschen Sprache mit Aussperrung ahndet. Aber bitte, koenntet Ihr das nicht auch auf Missachtung eines Mindestmasses an Diskussions- und Diskurskultur ausdehnen?

Als Ich mich selbst vor einigen Jahren als Autor anmeldete, war ich froh und ein wenig stolz darueber, in einer Gesellschaft von offenbar kultivierten, nachdenklichen, innovativen, unabhaengigen, rechtschaffenen und intelligenten Wirtschaftsdenkern aufgenommen worden zu sein. Ab und zu holzte dann mal der eine oder andere Aussteiger und Eso-Verwirrte dazwischen, aber diese Buschfeuer hielt die Forengemeinschaft stets ausreichend unter Kontrolle. Gut so.

Mittlerweile ist das ehemalige Boersen- und Wirtschaftsforum jedoch m.E. komplett ausser Kontrolle geraten. Ich kann nur spekulieren, warum jeder beliebige Krakeeler als Autor angenommen wurde und wird. Hoffentlich hat wenigstens Elli etwas davon, dem wuensche ich von Herzen gute und steigende Werbeeinnahmen.

Aber fuer mich ist das Forum nun tatsaechlich komplett gekippt. Die von mir geschaetzte Diskussionskultur um Fakten findet nicht mehr statt. Die wirklich sachkundigen Foristen haben es laengst verzweifelt aufgegeben ob des frei flottierenden Bloedsinns, der hier permanent und zunehmend unwidersprochen ausgegossen wird. Und ein, zwei andere aufrechte Kaempen, die sich hier noch verzweifelt um Fakten und Ratio bemuehen, sehe ich in Kuerze, nach einer typisch zynischen Endphase, auch noch aufgeben.

Meine persoenliche Verschwoerungstheorie ist ja, dass das Gelbe Forum "von vor 10 Jahren" von hoher Stelle als "gefaehrliche Brutstaette des Geistes" erkannt wurde. Und dann eine Armada von Trollen mit altbewaehrter Zersetzungsstrategie losgesandt wurde. Man kriegt jeden guten Diskurs zerstoert, wenn man den ruhigen Nachdenkern nur lange und oft genug ans Bein uriniert.

Hoch geschaetzte Forumsleitung: lasst den Worten Taten folgen, bitte. Schmeisst beinhart jeden Schwaetzer, Krakeeler, Offtopicler, kruden Verschwoerungstheoretiker, Schrebergaertner, Logorhoeiker, psychosozial Herausgeforderten und jeden anderen Sauerstoffverbraucher raus, der die grundlegenden Standards einer vernuenftigen und intelligenten Debatte wiederholt nicht einhaelt. Oder einzuhalten vermag.

Auch fuer diese Philippika akzeptiere ich gerne eine dauerhafte Sperre. Zum Schreiben habe ich eh schon lange keine Lust mehr.

Besten Gruss,
(und besten Dank dennoch an Elli, Chef & Co. fuer ihre Sisyphusarbeit),
HuangJin

--
故福之為禍，禍之為福，化不可極，深不可測也。 Thence, good fortune turns into bad fortune, and bad fortune turns into good fortune. These changes never reach an end, their complexity can never be fathomed.

Guten Morgen Chef,

inhaltlich hast du definitiv meine Zustimmung.
Hier meine Gedanken zu deinen Aussagen

… und leider nicht nur in diesem.

Korrekt, korreliert aber mit der Anwesenheit von bestimmten Personen in den jeweiligen Threads.

Ich hoffe – und erwarte! – dass das aufhört.

Ich hoffe es ebenso, ich erwarte es aber nicht mehr.

Immer daran denken: Es lesen hier sehr viele Leute mit, die solche
internen Animositäten nicht interessiert!

Das ist korrekt aber einige meiner Bekannten die hier seit einiger Zeit mitlesen haben dies eingestellt. Sie waren in der Tat nicht mehr an Leuten mit narzisstischer Persönlichkeitsstörung und deren Selbstdarstellung interessiert, ebenso wenig an lustigen Bildchen mit hirntoten Texten.
Hasso hat das extrem gut auf den Punkt gebracht.

Meine Meinung hierzu ist recht einfach: Treffen bestimmte Personengruppen aufeinander, und ja, diese suchen sich mitunter, geht das Niveau in den Threads gen Süden.
Ich werde demnächst ein kleines Greasemonkey Script schreiben (https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/greasemonkey/), welches für mich das Forum wieder lesbar macht.

Aktuell lese ich quer über die Namen der Diskutanten und wenn bestimmte Namen auftauchen, besonders in Kombination, dann lese ich den Thread eben nicht.
Habe ich Lust darauf, Bildchen aus dem Meme-Generator als Diskussionshilfe zu sehen zu bekommen? Nein! Schon gar nicht, wenn diese permanent in passiv-aggressiver Manier als Spot benutzt werden.
Wenn ich Meme-Bilder will, gehe ich in die 4chan.org Foren, aber sicherlich nicht in "mein" Gelbes.

In diesem Sinne, um die Gepflogenheiten hier zu untermalen:

Das ist mein erstes und letztes Bildchen dieser verblödeten Machart.

Ad multos annos und hole bitte den Kehrbesen raus,
QFT

--
XSS for the masses...

Leider lassen sich "gute" Inhalte nicht dadurch erzeugen, dass "schlechte" Inhalte verboten oder beseitigt werden. Das ist schon Stalin nicht gelungen, und den Nazis auch nicht.

Gute Inhalte lassen sich nur erzeugen, indem jemand sie verfasst und einstellt. Dazu muss er das können und dürfen, und zwar beides.

Ist es nicht ein klein bisschen billig, zu sagen, die anderen seien doof und mögen gefälligst klüger werden und schreiben, sonst mache ich nicht mehr mit?

Wenn gute und weniger gute Inhalt zur Auswahl stehen, wird sich das Gute schon durchsetzen. Wenn nicht, hilft auch kein eiserner Besen.

Guten Tag,

Mittlerweile ist das ehemalige Boersen- und Wirtschaftsforum jedoch m.E.
komplett ausser Kontrolle geraten.

Es könnte natürlich auch daran liegen, dass nach der großen Welle 5, die mit Dottore geritten wurde, der Stoff für kultivierte Diskussionen erstmal ausgegangen ist. Und da gegen die Wellen kein Kraut gewachsen ist, heißt es abwarten. Ich bekomme meine Zeit auch gut rum, indem ich mich lesend in weit zurückliegenden Threads oder im alten Forum rumtreibe, weil, ich zitiere:

Ich weiß, Sie haben zu Recht gesagt "Es ist alles gesagt"

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

- kein Text -

Wenn gute und weniger gute Inhalt zur Auswahl stehen, wird sich das Gute
schon durchsetzen. Wenn nicht, hilft auch kein eiserner Besen.

Nein, geschaetzter Orlando, das funktioniert eben leider erfahrungsgemaess nicht.

Gedankenexperiment und Praxisbeobachtung:
Organisiere eine freiwillige, unmoderierte Diskussion zu einem beliebigen Sachthema. Setze fuenf wirklich fachkundige, besonnene und kultivierte Experten an einen Tisch mit fuenf themenbegeisterten aber weitgehend sachkundefreien Narren. Gerne auch solche mit einer politschen Agenda zum Thema.

Ich garantiere Dir, dass sich in einem solchen Rahmen (der ja strukturell dem Gelben Forum aehnelt) eben NICHT das Gute durchsetzt. Im Gegenteil werden die Sachkundigen erkennen, dass ein faktenbasierender Diskurs nicht moeglich und gegen die irrationale Argumentationsweise der Gegenseite nicht anzukommen ist. Und in ziemlich kurzer Zeit verlassen die Besonnenen den Raum seufzend, still schweigend und dauerhaft. Und die Narren haben mal wieder die Lufthoheit erhalten. Schon mal beobachtet? Ich schon...

Eine konsequente Moderation einer solchen Konstellation hat auch nix mit Forenzensur zu tun, wie mancher dann ja gerne lospoltert. Sondern mit einer gezielten Strategie, welche Quantitaet und Qualitaet an Diskurs man da eigentlich in seinem Diskussionsraum haben will. Der Eigentuemer einer gehobenen Gastronomie wird ja auch nicht der Zensur beschuldigt, wenn er badelatschige taetowierte Touristen in muscleshirts nicht in sein Lokal lassen will, nicht wahr?

LG,
HuangJin

Hallo HuangJin,

ich schätze Dich und Deine Beiträge sehr. Ob das allen so geht? Hoffe es.

Es nicht das erste Mal, dass diese Diskussion stattfindet. Elli kennt sie alle und hat es immer bewundernswert hinbekommen. So ist das Forum das, was es ist: Neben allem Rauschen, das es überall gibt ((liegt in der Natur der Sache - und Orlando hat eben recht: das läßt sich nicht vermeiden) sind hier viele kluge Beiträge zu lesen.

Wer den eiseren Besen fordert, der erinnert, ob er will oder nicht, an z. B. stalinistische "Säuberung", Inquisition und Feme. Und wer Ausschlüsse fordert, der fordert Zensur.

Wir stehen doch wohl alle in Kritik von herrschaftlicher Gewalt zusammen - und fordern welche?

Bitte halt es aus und schau meinethalben weg.

Die Memebilder würden mir auch nicht fehlen, denn es ist wirkt t. w. etwas penälerhaft. Aber wer bin ich zu entscheiden, ob das nicht dazu führt, dass hier welche mitlesen, denen die Erkenntnisse und weiterführenden Hinweise, die hier immer noch reichlich zu finden sind, gut tun.

Es ist doch letztlich wie in einem Brainstorming-Verfahren. Da muss Vieles erlaubt sein, damit es seinen Zweck erfüllen kann.

Es gibt ja Regeln und auf deren Einhaltung wird in unserem Forum geachtet, wie in nur wenigen.

Bitte HuanJin, und all die anderen Mahner, seid bitte vorsichtig, wenn Ihr Schärfe fordert.

Lest drüber weg. Überfliege auch etliches. Und das nicht thematisch, sondern da, wo es einen "Sprung in der Platte" zu geben scheint.

Danke sehr für Dein Verständnis und Deine Geduld.

Es ist vielleicht, mit Abstand betrachtet, alles nur halb so wild.

Wir sollten selbst gute Beiträge posten und inhaltsstarke Debatten unterstützen und die unvermeidbare, und menschlich sehr verständlichen, und auch t. w. sehr schönen Geplänkel nicht zu viel Bedeutung beimessen.

Postet doch bitte gute Eingangspost und Thesen, die sich ergiebig debattieren lassen.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Lieber Huan,

dazu:

Eine konsequente Moderation einer solchen Konstellation hat auch nix mit
Forenzensur zu tun,

Wir haben ein konsequent geführtes Forum. Die Forenleitung ist ansprechbar, es gibt Regelungen, die erarbeitet wurden und wacht mit ausgleichender Gerechtigkeit.

Natürlich sind Regelungen nicht gleich Zensur.

Aber wenn Z. B. Sender und Zeitungen Themen, Zuschriften und Autoren ausschließen, dann hinterfragen wir zu recht, ob Zensur vorliegen könnte. So abwegig ist das nicht.

Du willst schon im Vorfeld von erhofften Massnahmen (das Wort, ist zweischneidig und belastet) diese Bedenken zerstreuen, aber wirst es imho nicht können.

Sir, geben sie Gedankenfreiheit - Schiller.

GLG

azur

http://de.wikipedia.org/wiki/Gedankenfreiheit

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Gedankenexperiment und Praxisbeobachtung:
Organisiere eine freiwillige, unmoderierte Diskussion zu einem beliebigen
Sachthema. Setze fuenf wirklich fachkundige, besonnene und kultivierte
Experten an einen Tisch mit fuenf themenbegeisterten aber weitgehend
sachkundefreien Narren. Gerne auch solche mit einer politschen Agenda zum
Thema.

Ich garantiere Dir, dass sich in einem solchen Rahmen (der ja strukturell
dem Gelben Forum aehnelt) eben NICHT das Gute durchsetzt. Im Gegenteil
werden die Sachkundigen erkennen, dass ein faktenbasierender Diskurs nicht
moeglich und gegen die irrationale Argumentationsweise der Gegenseite nicht
anzukommen ist. Und in ziemlich kurzer Zeit verlassen die Besonnenen den
Raum seufzend, still schweigend und dauerhaft. Und die Narren haben mal
wieder die Lufthoheit erhalten. Schon mal beobachtet? Ich schon...

Da hast Du richtig beobachtet. Die Frage ist jedoch, geht es wirklich um Lufthoheit?

Sogar kluge Leute und große Geister haben schon festgestellt, dass sie in Gesprächen mit Dummköpfen selbst anfangen, dummes Zeug zu reden.

Worauf ich hinaus will, man muss nicht alles vermeintlich Verkehrte kommentieren oder dem gar immer widersprechen, vieles erledigt sich auch "unbearbeitet".

Man kann trotzdem versuchen, "gute" Inhalte beizusteuern, auch wenn daneben weniger "gute" Beiträge erscheinen.

Im Effekt müssen die Inhalte auf die Leser wirken, und da kann man leider nur auf diejenigen wirken, die vorhanden sind. Irgendeiner muss den ganzen Schrott, den es gibt ja konsumieren und gut finden, sonst gäbe es ihn nicht ...

Ich persönlich habe weniger ein Problem mit abweichenden Meinungen, die sind ja sowieso wohlfeil. Genausowenig stören mich Gesprächspartner, mit denen man nicht vernünftig (i.e. gesittet, respektvoll und logisch) konversieren kann, das lasse ich halt dann künftig.

Was mich persönlich stört, ist die persönliche Herabsetzung von Anderen in der Art, der Gegenüber sei ohnehin ein Soundso-Troll oder von der "Gegenseite" bezahlt. So etwas würde im persönlichen Gespräch am Stammtisch kaum vorkommen, da der Unsinn einer solchen Aussage offensichtlich ist und dient allein der Herabsetzung.

Mit das Gute setze sich durch meinte ich, auch ohne ausdrücklichen Sieg im "Luftkampf" dürften gehaltvolle Beiträge von den Lesern, auf die es ankommt, als solche wahrgenommen werden.

Qualität lässt sich nicht herbeibefehlen, nur schaffen. In diesem Sinne, vor allem an die Kritiker: spitzt die Federn.

Es wäre schade, wenn gleich das große Reinemachen stattfinden würde. Ich finde gerade die Mischung aus Börse, Wirtschaft, Staat, Macht, OTs und den unterschiedlichsten Charakteren macht den Reiz des Forums aus.

Was ich bis jetzt in all den Jahren, als Leser und auch als Forist, durch das Forum lernen durfte, hätte ich nie in dieser Zeit alleine, durch Gespräche oder andere Foren/Medien geschafft. Deshalb @Chef, bitte die Themen- und Charaktervielfalt so lassen wie sie ist. Aber was mir in letzter Zeit auffällt, sind die notorischen Rechthabenmüsser*.

Ich bin hier um zu lernen und um mich weiterzuentwickeln, ich habe auch schon krude Thesen aufgestellt, die sich schon nach Kurzem als falsch oder teilweise falsch herausgestellt haben. Das muss man dann - auch wenn es bitter ist - einsehen! Dazu gehört aber ein Mindestmaß an Selbstreflexion und -kritik. Diese beiden fehlen aber dem einen oder anderen Foristen (in letzer Zeit, manchen Neuzugängen schon von Anfang an) gänzlich. Hier wäre die eine oder andere Sperre heilsam...

* Zur Vereinfachung wird die männliche Schreibweise gewählt. (Auch Frauen sollen sich angesprochen fühlen :P )

--
Grüße

---

... and girls of course!

Hallo azur,

Wir haben ein konsequent geführtes Forum.

Tatsächlich?

Die Forenleitung ist
ansprechbar, es gibt Regelungen, die erarbeitet wurden und wacht mit
ausgleichender Gerechtigkeit.

Die vor Jahren erarbeiteten Regelungen müssen aber regelmäßig überprüft und ggf. auch angepaßt werden.
Der seit längerer Zeit sich angestaute Handlungsbedarf ist mM offensichtlich.

Natürlich sind Regelungen nicht gleich Zensur.

Aber wenn Z. B. Sender und Zeitungen Themen, Zuschriften und Autoren
ausschließen, dann hinterfragen wir zu recht, ob Zensur vorliegen könnte.
So abwegig ist das nicht.

Vergleichen Sie das Forum mit meinungsmanipulierenden Medien?
Das ist aber mehr als abwegig.

Du willst schon im Vorfeld von erhofften Massnahmen (das Wort, ist
zweischneidig und belastet) diese Bedenken zerstreuen, aber wirst es imho
nicht können.

Sir, geben sie Gedankenfreiheit - Schiller.

Ich kann mich über die langen Jahre des Mitlesens nicht an einen Fall der Zensur erinnern (Zensur des sachlichen Inhalts, nicht der Form).
Das muß auch unbedingt so bleiben!
Dies schließt aber nicht aus, daß die Forenleitung (=Hausherr) die eine oder andere Schreiberlaubnis nach sorgsamer Abwägung nicht doch als schädlich für das Forum erkennen und demgemäß handeln kann (und hoffentlich auch wird).

GLG

azur

http://de.wikipedia.org/wiki/Gedankenfreiheit

Gruß
KK

- kein Text -

Andere werden den
ganzen, von
@dottore begonnenen Thread, der am dem Link hängt, lesen, und
vielleicht dann beginnen, @Zarathustras wirres Weltbild zu hinterfragen:

Hallo MausS,

das Buch hört sich interessant an, könntest Du ein paar Zeilen (gerne mehr) dazu schreiben? Hast Du zu dem Thema mehr Literaturempfehlungen?

Nur die Evolutions-Kasperl wollen's einfach nicht zur Kenntnis nehmen.

Die Evolutions-Theorie ist m.A.n. hinreichend widerlegt. Sie ist ein Aberglaube, der abgesehen von den offensichtlichen Fehlschlüssen letztendlich auch auf einen Deus ex Machina am Punkt Null angewiesen ist. Dafür substituiert sie das Göttliche durch den Menschen als höchste Instanz.

Gerade die Kreationisten haben in dieser Hinsicht gute Arbeit geleistet, auch wenn ich als Agnostiker nicht an deren alternative Erklärung glaube.

Beste Grüße

Dismas

Moin Chef,

ja, ja, ja ... bitte! Bitte mach das Forum wieder spannend. Ich habe auch schon lange keine Lust mehr zu schreiben - und auf die Diskussion hier an dieser Stelle und die tw. billiant geschriebenen Beiträge bin ich nur wegen Deines Sticker-Postings oben gestoßen. Als Bezug. Nicht nur schreibe ich nicht mehr, ich lese auch nicht mehr (wirklich). Gucke einmal am Tag rein, sehe die öden, langweiligen Betreffzeilen und Themen - und bin wieder weg.

Bitte, räum auf. Ich bin hier. Hätte so viel zu sagen und zu schreiben. Werde es aber vor diesem "Publikum" nicht tun.

Viele liebe Grüße

Gaby

--
"Das Dumme an Internetzitaten ist, dass man nie weiß, ob sie auch stimmen." Leonardo da Vinci

Ich garantiere Dir, dass sich in einem solchen Rahmen (der ja strukturell
dem Gelben Forum aehnelt) eben NICHT das Gute durchsetzt. Im Gegenteil
werden die Sachkundigen erkennen, dass ein faktenbasierender Diskurs nicht
moeglich und gegen die irrationale Argumentationsweise der Gegenseite nicht
anzukommen ist. Und in ziemlich kurzer Zeit verlassen die Besonnenen den
Raum seufzend, still schweigend und dauerhaft. Und die Narren haben mal
wieder die Lufthoheit erhalten. Schon mal beobachtet? Ich schon...

Ich nicht. Was ich häufig beobachte sind Menschen, die um jeden Preis Recht behalten wollen. Wer hindert denn "die Sachkundigen" daran "die Narren" einfach zu ignorieren und zu schreiben, was sie eben mitzuteilen haben? Allein gerichtet an denjenigen, mit dem man es diskutieren möchte?

Das Problem, wie ich es sehe, sind nicht Sachkundige vs. Narren sondern Ego vs. Ego.

Zudem weiß ich nicht, wie oft mich das Leben schon Bescheidenheit gelehrt hat, indem ich Einsehen mußte, dass ein vormals von mir geglaubter Narr in Wirklichkeit ein Sachkundiger war und der Narr war ich gewesen.

hier ins Forum gestellt werden?
Ich kehre da durchaus vor der eigenen Türe und gelobe Besserung.

--
Beste Grüße

GRIBA

- kein Text -

Als aufmerksamer Leser ist mir wohl bekannt, wer MäuSchen ist, und wie er tickt.

In Zukunft nutze bitte für persönlichen Kram meine dafür(!) aktivierte Boardmail-Funktion!

Danke!

um kein Wiederholungstäter zu werden, bitte ich um ein Beispiel meiner gelegentlichen Verfehlungen.

Sollte die Suche wider Erwarten ergebnislos enden, erwarte ich eine angemessene Entschuldigung.

Zensurvorschläge, wie von KK geäußert (der gelegentlich selbst auf
Bild-Niveau argumentiert) halte ich für nicht zielführend.

Hallo Gaby,

(Abschnitt gelöscht vom Moderator, das hättest du dir wirklich sparen können.)

Letztendlich kann ich Dir nur empfehlen, mit Deinen Beiträgen das Niveau zu heben. Das ist das, was Du wirklich tun kannst. Jeder Einzelne der sich beschwert, kann doch mit seinen Top-Beiträgen das Forum niveaumäßig in den Himmel heben. Er kann interessante Diskussionen lostreten und getrost alle öden Langweiler einfach ignorieren. Dazu scheinst Du aber keine Lust zu haben. Mich würde es jedenfalls freuen, denn ich lese immer gerne gute Beiträge.

Wenn Du das Bedürfnis verspürst Dich mitzuteilen, dann folge diesem Bedürfnis. Ansonsten läßt Du es eben. Ich habe noch von keinem Schriftsteller z.B. gehört, der meinte, seine Bücher dürften nur von einem erlesenen Kreis ausgesuchter Akademiker und Genies gelesen werden. So etwa nach dem Motto: "Bitte keine Assis und öden Langweiler, sonst schreib ich nie wieder was!"

Meiner Ansicht nach ist das wieder ein Sturm im Wasserglas. Schreiber kommen und gehen und das Forum lebt und gedeiht weiterhin.

Und keiner schreibt doch hier aus Altruismus, sondern weil er den inneren Drang verspürt sich mitzuteilen. Wer nicht mehr will, der hat eben schon.

Beste Grüße

Dismas

Wenn Du das Bedürfnis verspürst Dich mitzuteilen, dann folge diesem
Bedürfnis. Ansonsten läßt Du es eben. Ich habe noch von keinem
Schriftsteller z.B. gehört, der meinte, seine Bücher dürften nur von
einem erlesenen Kreis ausgesuchter Akademiker und Genies gelesen werden.

Nicht von Akademikern, lieber Schurke, aber beim Verfasser des Buchs der Bücher steht unmissverständlich bereits in der Einleitung geschrieben:

"Dies Buch gehört den Wenigsten. Vielleicht lebt selbst noch keiner von ihnen. Es mögen Die sein, welche meinen Zarathustra verstehn: wie dürfte ich mich mit denen verwechseln, für welche heute schon Ohren wachsen? - Erst das Übermorgen gehört mir. Einige werden posthum geboren.
Die Bedingungen, unter denen man mich versteht und dann mit Notwendigkeit versteht, - ich kenne sie nur zu genau. Man muß rechtschaffen sein in geistigen Dingen bis zur Härte, um auch nur meinen Ernst, meine Leidenschaft auszuhalten. Man muß geübt sein, auf Bergen zu leben, - das erbärmliche Zeitgeschwätz von Politik und Völker-Selbstsucht unter sich zu sehn. Man muß gleichgültig geworden sein, man muß nie fragen, ob die Wahrheit nützt, ob sie Einem Verhängnis wird ... Eine Vorliebe der Stärke für Fragen, zu denen niemand heute den Mut hat; der Mut zum Verbotenen; die Vorherbestimmung zum Labyrinth. Eine Erfahrung aus sieben Einsamkeiten. Neue Ohren für neue Musik. Neue Augen für das Fernste. Ein neues Gewissen für bisher stumm gebliebene Wahrheiten. Und der Wille zur Ökonomie großen Stils: seine Kraft, seine Begeisterung beisammen behalten ... Die Ehrfurcht vor sich; die Liebe zu sich; die unbedingte Freiheit gegen sich ...
Wohlan! Das allein sind meine Leser, meine rechten Leser, meine vorherbestimmten Leser: was liegt am Rest? - Der Rest ist bloß die Menschheit. - Man muß der Menschheit überlegen sein durch Kraft, durch Höhe der Seele, - durch Verachtung ...

http://rz-home.de/~ahipler/kritik/antichr1.htm

Beste Grüsse, Zara

Hallo Gaby,

(Abschnitt gelöscht vom Moderator, das hättest du dir wirklich sparen
können.)

Den ersten Teil hättest du dir wirklich sparen können!

Du schreibst:

Sollte die Suche wider Erwarten ergebnislos enden, erwarte ich eine angemessene Entschuldigung.

Diese Satzkonstruktion implementiert Deine Erwartung eines Ergebnisses, was aber soll dann eine Entschuldigung?

Bitteschön:
Vorweg, "Verfehlungen" habe ich Dir nirgendwo vorgeworfen.

- Bild-Niveau bedeutet für mich:
Argumente werden lächerlich gemacht, oder die der MSM verwendet, im schlimmsten Fall aber durch den Kakao gezogen, ohne dass andere Auswege (Alternativen) aufgezeigt werden.

In diesem Faden
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=350324
hast Du sowohl auf BillHicks Argumentation, als auch auf die von politicaleconomy sehr abwertend/überheblich geantwortet, ohne detaillierte konstruktive Gegenvorschläge zu machen.
Das meinte ich mit "gelegentlichem Bild-Niveau"=niveaulos.
Da Du in meinem Alter bist, also über reichlich Lebenserfahrung verfügst, könntest Du Dich gewinnbringender für das Forum engagieren. Gemeinplätze kann jeder...

Leider habe ich die Erfahrung machen müssen, dass konstruktive Vorschläge zu gesellschaftlichen Fragen hier unbeantwortet bleiben, oder aber durch althergebrachte Lehrvorstellungen abgebügelt werden. Deshalb halte ich mich in diesen Fragen eher zurück.

Ich hoffe, Du bist mit dieser Antwort zufrieden.
Für weiteren persönlichen Austausch steht Dir gerne meine Boardmail-Funktion zur Verfügung.

Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende
Oberbayer

Servus Zara,
derselbe, auch von mir geschätzte und „für die Wenigen“ Schreibende, sehnte sich aber zeitlebens so sehr nach Freunden….. nach Menschen und Kontakt zu Menschen. Und da stand er sich selber im Weg.

Wie schrieb doch ein ehemaliger Student von dem Erlebnis, welches er mit seinem Professor Nietzsche beim Spaziergang in Basel hatte:
Nietzsche wendet sich ihm zu: „Ich reise bald…. Kommen Sie mit mir!?Wollen wir die Wolken in Veroneses Heimat ziehen sehen!?“ Ich war so betroffen…. dass ich zuerst kein Wort über die Lippen brachte. Dann schoß es mir blitzartig durch den Kopf, wie ich doch eigentlich gar kein Recht einer solchen Auszeichnung besäße….. Ich senkte also verlegen den Blick und brachte eine ablehnende Entschuldigung hervor, die frostig genug geklungen haben mochte….. wie eine leblose Maske starrte mir das verzerrte Gesicht des Mannes entgegen!... Für Augenblicke nur. Denn der Professor wandte sich von mir weg. Er nahm schnell die gewohnte Miene an und unter gleichgültigem, aber umso krampfhafterem Gespräche setzten wir den Weg bis zu seinem Hause fort“. (Nietzsche in seinen Briefen, Seite 129f).

Oder was schreibt Nietzsche selbst, als ihm einer der drei Menschen, die er in seinem Leben als die aufzählte, die ihm etwas bedeuteten, stirbt: „Diese Sache tut mir so weh, dass ich immer wieder nicht daran glaube. Nein, was ich mich einsam fühle! Zuletzt stirbt mir auch die gute Malwida weg…. Wieviele bleiben dann übrig? Ich fürchte mich, zu zählen.“ (Ebd. S. 422). Diese drei Menschen waren übrigens Peter Gast (der den Kontakt zu Nietzsche abbrach), Richard Wagner (von dem sich Nietzsche abwandte) und Heinrich von Stein, der 1887 Verstorbene.

Und was schreibt Nietzsche Ende 1888, kurz bevor ihn der Wahnsinn ereilt, einem Freund? „(Ich bin jetzt) ein ungeheuer berühmtes Tier: nicht gerade in Deutschland, denn die Deutschen sind zu dumm und zu gemein für die Höhe meines Geistes und haben sich immer an mir blamiert, aber sonst überall. Ich habe lauter ausgesuchte Naturen zu meinen Verehrern, lauter hochgestellte und einflussreiche Menschen, in St. Petersburg, in Paris, in Stockholm, in Wien, in New York. Ach wenn Du wüsstest, mit welchen Worten mir die ersten Personnagen ihre Ergebenheit ausdrücken, die scharmantesten Frauen…. Ich habe wirkliche Genies unter meinen Verehrern – es gibt heute keinen Namen, der mit so viel Auszeichnung und Ehrfurcht behandelt wird, als der meinige.“ (Ebd. 510)

Armer Mann – kurz vor dem Ende brechen sich die kindlichen Fantasien nach Anerkennung und Zuwendung Bahn und ich behaupte – hätte dieser Mann nicht derart hohe Ansprüche an die ihm Umgebenden gestellt und nicht derart seine Einsamkeit kultiviert, so hätte er wohl liebevoller und länger gelebt. Denn der Verkünder des Übermenschen vergoss angesichts eines Pferdes, dass vom Kutscher geschlagen wurde, Tränen oder verband einem Hund die verwundete Pfote.

Will damit sagen: Etwas mehr Liebe und Anerkennung – und vielleicht oder bestimmt hätte er andere, liebevollere Worte gefunden - nicht nur für die Wenigen, sondern für die Vielen.
Beste Grüße in die Berge
K_v_S

--
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Karl Valentin

Eine schöne Zusammenstellung offener Fragen im Zusammenhang mit dem German Wings Unglück findet sich hier (Kommentar vom 16.04.):

Wetter
1. Wieso wurde von Beginn an von schwierigen Wetterbedingungen gesprochen (verschneit, vereist), wo doch offensichtlich in den letzten Tagen seit dem 24.03. völlig normale Frühlingsbedingungen herrschen?
2. Wieso wurden in den ersten Tagen kommende kritische Wetterumschwünge kommuniziert, während alle Online Wetter-Dienste stabile Wetterbedingungen vermittelten?

Terrain
3. Wieso wurde das Unfallterrain stets als äußerst schwer zugänglich und nahezu gefährlich beschrieben, wo alle offiziell veröffentlichten Bilder normales alpines Gelände zeigen, welches ganz klar in die Kategorie “Bergwandern” und nicht “Bergsteigen” fällt?
4. Wieso wurde den Angehörigen eine Sichtung des Unglücksgeländes verwehrt?
5. Warum offenbart Google Earth unter https://www.google.de/maps/@44.271974,6.4391698,356a,20y,82.36t/data=!3m1!1e3
zahllose Widersprüche zu den offiziellen Darstellungen des Geländes als schwer zugänglich?
6. Warum zeigt Google Earth einen bereits bestehenden Zufahrtsweg zum Gelände, obwohl doch angeblich eigens mit schwerem Gerät ein solcher gebaut werden musste?
7. Warum ereignete sich der Vorfall praktisch in einem ehemaligen Vulkankrater statt an einer üblichen Bergflanke?
8. Wieso gestattet das Ereignisgelände eine perfekte Überwachung mit nur wenigen Posten am oberen Kraterrand, für den Fall, dass man dort unbemerkt operieren wollte?
9. Wieso landen die zahllosen Einsatz-Helikopter nicht ganz einfach auf dem direkt oberhalb am Krater befindlichen Plateau mit weitläufigen Wiesen?
10. Wieso durften die angeblichen Angehörigen der angeblichen Opfer nicht zur Ereignisstelle, wo sie doch vergleichbar zum Siebengebirge oder zur Rhön in einfachster Weise über Wanderwege erreichbar ist?

Informationsquellen
11. Wieso existieren keinerlei Bilder der Unfallstelle aus dritten unabhängigen Quellen, wo doch üblicherweise alle größeren Medien sofort einen Helikopter für eigene Aufnahmen chartern würden?
12. Wieso basiert die gesamte offizielle Story ausnahmslos auf einem angeblich gefundenen Voice Recorder und einer angeblichen akustischen Auswertung?

Chronologie
13. Wie ist es bei der offensichtlich chaotischen Unglücksstelle möglich binnen weniger Stunden einen Terrorakt (oder irgendeine andere Kausalität) auszuschließen?
14. Wie erklärt sich die anfänglich von namhaften Medien publizierte Nachricht einer eigenen Notruf-Meldung des Fluges?
15. Wie erklären sich die diversen Medienberichte zum Unglück, die gemäß Google bereits Tage vor dem vermeintlichen Absturz datiert sind?
16. Wo bleibt die offizielle Stellungnahme zu der im Internet lancierten Behauptung, der Crash hätte 24 Stunden früher stattgefunden?
17. Wie ist es für den französischen Präsidenten Hollande nur 80 Minuten nach dem Unglück möglich auszusagen, dass es keine Überlebenden gab, noch vor Veröffentlichung von Passagierlisten und Besichtigung der Unglücksstelle – da man doch sonst bei noch viel grausameren Katastrophen sich selbst über Wochen an letzte Hoffnungsschimmer klammert?

Depression
18. Welcher Depressive quält sich durch die immensen Leiden eines Langstreckenlaufs, bei dem man sich mit großer psychischen Kraft immer wieder maßlos überwinden muss?
19. Welcher Langzeit-Depressive entwickelt die außergewöhnlich Zielstrebigkeit und Disziplin, sich durch eine knallharte Langzeitausbildung zum Piloten zu quälen?
20. Wie wahrscheinlich ist es, dass weder Depression noch Suizidtendenz im Rahmen der zahllosen medizinischen und psychologischen Tests absoluter Experten nie auffielen?
21. Wieso bestreitet das Klinikum Düsseldorf in aller Deutlichkeit Depression als Inhalt der Behandlung oder Diagnostik bei A. L.?

Suizid
22. Wieso beschreiben alle belastbaren (prüfbaren) Primärquellen A. L. als lustig, freundlich und ruhig?
23. Wieso schreibt ein Suizidtäter mit angeblicher Agenda keinen Abschiedsbrief oder eine vergleichbare Notiz?
24. Wieso plant ein Suizidtäter langfristig eine Tat, äußert sich für die Nachwelt verewigen zu wollen und nutzt nicht die Möglichkeit einer finalen Ansprache?
25. Wie planbar ist für einen vermeintlichen Suizidtäter der Toilettengang des Piloten auf einem Kurzstreckenflug?
26. Wieso bestellt man sich bei langjähriger Depression und geplantem Suizid zwei neue Audi-Fahrzeuge?
27. Wieso wählt ein leidenschaftlicher Flieger mit Suizidabsicht den komplizierten Weg eines A320-Crashes, wo er doch unentwegt die Möglichkeit hat im Segelflieger sein angebliches Ziel zu erreichen?
28. Wer recherchiert im Internet nach Suizidmöglichkeiten, um dann genau den Weg zu wählen (Fliegerei), der bereits sein ganzes Leben dominierte?

Zeugen
29. Wie erklären sich die “first moment” Zeugenaussagen französischer Anwohner, die von einer Explosion, von einem Zeitversatz und von zusätzlichen Geräuschen möglicher Flugkörper sprechen?
30. An was erinnert uns doch gleich die Aussage des Feuerwehr-Leutnants Éric Sapet gegenüber Le Monde
[…] Alles ist pulverisiert. Man kann nichts mehr auseinanderhalten. Man sieht nichts, man kann nicht einmal ein Flugzeug darin erkennen. […]?

Angehörige und Freunde
31. Wieso existieren bis heute keinerlei belastbare (prüfbare) Primärquellen von Aussagen direkter Angehöriger?
32. Wieso berichten die Vereinskameraden von A. L. unisono in positivster Weise von dem vermeintlichen Täter im frühen Moment des Schocks?
33. Wieso sagt angeblich die Neuburger Tante von A. L. sinngemäß â€œman steckt ja nicht drin, was in einem Mann so vor sich geht” – welcher Angehörige würde so etwas jemals sagen?
34. Wieso erfährt man von den Nachbarn von A. L. kein einziges negatives Wort?
35. Wieso existiert keine einzige belastbare Aussage der Lebensgefährtin von A. L.?
36. Wie plausibel und belastbar ist die Story zur Affäre von A. L. mit einer Stewardess, der gegenüber er von einer kommenden beabsichtigten Tat berichtet?
37. Wieso werden praktisch ausnahmslos alle gezeigten Figuren von Sicherheitskräften geführt – ohne erforderliche / sichtbar notwendige Abschirmung gegenüber Dritten ?
38. Wieso gibt es keine einzige bekannte Emotion eines Angehörigen wie Wut, Verbitterung, Anklage, Vorwürfe, Anschuldigung?
39. Wie erklärt sich das plötzliche Schweigen der Mitglieder des Luftvereins Westerwald, dessen Schlüsselfiguren zu Beginn noch für Stellungnahmen verfügbar waren?
40. Wirkt der WEB-Eintrag des Gymnasiums in Haltern (Traueranzeige in schlechter Bildqualität) schlüssig und überzeugend – oder hätten wir da nicht liebevoll gestaltete individuelle Gedenktafeln erwartet?
41. Wieso stößt man beim Betrachten der Facebook / Instagram / Twitter Accounts der Opfer in Haltern auf Unmengen leicht identifizierbarer virtueller Accounts (keine realen Menschen)?
42. Wieso finden sich im Netz für die Autorengruppe YOLO, in der das Opfer Lea Schukart teilnahm, mehrere gefakte Bilder – u. a. auch auf der WEB-Seite der Drogenbeauftragten des Bundes?
43. Ist es relevant, dass der Schulleiter aus Haltern, Ulrich Wessel, Mitglied des Rotary Clubs ist?
44. Wieso findet man beim Browsen durch Facebook-Account, bei WEB-Seiten von Angehörigen und auf offiziellen Seiten stets die exakt gleichen Bilder, die den Eindruck einer gemeinsam genutzten Minimal-Datenbank hinterlassen?

Interviews
45. Wieso sprechen alle Interviewten der Opfer aus Haltern ausnahmslos von ihnen persönlich nicht bekannten Opfern?
46. Wieso lachen sich die zwei Freundinnen des jungen amerikanischen Opfers beim Tod ihrer besten Freundin im Fernseh-Interview kringelig?
47. Wieso zeigen zahllose Betroffene punktuell nur vor der Kamera ergriffene Emotionen, während sie abseits der Großbildaufnahmen lachen und scherzen?

Krebszellen mögen keine Himbeeren – Das große Buch der Prävention
von Prof. Dr. med. Richard Béliveau

Bildmaterial
48. An welcher Stelle ist der, nach offizieller Darstellung zu diesem Zeitpunkt noch intakte Airbus A320 eingeschlagen?
49. Wie erklären sich Größe, Art, Menge, Verteilung, Gesamtvolumen, Gesamtmasse der gezeigten angeblichen Trümmerteile im Vergleich zu dem Flugzeug A320?
50. Wieso finden sich auf einem offiziell publizierten Bild mehrere Pflastersteine?
51. Wieso zeigt die San Franzisco / Golden Gate Aufnahme eindeutige Zeichen digitaler Bildbearbeitung (Schatten, speziell am Gesäß, Kontur der Person, Lichtverläufe)?
52. Wieso zeigt das “Lufthansa-Marathonbild” eindeutige Zeichen digitaler Bildbearbeitung?
53. Wieso wurde der Nachweis zur Unplausibilität des Marathon-Bilds auf Basis der Laufzeiten / Zielankunft nicht widerlegt?
54. Wieso finden sich in allen offiziell publizierten Bildern absolut keinerlei Hinweise auf Sitze, Koffer, Bauteile des Interieurs oder menschliche Körper?
55. Wieso ist keines der in den offiziell publizierten Bildern gezeigten Kleidungsstücke zerrissen oder angerissen?
56. Wieso finden sich an praktisch keinem visuell identifizierbaren Teil in allen offiziell publizierten Bildern Brandspuren?
57. Was geschah mit der noch etwa halben Treibstoffladung, sprich den geschätzten mindestens 4 Tonnen Kerosins?
58. Wieso zeigen die offiziell publizierten Bildern diverse offensichtlich verrostete Metallteile?
59. Wieso finden sich auf den offiziell publizierten Bildern zahlreiche Kleidungsstücke, die nicht durch Fall oder Rutschen in ihre Position gebracht werden konnten?
60. Wieso zeigen die offiziell publizierten Bilder keine einzige Kratz- oder Schleifspur von Trümmerteilen?
61. Woher stammt der Fußabdruck im Gelände knapp links oberhalb des ominösen Seitenwandbauteils mit Deutschlandflagge und Flugnummer?
62. Wieso findet sich auf keinem Bild ein Hinweis auf die sogenannte DNA eines Flugzeugs, also auf die zwei Triebwerke, die Hilfsturbine und die Fahrwerke?
63. Wieso sind die wenigen visuell identifizierbaren Flugzeugbauteile in den offiziell publizierten Bildern direkt mit einem Germanwings-Flieger assoziierbar (Kernfarben purple und gelb), obwohl diese Bauteile nur 2% der Flugzeugoberfläche ausmachen?
64. Wieso zeigen die großflächigen Rumpfbauteile auf den offiziell publizierten Bildern Schnittkanten wie von klassischer Blechbearbeitung (Blechschere)?
65. Wieso sind Sträucher und Bäume in unmittelbarer Nähe größerer Trümmerteile nicht abgeknickt, wo doch zum Teil die Trümmerteile direkt auf den Pflanzen liegen?
66. Wieso zeigt das große purple-farbige Seitenruder nicht den Hauch einer Beschädigung, wo es doch nach offizieller Angabe mit etwa 600 km/h bis 700 km/h auf dem Felsen aufschlug?
67. Wieso findet sich auf dem offiziell publizierten Bildmaterial kein einziger Hinweis auf die zahllosen Geschäftsreisenden eines regulären Linienflugs (z. B. Anzüge, Krawatten, Business-Hemden)?
68. Wieso liegen alle kleingehackten Trümmerteile einzig in den untersten Furchen des Gebirges, derweil sich keinerlei Trümmer auf sichtbaren horizontalen Sandflächen oder in Bäumen / Sträuchern finden?
69. Wieso zeigen zahllose Bilder Horden von Hilfskräften säuberlich in Reih und Glied, vergleichbar zu militärischen Appellen – haben die alle keine sinnvolle Beschäftigung?
70. Wieso finden sich auf mehreren Bildern Ketten von Unfalluntersuchern im Unglücksgelände, die so nahe bei einander stehen, dass sie kaum noch bewegungsfähig sind?
71. Wieso zeigen diverse Bilder theatralisch Kräfte in weißen Pseudo-ABC-Anzügen mit Gesichtsmaske, während direkt daneben mehrere Kräfte gänzlich ohne Schutzkleidung operieren?
72. Wie erklärt sich der punktuelle weiße Rauch an mehreren Stellen ohne Vorhandensein brennbarer Trümmerteile (=> pyrotechnische Rauchbomben)?
73. Wieso rollten die in den offiziellen Bildern zu sehenden noch intakten Räder / Reifen nicht den Berg hinab, sondern bleiben an unerklärlicher Stelle ohne Hindernis liegen?
74. Wieso zeigen die offiziellen Bilder Unmengen an gelangweilt schauenden und scherzenden Hilfskräften?
75. Wieso zeigen einzelne offiziell publizierte Bilder Kräfte an der Unglücksstelle, die mit Rechen im Boden harken, bevor die herumliegenden Trümmerteile entsprechend einer Tatortsicherung säuberlich archiviert wurden?
76. Wieso hinterlassen nahezu alle Bilder operierender Hilfskräfte am Unglücksort den Eindruck künstlich gestellter Fotoszenen?
77. Wieso vermitteln die Hilfskräfte auf vielen offiziell veröffentlichten Bildern den Eindruck von Langeweile und Unverständnis für die erforderliche Arbeit?
78. Wieso stochert auf einem offiziellen Bild eine Hilfskraft mit einer gänzlich sauberen Schippe in einem Erdbereich rum, wo sich ringsum keinerlei Indikationen für Trümmerteile finden?
79. Wieso wird in offiziellen Verlautbarungen von tief in der Erde eingeschlagenen Trümmerteilen gesprochen, während ausnahmslos alle publizierten Bilder kein einziges auch nur minimal im Erdboden eingetauchtes Bauteil zeigen?

Voice data recorder
80. Wieso zeigen die offiziell publizierten Bilder des Sprachrekorders erhebliche Korrosionsspuren an den Gehäuseteilen – nach nur minimaler Zeit in der freien Natur?
81. Wie plausibel ist die Möglichkeit der Erkennung einer ruhigen, gleichmäßigen Atmung des Kopiloten bei über 70 dB Geräuschpegel im Cockpit und ohne Betätigung des Sprechfunks seitens des Copiloten?
82. Wieso finden sich auf den veröffentlichen Tonaufzeichnungen keine der zahllosen akustischen Warnungen zu Speed, Terrain, Flughöhe etc.?
83. Wieso finden sich in der Voice recorder Datenaufzeichnung Tracks mit unterschiedlichen Sample rates?
Flight data recorder
84. Wieso wird von offizieller Seite vom Auffinden eines leeren FDR-Gehäuses mit entwendeter Speicherkarte gesprochen?
85. Wieso kommunizieren offizielle Stellen derart überhastet das Fehlen einer Speicherkarte, wo doch der FDR über redundante Solid State Speicherchips auf fest verbauten Leiterplatten verfügt, die gar nicht entnehmbar sind?
86. Wieso gab es von offizieller Stelle binnen einer Woche zweimalig Nachrichten zum Auffinden des FDR’s?
87. Wie plausibel ist das Auffinden des FDR an einer Stelle, die angeblich zuvor bereits mehrfach genauestens sondiert wurde?
88. Wieso wird der äußerlich völlig verkohlte FDR von offizieller Seite als “äußerlich unversehrt” beschrieben?
89. Wieso zeigt der (zweite) FDR immense Brandspuren, während der lokal in Nähe installierte VDR keinerlei Hinweise auf Wärme / Feuer aufweist?
90. Wie erklären sich die immensen Brandspuren am (zweiten) FDR, während keine einzige Terrain-Aufnahme Indikationen für nennenswerte Brandherde gibt?
91. Wie plausibel ist es binnen weniger Stunden eine Analyse der FDR-Daten durchzuführen, die zu der Aussage einer vorsätzlichen Handlung des Kopiloten führen?
92. Wie wahrscheinlich ist es, dass die einzige Amazone der Heerscharen an Hilfskräften genau an ihrem ersten Einsatztag den FDR ausgräbt?

Avionic
93. Wie wahrscheinlich ist das Erzielen einer Fluggeschwindigkeit von etwa 700 km/h auf 1.500 bis 2.000 Meter Höhe ohne strukturelles Bersten des Fliegers?
94. Wie wahrscheinlich ist das Erzielen einer Fluggeschwindigkeit von etwa 700 km/h auf 1.500 bis 2.000 Meter mit den gegebenen Triebwerken?
95. Wie erklärt sich die allerletzte Phase in der Aufzeichnung von Flightradar24, bei der die Flugbahn in eine horizontale Kurve übergeht?
96. Warum wurde der offensichtlich risikobehaftete Sinkflug nicht per Remote Control System gerettet?
97. Wieso wird die ID-Nummer des Flugzeugs nicht veröffentlicht (nicht die lackierte Flugzeugnummer), so dass sich der tatsächliche Verlust der Maschine verifizieren ließe?

Cockpittür
98. Wieso geht der Pilot mit einer Notfall-Axt auf die Toilette – da diese ja im Cockpit des A320 untergebracht ist?
99. Wieso klären offizielle Stellen nicht die bestehende Diskrepanz der konträren Darstellungen zu tatsächlichen Bedienung der Cockpit-Türfunktion?

Pilot
100. Wieso nutzt der Pilot nicht die Pause in Barcelona für seinen Toilettengang?
101. Wieso nutzt der Pilot die durch die Flugverspätung resultierende Zeit für seinen Toilettengang?
102. Wieso quält sich der mit 6000 Flugstunden höchst erfahrene Pilot sich aus dem extrem engen Cockpit, wo er doch kurz vorher oder wenig später bequem zur Toilette gehen könnte?
103. Wieso bemerkt der mit 6000 Flugstunden höchst erfahrene Pilot nichts von einer potenziellen tickenden Zeitbombe knapp neben sich?

Fluggäste
104. Wieso schreien die Passagiere erst kurz vor dem Einschlag und beobachten zuvor leise das Wirken des Piloten, als dieser gegen die Cockpittüre tritt und sie mit der Axt malträtiert?
105. Wieso reagieren die Fluggäste nicht auf eine zu diesem Reisezeitpunkt völlig ungewöhnliche Fluglage mit Bug nach unten, so dass sie zwangsläufig in ihren Sitzen nach vorne kippen?
106. Wieso gibt es keine offizielle Aussage zu den Verbindungen eines amerikanischen Opfers zum Pentagon?
107. Wieso gibt es keine offizielle Aussage zu den angeblichen Opfern im Kontext Crypto AG?

Klamauk
108. Wer würde sich selber in Anbetracht seines Lebenstraums vom Fliegen den Usernamen “Skydevil” geben?
109. Wer geht zum Arzt und lässt sich von diesem auf Bitte hin eine Krankschreibung ausstellen, um diese dann daheim zu zerreißen?
110. Warum ist es für jemanden, der eine komplette Pilotenausbildung (spezifisch für A320) absolvierte, erforderlich im Internet nach der Funktionsweise der Cockpittür zu schauen?
111. Mit was ist es journalistisch zu rechtfertigen, dass über namhafte Medien vier verschiedene Personenbilder als vermeintlicher Täter veröffentlicht werden?
112. Wie wahrscheinlich ist es, dass ausgerechnet von der Person des Kopiloten in der ersten Reihe eines Flugzeugs, auf den beim Einschlag 100 Tonnen Masse mit 700 km/h drücken, identifiizierbare DNA übrigbleibt?
113. Wie logisch ist es, dass die DNA des Kopiloten bereits identifiziert wurde, während die zahlloser Passagier aus hinteren Sitzreihen noch fehlt?
114. Wieso umfasst das Pseudo-Profil des angeblichen Täters alle nur denkbaren Klischees, von Homosexualität über Islam-Konvertierung bis hin zu bidirektionaler Depression, dazu Hochzeitsabsichten und mögliche Schwangerschaft der Partnerin plus Langzeit-Liebesaffäre mit Stewardess?
115. Wie plausibel ist eine berufsgefährdende Sehschwäche, die im Rahmen der regelmäßigen medizinischen Tests absoluter Experten nicht entdeckt wurde?
116. Wie wahrscheinlich ist es, dass hastig zur Unglücksstelle aufgebrochene zutiefst trauernde Angehörige Zeit und Gelegenheit fanden großformatige Portrait-Ausdrucke ihrer Angehörigen zu erstellen, um diese dann publikumswirksam in die Kamera zu halten?
117. Welcher Angehörige kommt auf die Idee auf ein Foto seines verstorbenen Verwandten eine schwarze Schleife zu drucken, die er doch eigentlich mit dem vermeintlichen Verursacher des Unglücks assoziieren muss?
118. Wieso tragen alle Einsatzkräfte am Ort des Ereignisses ohne offensichtliche Gründe einen Gesichtsschutz, so dass die Personen nicht identifizierbar sind?
119. Wieso stehen die allermeisten Hilfs- und Einsatzkräfte auf den offiziellen Bildern stets mit dem Rücken zur Kamera, so dass sie nicht identifizierbar sind?
120. Wieso zeigt die Memorial-Page des Joseph-König-Gymnasiums in Facebook (https://www.facebook.com/JosephKoenigMemorial) ausschließlich per Software generierte Kommentar-Einträge in Kunst-Deutsch?

Strategie
121. Wieso wurden von Beginn an die üblichen “Standard-Schurken” a la Muslims und Russen ausgeschlossen?
122. Wieso wird nicht die Aussage des russischen Geheimdienstes SVR entkräftet hinsichtlich einer Verbindung von Flugzeugunglück und NATO-Übungen?
123. Wieso veröffentlicht die New York Times angebliche Kernaussagen des Voice recorders noch vor der öffentlichen Pressekonferenz des BEA?
124. Könnte es sein, dass die Veröffentlichung der (amerikanischen) NY Times der elementare Startpunkt der heutigen Gesamtdarstellung war?
125. Wie erklärt sich das sofortige, beinahe panische Stelldichein dreier höchster Staatsvertreter in Anbetracht der Schwere des Unglücks im Vergleich zu früheren Verhaltensweisen?
126. Was ist die Motivation hinter der Kampagne von “Michael Mannheim” (angeblich finanziert von der Jewish Defense League) dem Kopiloten A. L. eine Konvertierung zum Islam zu unterstellen – bzw. wieso wird solch eine Fehlinformation nicht offiziell entkräftet?
127. Was für einen Nutzen haben die theatralischen Aktionen (Flaggen-Ensemble, Hände-schütteln, Umarmungen) am Unglücksort?
128. Wieso berichten namhafte Medien von 300 Angehörigen am Unglücksort, wo doch nur etwa 50 sichtbar sind?
129. Wieso sehen wir wiederholt kleine Kinder (Kirche, Trauerkerzen etc.) an Orten, wo sie in diesem Moment nichts verloren haben?
130. Wieso findet sich kein glaubhaft Trauernder auf irgendeinem offiziellen Bild (man erinnere sich der klagenden Mütter in Afghanistan und Irak)?
131. Wieso finden sich auf keinem einzigen Bild wahre Tränen?
132. Wieso halten sich die primär Betroffenen (Germanwings, Lufthansa, die Deutsche Staatsanwaltschaft, das Braunschweiger Luftfahrtbundesamt) so auffallend zurück und überlassen die Öffentlichkeitsarbeit nahezu ausnahmslos den Franzosen, die noch nicht einmal ein eigenes Opfer zu beklagen haben?
133. Wieso wurden die monetären Entschädigungsleistungen der Lufthansa zu einem so frühen Zeitpunkt klar beziffert und in der Öffentlichkeit ausgebreitet – welcher (echte) Angehörige denkt zu diesem Zeitpunkt an Geld?
134. Könnten die wenigen am Unglücksort sichtbaren Flugzeugbauteile vom Flugzeugfriedhof Tabes Lourdes stammen?
Grundrechte und Rechtsverstöße
135. Wieso wird nicht entschieden gegen die Veröffentlicht geheimer Daten durch die New York Times vorgegangen (nahezu Hochverrat)?
136. Wieso geht keiner gegen die zahllosen Verletzungen essenzieller Grundrechte (Diffamierung, Verleumdung etc.) durch namhafte deutsche Medien vor?
137. Wieso vergessen oder ignorieren wir gänzlich die fundamentierte Gewaltenteilung unseres Rechtsstaates, bei dem die Rechtsprechung einzig und allein der Judikativen obliegt?

Sonstiges
138. Wieso gibt es keine plausible Erklärung zu Anzahl und Auftrag der am Unglücksort gesehenen Kampfflugzeuge?
139. Wieso erklärten sich diverse Flugbesatzungen direkt nach dem Unglück als fluguntauglich – erstmalig in derartigen Unglücken?
140. Wieso finden sich unter Nutzung verschiedener Suchmaschinen im Zeitraum 01.01.1990 bis 20.03.2015 kaum plausible WEB-Footprints zu den Opfern im Netz?
141. Welche Erklärung gibt es für die versehentliche Aussage der stellvertretenden Lufthansa-Chefin in der Presse Konferenz “das ist das, was er nicht sagen sollte…”?
142. Wie erklärt sich die höchst auffallende Körpersprache unserer Kanzlerin Frau Merkel bei den ersten offiziellen Stellungnahmen?
143. Wie erklärt sich die auffallende Körpersprache des BEA-Präsidenten in den ersten öffentlichen Auftritten, wo doch derartige Vorfälle und Erklärungen für ihn “Tagesgeschäft” sind?

Medien
144. Wie können verantwortliche und journalistisch professionell operierende Medien eine Einzelperson des Massenmords bezichtigen, ohne in der Lage zu sein eine einzige der über Einhundert offenen Fragen zu beantworten?
145. Wieso weigert sich der Mainstream-Journalismus konsequent den Grundaufgaben von Recherche, Quellenbeleg und Hinterfragen nachzukommen?

Konsequenzen (rein hypothetische Betrachtungen)
a) Im Falle einer rein spekulativen / hypothetischen technischen Unglücksursache im Bereich Wartung:
146. Welcher wirtschaftliche Schaden ergäbe sich für Germanwings und den Mutterkonzern Lufthansa?
b) Im Falle einer rein spekulativen / hypothetischen technischen Unglücksursache im Bereich Flugzeug:
147. Welcher wirtschaftliche Schaden ergäbe sich für den Europäischen Großkonzern AIRBUS?
c) Im Falle eines rein spekulativen / hypothetischen versehentlichen NATO-Abschusses:
148. Was würde dies geopolitisch für die transatlantische Allianz bedeuten?
149. Wäre ein gesicherter weiterer Verbleib der Länder Deutschland, Frankreich und Spanien in der NATO vorstellbar?
150. Würde dieses zu einer vollständigen Neubetrachtung zurückliegender unklarer Flugzeugunglücke führen (TWA800, Lockerbie, MH370, MH17 etc.)?
151. Ergäbe sich als Konsequenz eine denkbare politische Sympathieverschiebung in den drei Europäischen Kernländern von West nach Ost?
d) Im Falle eines rein spekulativen / hypothetischen politisch motivierten Aktes:
152. Würde dieses möglicherweise zu einer vollständigen Neubetrachtung der Europäischen Bevölkerung der Ereignisse 9/11, MH370, MH17, Charlie Hebdo etc. führen?
153. Ergäbe sich eine vollständige Neubetrachtung in Europa für zurückliegende politische Großereignisse, politische Konflikte und Kriege?
154. Im Falle westlicher Kausalität:
Wüchse aus diesem Schlüsselereignis ein gefestigtes autonomes Europa oder gar ein vereinter Eurasischer Doppelkontinent?
155. Im Falle östlicher Kausalität:
Was kann der Osten, insbesondere Russland, gegenwärtig noch verlieren?
156. Im Falle arabischer Kausalität:
Welcher Vorteil ergäbe sich für theoretisch denkbare Täter?
157. Im Falle islamischer Terror-Kausalität:
Welcher Nutzen ergäbe sich bei Fehlen jeglicher begleitender Propaganda-Botschaften?

--
Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit
(Thomas Jefferson)

Eine Pilotenausbildung passt in das Profil einer narzisstischen
Persönlichkeitsstörung und das ist eben typisch für einen Massenmörder.

Darüber gibt es unendliche viele Publikationen und Expertenmeinungen.

Daher kann man die 157 Fragen ruhig übergehen. Ja es ist geradezu
lächerlich, diese Fragen überhaupt aufzuwerfen, wo die Beweislage
doch so eindeutig ist.

Gruß
nemo

Will damit sagen: Etwas mehr Liebe und Anerkennung – und vielleicht oder
bestimmt hätte er andere, liebevollere Worte gefunden - nicht nur für
die Wenigen, sondern für die Vielen.

Oder anders gesagt: Wäre Nietzsche nicht Nietzsche gewesen, sondern irgend ein anderer, dann wäre er nicht als derjenige in die Geschichte eingegangen, der das alles überragende Buch (Zarathustra) geschrieben hat, sondern als irgend ein anderer.

Beste Grüße in die Berge
K_v_S

Beste Grüsse zurück, Zara

..., seines Zeichens Seelenverwandter des Repto-Jo Conrad. Klar werden in dieser Szene des alternativen Vollpfosten-Journalismus Fragen auf diesem unteridischen Niveau aufgeworfen. Dümmer als die MSM geht anscheinend immer.

Eine Pilotenausbildung passt in das Profil einer narzisstischen
Persönlichkeitsstörung und das ist eben typisch für einen
Massenmörder.

Darüber
gibt es unendliche viele Publikationen und Expertenmeinungen.

Daher kann man die 157 Fragen ruhig übergehen. Ja es ist geradezu
lächerlich, diese Fragen überhaupt aufzuwerfen, wo die Beweislage
doch so eindeutig ist.

Lächerlich ist noch gar kein Ausdruck für diesen Schwachsinn:

Wetter
1. Wieso wurde von Beginn an von schwierigen Wetterbedingungen gesprochen (verschneit, vereist), wo doch offensichtlich in den letzten Tagen seit dem 24.03. völlig normale Frühlingsbedingungen herrschen?

Ja, warum wohl? Vielleicht, weil im März in den Alpen nur die Sonnenhänge schneefrei sind?

2. Wieso wurden in den ersten Tagen kommende kritische Wetterumschwünge kommuniziert, während alle Online Wetter-Dienste stabile Wetterbedingungen vermittelten?

Taten sie nicht.

Terrain
3. Wieso wurde das Unfallterrain stets als äußerst schwer zugänglich und nahezu gefährlich beschrieben, wo alle offiziell veröffentlichten Bilder normales alpines Gelände zeigen, welches ganz klar in die Kategorie “Bergwandern” und nicht “Bergsteigen” fällt?

Wahnsinns-Frage. Die Fotos zeigten den besonnten Hang, und nicht die weite Wegstrecke, die zurückzulegen ist, bis dieser Krater erreicht ist.

Mit diesen Fragen fängt es an und so geht es weiter. Eine 'Frage' dümmer als die andere und abzubuchen in der Rubrik 'IHR seid die Schlimmsten von allen'

Grüsse, Zara

Stelle doch einfach klügere Fragen, wenn Dir die Fragen der VTler zu dumm sind.

Aber ich vermute, dass Du keine Fragen hast. Ich frage mich allerdings,
warum Leute Energie und Zeit investierten, um diejenigen mit Dreck
zu bewerfen, die ihren eigenen Kopf bemühen, anstatt fraglos den
Darstellungen der Systempresse zu folgen.

Das ist die falsche Adresse. Was haben Dir diese Leute nur getan?
Diese Frage könnte man hier einigen stellen.

Mir sind Leute, die Fragen stellen, lieber, als Leute, die ein Schild mit
der Aufschrift: „Ich bin Charlie“ hoch halten.

Ich weiß, jetzt kommt sicherlich das Argument, dass die VTler mit ihren
dummen Thesen eine echte Aufklärung verhindern würden.

Aber das ist eine simple Verdrehung der Wirklichkeit. Denkverbote
haben noch nie zu irgendeiner Aufklärung geführt.

Gruß
nemo

Mit diesen Fragen fängt es an und so geht es weiter. Eine 'Frage' dümmer
als die andere und abzubuchen in der Rubrik
'IHR seid die
Schlimmsten von allen'

Grüsse, Zara

Stelle doch einfach klügere Fragen, wenn Dir die Fragen der VTler zu dumm
sind.

Aber ich vermute, dass Du keine Fragen hast.

Doch, ich fragte mich schon oft, warum das Internet dazu geführt hat, dass die Massenverblödung noch schneller voranschreitet als wie zuvor.

Ich frage mich allerdings,
warum Leute Energie und Zeit investierten, um diejenigen mit Dreck
zu bewerfen, die ihren eigenen Kopf bemühen,

Eigenen Kopf? Die Reptologen?

anstatt fraglos den
Darstellungen der System Presse zu folgen.

Das ist die falsche Adresse. Was haben Dir diese Leute nur getan?
Diese Frage könnte man hier Einigen stellen.

Mir sind Leute die Fragen stellen lieber, als Leute, die ein Schild mit
der Aufschrift: „Ich bin Charlie“ hoch halten.

Das sind keine Fragen. Das ist "Idiotismus". Der Typ, der diese Fragen stellt, hat von Bergen keine Ahnung und kommt selber auch kaum einen Berg hoch aus eigener Kraft. Das sieht man ja.

Ich weiß, jetzt kommt sicherlich das Argument, dass die VTler mit ihren
dummen Thesen eine echte Aufklärung verhindern würden.

So ist es.

Aber das ist eine simple Verdrehung der Wirklichkeit. Denkverbote
haben noch nie zu irgendeiner Aufklärung geführt.

Es gibt keine Denkverbote. Wir sind nicht in Nordkorea. Diese Typen können ihren Müll absondern, ohne dass sie dafür sanktioniert werden.

Grüsse, Zara

Ich hätte da eine Theorie. Erst durch das Internet wird ersichtlich,
wie viele Menschen es gibt, die eine grundsätzlich andere Wahrnehmung
haben, als Du. Natürlich gibt es damit auch viel mehr Idioten.

Aber das ist nur eine Frage der Perspektive. Denn für Andere gehörst
Du genauso zu den Idioten. Es gleicht sich also aus und hat mit der
Existenz des Internet nichts zu tun.

Gruß
nemo

Doch, ich fragte mich schon oft, warum das Internet dazu geführt hat,
dass die Massenverblödung noch schneller voranschreitet als wie zuvor.

Guten Tag,

> Allein das Verstehen unterscheidet die verschiedenen Weltbilder.
[quote]Jemand, der nicht hinterfragt, kann nicht verstehen. Er muss
das nehmen, was ihm von anderen vorgesetzt wird.[/quote]

Kann ich mir den Weg zu einem verstandesgemäßen Weltbild mit Fragen verbauen?

Ich setze mir die Frage sicherheitshalber ganz oben auf die Agenda. Wenn ich mich nämlich frage, wieso ein Pilot wann wo Pipi macht oder auch nicht, könnte es bereits zu spät sein.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Sie erledigen sich meist irgendwann von selbst. Das Problem sind bequeme Antworten,
die nicht mehr hinterfragt werden.

Die Steigerung davon ist: Bequeme Antworten, die nicht mehr hinterfragt werden
„dürfen“.

Die Steigerung davon ist: Bequeme Antworten, die nicht mehr hinterfragt werden
dürfen weil sonst das Forum oder sogar das Weltbild „kippt“.

Gruß
nemo

Kann ich mir den Weg zu einem verstandesgemäßen Weltbild mit Fragen
verbauen?

Kann ich mir den Weg zu einem verstandesgemäßen Weltbild mit Fragen
verbauen?

sieh selber

Ich setze mir die Frage sicherheitshalber ganz oben auf die Agenda. Wenn
ich mich nämlich frage, wieso ein Pilot wann wo Pipi macht oder auch
nicht, könnte es bereits zu spät sein.

oder wenn ich mich frage, ob diese Welt wohl vor Urzeiten von einem Gott geschaffen wurde, der von unserer modernen Welt keinen blassen Schimmer hatte?

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc