Es muss die Frage gestellt werden, warum die USA seit 1974 keinen Versuch
unternommen haben, mit der Förderung zu beginnen. Das bedeutet doch, dass
für diesen Zeitraum dem griechischen Staat gewaltige Einnahmen entgangen
sind.

Spätestens seit 2010 dürften die Rechte der USA ausgelaufen sein. Die
diversen GR-Regierungen hätten die Förderung also wieder selbst in die
Hand nehmen oder zumindest die Förderrechte verkaufen können. Aber auch
das ist nicht passiert. Man hat es vorgezogen, der Bevölkerung die
Bedienung der Schulden abzupressen.

Etwas merkwürdig, dass die Schuldenkrise genau in dem Jahr ausbricht, in
dem die Förderrechte der USA auslaufen

Hier steht was dazu:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14345132.html

Ami Firma ging Pleite, Kanadier übernahmen, Deutsche waren auch dabei und zuvor
hatten es bereits Österreicher versucht.

Der Artikel endet dann so:
Gewinnt der Linkssozialist Andreas Papandreou diese Wahlen, will er alle Öl-Anlagen
verstaatlichen. Durch den "Kolonialvertrag" zwischen Staat und Konsortium, befand
Papandreous Partei-Organ "Exormhsh", "wird das griechische Volk ausgeraubt".

Es muss die Frage gestellt werden, warum die USA seit 1974 keinen Versuch
unternommen haben, mit der Förderung zu beginnen. Das bedeutet doch, dass
für diesen Zeitraum dem griechischen Staat gewaltige Einnahmen entgangen
sind.

Spätestens seit 2010 dürften die Rechte der USA ausgelaufen sein. Die
diversen GR-Regierungen hätten die Förderung also wieder selbst in die
Hand nehmen oder zumindest die Förderrechte verkaufen können. Aber auch
das ist nicht passiert. Man hat es vorgezogen, der Bevölkerung die
Bedienung der Schulden abzupressen.

Etwas merkwürdig, dass die Schuldenkrise genau in dem Jahr ausbricht, in
dem die Förderrechte der USA auslaufen

Müller in Showdown, S. 48ff. schreibt dazu:
Der Vertrag sei 1968 über 26 Jahre und mit 10-Jahres-Option geschlossen worden, also schon 2004 ausgelaufen (S. 50). Außerdem habe schon die Wehrmacht bei Thassos gebohrt und das wäre auch fortgesetzt worden.*

Der Beginn der Schuldenkrise dürfte etwa 2007 gewesen sein und ein Überschwappen auf GR nur eine Frage der Zeit. Ohne, dass ich zwischen dem Auslaufen des Vertrages und der Krise einen Zusammenhang sehen will. Mir erscheint das Ölgeschäft allenfalls als Nebenprodukt anderer Interessen (EU-Bundesstaat?!; Euro-Schwächung).

Ich vergleiche GR, sowohl Staat als auch eine Vielzahl der gr. Bürger gerne mit den NINA-Krediten**. Wenn eben den Schuldnern mit den schwächsten Schultern auch noch Kredite "angedreht" werden (können). Es ist eine gewisse Perversion, die so im Kapitalismus nur vorkommen kann (theoretisch zumindest), wenn das Risiko ein Dritter trägt. Freiheit ohne Verantwortung sozusagen.

Beste Grüße Athen

*Wikipedia mit nur zwei Quellenangaben, aber etwas mehr Infos zum Öl in der Nördägäis.
**No Income No Assets - hierzu mehr von der Bundeszentrale für politische Bildung. Bei den NINA-Krediten haben Banken Schuldner um Einschätzung ihrer Kreditwürdigkeit gegeben, da diese keine anderen Nachweise (Einkommen, Vermögen) hatten. Die Ratingagenturen sollen dann auf Grundlage der Einschätzung der Banken (also der Schuldner selbst) Ratings vergeben haben. Die Schuldner wurden mit Teaser-Rates, also niedrigen bis gar keinen Zinsen zu Beginn des Kreditverhältnisses gelockt und die Wertentwicklung ihrer mit dem Kredit gekauften Immobilien so hoch gerechnet, dass sie sich den Kredit hätten leisten können... [Korrekturen und Beweise erwünscht]