Sehe ich genauso. Die Abgabe konnte erst einmal nur zur Überschussproduktion der Abgabepflichtigen zwingen. Vorher nur Subsistenzproduktion. Aufgrund fehlender Privatrechte und fehlendem Geld (Naturalien nicht kurant) konnten sich die Wirtschaftsräume aber erst später öffnen (bekanntlich von oben: Adel, Kaufmannselite, Manufakturen, später Bankiers, allesamt den Verwaltungen und der Macht nahestehend). Dottores Hinweise zu den ersten Münzen (so groß, dass sie niemand zum Markt tragen konnte) bieten hier den optimalen Einstieg. Erst als die Macht ihre Schulden gegenüber den Söldnern mit geschlagenen Kleinmünzen bezahlte, die sie wiederum auch als Abgabe akzeptierte / festsetzte, entfaltete sich die Wirtschaft im Inneren (Herrschaftsgebiet) wie nie zuvor. Alles suchte Parität zum Geldlichen, d.h. alles wurde fortan auch in Geld bewertet. Was nicht heißt, dass es überall zwingend geschlagene Münzen sein mussten. In Karthago reichten Leder und Hölzer aus, in denen die Schuldverhältnisse nicht anonymisiert verzeichnet wurden. Und damit lief der Handel bekanntlich sehr lange Zeit, bis die Phönizier selbst ihre Münzen im Mittelmeerraum (z.B. Sizilien) schlugen. Söldner ließen sich erst damit in großen Massen anlocken. Sie trugen ihre M&Ms schließlich bis hoch in den Norden, immer zu davon überzeugt, dass sie jemand deshalb zur Bezahlung akzeptiert, weil sie in vielen Provinzen / Provinzen als Abgabe festgesetzt wurden.

Die Eigenschaft Geld (gilt) ist halt Bombe.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

Sali PE

Trotz intensiver Suche: Zum geltenden Recht habeich nichts gefundenen.
Der Inhalt der Transaktionen ist fein bis ins Detail dokumentiert. Was
genau möchtest Du wissen?

Welche Güter genau wurden "gehandelt", wie wurden sie produziert? Wurden
Restsalden als Notwendigkeit der Anpassung von Preisen gesehen? Oder wurde
mehr Druck auf den Schuldner ausgeübt? Oder Druck auf den Schuldner, mehr
zu produzieren, gleichzeitig auf den Gläubiger, mehr zu kaufen und so
seine Forderungsposition abzubauen (wie bei Keynes vorgesehen)?

„Gehandelt“ gehört -völlig richtig- in Anführungszeichen, weil es mMn nicht Güter-Handel im heutigen Sinne war. Denn wie bereits gesagt , habe ich keinerlei Belege gefunen, jemand –sagen wir X- besorgte sich etwas billig bei A, um es dann teuer an B loszuschlagen. *Wir* sind so. Aber die Mesopotamier waren es wohl nicht: Sondern A und B tauschten direkt: ohne X. Sei es intern im Stadt-Staat, oder unter Staatstaaten.

Sprich: Im Stadt-Staat intern haben sich die Menschen im Alltag mMn wohl in etwa so verhalten, wie das heutige Tiv-Volk in Nigeria. Ich zitiere mich: …(.)…Laut David Graeber…()…In einem abgelegenen Dorf der Tiv ..(.)..ist es verpönt -sozusagen extrem unanständig- sich mit den Worten <<Vielen herzlichen Dank!>> zu bedanken, wie es die Anthropologin Laura Bohanna gewohnheitsmäßig/dressiert vom westlichen Lebensteil tat, als ihr Frauen des Dorfes allerlei Lebensmittel überreichten, kaum war sie Dorf angekommen: Ähren, Getreide, ein Speisekürbis, ein Huhn, fünf Tomaten. Grund: Die Tiv erwarten eine Gegenleistung für einen Gefallen: den Gegen-Gefallen. So entstehen bei den Tiv im Alltag per Saldo sich laufende ändernde Beziehungen, zwischen jenen, die einen Gegen-Gefallen zu gut haben (‘Gläubiger’) bzw. jenen, die einen Gegen-Gefallen schulden (Schuldner) unsichtbar in den Köpfen der Tiv. Da die Tiv natürlich sterblich sind, "sterben" Stadt-Staat intern bei jedem Tod eines Tiv a u c h offene Schulden und Guthaben in ihrem dezentralen Clearing-Netzwerk , das sie unsichtbar verknüpft.

Der Austausch der Tempel (später Paläste) untereinander liess sich wohl nicht im Kopf bewältigen wie bei den Tiv. Er war um Größenordnungen umfangreicher und benötigte Clearing-Abrechnungen, um die Salden überhaupt auszurechnen _u_n_d_ sich daran „erinnern“ zu können.

Wie ich bereits hier Thread erwähnte: Solche Clearing-Abrechnungen erstellte man pro Jahresende und trug den Saldo ins nächste Jahr vor. Clearing-Abrechnungen waren demnach –ich finde es plausibel- ein stark komprimierter Zusammenzug aus hunderten(?) Tontäfelchen des Tagesgeschäftes. Das alles innerhalb des Jahres im Gedächtnis zu behalten, dann Ende Jahr aus dem Kopf aufzuschreiben und schriftlich abzurechen, halte ich für faktisch unmöglich.

Kurz: Unter solchen Umständen bildete sich vermutlich kein dynmisches Spiel von Angebot und Nachfrage. Sowie der "Druck" der Gläubiger auf Schuldner wohl eher gering.

Auch intern im Stadt-Staat, setzte jeweils der Herrscher die
Relationen unter den abstrakten Rechen-Einheiten fest:
Das erwähnte kù (sumerisch Rechen-Einheit Silberwert) konnte
man beispielsweise in "weibliche Arbeitszeit" oder "Gerste" bzw.

vice versa umrechnen. "Gute" solche Preis-Relationen, wurden
als gutes Regieren empfunden.

"Gute Preisrelationen" als "gutes Regieren" ... gut = solche
Preisrelationen, die Clearing ermöglichen, also dafür sorgen, daß sich
keine Verschuldungssalden (sprich: Spannungen zw. Gläubigern und
Schuldnern) aufschaukeln?

Sorry, ich hätte besser „faire Preisrelationen“ schreiben sollen.

Erst nach dem Niedergang der Tempel (c.a. 21. Jh. v. Chr. abgeschlossen) , gab es schweres, missbräuchliches Festsetzen der Preisrelationen ausgehend von den Palästen, die neu aufgekomen Herrscher-Haushalte (H-H).(Wie ich Silke ggü erwähnte). Nissen et al. präsentieren Clearing-Abrechnungen einer Mühle an den (H-H). Der H-H beutete die Leute der Mühle aus (die für den H-H Mehl produzierten und weitere Dienste erbringen musste): knallhart, rücksichtslos. Der H-H lieferte Getreide und schrieb das zu erfüllende Soll zwingend vor, das die Mühle nun schuldete und durch Mehl-Lieferungen verminderte (--->Clearing). Verrechnet wurden Getreide-Anlieferungen bzw. Mehl-Ablieferungen (und sonstige, andere Dienste für den H-H und dessen Günstlinge) in „weiblicher Arbeitszeit“, deren Relationen der H-H zum Nachteil der Mühle festgesetzt hatte. Nissen et al. haben diese Daten analysiert. Sie beweisen, die Frauen in der Mühle mussten bis zur totalen Erschöpfung schuften: Für ein wenig Mehl (das sie als Lohn erhielten).

Zahlreiche Arbeiter entflohen aus solchen Betrieben, wie andere Ton-Täfelchen bezeugen. Verstarb ein Mühle-Aufseher, wurde sein Nachlass eingezogen, um noch offene Schulden ggü dem H-H zu begleichen. Reichte das nicht, wurden seine Familien-Mitglieder zwangsweise unter die Mühle-Arbeiter eingliedert. Sprich: faktisch versklavt. Nachzulesen bei: Nissen et al. , (1990), <<Frühe Schriften und Techniken der Wirtschaftsverwaltung im alten, Vorderen Orient>>, Seiten 84 ff.

Handel im heutigen Sinn – sprich: X denkt sich billig bei A ein, und verhökert es teuer an B – war (Irrtum vorbehalten) noch nicht entwickelt. Wohl ungefähr gegen 1800 v. Chr. war es soweit, aber nicht wegen der H-H sondern entstand wegen privaten Unternehmern wie bspw. der Protobanker Dumuzi-Gamil. Dieses Document mit „running account“ durchsuchen.

Zu den Weiteren, von Dir angesprochenen Punkten, komme ich den nächsten Tagen.

Freundlicher Gruß

Liated

Sali PE

Richtig: Der Gläubiger konnte seine Forderung nicht zedieren. Auf diese
Blitzidee kamen nach meinem momentanen Wissenstand erst
Private Unternehmer im 1800 v. Chr. Ich befürchte der
„Random Walker“, von dem ich immer fasle, hatte von 3400 - 1800
v.Chr. viel Zeit die Verrechnungsalden (Zuerst unter den Tempeln, dann
unter Palästen) schleichend langsam hoch zu schaukeln und für Streit,
Hader und Chaos zu sorgen.

Eine interessante Hypothese…(.)

[color=dakrblue]Kurzer Hinweis für stumme Mitleser zum o.e.“Random Walker“ ):
Ja es ist m.E. (m)eine wohl begründete Hypothese (bzw. Ansichten @ Melethron, @Luta, @Amos, @Wonderland und anderen hier). Etwas, das Forscher dringendst prüfen sollten, könnten und müssten, wie ich finde.
Analogie: Es verhält sich mit dem Effekt des „Random Walkers“ wie mit der Schwerkraft oder irgendeinem Naturgesetz. Egal ob man „gut“ und „böse“ ist, man ist davon betroffen. D.h. Wer immer mit anderen cleart, jeder wird von diesem gefährlichen Effekt *l a n g f r i s t i g* früher oder später –u.U. erst nach Generationen- immer stärker beeinträchtigt, eingeholt. (Falls die Hypothese tatsächlich stimmt, was nicht nur ich zu 99,99% befürchte) . Egal ob es sich LETS –Tauschringe oder das Banken-Ssystem eines Raubtier-Kapitalismus oder -Kommunismus handelt. Oder um untereinander clearende, friedliche Hippie-Clans. Oder gar ein (habe ich hier abgekupfert; - ) „hierarchisch-aristokratisch-patriarchal-plutokratisch-herrschaftliches System. V.a. wegen dieses Effektes plädiere ich für Kurt´s Kühler, um auch diesen Effekt zu neutralisieren.[/color]

Eine interessante Hypothese. Mir war erst kürzlich aufgefallen, daß
um mit Stützel zu sprechen - bei einem Gleichschritt von Käufen und
Verkäufen gar keine Verschuldungssalden anfallen; daß aber Banken ja
gerade an der Finanzierung solcher Salden verdienen und deswegen natürlich
ein massives Interesse daran haben müssen, daß solche zustande kommen!

Ja, obwohl „finanzieren“ eigentlich merk-würdigerweise von lat. finare = „beenden“ abstammt. Bspw. der Hypo-Schuldner beendet seine Hypo-Schulden (was ihn instantan sein Guthaben kostet). Das wollen Bankiers aber nicht.

●In der Schweiz hat der Gesetzgeber schon vor Generationen aktiv dafür gesorgt, dass die Leute ihre Hypo-Schulden bis zum St. Nimmerleinstag stehen lassen. (Haben wir ja schon mal hier thematisiert).

● Beim Staatshaushalt gibt es neben den „normalen“ Steuer-Einnahmen, nur 4 (!) saldenmechanische Varianten, wie der Staat gegen Verschulden zusätzlich an Liquidität kommt. Das Beklemmende: Die Gesetz-Geber haben weltweit genau jene Variante vorgeschrieben, die das ständige Aufbauen der Staatsschulden l a n g f r i s t i g am extremsten fördert bzw. das Abbauen am massivsten be- bzw. verhindert. Aber dass in unseren angeblichen Demokratien das Volk an der Urne befragt worden wäre, welche dieser 4 Varianten es vorzöge, kann man wohl nicht behaupten. Ebenso nicht, diese vier –übrigens völligen simplen- Varianten gehörten zum Standard-Lehrstoff in Schule, damit die Abstimmenden auch verstünden, worüber sie abstimmen.

Die seinerzeit wohl im 18.Jh. v. Chr. aufkeimenden Proto-Banker
konnten mit ihrem Kundenkreis zentral (aka: multilateral)
verrechnen. Aber die Proto-Banker u n t e r e i n a n d er konnten
im inter-regionalen Rahmen allerhöchstens wiederum nur dezentral
(aka:bilateral) verrechnen, weil Ihnen eine zentrale Abrechnungsstelle
à la Bancor fehlte.

Ja - und sie brauchten daher auch ein "Zahlungsmittelgut"?

Ob die Protobanker in unterschiedlichen Stadt-Staaten u n t e r e i n a n d e r (für sich selbst, oder im Auftrag ihrer Kunden) unbar Transaktionen abwickelte, scheint mir für die damalige Zeit zu weit hergeholt. Aber sie hätten tun können, ohne ein „Korn“ Silber zu benötigen - rein via dezentrales (aka: bilaterales) Clearing untereinander. (So wie heutige Banken direkt u n t e r e i n a n d er im Verkehr EU--> restliche Länder der Welt alle Transaktionen direkt via dezentrales Clearing verrechnen, ohne Zentralbanken zu involvieren. Stichwort: die x-mal erwähnten, Jahrhunderte alten nostro/vostro Kontokorrente im Interbank-Verkehr. Oder: Die erste bekannte, unbare Überweisung via Protobanker Dumuzi-Gamil um 1800 v. Chr., die er im Auftrag seines Gläubigers A zu Gunsten seines Gläubigers B abwickelte und entsprechend vermerkte: sprich verbuchte. Aus welchem Grund, Gläubiger A diese Transaktion veranlasste wissen wir nicht. Nur den ungefähren: Um eine offene Rechnung zwischen A und B zu erledigen (die wir ohne das Geschäftsarchiv von A und B zwangläufig nicht nachvollziehen können)

(…)zur Lösung dieses Problems - und des Illiquiditätsproblems der Banken !!!

- ja nationale Zentralbanken geschaffen ... die aber untereinander wiederum
ihre Salden in Gold beglichen (Goldstandard, mit Gold als internationalen
Zahlungsmittel).

Etwas fände ich immens wichtig zu ergänzen, zu (an)erkennen: Wieso hatten die KB (--> Kantonalbanken) –die ja selber ZB ihres Kanton amteten- zusammen mit ihrem Kanton die Gründung der SNB vorwärts getrieben, so dass die SNB 1906 gegründet werden konnte? (Aufgrund eines direkt demokratischen Wahlgangs).

Antwort: Aus rationalen Gründen, die rein gar nichts mit (linker oder rechter) Ideologie zu haben: Ein *dezentrales* Netzwerk aus KB (und privaten Banken) hatte ein gewaltiges Salden-Problem. Denn hätte es bspw. aus 401 Netzwerkknoten (aka: Banken) bestanden, fiele der *dezentrale* Interbank-Clearingsaldo systemisch nsgesamt) 20¹ mal höher aus (sogen. clearing- oder netting-Ratio¹), als wenn sie via SNB *zentral* verrechneten.

Exakt aus demselben rationalen Grund sehe ich es (wie Kenyes, Varoufaiks etc) dringend geboten, eine globale Clearing Stelle (gCS) für zentrales Verrechnen für die rund 200 nationalen ZBen einzurichten (Eine globale Einheitswährung bräuchte es nicht zwingend. Unterschiedliche Währungen lassen sich ebenfalls *zentral* clearen).

Aber die gCS gründen geht heute nicht…

●a) wegen poltischer Hürden(die Generation alt sind),

● b) wegen der rund 10`000 privaten Geschäftsbanken, die ein eigenständiges, weltumspannendes, *dezentrales* Netzwerk bilden und wohl dagegen wären,

● c) wegen Insellösungen der Störenfriede ECB, IWF et al. Und

● d) wegen des gravierendsten Hindernisses: Die (inter)nationalen Eigengeschäfte der Banken (bspw. internationaler Handel mit Staatsoblis) verunmöglichen m.E. einen geordneten Betrieb eines gCS.

(Nebenbei: Im Vergleich ergäben die globalen Transaktionen der o.e. 10`000 *dezentral* vernetzen Banken systemisch einen 707,103… mal höheren Clearing-Saldo als bei 200 ZBen *zentral* verknüpft mit *einer*gCS. Falls gewünscht, kann ich es näher erklären)

¹ Mathe-Formeln zu „netting ratio“ zu finden, entspricht offenbar der berühmten Suche nach einer Nadel im Heu-Haufen. Trotz bereits jahrelanger Recherche habe ich nur ein einziges (!) offizielles Paper gefunden. Nämlich das Working Paper 321 der Bank of England, siehe Formel 6. Sonst gibt es in der Fachliteratur nur lapidare Sätze à la: Zentrales (aka: multilaterales) Clearing sei viel effizienter als dezentrales (aka: bilaterales) Clearing. Mit entsprechend banalen Abbildungen (wie hier im www), denen es allesamt an der nötigen Sorgfalt fehlt. Mit einer Ausnahme: scrollen auf der rechten Seite das sechste Bild unten, 2. von rechts (aus dem DGF).

... ich bleibe dran, das näher zu durchdenken.

Ich auch, ich auch.

Sich für eine (demokratisch legitimiertes!) gCS (der Uno(?) aber ohne Vorteile für Vetomächte!) zu engagieren – ist m.E. unabdingbar für Kurt´s Kühler mit einer globalen *und* 200 nationalen „Kühlstufen“ auf ZB-Ebene. Dafür kämpfen, kann ich noch lange. Wie schon mal gesagt so lange, bis ich den Löffel abgeben muss.

Freundlicher Gruß
Liated

Sali PE

Noch ein „Leckerbissen“ : Georges Ifrah´s Buch „Universalgeschichte der Zahlen“ (S. 113) erwähnt einen Handelsvertrag aus Altägypten (2780 – 2280 v. Chr.). Inhalt: Der Mietpreis für …..

einen Diener: „Wert“ 13 shât (-->Gewichtseinheit) Bronze

gegen

8 Sack Korn: “Wert“ 5 shât Bronze
6 Ziegen___: „Wert“ 3 shât Bronze
? Silber____: „Wert“ 5 shât Bronze
-------------------------------------------
Total______: „Wert“ 13 shât Bronze
============================
? = beschädigte Stelle, konnte nicht entziffert werden.

Witzig an diesem Beispiel: Die beiden Beteiligten haben auf „Null“ gecleart. Aber ohne etwas davon zu ahnen(*). Natürlich ist dabei kein Gramm Bronze als „Tauschmittel geflossen“. Weniger witzig daran: Es belegt, wie uns die VWL an der Nase herum führt (um es höflich auszudrücken).

(*)Die Null zu entdecken bzw. zu verstehen dauerte Jahrtausende. Laut Ifrah tauchte die Null das allererste Mal in der Geschichte der Menschheit in einem mathematischen Sanskrit-Text auf, datiert vom 28. August 458, in dem es um ein vollständig entwickeltes Dezimalsystem geht.

Obiges stellt auch ein typisches Beispiel für Stützels „Gleichschritt“ in der Saldenmechanik dar, den Du schon einige Male erwähntest: Diener wird abgeben. --> Geber erwartet eine Kompensation(+13), die ihm der Mieter schuldet (-13), und wird durch entsprechendes Verrechnen mit der Gegenleistung auf null kompensiert. Wohl auch kein Zufall: "Clearing" nennt man in allen lateinisch sprachigen Ländern "Kompensation".

Freundlicher Gruß
Liated

Guten Tag,

Guten Tag

Die Vorstellung von einer friedlichen Tempel-HERRSCHAFT

(Tempel-Wirtschaft)

ist ein Witz, und zwar ein ziemlich geschmackloser.

Vermutlich haben die Leutchens von der organisierten Gewalt, die sie zur
Tempel-Wirtschaft verführt hat, nichts mitbekommen. Der Prozess war doch
sicherlich eher ein schleichender und keiner, der von heute auf morgen mit
der Brechstange vollzogen wurde.

Die Organisierte Gewalt (Pfafföser Militarismus / Patriarchat) war damals längst etabliert. Die Invasion der Sumerer war ja bereits eine gewalttätig organisierte. Die kamen nicht mit Geschenken daher, sondern mit Streitwagen.

Deshalb musste der Welt die organisierte
Gewalt auch erst von Dir und Bott vor Augen geführt werden. Bevor ich hier
aufgetaucht bin, wusste ich auch nicht, dass ich ein masochistischer
Unterhund bin.

Siehst Du. Der treffende Begriff stammt aber von PCM.

Als die Leutchens damals zur Tempel-Wirtschaft animiert waren, war
offenkundige Gewalt vielleicht tatsächlich gar nicht großartig notwendig
um den Laden am Laufen zu halten, weshalb Renger die Tempel-Wirtschaft
grosso modo als friedlich qualifizieren konnte.

Ja; nicht wenige qualifizieren auch die heutige Zivilisation und Unterwerfung der Unterhunde als grosso modo friedlich. Man erachtet es als ganz normal, dass die Erziehungsgewalt über die Kinder nicht etwa vorrangig bei der Mutter und deren Blutsgemeinschaft liegt, sondern bei der Staatsmafia.

Die Opel-Mitarbeiter wissen offenbar bis heute nichts von Bott, der
organisierten Gewalt und ihrem masochistischen Dasein als Unterhund.

Ja, und nicht nur die Hamsterradler beim Opel.

Stattdessen tauchen sie vermeintlich freiwillig in den Tempeln der
Automobilwirtschaft auf, kämpfen für ihre Arbeitsplätze in der
Automobiltempel-Wirtschaft und sind darüber hinaus sogar stolz darauf, als
Opalener an der Automobiltempel-Wirtschaft teilhaben zu dürfen. Beim
Errichten der Pyramiden sollen die Arbeiter im ollen Ägypten ja ähnlich
drauf gewesen sein.

Ganz genau.

Der Idiotismus (Kollektivismus) – ein System, das funktioniert!

Beste Grüsse, Zara

Sali Trosinette

Zara schrieb:

Die Vorstellung von einer friedlichen Tempel-HERRSCHAFT
(Tempel-Wirtschaft) ist ein Witz, und zwar ein ziemlich
geschmackloser.

Trosinette schrieb:

Vermutlich haben die Leutchens von der organisierten Gewalt, die sie zur
Tempel-Wirtschaft verführt hat, nichts mitbekommen. Der Prozess war doch
sicherlich eher ein schleichender und keiner, der von heute auf morgen mit
der Brechstange vollzogen wurde.

Kann man so sagen.

Ich habe mich nie besonders darum gekümmert, wieso eigentlich Tempel grosso modo offenbar friedlich waren. Jetzt habe ich es nachgeholt und bei Gerard Bott gestöbert: dieses Dokument mit Stichwort Uruk durchsuchen. Ich zitiere einige Kern-Aussagen daraus (fett gedruckte Wörter stammen von ihm).

Laut Bott: Männliche Tempelpriester hat es offenbar gar nie gegeben. O-Ton Bott, S. 87 ganz unten: Warum war die Tempelwirtschaft den sumerischen Königen ein Dorn im Fleisch ? Die Erklärung ist darin zu sehen, dass die Tempel in sumerischer, ja sogar bis in akkadische Zeit verwaltet und kontrolliert wurden von einer weiblichen Elite. Sprich Priesterinnen.

Ihre Religion wurzelte in der Göttin „Inanna“ (später wurde sie zu Ishtar umbenannt). Statt von HERRschaft zu plappern, wäre wohl den Begriff FRAUschaft angebrachter, passender. Ohne „theologische Legimitation“ durch eine Hohepriesterin (sprich mit ihr das religöse Ritual „heilige Hochzeit“ halten, also auch mit ihr Sex zu haben) konnte niemand König werden. Die Priesterinnen hatten über zig Generationen wirtschaftlich _u_n_d_ politisch das Sagen. Offenbar Jahrhunderte vor dem Städtebau und danach ab 3500 v. Chr bis 2700 v. Chr . Dann versuchte O-Ton Bott …dieser Uruk-König um 2.700 v. Chr. -wenn auch vergeblich- versuchte, den Tempel seiner ökonomischen Funktion (die ja politische Macht verlieh) zu berauben und das produktive Grund- und Vieh-Vermögen zugunsten der Krone zu enteignen. Danach erobert König König Lugalanda 2300 v. Chr. den Tempel von Lagasch (einer von vielen Tempeln) und enteignet ihn zu seinen Gunsten.

Ca. 2250 eroberte König Sargon und seine Truppen das erste Mal in der Geschichte Mesopotamiens alle Tempel. Aber selbst Sargon kam nicht um die Religion und die Tempel herum. O-Ton Bott, S. 88 unten, S. 89 : Auch ein patriarchalischer Equiden-Krieger und Militarist wie Sargon konnte noch nicht umhin, eine Frau als Hohepriesterin an die Spitze des gesamten Tempelwesens seines Reiches zu berufen. Er übertrug das Amt seiner Tochter EN.KHEDUANNA. Als Hohepriesterin des Inanna-Tempels in Uruk übte sie zugleich die pontifikale Oberhoheit über alle Inanna-Tempel aus, die es in jeder Stadt gab, und spätestens ab 2.250 v.. Chr. auch über das gesamte Tempelwesen des Reiches. Sie war damit Inhaberin eines königlichen Amtes…(.)…
...Auch wenn die politisch, wie ökonomisch mächtige Hohepriesterin in den meisten Fällen die Ehefrau oder Tochter des Stadt-Königs war, so dass de facto der König die Kontrolle über den Tempel-Reichtum ausübte, so blieben diesen aristokratischen Priesterinnen doch grosse politische Mitwirkungsrechte und durch die Tempel-Wirtschaft auch ökonomische Unabhängigkeit erhalten: Die Ernten, die auf dem , von Knechten gepflügten, beackerten und abgeernteten Grossgrundbesitz produziert und im Tempel auf Vorrat gehalten wurden, die Öl- und Bier-Poduktion, die Milch- und Fleischprodukte der Herdenbewirtschaftung, all dieser Reichtum blieb unter der Kontrolle und Verfügungsmacht der Tempel-Hierarchie, wenn auch in Absprache mit dem König. Bei Bedarf konnte der Tempel als eine Art "Sozialamt" Güter auch an Bedürftige verteilen, d.h. der Tempel blieb , ein halb-öffentlicher , noch nicht privatisierter , Sektor , ein Relikt des vormaligen Gemeinschafts-Eigentums; ein "Ministerium" für Religion , Soziales, Gesundheit und Kultur. (unterstrichene Wörter von mir).

In Wikipedia (Stichwort: Sumerer) steht nachzulesen, Ein wichtiger Punkt in der Geschichte der Sumerer stellt die Wirtschaft dar und ganz speziell die Tempelwirtschaft. So arbeitete nicht jeder für sich alleine auf seinem Feld, sondern er tat es für die Allgemeinheit bzw. für den Tempel, der die Ernte sammelte und verwaltete

Und zur Herkunft der Sumerer, die Bott (fälschlicherweise?) als Invasoren verortet, meint Wikipedia:Die Herkunft der Sumerer ist bis heute nicht endgültig geklärt. Es gibt in der Wissenschaft zwei Thesen zur Herkunft der Sumerer. Die eine geht davon aus, dass die Sumerer eingewandert sind; dies wird an einer entfernten Ähnlichkeit zu agglutinierenden Sprachen wie Ungarisch, Finnisch und Türkisch festgemacht, deren Ursprung in den Uralsteppen gesehen wird und damit auch die Heimat der Sumerer wäre. Es zeigen sich jedoch außer dem ähnlichen Vorgehen, die Wörter zu bilden, keine weiteren Gemeinsamkeiten weder in der Sprache noch in den Kulturhinterlassenschaften, weswegen mittlerweile viele Forscher eher zu der These tendieren, dass die Sumerer eine lokal ansässige Kultur waren. (Unterstrichene Wörter von mir)

Nota bene: Am spannendsten bleibt aber etwas Fundamentales übrig (die Machos weltweit werden aufheulen;- ). Mir scheint es plausibel, die Frauen –eben die Priesterinnen der Tempel- haben das Schreiben von Wörtern und Zahlen erfunden und damit _d_e_n_ Grundstein für die Zivilisation gelegt. Nicht wir Männer *autsch* :- ), die m.E. sowieso zu einfach gestrickt sind und bekanntlich nur das Eine wollen;- ) Woher die Frauen diese geniale Erfindung herhaben könnten? Lass mich spekulieren: Vermutlich aus dem Schoss der Göttin Inanna, von der eine Legende berichtet: Nachdem im Tempel von Uruk die Krönung Inannas erfolgt war, begab sie sich in ihren heiligen Garten und lehnte sich an einen Apfelbaum. Kritisch betrachtete sich Inanna; ihr Hauptaugenmerk legte sie auf ihren Schoß. Nach einer Weile bejubelte sich Inanna selbst: „Ich bin die Königin aller Sterne. Die Weisheit des Lebens kommt aus meinem Schoß, der wunderbar ist..“

Fazit: Penisneid sei Dank! Uns männlichen Dumpfbacken verbleibt immerhin der Trost, die Frauen sind neidisch auf unsern Schniedelwutz :- )

Kontemplative Grüße
Liated