Hallo pigbonds.
Die Erklärung die Du für gewisse Entwicklungen gibst, klingen wie aus einem Handbuch für positive Banker-Propaganda.
Wer schon mal gut geschulte Arbeitgeber/Vorgesetzte in Gesprächen erlebt hat, in denen sie subtil, aber völlig überzogen die Verantwortung bzw. Schuld an allem und jedem ihren Mitarbeitern zuweisen, hat wahrscheinlich eine Vorstellung von dem, was ich meine.
Die Zinssätze für Anleihen der ganzen EU-Südschiene repräsentieren in keiner Weise das Risiko, das ihnen innewohnt.
Davon gehst Du aber scheinbar aus, hat ja wahrscheinlich der "Markt" auch so festgelegt.
Zentralbankpolitik und die Politik via Rettungsmaßnahmen und -fonds, sowie diverse Schattenhaushalte etc haben da sicherlich keine Einfluss drauf. Zumindest hast Du es nicht erwähnt, wahrscheinlich weil es unnötig ist und sowieso falsch.
Denn ansonsten wären natürlich auch die Zinssätze leicht verzerrt und zumindest nicht ganz risikogerecht.
Irgendwie vermisse ich aber diesen Aspekt in Deiner tollen Rechtfertigung, warum gewisse Teile der Bevölkerung mit ihren Investments halt enteignet werden oder besser enteignet werden müssen.
Sollen die Rentner-Deppen ihre Kohle halt woanders hinstecken.
Bspw. Venezuela oder die Ukraine. Die Ukraine ist zwar finanziell ein failed state, eine Investition in ukrainische Anleihen stellt eher eine Wette auf Rettungspakete und -geschenke via EU (da wird der Rentner-Depp wahrscheinlich wieder wider Willen bluten müssen) oder anderer Institutionen dar.
Zu Griechenland sagt inzwischen selbst jeder deutsche Hinterbank-Politiker und jeder MSM-Fuzzi, die werden ihre Schulden niemals zurückbezahlen können, man gibt sich noch nicht mal mehr die Mühe das propagandatechnisch zu überdecken. Aber aus Deiner Sicht sind die aktuellen Zinssätze risikoadäquat? Respekt!
Aber da muss er hin, der Rentner-Depp, wenn er Rendite will?
Ich bin mir sicher, wenn der Rentner-Depp da in Massen investieren und dann seine ganze Kohle verlieren würde (die EU rettet Soros, aber nicht die Rentner-Deppen, die müssen bluten), wärest Du der erste, der kommen würde und sagen würde: "Tja, kann gar nicht verstehen, warum sich jemand aufgeregt, das war doch vorher klar."
Viele wollen bzw. können nicht in das von Dir als positiv beschriebenen Risiko gehen, sagst Du selbst, um dann den Ball wieder den Rentner-Deppen zurückzuspielen a la selbst schuld.
Viele von den Rentner-Deppen würden wohl gerne auf die Rettungsaktionen der Zentralbank und der Politik verzichten, dann gäbe es sicherlich auch wieder risikoadäquate Verzinsungsmöglichkeiten. Das geht aber leider aus irgendwelchen Gründen nicht.
Die tollen Möglichkeiten, die sich für die cleveren Investoren auftun, sind aber natürlich alle auf deren Mist gewachsen und haben auch nichts mit der irren Liquiditätsschwemme zu tun, die sich in den letzten Jahren über die cleveren Investoren daherschwappt.
Das Daherschwappen hat natürlich auch nichts mit der o.g. Politik sowie Zentralbankpolitik im besonderen sowie deren Folgeerscheinungen zu tun? Zumindest bist Du da freundlicherweise nicht darauf eingegangen.
Früher gab es ja die Grundregel, dass in Zeiten der politisch induzierten Liquiditätschwemme die Nähe zu gewissen Institutionen sehr vorteilhaft ist, da die eigenen Boote dann zuvorderst von der Flut erfasst werden und am höchsten getragen werden. Wer weiter weg steht kriegt wenig oder nichts und das auch erst später.
Ist jetzt wahrscheinlich nicht mehr so, sonst hättest Du es der Vollständigkeit halber und um der korrekten Darstellung willen sicherlich in Deine Betrachtung mit einbezogen. Das hätte dann aber auch gleich einen ganz anderen Tenor Deiner Beiträge nach sich gezogen. Wäre aber wohl beides falsch gewesen.
Interessant sind Deine Marktbetrachtungen schon immer, weil sie auch immer sehr stark, aber gleichzeitig sehr subtil den Staat und die Staatsmacht/-gewalt mit einbeziehen (leider oft ohne dies auch allzu direkt zu benennen). Von daher ein Debitist der reinsten Schule.
Dass ausgerechnet Zara sich mit Dir so gut versteht wundert mich deshalb eigentlich auch nicht.
Grüße
s
Hoffe natürlich, Du kannst mit den tollen Investitionsmöglichkeiten Deinen Reibach machen und bist nicht irgendwann mal gezwungen zum Deppen-Investor zu mutieren.
, Down Town (Switzerland), Sonntag, 22.03.2015, 21:57 vor 3950 Tagen 5812 Views![[[freude]]](images/smilies/freude.gif)
Nennt sich dann negatives Gehalt.
)) Schafft zudem nahezu "Vollbeschäftigung".
" />![[[wut]]](images/smilies/wut.gif)
![[[sauer]]](images/smilies/sauer.gif)
![[[rofl]]](images/smilies/rofl.gif)