Liebe Silke,

Deine Präsentation müsste grob fertig sein.
"Geld ist ein zeitlich befristetes Schuldverhältnis (Kredit, Anleihe
etc,), dessen Gültigkeit (geldpolitische Operation) die Zentralbank kraft
Autorisierung beurkundet und diese Notationen anschließend z.B. in Form
von Banknoten oder Münzen aushändigt. Bei der Zentralbank muss dazu der
Schuldtitel (nicht jeder x-beliebige, sondern nur notenbankfähige
Sicherheiten) hinterlegt werden."

Das trifft auf das heutige Geldsystem zu, indem die Machthalter diese Beurkundungen (Währungen) objektiv als Abgabe bestimmt haben und gegenüber den Abgabepflichtigen festsetzen. Die Zentralbanken sind letztendlich Agenten der Machthalter, zwecks Fristentransformationen (siehe Dottore). Ohne solche Agenten wäre der Machtkreislauf längst zum Stillstand gekommen.

Der Machtkreislauf führt zur Zerstörung der Gesellschaft, er sollte
einen Bruder bekommen - den Dankkreislauf.

Der Machtkreislauf ist die Grundlage der Gesellschaft. Es gäbe eben keine Gesellschaft, wenn nicht ein Machthalter diese mit seinen Mitteln erzwingt. Und diese Mittel muss der Machthalter finanzieren, sprich, er muss sich für Dienstleistungen (Söldner, Apparat etc.) als erstes und andauernd verschulden, um überhaupt die Mittel zu schaffen, damit kraft daraus entwickelter Gewalten die Unterwerfung und Gehorsam erzwingt werden kann.

Dass heute jeder glaubt, unser Zusammenfinden in Gesellschaft beruhe auf Verträgen bzw. Gegenseitigkeit, ist dem Geld geschuldet. Solange wir alle uns "bemächtigt" fühlen, die Subjekte durch das Geld des Machtkreislauf "berechtigt" werden, wird die Illusion nicht zerstört. Der Machtkreislauf funktioniert nur, solange auch die Abgabepflichtigen / Untertanen dadurch be- und entmächtigt werden.

Wir sind ja alle Schuldner...weil wir Staatsbürger sind (Urschuldner zwar
auch...aber das waren wir vor der Staatbürgerschaft, also in der
Urgesellschaft ja auch). Jeder Staatsbürger wird ständig zu
Steuerzahlungen ex nihilo verdonnert.

Ja, einseitig aus dem Nichts.

Da ich in einem Rechtsstaat lebe, möchte ich nicht nur die mir vom Staat
auferlegten Steuern tilgen müssen, sondern im Gegenzug auch Dankbarkeit
und Anerkennung vom Staat als guter "Staatsbürger" - das ist er seinen
Staatsbürgern schuldig, wie ich meine Steuern…ex nihilo.

Dankbarkeit und Anerkennung dafür, dass wir uns - die Illusion mal beiseite gekehrt - vergewaltigen lassen? Ich bin dem Machthalter für nichts dankbar, da ich, und das trauen sich doch die ganzen Staatsapostel nicht zu, mir nicht einmal mehr vorstellen kann, wie es sich anfühlt, nicht als Zwangsinsasse einer zenralistisch organisierten Gewaltorgie zu leben. Die Illusion, dass wir für etwas Dankbar sein müssten, ist dem Machtkreislauf und den dadurch entwickelten Simulakren bzw. Realitäten (eins geworden) geschuldet. Ist dieser Kreislauf gestört, verschwinden die Berechtigungen, werden Simulationen und Realitäten trennbar, tritt die Illusion offen zu Tage.

Die Ausgabe der beurkundeten, bezifferten und in monatlichen Summen
begrenzt an jeden Staatsbürger ausgereichten Dankscheine erfolgt bei der
zuständigen Meldestelle, die aus ihren Datenbanken den Anspruch
herausliest und per Übergabe der Scheine an die Bürger sich bedankt und
ihre Verbindlichkeiten an Dank gegen die Bürger bedient (oder
quartalsweise/halbjährlich - oder als Münzen oder Bits).

Die Bürger können nun mit den so erhaltenen Dankscheinen sich
untereinander und bei jedermann bedanken (Ein Dankschein ist beurkundet,
kurant, besichert, beziffert) und sich damit auch teil Waren erdanken, die
sowieso freiwillig weggegeben werden sollten (wenn der Gegenüber das
möchte) wenn z.B. einer viel zu viele Äpfel hat aber gerne viele
Dankscheine möchte. Annahmepflicht besteht bei den Bürgern untereinander
nicht. Wohl aber bei den Behörden für erbrachte freundliche kompetente
Leistungen - Geld dürfen die ja nicht nehmen.

Wieso sollten nun so viele Staatsbürger so viele Dankscheine haben
wollen?

1. Es gibt genug Leute, die haben genug Geld aber zu wenig Dankscheine zur
Unterstreichung ihrer Achtung und Dankbarkeit von anderen bekannten oder
unbekannten Leuten. Besitzt jemand vieler Dankscheine signalisiert er mir
soziale Kompetenz.
Man kann die Scheine auch einfach nur so verschenken, verborgen.
2. Ein Dankschein (DS) bereitet Freude für beide, er ist eine amtliche
Urkunde, die geringe Wertparitäten zu Waren und Dienstleistungen
herstellen kann aber nicht muss (nicht so hart wie Geld aber prinzipiell
möglich - freiwillig und ohne Gerichtsbarkeit). Er gibt den Menschen die
Möglichkeit legal und freiwillig zu geben und abzugeben, selbst wenn ihr
Geld knapp ist.
3. Dankscheine können die Bürger für oder gegen kommunale, staatliche
Entscheidungen sammeln: Kinderspielplatz kostet XXX € oder YYY € -> der
Anbieter mit mehr Dankscheinen darf bauen
4. Dankscheine kann man einreichen um bestimmte demokratische Anliegen
durchzusetzen oder zu verhindern. Abwahl eines Ministers = xxxxxxx DS (muss
man halt zusammenlegen)
5. Hat ein Handwerker gut gearbeitet bekommt er neben seinem Lohn einen
Dankschein, oder zwei
5. Dankscheine sind von den Bürokraten als Dank für Beratung und
kompetente Bearbeitung eines Vorganges vom Bürger zu akzeptieren (pro
Zeiteinheit z.B).
HAt er seine Arbeit schlecht gemacht gibts keinen DS. Die Höhe der
monatlich erhaltenen Dankscheine haben Einfluss auf Leistungsprämien (Teil
ihres Grundgehaltes). Die Dankscheine sind wieder aus dem Verkehr.

Also mir fallen da noch hundert andere Verwendungsmöglichkeiten von
Dankscheinen ein - als Wohnungstapete für Angeber oder als Gegenleistung
für eine liebevolle Umarmung auf der Staße, als Nachbarschaftshilfe, als
kleine Barterei, tauschbar gegen BTC und andere usw.

Unterschied zum Geld: nicht schuldbasiert (Zwang) sondern dankbasiert
(Freiwilligkeit)

Du willst Freiwilligkeit beurkunden?

Vorteil: Freiwilligkeit funktioniert flüssiger und leichte als Zwang
Rechtsgrundlage: Jeder Staatsbürger hat ein Recht darauf, egal wie
alt, jung, groß, klein, schlau, beruflich eingebunden er ist.
Quelle: Staat (über die Gemeinden) symbolische minimale
Bearbeitungsgebühr, wie bei Verteilung der gelben Säcke.
Nutzen: erleichtert das Danken unter den Privaten als Ergänzung zum
geldbasierten wirtschaften mit Forderungen und Verbindlichkeiten.
Endziel der Scheine: landen wieder alle bei Staat (Gemeinde)
Betrug nicht mehr oder weniger möglich als mit Schuldgeld.
Viele Gestaltungsmöglichkeiten für alle Staatsbürger und einen wirklich
an Demokratie interessierten Staat.
Dem Machtkreislauf wird ein Konkurrent an die Seite gestellt

Und? Wieder eine Utopie?
Geld stammt aus in der Vergangenheit eingegangenen Schuldverhältnissen -
Dankscheine aus in der Zukunft einzugehenden Dankverhältnissen.

Die Frage war wichtig, Silke. Ja, es ist meiner Erkenntnis nach eine Utopie. Aber die Gedanken sind trotzdem interessant, da sie meiner Meinung nach die Grenzen unserer Vorstellungen aufzeigen. Der Vorstellung, man könne sich der Vergewaltigungsorgien, der Knechtschaft und dem Aufbocken dankbar zeigen, kann ich nichts abgewinnen. Es brauch kein solches System, sondern gar kein System, dass auf gewaltsamer Unterdrückung und der Simulation basiert.

Ich grüße dich ganz herzlich,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

Hi Zara,

Ja, aber ich erkläre, dass Verschuldungen nicht nur zunehmen, sondern
zwischendurch wieder abnehmen (müssen).

Du meinst, dass die Ketten abreißen. Wo sind denn Systeme als Ganzes zu beobachten, in denen die Verschuldungen wieder abgenommen haben? Und damit ist nicht nur die Kreditbasis gemeint, sondern die gesamte öffentliche und private Verschuldung. Du kannst nur den Abriß meinen, den point, ab dem der Termindruck nicht mehr aushaltbar ist und entweder der Machthalter eingreift (siehe Clean States) oder untergeht.

Was erkläre ich hier seit Jahren all denjenigen, die mir mit ihren
"Vom-Baum-Pflücken-Gedanken", die sie in ihren Zuchtstätten
eingetrichtert bekommen haben, daher kommen? Verkauf mich nicht für dumm,
Zara.

Wozu dann dieses Argument, Gold befinde sich im Gegensatz zu den Bitcoins
an der Oberfläche?

Ich will auf die Systemunabhängigkeit der Existenz von Edelmetallen, im Gegensatz zur Systemabhängigkeit der Existenz von digitalen Recheneinheiten aufmerksam machen. Der neue Machthalter muss für die Entstehung von Gold kein digitales System schaffen und erhalten, damit erst das Abgabengut entsteht, sondern er kann sofort mit seinen Hunden loslegen.

Dass Üinsammeln Zeit bedarf, dass deshalb jedes Einsammeln finanziert
werden muss, ist für Debitisten selbstverständlich.

Na also!

Nur finanzierte
dieses Üinsammeln in frühesten Abgabensystemen der Abgabepflichtige
selbst.

Niemand finanziert sich selbst!

Finanzierung, das bedeutet: "Ein begrenzter Zeiteinsatz zur Deckung eines Zeitbedarfs, den die Herstellung bzw. Beschaffung von Mitteln fordert". Unabhängig davon, welche Funktion bzw. welches Vermögen das Mittel hat. Wenn ich Zeit einsetze, um etwas herzustellen bzw. zu beschaffen, dann ist es mein Zeiteinsatz, kraft dessen ich ein Mittel herstelle bzw. beschaffe. Ich ziehe diese Grenze, finanziere mich (finis, final = Grenze). Wenn ich mich bis zu einem Termin finanziere, an dem mir dann die bis dahin eingesetzte Zeit fehlt, um das für mich (oder Nächsten) benötigte Tilgungsmittel (im einfachsten Beispiel: Nahrung, Subsistenzbedarf) zu besorgen, dann erst bin ich gezwungen, mich bei anderen Menschen zu finanzieren. D.h. ich bin davon abhängig, dass sie mich finanzieren, mir Tilgungsmittel leihen und spätere Termine anbieten.

Dadurch, dass der Machthalter bzw. seine Verwalter daher kamen und immer größeren Zeitdruck ausübten, wurde die Fremdfinanzierung unausweichlich. Natürlich wurde der Impuls für Fremdfinanzierungen und Nachschuldnersuchen sofort gesetzt. Doch das ändert nichts am Grundprinzip, dass ich mit meinem Willen selbst Mittel herstellen bzw. produzieren kann, mich "darauf bezogen" selbst finanzieren kann.

Die Schuld baut sich dann mir gegenüber, der ich zugleich Gläubiger bin, selbst auf. Anders ausgedrückt: Ich gerate unter Zeitdruck, brauche die Zeit zur Deckung des Subsistenzbedarfs. Inwieweit mir jedoch Zeit fehlt, um den Subsistenzbedarf (über diese Zeit) zu decken, ist von mehr Faktoren abhängig, als der Aufforderung des Machthalters, Überschuss zu produzieren und an diesen abzuliefern. Dass die Faktoren vorhanden sind (Mißernten, Witterung, Versalzung, Krankheiten etc.) ist unbestritten. Dass die Abgabepflichtigen sehr schnell von Fremdfinanzierungen abhängig waren, dürfte klar sein.

Ein Bitcoinsystem muss durch die Macht finanziert und die aufwendige
Infrastruktur geschaffen, gewartet und vor Rückschlägen verteidigt
werden, schon lange bevor der erste Bitcoin geerntet wird.

Ein Goldsystem muss durch die Macht finanziert und die aufwendige
Infrastruktur geschaffen, gewartet und vor Rückschlägen verteidigt
werden, schon lange bevor die erste Münze geerntet wird. Machtsysteme
waren damals bereits Jahrtausende alt.

Gold ist kein System, sondern eine von Systemen unabhängig existierende Sache, die also völlig unabhängig von zu schaffenden Infrastrukturen (die einzige Infrastruktur war zu Beginn die Gewalt) existiert. Dass ein Machtkreislauf ein System erfordert, das ist klar. Dass Gold jedoch ein System bedarf, um überhaupt erst zu entstehen, ist nicht richtig. Darum geht es mir.

Oder entstehen Stromnetze, Internetverbindungen, EDV-Software und ein
jedem sich von selbst erklärendes System von alleine? Stehen die
Bitcoin-Automaten eines morgens an jeder Straßenecke? Von wo haben sie die
Bitcoins und gegen was werden sie ausgezahlt? Werden sie verschenkt?

Oder entsteht die Goldinfrastruktur zur Ernte, Aufbewahrung, Prägung,
Distribution etc. von alleine? Tresore an jedem Wegrand? Werden sie
verschenkt?

Du verstehst nicht, es geht nicht um das Abgabenerhebungssystem, sondern um die Erklärung, dass Bitcoins erst durch ein System (quasi als eine negativ abgrenzbare Einheit, die sich nur aus einem System heraus abgrenzen kann) entstehen.

Das Gut Gold ist als Sache systemunabhängig (System Erde) existent!

Falsch, nach dem Abbruch ist alles denkbar. Jede erdenkliche
Machtkonzentration und Unterwerfung (oder auch nicht).

Ja, nichts und alles ist denkbar.

So ist es. Wir wissen es nicht.

Dass du am Morgen
danach den PC hochfährst und Bitcoins transferierst, das ist ein feiner
und sauber andressierter McDuck-Gedanke.
Anscheinend hast du vorher den
Briefkasten entleert. Darin lag die Post vom neuen Machthaber mit Software,
Zertifikaten oder Anleitung für die Massen der Abgabepflichtigen, um

an

einem solchen System teilzunehmen.

Unterscheidet sich – wie beschrieben – prinzipiell nicht von einer
Goldinfrastuktur.

Ich schreibe von der Infrastruktur, durch die das von dir angedachte Abgabengut (Bitcoin) erst entsteht. Gold ist ohne System als Sache vorhanden. Du flüchtest in die Abgabenerhebung, statt beim Vergleich Gold / Gold 2.0 zu bleiben. Ich behaupte, Bitcoins sind EXAKT DAS GEGENTEIL von Gold. Das Gold bleibt unabhängig von der Entwicklung jeglicher System als Sache vorhanden, wohingegen Bitcoins, wie bereits ausführlichst argumentiert, nur durch starke Systeme als Negativ entstehen. Die Einheit Bitcoin existiert nur innerhalb eines Systemstandards, der erst einmal geschaffen werden muss. Wärst du bei meiner Machtübernahme Finanzminister, ich würde dich für einen solchen Zeit raubenden Vorschlag aufhängen lassen.

Eben, und Gold 2.0 ist nunmal umlauffähiger als Gold 1.0

Nur, wenn die passenden System vorhanden sind. Die Existenz eines Bitcoin ist an systemische Voraussetzungen geknüpft, die du nicht wegdiskutieren kannst. Gold hingegen nicht, immer dableibend. Und flüchte bitte nicht wieder in die Abgabenerhebung. Dass jede Abgabenerhebung wiederum ein System erfordert, eine Verwaltung etc. die vorfinanziert werden muss, das ist klar. Nur muss keine Entstehung der Sache Gold immer wieder finanziert werden. Schau dir doch Alexander an, wie schnell er bei seinen Machteroberungen mit dem eroberten Silber den Machtkreislauf festigte. Jetzt kommst du und stehst mit USB-Stick und Erklärung eines Bitcoin-Systems vor Alexander.

Egal ob Murmeln oder Zettel. Hauptsache, das Abgabengut als Einheit ist
etwas, an das die Abgabepflichtigen nicht ohne Leistungserbringung an die
Bediensteten des Staatsapparates bzw. Leistung gegenüber den Söldnern
kommen. Es darf sich um nichts handeln, was frei von Finanzierungen
(Verschuldungen) der Abgabepflichtigen verfügbar wäre.

Sag' ich doch!

Nein, dass die Existenz eines Bitcoin finanziert werden muss, das meine ich. Es ist eben ein flächendeckendes System, dass geschaffen werden muss, um den Bitcoin als Negativ in dem standardisierten System entstehen zu lassen. Die Sache Gold ist unabhängig eines solchen Finanzierungsbudgets und Systemen existent. Bitcoins hingegen niemals.

Dann klappt's auch
mit dem Machtkreislauf. Und es muss kurant sein, so kurant wie nur
möglich, um jeden in diesen Machtkreislauf einzuschließen. Zu Behaupten,
Bitcoins wären bereits für Massen kurant

Dass sie es bereits sind, habe ich nicht behauptet. Schliesslich steckt
das Ganze noch in den Kinderschuhen, wie das Internet 5 Jahre nach dessen
Erfindung.

Das derzeitige Bitcoin-System ist ein auf dezentrale Organisation ausgerichete Veranstaltung. Verschwindet das derzeitige Geldsystem, wenn es der Machthalter kontrolliert? Ist es im Interesse des Machthalters, dass sich die Abgabepflichtigen Bitcoins kostenlos produzieren? Oder müssen sie sich, damit der Machtkreislauf entsteht, die Abgabepflichtigen nicht vielmehr dafür verschulden (Diskontierung)? Bitcoins statt Gold auf die Aktiva des Machthalters oder einer ZB zu packen beantwortet nicht die Frage, wie sich der Machthalter verpflichtet (wie das Guthaben entsteht), dass die Bitcoins auch an deinem Automaten auf USB-Stick ausgezahlt werden können. Es geht nicht ohne ein Schuldgeldsystem, d.h. ohne Rediskontierung bzw. Refinanzierungen.

Bitcoins wie in den Anfängen der frühen Machtsysteme als Ersatz für Edelmetalle auszureichen funktioniert nicht. Denn es müsste schon vorher ein System vorhanden sein, dass die Existenz der Bitcoins außerhalb der Hallen des Machthalters zu 100% garantiert, handelbar und kurant macht.

Zarathustra: "Bitte zieht für mich in den Krieg, bringt mit Tribut, aber lasst das System bitte in Ruhe. Und diejenigen, die sich zu unterwerfen haben, bitte lasst mein System in Ruhe, sonst verschwinden die Bitcoins, sonst kann ich euch nicht zur Abgabe zwingen!"

Merkst du was?

Dass es kurant wird, daran arbeiten die Cracks der Wirtschaftsszene mit
Hochdruck. Soeben hat die Crème de la crème einem Start-up-Unternehmen zu
mehr als 100 Millionen Dollar Startkapital verholfen. Warum wohl? Weil
diese Crème de la crème glaubt, dass dieses Unternehmen genau darin
reussieren wird, Bitcoin in den Mainstream zu hieven:

http://www.coindesk.com/21-record-116-million-funding-all-star-investors/

Du siehst die Abhängigkeit solcher komplexen Zahlungssysteme von Schuldgeldsystemen nicht. Wozu brauch man wohl capital providers?

Und überhaupt, auf welcher Grundlage an Automaten Bitcoins ausgezahlt werden sollen, dass solltest du mir erst einmal erklären.

Wie gesagt: auch in Chaos-Ländern wie der Ukraine, Argentinien und Afrika
ist eine digitale Distribution heutzutage leichter zu realisieren als eine
Edelmetall-Distribution. Die Afrikaner sind uns deshalb in puncto Banking
2.0 bereits voraus!

Worüber unterhalten wir uns? Über Waren- bzw. Zahlungsdienstleister oder über Geldsysteme? Ich will die Fundamente der Geldsysteme nicht außer acht lassen und so tun, als könne ein komplexes Zahlungssystem (funktionell) ohne ein Geldsystem (vorherigen Machtkreislauf, eigenschaftlich) funktionieren.

Aha. Und da minen dann alle ihre Coins? Oder wo kommen die jetzt her?

So wenig, wie alle Gold 1.0 minten, werden alle Gold 2.0 minen.

Klar, es überdauert einfach soviel System den Zusammenbruch, dass der PC am Morgen danach wieder hochfährt und Zara online gehen kann.

Bieg dir einfach ein teilzerstörtes Modell zurecht, in dem genau soviel
Infrastruktur übrig bleibt, dass jeder an Bitcoins kommen kann, und noch
viel wichtiger, sie produzieren kann.

Gold 1.0/2.0 wird nicht von jedem produziert, sondern von wenigen. Das
wirst Du doch hoffentlich wissen.

Mach dir keine Hoffnung. Du fällst gerade auf Zahlungs- /Warensysteme herein, die keine Geldsysteme sind, kein Geld schaffen können, sondern nur durch Relation dazu bewertbar sind. Sie haben nur einen Wert, weil jeder Euro und Dollar braucht.

Fakt ist doch, dass Bitcoins nur als
eine Art Scheidemünze funktionieren könnten, die der Machthalter
herstellt und niemand anders.

Fakt ist doch, dass Gold nicht vom Machthalter produziert wurde. Der
Machthalter hat es nur noch geprägt. Das könnte er mit Bitcoin genauso
tun. Stichwort: Colored Coins. Einfach googeln.

Mit dem erklärten Unterschied, dass es dafür über den gesamten Machtraum erstreckte Systeme bedarf, die die Existenz dieser Einheiten sichern. Geschlagene Münzen müssen nicht gesichert werden, wurden bis in die entferntesten Regionen (siehe Funde im Norden) geschleppt. Ich weiß nicht wie du dir die Veränderungen in den kommenden Jahren vorstellst, aber für mich sieht das sehr utopisch aus.

Ich habe den Eindruck, du siehst in Bitcoins vielmehr ein Sicherungssystem
für Geld. Wo kommen sie her, die Bitcoins?
Aus Bancomaten? Produzieren
Bancomaten jetzt Geld? Wenn ja, gegen was?

Genau wie Gold: Aus vorfinanzierter Arbeit/Energie (proof of work).

Also ist klar, dass Bitcoins kein Geldsystem (Diskont-/Rediskontierung bzw. Finanzierung-/Refinanzierung) im heutigen Sinne darstellen können, sondern nur in solchen Abgabensystemen als Ersatz einer Münze fungieren können, in denen ein vollwertiges Bitcoinsystem installiert ist. Dann zahlt der Machthalter seinen Staatsapparat darin und die sollen es über Abgaben zurück führen. Du vergißt, dass diese Machtkreisläufe schon kurz nach dem Start auf Verschlechterungen der ausgegebenen Abgabengüter setzen müssen. Wie verschlechtert man Bitcoins? Die Produktion müsste grenzenlos sein, damit der Machthaber verschlechtern kann und damit - wie historisch immer wieder zu beobachten - scheitert.

Oder bekommt sie jeder umsonst
vom Machthalter?

Proof of work.

Proof of Work läuft für das Abgabengut (die Sache) stellvertretende Abgaben hinaus (Schuldverhältnisse, Versprechen). Historisch überall zu beobachten. Sachen als Abgabengüter funktionieren nicht lange und sind gegenüber dem derzeiten System (Schuldverhältnisse, Finanzierungen bzw. ein Zugriff auf die Zukunft) keine den Machtkreislauf anhaltenden Alternativen. Jetzt komm mir nicht mit: Wir sterben eh alle.

Wie entstehen dann die Paritäten? Fragen über Fragen.

Wie beim Gold.

Erklär das mal bitte im Detail und bitte nehme dann den Vergleich mit Bitcoins vor.

Ich rede nicht von Klumpen, sondern von geschlagenen Münzen.

Aha. Wachsen die auf den Bäumen? In jenem Disneyland, das Du sonst immer
so anschaulich beschreibst, wenn es nicht um Bitcoins geht?

Nein, aber das Metall ist vom Machthalter sofort einkassiert und wird geschlagen. Die Sache ist damit vorhanden. Wenn er seinen Machtkreislauf mit Bitcoins zünden will, muss er für die Entstehung dieser Recheneinheit erst einmal die Systeme schaffen und verteidigen. Goldmünzen reicht er seinen Hunden aus und lässt sie sofort die Masse beißen.

Aber so weit
muss es gar nicht kommen. Es würde auch etwas stellvertretendes (eine
fälschungssichere Urkunde = Note) reichen, die durch Gold gedeckt ist, vom
Machthalter zur Bezahlung seiner Schulden genutzt wird und auf der anderen
Seite von den Abgabepflichtigen als Abgabe erhoben wird. Dann wäre die
Basis der Machtbesicherung geschaffen. So haben es aberhunderte Machthaber
in den letzten Jahrtausenden geschafft.

Genau.
Bloss, wo da der prinzipielle Unterschied zum Gold 2.0 sein soll, würde
ich gerne einmal schlüssig dargelegt bekommen. Bisher sehe ich noch
nichts, was mich überzeugen könnte.

Ich hoffe es, wurde anhand dieser Antwort deutlicher (Die produzierte Einheit Bitcoin ist nur als Recheneinheit in einem standardisierten System, das infrastrukurell installiert werden muss, jedem zugänglich ist und das jeder versteht, möglich).

Diese Nerds, die eher an den Anarchokapitalismus als an den Sozialismus
glauben, konnten gerade bei einer einzigen Start-up-Firma über 100
Millionen Dollar einsammeln, und zwar nicht bei anderen Nerds, sondern bei
der Crème de la crème im Silicon Valley.

Klar, sie hängen am Schuldgeldsystem wie jeder von uns. Sie lösen es nur nicht ab!

Du musst halt in die richtigen Threads. Das ist wie im DGF. Nur in wenigen
Threads wird fundamentales diskutiert.

Nur her damit.

Die Ware Bitcoin muss produziert werden.

So ist es! Die Ware Gold muss produziert werden.

Gold einmal produziert: Ewig vorhanden
Bitcoin einmal produziert: Nur solange vorhanden, wie die Systeme aufrecht erhalten werden, in denen die Rechneinheit transferiert werden kann. Angriffe etc. mal außen vor gelassen.

Sie entspringt nicht einfach
einem Bankautomaten und haben auch nicht einfach einen Wert.

Wie wahr! Gold wächst nicht auf Bäumen und kommt nicht aus der
Steckdose.

Ich wollte damit auf deinen Start-Gedanken aufmerksam machen. Es reicht nicht Automaten aufzustellen, sondern man muss schon die Frage erlauben, auf welcher verpflichtenden Grundlage die Bitcoins ausgezahlt werden sollen? Schwebt dir da ein Modell wie das derzeitige im Kopf umher?

Sie bedürfen, egal ob per WLAN oder per Stick an andere
Personen transferiert, einer absolut sicheren Infrastruktur unter den
Massen.

Ja. Wie die Golddistribution.

Quatsch, das wurde per Prügel einkassiert. Du kannst doch digitale Standards bzw. Systemstrukturen nicht mit einem Abgabensystem vergleichen, dass sich ausbreiten, zurückziehen, sammeln, niederschlagen und an jedem Ort die Abverlangung des Abgabenguts mit Gewalt durchsetzen kann, vergleichen.

Naja, hab auch keine Lust mehr das weiter zu umkreisen. Erklär erst mal, auf welchen geldpolitischen Grundlagen (durch welche Operationen) die Bitcoins in Umlauf kommen. Das technische (Bitcoinautomat) ist nämlich zweitrangig um zu erkennen, dass sich dadurch nichts ändert, außer, dass die Währung (statt z.B. Eurobanknoten) anfälliger wird.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.