Welthunger - Täglich sterben 57.000 Menschen an Hunger - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

davon 8.500 Kinder, etwa alle 10 Sekunden stirbt also irgendwo auf der Erde ein Kind an Hunger oder dessen Folgen.

Wir haben uns an das Erchütternde gewöhnt. Doch die Ursachen liegen nur zum geringsten Teil in Naturkatastrophen. Armut und Hunger werden von Menschen verursacht. â€žEin Kind, das an Hunger stirbt, wird ermordetâ€œ, schreibt Jean Ziegler, lange Zeit UN-Sonerberichterstatter für das Recht auf Nahrung.

Die Hauptursache ist die Verschuldung durch das internationale Finanzkapital und dessen wirksamstes Durchsetzungs-Instrument, der IWF.
Dem bin ich hier nachgegangen:
"Der Welthunger - Produkt kapitalistischer Ausbeutung" auf
https://fassadenkratzer.wordpress.com/

Wir haben uns an das Erchütternde gewöhnt. Doch die Ursachen liegen nur
zum geringsten Teil in Naturkatastrophen. Armut und Hunger werden von
Menschen verursacht. â€žEin Kind, das an Hunger stirbt, wird ermordetâ€œ,
schreibt Jean Ziegler ...

Lass mich den Satz zu Ende führen: Ein Kind, das an Hunger stirbt, wird ermordet - und zwar (meistens!) von seinen Eltern, denen bewußt war, dass sie dieses Kind nicht ernähren können. Was sie aber nicht davon abhielt es trotzdem in die Welt zu setzen.

Kinder kommen ja nicht von ungefähr, sie werden nicht vom Storch gebracht und fallen auch nicht einfach so vom Himmel. Es braucht dazu schon ungeschützten Geschlechtsverkehr. Kausalität. Sollte nicht so schwer zu begreifen sein. Auch in der 3. Welt nicht.

Wenn das Wohlbefinden des eigenen Pillermanns wichtiger ist als die (möglichen) Folgen (Zeugung -> Kind -> nix zu essen -> verhungertes Kind), dann hält sich mein Mitleid doch sehr in Grenzen. Nicht den Kindern gegenüber, denn die hat ja keiner gefragt ob sie in diese Scheißwelt hineingeboren werden wollen. Aber den Eltern gegenüber.

Die Hauptursache ist die Verschuldung durch das internationale
Finanzkapital ...

Ja, dieses ominöse "internationale Finanzkapital", das ist einfach an allem schuld. [[ironie]]

Ich gebe Dir mal zwei Begriffe mit auf den Weg:
Eigenverantwortung
Überbevölkerung

... und ein kleines Bildchen (ein ähnliches findest Du auch ganz oben auf dieser Seite hier (da wo das Wörtchen "Schulden" drauf steht). Exponentialkurven, sagt Dir das was?
[image]

Eine etwas sehr einfache Sicht auf die Ursachen von Armut und Verhungern. Die hohe Reproduktionsrate ist mit Sicherheit nicht die einzige Ursache von Hunger. Eine weitere Ursache ist schlicht und einfach zu wenig für die Menschen verfügbare Nahrung.

--
"Ich lege für den Fall meines Todes das Bekenntnis ab, dass ich die deutsche Nation wegen ihrer überschwänglichen Dummheit verachte und mich schäme, ihr anzugehören."

Arthur Schopenhauer

man alle Deutschen in Deutschland gegen alle *hier beliebiges armes afrikanisches Land einsetzen* Einwohner austauschen würde. Ohne Essen, Werkzeuge, einfach so als Menschen.

Wie sähe nach 10 Jahren das *arme afrikanische Land* aus und wie sähe Deutschland aus?

Mehr ist dazu nicht zu sagen, es sei denn man denkt wirklich die Deutschen in Afrika würden nach 10 Jahren immer noch in ihre Trinkwasserbrunnen pinkeln.

--
"Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt." - Thomas Mann, Der Zauberberg

"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Eine weitere Ursache ist schlicht und einfach zu wenig für die Menschen verfügbare Nahrung.

Genau. Und was macht die Spezies Mensch in ihrer Überheblichkeit: Sie scheißt drauf und vermehrt sich trotzdem ungezügelt.

Räuber-Beute-Modell, Lotka-Volterra-Gleichungen - alles nicht so schwer zu verstehen.

[image]

Da regt sich auch keiner auf wenn zu wenig Hasen da sind um all die armen Füchse zu ernähren. Da gibt auch keiner dem phösen internationalen Finanzkapital die Schuld und fordert mehr Hasen für die Füchse aus dem Hut zu zaubern.

Nur für die Krone der Schöpfung soll Mutter Natur eine Ausnahmeregelung machen?

Eine schöne Fabel von den Füchsen und den Hasen und wie sie ein gegenseitiges Gleichgewicht schaffen. Nur sind Menschen weder Füchse noch Hasen und leben auch nicht wie Füchse und Hasen. Ein gesteigertes Nahrungsangebot zieht beim Menschen nicht automatisch eine Erhöhung der Reproduktionsrate nach sich, dies lässt sich besonders in Deutschland sehr gut beobachten. Da spielen sehr viel mehr Faktoren eine Rolle.
Es gibt Gegenden in der Welt, wo die Reproduktionsrate der Bevölkerung hoch ist, aber niemand Hunger leiden muss. Genauso gibt es Gegenden, wo Menschen trotz niedriger Bevölkerungszahl hungern müssen.
In der Regel geht es um Besitz- und Eigentumsverhältnisse. Menschen werden nicht in die Lage versetzt, für ausreichend Nahrung zu sorgen. Dafür sorgen korrupte Politiker, rücksichtslose Landeigentümer und das gierige Finanzkapital (Stichwort: Landgrabbing).

--
"Ich lege für den Fall meines Todes das Bekenntnis ab, dass ich die deutsche Nation wegen ihrer überschwänglichen Dummheit verachte und mich schäme, ihr anzugehören."

Arthur Schopenhauer

Menschen werden nicht in die Lage versetzt, für ausreichend Nahrung zu sorgen.

"werden nicht versetzt". Warum müssen sie denn versetzt werden? Warum tun sie das nicht selber? Stichwort: Eigenverantwortung.

Und wenn sie schon "nicht versetzt werden", und es selber nicht schaffen zu versetzen, warum schaffen sie es dann 17 Kinder in die Welt zu setzen? Weil sie "vom Westen" nicht in die Lage versetzt werden ihren Pillermann/Penis/Pippimaus/Vagina zu kontrollieren?

Eine etwas sehr einfache Sicht auf die Ursachen von Armut und Verhungern.
Die hohe Reproduktionsrate ist mit Sicherheit nicht die einzige Ursache von
Hunger. Eine weitere Ursache ist schlicht und einfach zu wenig für die
Menschen verfügbare Nahrung.

...............

Die Ursachen von Armut sind inzwischen völlig nebensächlich. Die Uhr "tickt" unaufhaltsam. Die Menschen werden schneller geboren, als man sie "erziehen" und dafür "fit" machen kann, dass sie sich ihren Lebensunterhalt verdienen können.

Das wird auf eine Katastrophe zulaufen.
Da kann man wohl kaum etwas machen, denn je mehr man hilft um so schneller "dreht sich das Rad".
Ist ziemlich fürchterlich. Und die Religionen und die Politik unterstützt das Ganze auch noch.
Zynisch bis ins Letzte.

Die Chinesen wenigstens haben versucht, diese "Sache" in den Griff zu bekommen. Dafür haben sie inzwischen Dörfer, wo es keine Frauen gibt, weil die Bevölkerung die Söhne höher schätze als die "unnötigen" Mädchen. Tja, das ist dann eine elegante Art der Bevölkerungsreduzierung.
Wohingegen die Religion, die beständig in den Medien ist, die Welt mit Neubürgern zu überschwemmen gedenkt. Und natürlich hat "man" einen Schuldigen gefunden "den Westen".

Früher hat sich das über Hungersnöte und Kriege reguliert. Heute müßte man es über den Verstand machen. Aber was soll man machen, wenn Verstand und Verantwortungsgefühl fehlen?

--
For entertainment purposes only.

Hallo Sylvia,

es ist doch sehr einseitig, was Du da vorbringst.

Verantwortung immer schön den zuweisen, die vielleicht die geringsten Möglichkeiten haben.

Am Besten keine Kinder bekommen. Das bekommt man doch hier schon ganz gut hin! Gratulation!

So ein wenig mehr Herz ist nicht möglich?

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Verantwortung immer schön den zuweisen, die vielleicht die geringsten
Möglichkeiten haben.

Wieviele Möglichkeiten braucht es um den eigenen Pillermann zu kontrollieren!?

Am Besten keine Kinder bekommen.

Genau. Keine Kinder, wenn ich für deren Ernährung nicht sorgen kann. Ist das zuviel Eigenverantwortung verlangt?

So ein wenig mehr Herz ist nicht möglich?

Nein, nicht diesen rücksichtslosen Eltern gegenüber, die verantwortungslos ein Kind nach dem anderen in die Welt setzen.

Also kann jeder immer absehen, wie die Zukunft aussieht?

Alles nur mangelnde Verhütung?

Übrigens interessant, dass Du vor allem auf das männliche Geschlechtsorgan abstellst (in Kleinkindsprache).

Und: Es ist also am Ende sogar besser, wenn die dann eingehen?

Es gäbe noch viel mehr Elend, dass für das man dann so herangehen kann, dass es leicht unmenschlich wird. Keine Schulen, Kinderarbeit, keine Ärzte, Medizin usw. Das ist doch alles das Problem derer die es erleiden müssen. Klar!

Kein sauberes Wasser; westliche Unternehmen, die Böden wegkaufen oder z. B. bei Uranabbau die Flüsse und Böden vergiften: Sollen die Elenden doch einfach woanders hinfliegen und sich etwas Neues abschaffen.

Gestern noch im geringen Wohlstand, heute auf der Flucht im tiefsten Elend - tja, so ist das eben.

Ermordet und gequält von mordenden Schergen - tja, so kann es gehn. Am Besten man bringt sich (oder die) um.

Man, man, man.

Edit: Du hast sicher keine Kinder, weil das GO (bald) kommen kann.

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

die ihr Land durchsetzungsfähig gegen die (letzte) Ausbeutung schützen, bilden weltweit immer noch die Ausnahme.

Kurzzeitige Vorteilsnahme vs. langfristige Lebendsgrundlagen.

Gruß,
CenTao

Übrigens interessant, dass Du vor allem auf das männliche
Geschlechtsorgan abstellst (in Kleinkindsprache).

Ersetze Pillermann durch Pippimaus. Oder Penis. Oder Vagina. Wenn Dich das glücklich macht.

Und: Es ist also am Ende sogar besser, wenn die dann eingehen?

Mutter Natur kennt kein gut oder schlecht - oder besser. Die hat keine (geheuchelte) Moral.

Kein sauberes Wasser, westliche Unternehmen, die Böden wegkaufen oder z.
B. bei Uranabbau die Flüsse und Böden vergiften: Sollen die Elenden doch
einfach woanders hinfliegen und sich etwas Neues abschaffen.

Ja, an all dem ist "der Westen" schuld, nicht? Es lebe das Alt-68-Flagellantentum!

Ermordet und gequält von mordenden Schergen - tja, so kann es gehn.

Ja, klar, alles Vertriebene. Und, wie immer, alles die Schuld "des Westens". Mann, mann, mann. Informier Dich doch bitte erst über die Ursachen des Welthungers bevor Du hier so einen Quark verzapfst. Krieg, Vertreibung, usw. machen da nur einen Bruchteil aus.

Edit: Du hast sicher keine Kinder, weil das GO (bald) kommen kann.

Doch, zwei. Und ich kann recht gut für sie sorgen. Und auch für GO gibts einen Plan B. Natürlich kann ich nicht in die Zukunft schauen. Aber für verantwortungsvoller als ein Kleinbauer, der die letzten 20 Jahre kaum genug fürs eigene Überleben produziert hat und das in den kommenden 20 Jahren, mit aller Wahrscheinlichkeit, auch nicht wird - und trotzdem 8 Kinder in die Welt setzt - für etwas verantwortungsvoller halte ich mich dann doch.

Klar, Du hast nicht zunächst nur Pillermann geschrieben und alle, die das anders sehen als Du, sind nur "68-Flagellanten" (Du solltes mal nach der Herkunft des Begriffes schauen) und sind alle nur uninformiert! Vorher und von anderen wird keine Mitmenschlichkeit als wichtig angesehen.

Westliche Konzerne sind immer nur verantwortungsvoll: http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/Uranabbau_in_Afrika

Ja, sicher!

Und was den Plan B anbelangt: Da gibt es eine Menge kluger Argumente, dass der kaum hilft: http://www.schauungen.de/forum/index.php?mode=thread&id=27862#p27862 (herzliche Grüße den Genannten!)

Es ist ungemein überzeugend sich mit "Quark" usw. zu kommen.

Aber es ist ja schon erfreulich, dass es nicht in Fäkalsprache abgleitet. Oder?

Edit: Allen Schicksalschlägen kann man vorbeugen, überall! Kopfschüttelsmiley!

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Genau. Keine Kinder, wenn ich für deren Ernährung nicht sorgen kann. Ist
das zuviel Eigenverantwortung verlangt?

So ein wenig mehr Herz ist nicht möglich?

Nein, nicht diesen rücksichtslosen Eltern gegenüber, die
verantwortungslos ein Kind nach dem anderen in die Welt setzen.

Was ist das für eine Logik! Die Kinder sind doch nur ein Teil des Problems. Es sterben täglich fast 50.000 Erwachsene! Sterben sie, weil sie Kinder haben oder weil sie keine Kinder haben oder warum?

Am besten, Du befasst Dich erst mal genauer mit dem Problem, um aus dieser beschränkten Perspektive herauszukommen.

Was ist das für eine Logik! Die Kinder sind doch nur ein Teil des
Problems. Es sterben täglich fast 50.000 Erwachsene!

Nach Deiner Logik bleiben Kinder immer Kinder - und werden nie zu Erwachsenen.

Was ist das für eine Logik! Die Kinder sind doch nur ein Teil des
Problems. Es sterben täglich fast 50.000 Erwachsene!

Nach Deiner Logik bleiben Kinder immer Kinder - und werden nie zu
Erwachsenen.

Du gehst von der Voraussetzung aus, die Ursache des Hungers sei die Überbevölkerung, für die die vorhandene Nahrung nicht ausreiche. Das eben ist eine ungeprüfte falsche Voraussetzung. Der Hunger ist die Folge einer künstlich von Menschen herbeigeführten Ausbeutung der Länder und Verarmung der Bevölkerung.

Du gehst von der Voraussetzung aus, die Ursache des Hungers sei die
Überbevölkerung, für die die vorhandene Nahrung nicht ausreiche. Das
eben ist eine ungeprüfte falsche Voraussetzung.

Du weißt also, dass eine ungeprüfte Voraussetzung falsch ist?

Sprich: (Voraussetzung = ungeprüft) UND (Voraussetzung = falsch) = wahr?

Wie machst Du das nur?

Du gehst von der Voraussetzung aus, die Ursache des Hungers sei die
Überbevölkerung, für die die vorhandene Nahrung nicht ausreiche. Das
eben ist eine ungeprüfte falsche Voraussetzung.

Du weißt also, dass eine ungeprüfte Voraussetzung falsch ist?

Sprich: (Voraussetzung = ungeprüft) UND (Voraussetzung = falsch) = wahr?

Wie machst Du das nur?

Ich habe Deine Voraussetzung geprüft und weiß, dass sie falsch ist (siehe den verlinkten Artikel). Aber Du setzt sie ungeprüft voraus. Das ist der Punkt.
Du musst ja den Artikel nicht lesen, um Dich mit den verschiedenen Aspekten zu befassen, aber dann urteilst Du halt ins Blaue hinein.

Du gehst von der Voraussetzung aus, die Ursache des Hungers sei die
Überbevölkerung, für die die vorhandene Nahrung nicht ausreiche.

Das

eben ist eine ungeprüfte falsche Voraussetzung.

Du weißt also, dass eine ungeprüfte Voraussetzung falsch ist?

Sprich: (Voraussetzung = ungeprüft) UND (Voraussetzung = falsch) =

wahr?

Wie machst Du das nur?

> Ich habe Deine Voraussetzung geprüft und weiß, dass sie falsch ist
[quote](siehe den verlinkten Artikel).[/quote]

Ups, mein Fehler. Da habe ich wohl Deine Unfehlbarkeit nicht mit berücksichtigt. [[ironie]]

Aber Du setzt sie ungeprüft voraus. Das ist der Punkt.

Nö, ich wiederholte nur das, was Du sagtest (" ... Das eben ist eine ungeprüfte falsche Voraussetzung ...."). Und aufgrund Deiner Unfehlbarkeit setzte ich das als wahr voraus. [[ironie]]

Du musst ja den Artikel nicht lesen, um Dich mit den verschiedenen
Aspekten zu befassen, aber dann urteilst Du halt ins Blaue hinein.

Tja, mein Pech, nicht? Bleiben mir die Unfehlbarkeiten dieses Artikel leider verborgen. [[ironie]]

das sind die Leute, die für die armen Mitmenschen tausend und eine Ausrede haben, warum sie unmöglich für ihr Tun und Handeln verantwortlich gemacht werden dürfen.

Vor Gericht sind es im Allgemeinen Kinder und Schwachsinnige, die vor den Konsequenzen ihrer Taten beschützt werden. Dafür dürfen diese aber auch nicht alles, sind beschränkt geschäftsfähig bzw. sogar geschäftsunfähig.

Wir Erwachsenen, egal ob in Deutschland oder Bangladesh, müssen und dürfen uns an unseren Taten messen lassen.

Meiner Ansicht nach ist es anderen Menschen gegenüber geradezu heuchlerisch herabwürdigend, die Ansprüche, die man an sich selber hat, so sehr für sie herabzusetzen, als seien sie auf einer Stufe mit Tieren. Oder als seien sie komplett unmündig, wie kleine Kinder und Schwachsinnige.

Und wir reden hier nicht über Kernphysik sondern die intellektuell anspruchslose Abwägung, ob man ein weiteres Kind ernähren und versorgen kann oder nicht. Oder meinetwegen ob es unbedingt nötig ist, dem eigenen Kind mit einer stumpfen Glasscherbe bei vollem Bewußtsein die halbe Vagina zu amputieren.

Derartig grausame und dumme Eltern übernehmen keinerlei Verantwortung für ihr Tun, denn die Konsequenzen für ihr Handeln tragen allein ihre unschuldigen Kinder. Sie zerstören damit nicht nur ihre eigene Gegenwart sondern die Zukunft mehrerer Generationen.

Ein jeder, der relativiert, was solche Menschen ihren Kindern antun, der macht sich in meinen Augen mitschuldig an diesem Leid. Denn der Gedanke gebiert das Wort und die Tat und zusammen erschaffen sie unsere Wirklichkeit.

..ist nun mal kein rein Vernunft-gesteuertes Wesen, keine Maschine. Welche Motive arme Menschen in der Welt auch immer haben mögen, reichlich Nachwuchs in die Welt zu setzen, es würde jedem gut stehen, sie sich erst einmal anzuhören und das Urteilen nicht zu früh zu benutzen.

Zudem...wir sind die einzige Spezies auf der Erde, welche einen Logos haben. Wir fühlen für andere mit. Wir haben die Sprache, die es uns möglich macht, unsere Gefühle zu teilen. Irgendwie will uns die Erdenprivatisierung dieses Mitgefühl für andere austreiben, aber wir sollten uns hüten, diesem falschen Weg anheim zu fallen.

Wir sind hier gerade nur so wohlhabend, weil wir es von anderen ausbeuten, wir haben nicht sonderlich viel selber. Doch der Lauf der Geschichte dreht sich und in 200 Jahren sind es vielleicht wieder die Mitteleuropäer, die sich von anderen Völkern erklären lassen müssen, wie die Welt funktioniert. Daher sollte Arroganz bei wirklich weisen Menschen immer unpassend erscheinen.

Offen gesagt, Sylvia, ich weiß langsam, warum dieses Forum leider immer mehr Plattform für Scharfmacher mit dem Deckmäntelchen des intellektuellen Anspruchs wird. Wirklich Intellektuelle sind offen für allerlei Richtungen und Diskussionen und fallen Zorn und Neid nicht anheim.

Offen gesagt, Sylvia, ich weiß langsam, warum dieses Forum leider immer
mehr Plattform für Scharfmacher mit dem Deckmäntelchen des
intellektuellen Anspruchs wird. Wirklich Intellektuelle sind offen für
allerlei Richtungen und Diskussionen und fallen Zorn und Neid nicht anheim.

..........

Oh nein, die fallen nur so lange keinen "Emotionen" anheim, wie sie "sicher und geborgen und gut versorgt und unbehelligt" ihrer Wege gehen können. Sollten sie sich "de facto" einmal mit "gewissen" Situationen auseinander setzen müssen, dann füchte ich ......... dass da ein großer Spalt zwischen "Anspruch" und "Wirklichkeit" stehen wird.

Aber laß sie ihren Intellekt genießen, solange sie noch die Gelegenheit dazu haben.

Denn überall werden "die Töne" schriller. Ein Blick in die Medien und auf die Geschehnisse reicht. Wir haben Krieg auf sehr vielen unterschiedlichen Ebenen. Die meisten "braven" Intellektuellen haben das nur noch nicht gemerkt.

"Warnende Rufe" sind sinnlos. So wie sie es immer waren. Die Menschen haben sich nicht sehr viel geändert. Die Geschichte wird ihren Lauf nehmen, so wie sie es immer getan hat.

--
For entertainment purposes only.

Hoffe aber dennoch dass du unrecht behalten wirst :).

Krieg auf allen Seiten stimmt. Überall die Scharfmacher, die nur laut genug und stark genug schreien müssen. Wem nützt eine pausenlose Konfrontation? Die die hier ständig von einem nationapatriotischem Grundgedanken reden sollten mehr reisen. In Europa, der Welt. Sie würden merken dass die allermeisten Menschen einfach in Frieden leben wollen. Und sie sich eher weniger eignen, um den eigenen Feindbildern Bestätigung zu verleihen.

Na das kann ja noch heiter werden in den kommenden Jahren.

Hallo Sylvia,

es ist doch sehr einseitig, was Du da vorbringst.

Verantwortung immer schön den zuweisen, die vielleicht die geringsten
Möglichkeiten haben.

Am Besten keine Kinder bekommen. Das bekommt man doch hier schon ganz gut
hin! Gratulation!

So ein wenig mehr Herz ist nicht möglich?

Das ist die entscheidende Perversion unserer Gesellschaft, ein Herz zu haben für völlig Unbekannte.
Entscheidend für ihren Untergang.
Wer ein Herz entwickelt für ihm völlig Unbekannte, ist nicht mehr in der Lage, sein eigenes Ich zu leben, und seine Gefühle aus diesem Ich heraus zu entwickeln.

Viele freundliche Grüße

azur

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Hallo Meph,

was soll denn das darstellen:

Das ist die entscheidende Perversion unserer Gesellschaft, ein Herz zu
haben für völlig Unbekannte.

Du kannst doch sicher differenzieren zwischen näher stehenden, weiteren die man kennt, weiteren seiner Art und anderen Wesen.

Entscheidend für ihren Untergang.

Ja klar, genau darin ist der Grund zu sehen?!

Wer ein Herz entwickelt für ihm völlig Unbekannte, ist nicht mehr in der
Lage, sein eigenes Ich zu leben, und seine Gefühle aus diesem Ich heraus
zu entwickeln.

Entschuldige, aber was für ein Unfug: Wer Mitgefühl zu entwickeln weiß, der könne nicht mehr sein "eigenes Ich zu leben"und "seine Gefühle" (daraus) zu entwickeln?!

Also richtiger Egoismus und rücksichtsloser Umgang miteinander ist der Schlüssel zu Erfolg? Was wäre das für eine Welt?!

Es ist im Übrigen so, dass es von Vorteil ist, wenn man Unterstützung, und sei es nur Verurteilung von Perversion und Gemeinheiten, erwarten kann.

Oder soll allen egal sein, was anderen widerfährt? Das sei von Vorteil?

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Also richtiger Egoismus und rücksichtsloser Umgang miteinander ist der
Schlüssel zu Erfolg? Was wäre das für eine Welt?!

Bist du etwa blind? [[ironie]]

Also richtiger Egoismus und rücksichtsloser Umgang miteinander ist der
Schlüssel zu Erfolg? Was wäre das für eine Welt?!

Bist du etwa blind?

Hallo Rybezahl,

danke für Deine Antwort, zu deren Beantwortung ich leider erst jetzt komme.

Weiß ja nicht wie es Dir geht, aber ich kann Licht und Schatten sehen.

Die Welt ist voll unsäglichem Leid. Unsere Vorfahren und andere an anderen Orten hatten und haben es meist viel schwerer als wir (was sind schon meine täglichen schweren Schmerzen, die ich seit Ewigkeiten ertrage - wir haben es warm und trocken - Essen und Trinken ohne Kuliarbeit; medizinische Helfer und viele, viele gutherzige und großmütige Freunde und Familienangehörige): Und doch strebten auch sie nach besserem Umgang mit der Welt, nach Idealen und wussten Freundlichkeit und Hilfe zu schätzen.

Du fragst ob ich blind sei, nur weil ich neben den Schatten auch Licht sehe. Menschen die sich für andere einsetzen. Denen Tiere und Umwelt nicht gleich sind. Die Wahrheitigkeit und Gerechtigkeit anstreben. Die Güte ausüben.

Und das wie gesagt nicht erst seit heute.

Lies bitte dieses: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=126612

Dann kannst Du mich vielleicht besser verstehen, denn es ist mein Lieblingsgebet.

Jedenfalls kann man sich entscheiden, ob man, bei allen Begrenztheiten der Möglichkeiten, den Nachteil anderer zu seinem Vorteil machen will (als Ideal) oder eben nicht, wonach man strebt.

Viele gute und herzliche Menschen helfen, wie es dottore tut, der immer und immer wieder geduldig erklärte und bei Fragen half. Elli, der bei allen seinen Belastungen für uns dieses Forum hielt und hält.

Nein, die Welt besteht nicht nur aus Düsternis, sie ist auch von Schönheit und Herrlichkeit.

Mögen alle Wesen glücklich sein und Frieden finden - und frei sein von Leiden. Amen.

Kenne viele, die danach handeln, auch ohne bewussten spirituellen Hintergrund - und das ist gut so. Denn wenn wir unseres dazu tun, dass die Welt ein besserer Ort ist, dann ist das eben ganz und gar nicht unerheblich.

Also sehe ich auch Größe und Güte.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Hallo Mephistopheles,

> Das ist die entscheidende Perversion unserer Gesellschaft, ein Herz zu
[quote]haben für völlig Unbekannte.[/quote]

Ja, in unserer heutigen Zeit und in der westlichen Welt. Zu anderen Zeiten hat es andere, entscheidende Perversionen gegeben.

> Entscheidend für ihren Untergang.
[quote]Wer ein Herz entwickelt für ihm völlig Unbekannte, ist nicht mehr in der
Lage, sein eigenes Ich zu leben, und seine Gefühle aus diesem Ich heraus
zu entwickeln.>[/quote]

Nur der Moralist (aktuell: links-grüner "Menschenfreund") ist in der Lage - bzw. glaubt in der Lage zu sein, denn in Wahrheit ist seine "Menschenliebe" so falsch wie fast alles an ihm - Gefühle für wildfremde zu entwickeln, und ja, mit seinem Ich haben diese nichts zu tun, sondern lediglich mit dem, was ihm als richtig und falsch eingetrichtert wurde.

Seine Gefühle entstehen nicht spontan aus seinem Innern heraus, sondern sind reine Kopfgeburten. Weil er dies oder das als ungerecht taxiert, oder weil er liest oder hört, wie Allerfernste leiden, fühlt er mit ihnen, weil er gelernt hat, dass das gut ist.

Interessanterweise zeigen gerade diese Menschen sehr oft eine grosse Gefühlskälte, wenn in ihrem nächsten Umfeld jemand leidet. Natürlich gibt es eine kognitive Anteilnahme und manch einer spielt sich auch sofort als Lebensberater auf. Jedoch ist auch hier die ganze Mitfühlerei leider nichts, was von Herzen, vom Ich, kommt. Es ist nur kalte, unbeteiligte Show.

Beste Grüsse Nonpopulo

--
Mich widern alle Ideologien an, egal ob sie von links oder rechts kommen, sie ignorieren die Natur des Menschen. (Claude Cueni, Script Avenue)

Blue Moon Baby

Hallo

Auch wenn das "Karma" flächendeckend ignoriert wird, heisst das noch lange nicht, dass es nicht existiert. Das Kosmische Prinzip von Ursache und Wirkung (Karma):

Jede Ursache hat eine Wirkung - Jede Wirkung hat eine Ursache. Jede Aktion erzeugt eine bestimmte Energie, die mit gleicher Intensität zum Ausgangspunkt /zum Erzeuger zurückkehrt.Die Wirkung entspricht der Ursache in Qualität und Quantität. Gleiches muss Gleiches erzeugen. Aktion = Reaktion.
Dabei kann die Ursache auf vielen Ebenen liegen. Alles geschieht in Übereinstimmung mit der Gesetzmäßigkeit. Jeder Mensch ist Schöpfer, Träger und Überwinder seines Schicksals. Jeder Gedanke, jedes Gefühl, jede Tat ist eine Ursache, die eine Wirkung hat. Es gibt also keine Sünde, keine Schuld, kein Zufall und kein Glück, sondern nur Ursache und Wirkung, die viele Jahrhunderte und Existenzen auseinanderliegen können. "Glück" und "Zufall" sind nur Bezeichnungen für das noch nicht erkannte Gesetz.
http://www.puramaryam.de/karmawas.html

Das Unverständnis vieler Menschen, der Frevel an der Natur - all das hat seine Ursachen - und dementsprechend auch seine Wirkung-en.

Leider legen die Menschen unserer "fortschrittlichen" Zivilisation keinen Wert auf spirituelles Wissen und fördern statt dessen das grossangelegte Schlachten von Kühen. Daraus kann man ersehen, dass sich die menschliche Gesellschaft in die falsche Richtung entwickelt und auf dem besten Wege ist, in ihr eigenes Verderben zu rennen.
Solange ca. 80% vom Weizenanbau an Tiere verfüttert wird, und solange es
Schlachthöfe gibt - wird es Hunger und Kriege geben.
Der "Mensch" sollte sich langsam seiner Verantwortung bewusst sein und beginnen:
"MENSCH" zu werden.
Gruss satsangi

Solange ca. 80% vom Weizenanbau an Tiere verfüttert wird, und solange es

Schlachthöfe gibt - wird es Hunger und Kriege geben.

Gut, lasst uns alle Vegetarier werden. Dann kann Mutter Erde, statt 7 Milliarden Menschen, eben 30 Milliarden ernähren. Spätestens wenn wir dann bei 31 Milliarden sind wird das Gezeter wieder das selbe sein ("denkt denn niemand an die armen Kinder?", "das internationale Finanzkapital ist Schuld!1!!", "der Westen", ...)

Gut, lasst uns alle Vegetarier werden. Dann kann Mutter Erde, statt 7
Milliarden Menschen, eben 30 Milliarden ernähren. Spätestens wenn wir
dann bei 31 Milliarden sind wird das Gezeter wieder das selbe sein ("denkt
denn niemand an die armen Kinder?", "das internationale Finanzkapital ist
Schuld!1!!", "der Westen", ...)

â€¦ damit die menschliche Population eben nicht auf 30 Milliarden anwächst. Wir müssen also soviel Fleisch essen, wie irgend möglich. Wir lassen den anderen bisher noch viel zu viel übrig; währen wir hierin nicht so nachlässig, dann könnten wir die Weltbevölkerung sogar reduzieren und noch mehr Fleisch essen.

Sag mal Sylvia, dich irritiert die deutliche Abscheu, die deine Einlassung hervorruft nicht im geringsten, oder?

â€žDas Gezeterâ€œ [um verhungernde Kinder] â€¦ Du bleibst deiner Linie wahrlich treu.

Kaum könntest du die Gesinnung deutlicher machen, welche sich hinter der Gebetsmühlen-artigen â€žliberalenâ€œ (Anarcho-Kapitalistischen) Forderung nach â€žEigenverantwortungâ€œ verbirgt. Wer immer auf der Strecke bleibt, ist eben Überbevölkerung â€¦

_____________________________________

In der hinduistischen Kosmologie gilt die Kuh übrigens als die höchste Entwicklungsstufe in der Tierwelt. Die Seele hat sich zuvor von niederen Arten bis hin zu der Lebensform hochentwickelt, welche vor allem durch ihre Friedfertigkeit und Duldsamkeit auffällt. Die nächst höhere Stufe, welche die in der Kuh verborgene Seele zu erreichen im Begriff ist, ist die des Menschen, weshalb die Kuh auch als heilig gilt.

So sollte man nun annehmen, dass die übermäßige Zucht von Kühen, um so mehr Seelen ins Menschsein reißt, vielleicht auch noch nur halbfertig â€“ welch Ironie.

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

Kaum könntest du die Gesinnung deutlicher machen, welche sich hinter der Gebetsmühlen-artigen â€žliberalenâ€œ (Anarcho-Kapitalistischen) Forderung nach â€žEigenverantwortungâ€œ verbirgt. Wer immer auf der Strecke bleibt, ist eben Überbevölkerung ...

Ich meine, es ist ja hier guter Stil, nix zu belegen, damit es einem andere widerlegen muessen. Denn be- wuerde wider-legen bedeuten und dann hat man einen Post im Thread weniger ...

Im Ernst: dass in Afrika (so viele) Kinder sterben (an Hunger und Unternernaehrung [das ist nicht dasselbe - und dasselbe wie Hungertod auch nicht!]) haengt an der EU- und US-Agrarpolitik, im Wesentlichen.

Wenn die EU BSE-Verdachts-Rindfleisch, das im Gemeinsamen Markt nicht mehr absetzbar ist, nach Afrika exportiert, zu Preisen, die unter denen liegen, die dortige Bauern und Hirten erwirtschaften koennen, die nur einen Dollar am Tag verdienen, und diese dann ihre Tiere nicht schlachten, um abzuwarten, diese Tiere dann die Weiden ueberweiden, daraufhin in diesem und in den Folgejahren der Ertrag (noch weiter) unter's Existenzminimum sinkt ... dann braucht es kein "Liberalen-Bashing".

Dafuer verantwortlich sind Kommunisten wie Herr Barroso.

Koennen wir den Unsinn endlich mal lassen, dieses reflexhafte Herumgekotze mit undefinerten Begriffen, die noch dazu auf gar niemanden hier im Forum passen, auf die Verursacher aber erst recht nicht???

Danke!!!

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Kaum könntest du die Gesinnung deutlicher machen, welche sich hinter der

Gebetsmühlen-artigen â€žliberalenâ€œ (Anarcho-Kapitalistischen) Forderung
nach â€žEigenverantwortungâ€œ verbirgt. Wer immer auf der Strecke bleibt,
ist eben Überbevölkerung ...

Ich meine, es ist ja hier guter Stil, nix zu belegen, damit es einem
andere widerlegen muessen. Denn be- wuerde wider-legen bedeuten und dann
hat man einen Post im Thread weniger ...

Und mittlerweile wird es hier ja auch zum â€žguten Stilâ€œ, übermäßig â€žBelegeâ€œ einzufordern, und nicht lieber erst zu erbitten, falls wirklich erforderlich. Kaum jemanden hätte ich weniger zu erklären, als dir, wehrter CrisisMaven, als dass jeder Beleg nur eine neue Behauptung bedeutet, welche nur noch weitere Belege vermissen ließe (vergl. Münchhausen-Trilemma). Folglich ist es unvermeidlich, immer auch Behauptungen unbelegt zu lassen, und auf das Verständnis des Lesers zu hoffen.

Meine Schlussfolgerung ist also des Hinterfragens würdig? In sofern, dass diese (neo-) liberale (anarcho-) Strömung überhaupt besteht? Oder dass eine solche überhaupt die â€žEigenverantwortungâ€œ a la â€žje mehr Reiche, desto weniger Armeâ€œ oder, â€ždas beste Mittel gegen die Armut wäre, dass jeder dafür sorgt, nicht arm zu seinâ€œ und solcher Art Scherze, â€¦ dass solch ein Tenor in solchem Rahmen also überhaupt bestünde?

Leider steht in der Hierarchie über der Eigenverantwortung erst die Willkür, und macht sie erst möglich. Auch die Tiere werden nicht erst gefragt, bevor sie eigenverantwortlich verzehrt werden. Niemand hat von Gott die Erlaubnis erhalten, Bodenflächen in Besitz zu nehmen, und wenn solches nicht im Konsens mit allen anderen Menschen geschieht, dann geschieht es eben eigenverantwortlich-willkürlich.

Im Ernst: dass in Afrika (so viele) Kinder sterben (an Hunger und
Unternernaehrung [das ist nicht dasselbe - und dasselbe wie Hungertod auch
nicht!]) haengt an der EU- und US-Agrarpolitik, im Wesentlichen.

Ob das stimmt, will ich hier nicht beurteilen, aber wenn überhaupt, dann hättest du das doch auch eher @Sylvia erzählen sollen, oder?

Wenn die EU BSE-Verdachts-Rindfleisch, das im Gemeinsamen Markt nicht mehr
absetzbar ist, nach Afrika exportiert, zu Preisen, die unter denen liegen,
die dortige Bauern und Hirten erwirtschaften koennen, die nur einen Dollar
am Tag verdienen, und diese dann ihre Tiere nicht schlachten, um
abzuwarten, diese Tiere dann die Weiden ueberweiden, daraufhin in diesem
und in den Folgejahren der Ertrag (noch weiter) unter's Existenzminimum
sinkt ... dann braucht es kein "Liberalen-Bashing".

Eine interessante volkswirtschaftliche Konstellation. Warum sind die â€ždortigen Bauernâ€œ denn so abhängig von ausländischer Politik, dass sie nicht einfach autark weiter leben können?

Dafuer verantwortlich sind Kommunisten wie Herr Barroso.

Auf die Schnelle vermute ich hier übrigens eher einen Anarcho-Kapitalisten, als einen Komunisten. In seiner Konsequenz sind beide Ideologien wohl auch nicht mehr zu unterscheiden.

Koennen wir den Unsinn endlich mal lassen, dieses reflexhafte
Herumgekotze mit undefinerten Begriffen, die noch dazu auf gar
niemanden hier im Forum passen, auf die Verursacher aber erst recht
nicht???

Wir könnten auch alle nur noch deine Analysen als die maßgeblichen betrachten, und das Diskutieren vollständig einstellen.

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

... fuer wissenschaftliches Vorgehen.

Ich meine, es ist ja hier guter Stil, nix zu belegen, damit es einem > andere widerlegen muessen. Denn be- wuerde wider-legen bedeuten und dann > hat man einen Post im Thread weniger ...

Und mittlerweile wird es hier ja auch zum â€žguten Stilâ€œ, übermäßig

Das ist einfach frech.

â€žBelegeâ€œ einzufordern, und nicht lieber erst zu erbitten,

DU hast einen Begriff verwendet. Kannst ihn aber nicht definieren. Lass' ihn doch einfach weg. Schreibe: "Der Barroso bringt afrikanische Kinder um". Wo waere Dein Problem?

falls wirklich erforderlich.

Ja, wenn Du das nicht merkst, hast DU ein Verstaendnisproblem!!!

Kaum jemanden hätte ich weniger zu erklären, als dir, werter CrisisMaven, als dass jeder Beleg nur eine neue Behauptung bedeutet,

Nein. Wenn Du behauptetest, dass ein Anarcho-Kapitalist (was immer das nun wieder ist) hinter irgendwelchen Hungernden in Afrika steckt, dann musst Du vorgehen wie der Staatsanwalt im Strafprozess:

a) einen HUNGER- (nicht irgendeinen) -Toten praesentieren. Oder tausende.

b) Einen GRUND, warum sie verhungert sind (z.B. KEIN Hungerstreik, keine Duerrkatastrophe, fuer die Herr Soros oder Herr Barroso nichts koennen).

c) Die HANDLUNGEN, die ein "Anarcho-Kapitalist" NACHWEISLICH begangen hat, die GEEIGNET WAEREN, das Ergebnis zu BEWIRKEN.

Also: niemand behauptet, Oma Meier sei umgekommen, weil

Ach schau's Dir einfach selber an: Loriot-Aktenzeichen XY ungeloest

SO argumentierst DU!!!

welche nur noch weitere Belege vermissen ließe

Bei mangelndem Verstaendnis einer Sache, wie bei Dir vom Liberalismus, Afrika und eigentlich ALLEM, was Du ansprachst, waere das nicht verwunderlich, aber wenig hilfreich ... "Der erste Beleg sollte 'sitzen'"!

Folglich ist es unvermeidlich, immer auch Behauptungen unbelegt zu lassen,

Na, das erzaehl' mal einem Strafverteidiger ...

und auf das Verständnis des Lesers zu hoffen.

Hast Du gemerkt - ich habe keines???

Meine Schlussfolgerung ist also des Hinterfragens würdig?

Nein, ich sehe schon, ich verzichte lieber. Haettest Du Argumente, haettest Du sie zu Beginn bringen und Dir den Rest sparen koennen!!!

In sofern, dass diese (neo-) liberale (anarcho-) Strömung überhaupt besteht?

Tut sie das? Ohne Belege? Und Du weisst das besser als ich. Trotz Deines "Lobes" vorhin? Widersprichst Dir auch nicht?

Oder dass eine solche überhaupt die â€žEigenverantwortungâ€œ a la â€žje mehr Reiche, desto weniger Armeâ€œ oder, â€ždas beste Mittel gegen die Armut wäre, dass jeder dafür sorgt, nicht arm zu seinâ€œ und solcher Art Scherze, â€¦ dass solch ein Tenor in solchem Rahmen also überhaupt bestünde?

WAS hat das mit Barrosos Export von BSE-Fleisch zu tun, bitteschoen?

Leider steht in der Hierarchie über der Eigenverantwortung erst die Willkür,

Ohne Beleg.

und macht sie erst möglich.

Ohne Beleg.

Auch die Tiere werden nicht erst gefragt, bevor sie eigenverantwortlich verzehrt werden. Niemand hat von Gott die Erlaubnis erhalten,

Kennst Du ihn? Hast ihn gefragt?

Bodenflächen in Besitz zu nehmen, und wenn solches nicht im Konsens mit allen anderen Menschen geschieht,

Aha - wie geht das? So bei 7 Milliarden? Grosses Wahlbuero?

dann geschieht es eben eigenverantwortlich-willkürlich.

Hm.

Ob das stimmt, will ich hier nicht beurteilen, aber wenn überhaupt, dann hättest du das doch auch eher @Sylvia erzählen sollen, oder?

Nein, aber DU hast ANDERE angegriffen. Ich hatte -aus Interesse, aber danke, das ist erstorben- wissen wollen, WEN und WIE Du das meinst.

Aber die Blamage, die daraus folgt, dass Du es selbst nicht weisst, wollte ich Dir hiermit ersparen ...

Eine interessante volkswirtschaftliche Konstellation. Warum sind die â€ždortigen Bauernâ€œ denn so abhängig von ausländischer Politik, dass sie nicht einfach autark weiter leben können?

Aha - Du hast es nicht verstanden? Nicht mal drueber nachgedacht? Sie haben was verkauft. Davon lebten sie. Dann hat sie jemand unterboten. Das warst u.a. DU ... Dann sind sie verhungert oder leben nun in grossen Staedten und werden versorgt von westlichen Hilfsorganisationen. Interessiert Dich aber nicht. Weil Du offenbar kein Herz hast. Dir ist es wichtiger, andere zu beschuldigen, als DEINEN Anteil daran zu sehen!

Auf die Schnelle vermute ich hier übrigens eher einen Anarcho-Kapitalisten, als einen Komunisten.

Toll. Biographisch gut getarnt. Wie auch der Anarcho-Kapitalist Trittin, Cohn-Bendit ebenso?

In seiner Konsequenz sind beide Ideologien wohl auch nicht mehr zu unterscheiden.

Aha. Dann schimpfen wir am Stammtisch einfach ueber alle. Egal, ob sie ursaechlich waren oder nicht. Dann geh' aber bitte DU auch mit in den Knast.

Wir könnten auch alle nur noch deine Analysen als die maßgeblichen betrachten, und das Diskutieren vollständig einstellen.

Nein, WENN Du mal Analysen (!) braechtest ... Du verbreitest aber Emetika.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

... fuer wissenschaftliches Vorgehen.

Dann muss ich mir wohl jetzt anschauen, wie also dein wissenschaftliches Vorgehen so aussieht â€¦

Ich meine, es ist ja hier guter Stil, nix zu belegen, damit es einem >

andere widerlegen muessen. Denn be- wuerde wider-legen bedeuten und dann >
hat man einen Post im Thread weniger ...

Und mittlerweile wird es hier ja auch zum â€žguten Stilâ€œ,

übermäßig

Das ist einfach frech.

Gibst du dich erst einmal moralisch entrüstet, um deine folgenden maßlosen Anfeindungen zu rechtfertigen? Da muss ich mich ja fast entschuldigen, dir nicht etwas besseres geboten zu haben, als das, worauf du hier Bezug nimmst.

â€žBelegeâ€œ einzufordern, und nicht lieber erst zu erbitten,

DU hast einen Begriff verwendet. Kannst ihn aber nicht definieren. Lass'
ihn doch einfach weg. Schreibe: "Der Barroso bringt afrikanische Kinder
um". Wo waere Dein Problem?

Mit Barroso hast aber du erst angefangen. Alles was ich über diese Person gerade wüsste ist, dass der in der Politik wohl ein hohes Tier ist. Warum sollte ich irgendetwas über ihn behaupten?

falls wirklich erforderlich.

Ja, wenn Du das nicht merkst, hast DU ein Verstaendnisproblem!!!

Wäre schön gewesen, wenn du mir zumindest jetzt hättest weiter helfen können.

Kaum jemanden hätte ich weniger zu erklären, als dir, werter

CrisisMaven, als dass jeder Beleg nur eine neue Behauptung bedeutet,

Nein. Wenn Du behauptetest, dass ein Anarcho-Kapitalist (was immer das nun
wieder ist) hinter irgendwelchen Hungernden in Afrika steckt, dann musst Du
vorgehen wie der Staatsanwalt im Strafprozess:

a) einen HUNGER- (nicht irgendeinen) -Toten praesentieren. Oder tausende.

b) Einen GRUND, warum sie verhungert sind (z.B. KEIN Hungerstreik, keine
Duerrkatastrophe, fuer die Herr Soros oder Herr Barroso nichts koennen).

c) Die HANDLUNGEN, die ein "Anarcho-Kapitalist" NACHWEISLICH begangen hat,
die GEEIGNET WAEREN, das Ergebnis zu BEWIRKEN.

Also: niemand behauptet, Oma Meier sei umgekommen, weil

Ach schau's Dir einfach selber an:
Loriot-Aktenzeichen XY
ungeloest

SO argumentierst DU!!!

Ich habe nirgendwo behauptet, dass ein Anarcho-Kapitalist an irgend etwas beteiligt wäre, und ich weiß nicht im geringsten, wie du darauf kommst. Ich habe mich über @Sylvia's Auffassungen gewundert, und den Hinweis gegeben, dass ihr Abstellen auf die â€žEigenverantwortungâ€œ typisch für den Neo-Liberalismus ist, für dessen Existenz du nun gar auch noch Belege einforderst.

Um allem noch die Krone aufzusetzen, wirfst du mir auch noch genau das vor, was deiner eigenen Herangehensweise entspricht. Das Video von Loriot fand ich trotzdem lustig, und kannte ich auch noch nicht.

welche nur noch weitere Belege vermissen ließe

Bei mangelndem Verstaendnis einer Sache, wie bei Dir vom
Liberalismus, Afrika und eigentlich ALLEM, was Du ansprachst, waere das
nicht verwunderlich, aber wenig hilfreich ... "Der erste Beleg sollte
'sitzen'"!

Bisher scheint aber nur dein Verständnis in Frage gestellt, überaschender weise auch noch, was die vom Münchhausen-Trilemma beschriebene Natur der Dinge anbelangt. Du bleibst selbst den Beleg schuldig, für den von dir behaupteten Mangel an Belegen. Vielmehr forderst du von mir Rede und Antwort auf Aspekte, von denen ich überhaupt nicht gesprochen habe.

Folglich ist es unvermeidlich, immer auch Behauptungen unbelegt zu

lassen,

Na, das erzaehl' mal einem Strafverteidiger ...

Stimmt also etwas nicht mit meiner Auslegung vom Münchhausen-Trilemma?

Warum denn eigentlich ausgerechnet einem Strafverteidiger?

und auf das Verständnis des Lesers zu hoffen.

Hast Du gemerkt - ich habe keines???

In der tat, und ich bin schon verwundert.

Meine Schlussfolgerung ist also des Hinterfragens würdig?

Nein, ich sehe schon, ich verzichte lieber. Haettest Du Argumente,
haettest Du sie zu Beginn bringen und Dir den Rest sparen
koennen!!!

Argumente? Wofür oder wogegen?

In sofern, dass diese (neo-) liberale (anarcho-) Strömung überhaupt

besteht?

Tut sie das? Ohne Belege? Und Du weisst das besser als ich. Trotz Deines
"Lobes" vorhin? Widersprichst Dir auch nicht?

Zweifelst du also tatsächlich an, so so â€¦

Oder dass eine solche überhaupt die â€žEigenverantwortungâ€œ a la â€žje

mehr Reiche, desto weniger Armeâ€œ oder, â€ždas beste Mittel gegen die
Armut wäre, dass jeder dafür sorgt, nicht arm zu seinâ€œ und solcher Art
Scherze, â€¦ dass solch ein Tenor in solchem Rahmen also überhaupt
bestünde?

WAS hat das mit Barrosos Export von BSE-Fleisch zu tun, bitteschoen?

Was hat das alles mit Barroso und BSE-Fleisch zu tun?

Leider steht in der Hierarchie über der Eigenverantwortung erst die

Willkür,

Ohne Beleg.

Und das hier:

â€žUnd mittlerweile wird es hier ja auch zum â€žguten Stilâ€œ, übermäßig â€žBelegeâ€œ einzufordern â€¦ â€ž

â€¦ ist also eine Frechheit. Behauptet zumindest @CrisisMaven. Wo ist denn eigentlich dein Beleg für deine Behauptung einer Frechheit? Das hier etwa?

Ansonsten beginnt jede Theorie mit einer Spekulation (Axiom). Axiome bleiben grundsätzlich unbegründet. Dein Hinweis auf ein Fehlen an Belegen könnte jemandem â€žwissenschaftlichâ€œ erscheinen, ist es an dieser Stelle aber sicher nicht. Solltest du dein Wissen in Sachen Philosophie/Erkenntnistheorie vielleicht noch etwas vertiefen wollen, dann wende dich aber am besten an @melethron, der sich vor kurzem wieder im Gelben angemeldet hat.

und macht sie erst möglich.

Ohne Beleg.

Einmal mehr hat sich alles nach @CrisisMaven zu richten, wenn es um die Beurteilung prinzipiell von allem, und auch speziell hier um die Beurteilung der Gültigkeit von Belegen geht. Das Vorangegangene war ja bekanntlich â€žohne Belegâ€œ, folge dessen kann es sich bei dem Folgenden â€¦

Auch die Tiere werden nicht erst gefragt, bevor sie eigenverantwortlich

verzehrt werden. Niemand hat von Gott die Erlaubnis erhalten,

â€¦ natürlich um keinen Beleg handeln. Schließlich â€¦

Kennst Du ihn? Hast ihn gefragt?

â€¦ kann ich ja auch kaum wissen, ob etwa die Bodenflächen nicht vielleicht doch von Gott den Menschen zugewiesen wurden, wie @CrisisMaven hier sachlich-nüchtern feststellt.

Bodenflächen in Besitz zu nehmen, und wenn solches nicht im Konsens mit

allen anderen Menschen geschieht,

Aha - wie geht das? So bei 7 Milliarden? Grosses Wahlbuero?

Weiß ich doch nicht! Wird meine Schlussfolgerung dadurch etwa tangiert?

dann geschieht es eben eigenverantwortlich-willkürlich.

Hm.

Ach so â€¦

Ob das stimmt, will ich hier nicht beurteilen, aber wenn überhaupt,

dann hättest du das doch auch eher @Sylvia erzählen sollen, oder?

Nein, aber DU hast ANDERE angegriffen. Ich hatte -aus Interesse, aber
danke, das ist erstorben- wissen wollen, WEN und WIE Du das meinst.

Aber die Blamage, die daraus folgt, dass Du es selbst nicht
weisst, wollte ich Dir hiermit ersparen ...

Also ich konnte nichts substanzielles finden, auf das du mich erst hingewiesen hättest.

Eine interessante volkswirtschaftliche Konstellation. Warum sind die

â€ždortigen Bauernâ€œ denn so abhängig von ausländischer Politik, dass
sie nicht einfach autark weiter leben können?

Aha - Du hast es nicht verstanden? Nicht mal drueber nachgedacht?

Nein, du hast nicht verstanden, dass dein Herangehen nur auf eine Folgeerscheinung hindeutet.

Sie
haben was verkauft. Davon lebten sie. Dann hat sie jemand unterboten. Das
warst u.a. DU ... Dann sind sie verhungert oder leben nun in grossen
Staedten und werden versorgt von westlichen Hilfsorganisationen.
Interessiert Dich aber nicht. Weil Du offenbar kein Herz hast. Dir ist es
wichtiger, andere zu beschuldigen, als DEINEN Anteil daran zu sehen!

Jetzt bin sogar ich an allem schuld. Du machst ein Fass nach dem anderen auf.

Übrigens habe ich auch @Sylvia keine Schuld an irgendetwas zugewiesen, und ich weise gern darauf hin, dass es mich schon betrüben würde, wenn ich sie vielleicht sogar verletzt haben sollte. Wirklich liebe Grüße an Sylvia, und eine kleine Überraschung nur für sie â€“ an alle anderen: Pfoten weg. [[zwinker]]

Auf die Schnelle vermute ich hier übrigens eher einen

Anarcho-Kapitalisten, als einen Komunisten.

Toll. Biographisch gut getarnt. Wie auch der Anarcho-Kapitalist Trittin,
Cohn-Bendit ebenso?

Der Anarcho-Kapitalismus ist eine (utopische) Idee, wie sie z.B. auch von einem Oliver Janich vertreten wird. Übrigens ist mir Janich auch durchaus sympathisch und glaube lediglich dass er sich irrt. Über die Ideologie in den wesentlichen Machtzirkeln will ich gar nicht spekulieren, nur glaube ich kaum, dass der Neo-Liberalismus deren Interessen konterkarieren könnte, sondern im Gegenteil.

In seiner Konsequenz sind beide Ideologien wohl auch nicht mehr zu

unterscheiden.

Aha. Dann schimpfen wir am Stammtisch einfach ueber alle. Egal, ob sie
ursaechlich waren oder nicht. Dann geh' aber bitte DU auch mit in den
Knast.

Also, ich schimpfe bevorzugt hier im Gelben, und auch nicht gegen alle, sondern gegen die Extremisten beider Fraktionen (Kommunismus vs. Anarchie). Letztere halten ihren Ansatz hierzulande für gewöhnlich für liberal und auf der anderen Seite vom Teich für patriotisch. (Belege gibt es von mir keine â€“ dein hier gesetzter Anspruch ist absurd (auch ohne Beleg)).

Wir könnten auch alle nur noch deine Analysen als die maßgeblichen

betrachten, und das Diskutieren vollständig einstellen.

Nein, WENN Du mal Analysen (!) braechtest ... Du verbreitest aber Emetika.

Soviel zum Thema â€žFrechheitenâ€œ

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

Gibst du dich erst einmal moralisch entrüstet,

Nein - es gibt ein geradezu objektives Mass von Frechheit. Das war hier erreicht. ...

um deine folgenden maßlosen Anfeindungen zu rechtfertigen?

DU hast Leute angefeindet. Nanntest, ohne ueberhaupt verstanden zu haben, WAS das ist, "Anarcho-Kapitalisten" Afrikaner-MOERDER! Da muss man erstmal draufkommen. Und dann, statt es heimlich zu denken, es in einem offen zugaenglichen Forum zu posten, ohne Widerstand zu erwarten ist naiv. Und den Widerstand nicht widerlegen zu koennen ist einfach ...

Da muss ich mich ja fast entschuldigen,

Das haettest Du besser getan, dann wuerdest Du hier nicht schon wieder "den Kopf gewaschen bekommen" [[zwinker]] ...

dir nicht etwas besseres geboten zu haben, als das, worauf du hier Bezug nimmst.

Ja, waere echt gut. Nennt sich wissenschaftliche Argumentationsweise. Herleitung. Und so.

Mit Barroso hast aber du erst angefangen. Alles was ich über diese Person gerade wüsste ist, dass der in der Politik wohl ein hohes Tier ist. Warum sollte ich irgendetwas über ihn behaupten?

Nein DU hast mit dem Anarchokapitalisten Barroso angefangen. ICH habe nur gesagt, ER ist KEINER.

Wäre schön gewesen, wenn du mir zumindest jetzt hättest weiter helfen können.

Na ja, DU kennst doch die Begriffe. Dann beschreib' doch, wo mein Denkfehler liegt.

Ich habe nirgendwo behauptet, dass ein Anarcho-Kapitalist an irgend etwas beteiligt wäre, und ich weiß nicht im geringsten, wie du darauf kommst.

Sorry, ich entschuldige mich. Da hat jemand Deinen Account im Gelben gehackt:

"Kaum könntest du die Gesinnung deutlicher machen, welche sich hinter der Gebetsmühlen-artigen â€žliberalenâ€œ (Anarcho-Kapitalistischen) Forderung nach â€žEigenverantwortungâ€œ verbirgt. Wer immer auf der Strecke bleibt, ist eben Überbevölkerung â€¦ "

Das konnte ich ja nicht wissen, dass Du das ganze nicht geschrieben hast.

Das war dumm von mir.

Dann vergiss' den Rest der Posts ... Du weisst ja, die Neurasthenie. Und so.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

In der hinduistischen Kosmologie gilt die Kuh übrigens als die höchste
Entwicklungsstufe in der Tierwelt. Die Seele hat sich zuvor von niederen
Arten bis hin zu der Lebensform hochentwickelt, welche vor allem durch ihre
Friedfertigkeit und Duldsamkeit auffällt. Die nächst höhere Stufe,
welche die in der Kuh verborgene Seele zu erreichen im Begriff ist, ist die
des Menschen, weshalb die Kuh auch als heilig gilt.

So sollte man nun annehmen, dass die übermäßige Zucht von Kühen, um
so mehr Seelen ins Menschsein reißt, vielleicht auch noch nur halbfertig
â€“ welch Ironie.

............

Wieso? Mit Hilfe dieser "Ideologie" hat man die Armen davon abgehalten, sich an den Kühen zu vergreifen. Die "Kastenlosen" sind auf den Straßen verhungert, aber eine Kuh hätten sie nie angegriffen. Das war bei den Hungersnöten in Europa sehr anders. Die haben schon Polizisten von den Pferden geholt und die Pferde "in Fetzen" gerissen, wie man bei A. Fergusson (das Ende des Geldes) gerne nachlesen kann.

Tja.... den "Kastenlosen" und ähnlichen geht es erst besser, seitdem der "böse" Westen mit seinen "Ideologien" dort Einzug gehalten hat.

Diese Glorifizierungen der Religionen....... ach Gott.....
Dann solltest du ihnen wenigstens beibringen, wie sie sich von "Lichtnahrung" ernähren..... und nicht so unendlich viele "Bambinos" in die Welt setzen.... aber da streikt ja bereits der Papst....... hoffnungsloses Unterfangen..... Die Lemminge...... lernen eben nicht.

--
For entertainment purposes only.

In der hinduistischen Kosmologie gilt die Kuh übrigens als die höchste
Entwicklungsstufe in der Tierwelt. Die Seele hat sich zuvor von

niederen

Arten bis hin zu der Lebensform hochentwickelt, welche vor allem durch

ihre

Friedfertigkeit und Duldsamkeit auffällt. Die nächst höhere Stufe,
welche die in der Kuh verborgene Seele zu erreichen im Begriff ist, ist

die

des Menschen, weshalb die Kuh auch als heilig gilt.

So sollte man nun annehmen, dass die übermäßige Zucht von Kühen,

um

so mehr Seelen ins Menschsein reißt, vielleicht auch noch nur

halbfertig

â€“ welch Ironie.

............

Wieso? Mit Hilfe dieser "Ideologie" hat man die Armen davon abgehalten,
sich an den Kühen zu vergreifen. Die "Kastenlosen" sind auf den Straßen
verhungert, aber eine Kuh hätten sie nie angegriffen. Das war bei den
Hungersnöten in Europa sehr anders. Die haben schon Polizisten von den
Pferden geholt und die Pferde "in Fetzen" gerissen, wie man bei A.
Fergusson (das Ende des Geldes) gerne nachlesen kann.

Das mag auch alles stimmen, was ich aber auch ohne besondere Kenntnisse über die Indische Kultur oder auch den Hinduismus eher anzweifeln würde ist, dass das Kastensystem zwingende Folge des Hinduismus ist. Übrigens soll man ja auch der Vorstellung begegnen, dass alle vom Schicksal Benachteiligten gar noch zusätzlich bestraft werden sollten, weil deren Schicksal auf deren Schlechtigkeit in vergangenen Leben hindeuten würde. Religion kann Verstand nicht ersetzen, und natürlich wird auch dafür das Karma die Quittung präsentieren.

Tja.... den "Kastenlosen" und ähnlichen geht es erst besser, seitdem der
"böse" Westen mit seinen "Ideologien" dort Einzug gehalten hat.

Weiß nicht, ob das stimmt.

Diese Glorifizierungen der Religionen....... ach Gott.....
Dann solltest du ihnen wenigstens beibringen, wie sie sich von
"Lichtnahrung" ernähren..... und nicht so unendlich viele "Bambinos" in
die Welt setzen.... aber da streikt ja bereits der Papst.......
hoffnungsloses Unterfangen..... Die Lemminge...... lernen eben nicht.

Eigentlich kann ich nicht finden, dass ich die Religion glorifiziert hätte. Ich würde übrigens jeden Verhungernden anraten, zur Not auch Kuhfleisch zu essen. Vielleicht mag aber jemand auch darauf verzichten, wenn er denn kann und will.

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

Hallo

Solange das Karmische Gesetz nicht verstanden wird, kann sich gar nichts ändern. [[herz]]

Gruss satsangi

P.S.

Tägliches Zitat, 15. November 2013
Wir sind, was wir essen. Wenn wir ein Tier essen, machen wir dieses Tier zu einem Teil von uns.
SANT RAJINDER SINGH
Spark of the Divine, Part 5

Hallo

Solange das Karmische Gesetz nicht verstanden wird, kann
sich gar nichts ändern.

.............

Na ja, da seid ihr beiden, Du und Sylvia, ja gar nicht so sehr weit voneinander entfernt. Ihr nennt es nur anders! :-) ))

Besonders die Staaten, in denen dieses "Gesetz" gelebt wurde, die haben eine beachtliche Historie von am Randstein "sterbenden" Kastenlosen und Angehörigen der niederen Kasten...... "ist ja auch nicht schlimm", denn wenn die "Gottesfürchtig" gelebt haben, dann haben sie ja gutes Karma "angesammelt" und beim nächsten Leben..... und auch das Verbrennen der Witwen war dann eine hochlöbliche Tat und schützte den Ehemann vor Gift, wenn die Frau sehr jung war...... :-) ))

Also Sylvia, du darfst das Ganze nicht so materialistisch formulieren!
Die meisten Menschen brauchen Religionen. Auf der Basis eines religiös-philosophischen Hintergrundes kannst du den Menschen fast alles "verkaufen".
Die "nakte" Wahrheit...... na ja..... das hört sich dann ja nicht so gut an.

Das wiederum erinnert mich an Evanz-Wenz und die Übersetzung eines der "großen" tibetischen Bücher "Den Geist in seiner Nacktheit sehen". Jedenfalls habe ich den Titel so noch im Kopf..... ist schon sehr lange her.

--
For entertainment purposes only.

Hallo

Solange das Karmische Gesetz nicht verstanden wird, kann
sich gar nichts ändern.

Na ja, da seid ihr beiden, Du und Sylvia, ja gar nicht so sehr weit
voneinander entfernt. Ihr nennt es nur anders! ))

Schön, dass Du diese Entfernung so gut abschätzen kannst [[zwinker]]

Die "nakte" Wahrheit...... na ja..... das hört sich dann ja nicht so gut
an.

Diese "nackte Wahrheit" können die Wenigsten ertragen, und noch weniger - verstehen. [[herz]]

Beste Grüsse
satsangi

P.S.Tägliches Zitat, 5. März 2015

Die Stimme der Weisheit, verdeckt vom unaufhörlichen Geschwätz des Gemüts, vom Fernsehen, den Weltnachrichten, vom Gerede und von endlosen Gesprächen der Menschen, hatte keine Möglichkeit, mit uns zu kommunizieren.
PASST

SANT RAJINDER SINGH[/i]

Hallo

Auch wenn das "Karma" flächendeckend ignoriert wird, heisst das noch
lange nicht, dass es nicht existiert. Das Kosmische
Prinzip von Ursache und Wirkung (Karma):

..............

Na, gerade die Wiedergeburtslehre, die löst doch diese Probleme "sehr praktisch". Nicht umsonst hat sich eine italienische Nonne in Indien nieder gelassen, um am Straßenrand sterbende Kinder zu retten. Die "Nächstenliebe" ist ein "Grundpfeiler" der abendländischen "Kultur". Jedenfalls so weit es die Theorie der Religion betrifft. Rein praktisch sind die ganzen Hilfsorganisationen natürlich inzwischen Unternehmen, mit angestellten Mitarbeitern, Führungskräften, Spenden etc. etc...... die brauchen natürlich ihren Markt, genauso wie Coca-Cola. Na
ja, diesen Markt brauchen sie ja auch bei uns.....

Ich sehe das inzwischen leider auch nur noch von hinten.... also von dem aus, was "heraus" kommt. Und da ist die Überbevölkerung eine totale Katastrophe.
Wenn jeder der "Helfenden" bereit wäre, sich "einen" von den Notleidenden ins Haus zu holen, ihn zu verpflegen, auszubilden, im besten Sinne zu "erziehen", dann wäre ja Hoffnung da.

Aber diese "theoretische"....... na ja, reden wir nicht weiter.

--
For entertainment purposes only.

Die Entwicklung des "Welthungers" ist stark rückläufig. Das wird bei solchen Diskussionen meist aus Unwissenheit übersehen, oder aber gezielt unterschlagen, um Vorteile für politische und ideologische Positionen zu erlangen. - Also um Leute zu fischen, die dann aus Empathie und induzierten Schuldgefühlen (basierend auf falschem "Wissen") zu irgendwelchen Ideologien hinmanipuliert werden.

1990-1992 gab es 1,014 Mrd. Hungernde auf der Welt, bei einer Gesamtbevölkerung von 5,4 Mrd. Menschen auf dem Planeten. Das sind 18,78 % gewesen.

2008-2010 gab es 0,862 Mrd. Hungernde auf der Welt, bei einer Gesamtbevölkerung von 6,92 Mrd. Menschen auf dem Planeten. Das sind 12,46 % gewesen.

2014 gab es 0,805 Mrd. Hungernde auf der Welt, bei einer Gesamtbevölkerung von 7,24 Mrd. Menschen auf dem Planeten. Das sind 11,12 % gewesen.

Obwohl keiner so recht weiß, wie und von wem diese Daten erhoben werden, wer die hungernden zählt, und was als Hunger eingestuft wird, - hier die sogenannten seriösen Quellen:

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/271428/umfrage/anzahl-unterernaehrter-men...
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/38187/umfrage/anzahl-der-hungernden-weltw...
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/1716/umfrage/entwicklung-der-weltbevoelke...
http://www.weltbevoelkerung.de/fileadmin/content/PDF/Datenreport_2014_Stiftung_Weltbevo...

Das zeigt eindeutig, dass der Welthunger deutlich und schneller abnimmt, trotz Bevölkerungsexplosion in Afrika und Asien. Gleichzeitig nimmt die Lebenserwartung weltweit, auch und gerade in den Entwicklungsregionen konstant zu.

Warum ist das so? Weil man in D versucht, mit Windmühlen und Krähenspiegeln Strom zu machen, oder weil trotz massivster Vermehrung gerade der ärmsten Schichten aufgrund der Technik die Ernährung dieser Menschen zunehmend erst möglich wird?

Darüber sollten diejenigen, die gerne wieder im Wald und auf der Heide in Holzhütten leben wollen, einmal nachdenken.

Selbstverständlich kann man die Toten beklagen. Aber man muss die Entwicklungen betrachten und sehen, dass Propaganda von Kirche, UNO und weiteren Organisationen eben nur Propaganda ist - und bleibt.

Desweiteren wäre vielleicht mal darüber zu räsonieren, - gerade von denen, die die Evolutionstheorie befürworten, ob nicht alles evolutionär ist, und nicht nur die Lebewesen, sondern auch die Dinge, die diese aufgrund ihres Evolutionsstatus zu tun in der Lage sind, - evolutionär und damit kausal bereits natürlich "gewollt" sind? Ist nicht also auch der Hammer, dass Papier, und eine Mondrakete, ein Produkt der Evolution, und somit einer natürlichen Entwicklung? Nämlich einer neuen Anordnung vorhandener Materie aufgrund größeren Wissens?

Für die vielen Esofreaks hier, - alles besteht aus Atomen, wir sitzen auf einem Atomkraftwerk, der Erde, und werden von einem bestrahlt - der Sonne.

Zuletzt sollte man einmal versuchen herauszufinden, inwieweit Hunger und Islam/ Hunger und Sozialismus zusammentreffen (historisch und heute). - Dies nur als Anregung.

Viele Grüße,
Orwell

, ...sondern bestätigt:

Ewiges Wachstum wirds auch bei der Bevölkerungszahl nicht geben. Irgend wann hörts auch hier auf und einen Nutzen der gesteigerten Anzahl Menschen sehe ich nicht; weder für mich, noch für jemand anderen. Und mir wäre es nicht unangenehm, jenseits jeglicher Ideologie, wenn von der zusätzlichen Milliarde Menschen keine zusätzlich in Europa leben würden.

Und wenn wir schon von einem AKW beschienen werden, dann ist's ja erst recht behämmert, dessen (Wärme- und Licht-)Strahlung nicht mehr oder weniger direkt zur Deckung unseres Energiebedarfs zu nutzen.

Lieber Falkenauge,

Der seit Bodin immer deutlichere Wunsch der Macht, sich mit Hilfe des
Machtmittels"Massenheer" zu behaupten. Man lese nochmals die luziden Ausführungen von Heinsohn/Steiger zur Verfolgung der"weisen Frauen".
http://www.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=154846

Ich bin ein bischen ratlos, weil Du einfach nicht die kausalen Zusammenhänge aus der Sammlung und dem Forum herauslesen möchtest.

Bevölkerungsexplosion ist ein Staatsphänomen - auch von Anfang.
Erst kommt die Staatenbildung, dann die Überbevölkerung...
...wegen der Staatenbildung.
Staat wuchert weltweit. Also wuchert auch die Bevölkerung...
...besonders in den Macht- und Verwaltungszentren "Städte", die darum auch gerne als Moloch bezeichnet werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Moloch_%28Religion%29

Indigene Völker vermehren sich nicht explosiosartig, dass es zu systemischem Hunger kommt.

Liebe Grüße
Silke

PS. In den Hochzivilisationen leiden die Menschen vor allem an emotionalem Hunger. Viele versuchen erfolglos, ihn zu stillen.

statt wegen der wachsenden Weltbevölkerung zu schimpfen, sollte jeder, dem das Thema "Verhungern" was ausmacht, darüber nachdenken, wie viel Lebensmittel wir jeden Tag wegwerfen. Wären die Ressourcen gleichmäßig verteilt, würden so viele nicht verhungern

Lieber Falkenauge,

Der seit Bodin immer deutlichere Wunsch der Macht, sich mit Hilfe des
Machtmittels"Massenheer" zu behaupten. Man lese nochmals die luziden
Ausführungen von Heinsohn/Steiger zur Verfolgung der"weisen Frauen".
http://www.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=154846

Ich bin ein bischen ratlos, weil Du einfach nicht die kausalen
Zusammenhänge aus der Sammlung und dem Forum herauslesen möchtest.

Bevölkerungsexplosion ist ein Staatsphänomen - auch von Anfang.
Erst kommt die Staatenbildung, dann die Überbevölkerung...
...wegen der Staatenbildung.
Staat wuchert weltweit. Also wuchert auch die Bevölkerung...
...besonders in den Macht- und Verwaltungszentren "Städte", die darum
auch gerne als Moloch bezeichnet werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Moloch_%28Religion%29

Bevölkerungsexplosion? In Deutschland auch? Nein. Eben nicht.

Es interessiert mich, wie du diesen gegenläufigen Effekt erklärst.
(Entschuldigung, wenn ich das überlesen haben sollte!)

Ich will das noch in einen interessanten Zusammenhang stellen:
Gerade dort, wo die Geburtenraten steigen, gerade dort, in Sachsen, ist die Heimat der Pegida zu finden.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/76262/umfrage/geburtenziffer---anzahl-der...
http://www.statistik.sachsen.de/html/829.htm
Und auf Dresden bezogen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Einwohnerentwicklung_von_Dresden#Ab_2000
http://www.dnn-online.de/dresden/web/regional/kultur/detail/-/specific/Geburtenzahl-in-...

Die Sachsen "schnackseln" halt gern. [[freude]]

PS: Die Sterberaten steigen natürlich auch, ich weiß.

Lieber Rybezahl,

Bevölkerungsexplosion? In Deutschland auch? Nein. Eben nicht.
Es interessiert mich, wie du diesen gegenläufigen Effekt erklärst.
(Entschuldigung, wenn ich das überlesen haben sollte!)

Wenn die Macht kein Kanonenfutter mehr braucht, weil Maschinen den Krieg erledigen, sonder eher Legitimation und Stabilisierende brav wirtschaftende Staatsfreunde, werden die Alten immer wichtigere Wähler - alles soll so bleiben. Die Rende muss sischer sein.
Wenn die Jungarbeiter langwierig und teuer auch von den Eltern qualifiziert werden müssen,
für niedere Jobs Gastarbeiter herangezogen werden,
kein Hof zur Bewirtschaftung übergeben werden muss,
die goldenen Jahre und die Babyboomer vorbei sind,
die Kinderfreundlichkeit im Land nicht so toll ist,
Großeltern, Eltern, Kinder, Enkel sonst wo wohnen,
sinkt am Ende des Kondratjew-Zyklus in der seit über 20 Jahren schon prophezeiten Depression der Bedarf der Menschen nach teurem Nachwuchs.
Alle sind mit produzieren und konsumieren und sich davon ausruhen beschäftigt.
Die Fertilität sinkt (Umweltverschmutzung, Verweigerung, Dauerstress, psychische Krankheiten).
Der Wunsch nach Kindern und Verantwortung sinkt, Armutsrisiko, Stressoren.
Über die Medien und über andere Menschen im Bekanntenkreis wird abgeschreckt.
Um mich herum wird zu wenig und zu spät geboren weil die Zeit, das Geld, die Lust dafür fehlt. Lieber Hund, Motorrad, Sport, Ausgehen, Autos, Weltreise, wasweißich.
Schlecht integrierte weibliche Migranten können sich laut Heinsohn durch viele Kinder eine Perspektive aufbauen.
Bevölkerungsverschiebung vom Land in die Städte und Speckgürtel mit häufiger Vereinsamung, Individualisierung in der amorphen Masse.
Man lebt in getrennten Wohnungen, ist nur locker zusammen und in der Freizeit lieber unter Männern oder Frauen. Dauerrufbereitschaft und geforderte hohe Flexibilität von Zeiteinsatz/Energie, Überstunden, Weiterbildung usw.
Die Paare heiraten gar nicht erst, weil sie sonst nicht mehr die Absicherung als Sozialfall haben oder sie gehen schneller auseinander.
Die Alten bekommen ja alle ihre Rente oder SH und Altenverwahranstalten gibt es ja auch immer mehr. Familien sind also nicht mehr nötig. In ganzen Straßenzügen hier lebt nur eine Person in ihrem Haus/Wohnung.

Ich will das noch in einen interessanten Zusammenhang stellen:
Gerade dort, wo die Geburtenraten steigen, gerade dort, in Sachsen, ist
die Heimat der Pegida zu finden.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/76262/umfrage/geburtenziffer---anzahl-der...
http://www.statistik.sachsen.de/html/829.htm

Die Sachsen "schnackseln" halt gern.

Ja die halte ich auch für schnackselfreudig.
Kinder als Einkommensoption? DDR-Erbschaft? Materiell genügsamer?
Nahe Verwandte von mir mit Kind haben sich aber trotzdem getrennt (Alles sei zu stressig mit zwei Berufen und einem Kind).

Liebe Grüße
Silke

Der Wunsch nach Kindern und Verantwortung sinkt, Armutsrisiko,
Stressoren.

Also sind es doch nicht die fehlenden Kondome oder die fehlende Keuchheit, sondern der fehlende Reichtum in der 3. Welt?

Lieber Rybezahl,

Jede Macht versucht ihren Machtbereich zu vergrößern (Gebiet und/oder Untertanen=Steuerzahler). Staatsapparate expandieren korrupt und verfilzt. Die Staatsführung hat im Ausland studiert oder kommt aus dem militärischen Bereich.
Unterschiedliche Mächte bekriegen sich aus jahrelang erlernter Geschichte oder von außen angestachelt. Hyperkollektive schlachten sich ab.
Unmassen an Waffen und Rauschgiften gelangen in die Länder. Sklaverei, Prostitution und Krankheiten sind Normalität.

Jahrhundertelanger übelster gewalttätiger Kolonialismus, und Sklaverei Missionare, Zerschlagene Stämme und vergewaltigte Kultur.
Häuptlinge wurden gekauft und erpresst. Psychopatische Militärs wie Idi Amin eingesetzt und kluge Leute wie Lumumba getötet. Alle Weltmächte rühren mit, destabilisieren, betrügen, morden, helfen mit falschen Mitteln und halten diese Leute für Untermenschen - sogar hier im Forum.
Reichtümer bis hin zum Wasser werden fremdausgebeutet. Land mit Monokulturen überzogen und die Leute vertrieben. Traditionen gehen verloren. Zivilisationskrankheiten werden eingeschleppt. Naturkatastrophen sind übel.
Die Elephanten und anderen Tiere sind schwer traumatisiert oder ausgerottet, Bonobos werden gegessen oder ins Reservat gesteckt usw.

Die Strohmannstaaten (Militärs oder Hampelmänner und Paradiesvögel brauchen aber mit ihren Bürokraten und Hofstaaten Unsummen an Geld. Hilfsgüter verschwinden. Müll aus Industrieländern wird entsorgt.
Assymetrische Kriege von West und Ost und unter allen möglichen Religionen und Ideologien. Billigarbeiter + Absatzmarkt für minderwertigen Plunder.
Große Spielwiese von zig sogenannten Hilfsorganisationen von denen üble Storys auftauchen. Gewalt, Gewalt, Gewalt - Abstumpfung, fehlende Bildung usw.
Kurz ein Albtraum, aus dem ich auch ins gelobte Land Eurozone flüchten würde.
Kinder werden gezeugt um die Familie mit zu ernähren oder Krieg zu führen oder einfach so - willst Du den Leuten Liebe, Sex und Kinder verbieten?
Schweitzer hat sie als sehr engagierte aber teil für uns schwer verständlich beschrieben.
Wenn sie den Sinn einer Arbeit im Sinne der ausländischen Arbeitgeber nicht vertehen arbeiten sie schlecht. Wenn sie verstehen und eigenmotiviert sind - arbeiten sie wie verrückt.

Verwandte waren vor kurzen nicht als Sunshine-Touristen in Afrika und waren obwohl sie vor 20 Jahren Monatelang dort waren erschrocken wie trostlos und heruntergekommen Land und Leute waren - sie konnten nicht einmal sagen wie man irgendwie helfen kann.

Es sind halt nicht die Saudis und anderen OPEC-Länder, die nichts weiter tun müssen, als die Welt Öl kaufen zu lassen und ihre Völker zu unterdrücken.

Liebe Grüße
Silke

Kinder werden gezeugt um die Familie mit zu ernähren oder Krieg zu
führen oder einfach so - willst Du den Leuten Liebe, Sex und Kinder
verbieten?

Sex ist ein Grundrecht. DAS Grundrecht aller Lebewesen.
Wie könnte ich das verbieten wollen? Mit Sicherheit nicht!

Würden die dort endlich mal Eigenverantwortung übernehmen, dann wären die dort auch fett & satt, wie bei uns!

Ich stelle hier einfach mal die Behauptung in den Raum, dass gesättigte Gesell- oder Gemeinschaften automatisch zu einem stabilen Gleichgewichtszustand tendieren (auf die Population bezogen). Leider ist diese Behauptung nicht kompatibel zur unendlichen Nachschuldnersuche. Weshalb dann halt "zugeholt" werden muss.

China hat deshalb auch seine 1-Kind-Politik gelockert. Vorher hätte man den Kinder-Überschuss exportieren müssen, da die Wirtschaft das nicht verkraftet hätte - langsam aber ändert sich der Trend. Kinder werden wieder mehr gebraucht. Und bevor sich die Chinesen versehen, werden sie importieren müssen (das dauert aber bestimmt noch mindestens 50 bis 80 Jahre - und ist eine naive lineare Betrachtung).

Hallo Silke,

der sehr deutliche Zusammenhang zwischen dem Aufkommen "billiger" Energie und dem damit verbundenen Bevölkerungswachstum wird in diesen Artikeln diskutiert:

http://www.paulchefurka.ca/Population.html
http://energyskeptic.com/2013/oil-production-fueled-population-growth-and-food-production/
http://www.resilience.org/stories/2009-04-20/peak-people-interrelationship-between-popu...

Zusätztlich sind sehr viele unserer zivilisatorischen Errungenschaften der letzten 150 Jahre (nicht zuletzt in der Medizin und Pharmakologie) auf unsere "neuen" Energiesklaven zurückzuführen. Denn tägliche und schwere körperliche Arbeit auf dem Acker des Lehnsherrn hindert wohl das Denken und hemmt den Erfindungsgeist des Leibeigenen.

Ob es nützlich für den eigenen Erkenntnisgewinn ist, ein ganzes Paradigma auf "die Macht" und die "Sammlung des Gelben" zu basieren, kann jeder für sich beantworten.

Für mich ist das ein wenig so, wie der Passant, der an einer Baustelle nach Feierabend vorbei geht, das dort herumliegende Werkzeug sieht und dann daraus folgert, Hammer und Säge seien bestimmt die Erbauer des Hauses.

Beste Grüße

Dismas

Lieber Dimas,

Kausalketten beachten...
Erst entsteht eine Schuld, dann wird versucht sich zu entschulden und man

1.tilgt die Schuld aus eigener Kraft oder
2.stellt einen Nachschuldner oder
3.bankrottiert zum Termin.
oder die Schuld wird ausgebucht.

Erst wenn Tribut und Abgabe per Waffengewalt gefordert werden, entsteht der Bedarf nach billiger Energie und billigen Menschen...
...auf Kosten von Bezahlenden.

der sehr deutliche Zusammenhang zwischen dem Aufkommen "billiger" Energie
und dem damit verbundenen Bevölkerungswachstum wird in diesen Artikeln
diskutiert:

http://www.paulchefurka.ca/Population.html
http://energyskeptic.com/2013/oil-production-fueled-population-growth-and-food-production/
http://www.resilience.org/stories/2009-04-20/peak-people-interrelationship-between-popu...

Billige Energie "kommt" nicht â€žaufâ€œ sondern ist Nachschuldnersuche.
"The Elephant in the Room" ist das Machtphänomen der bewaffneten organisierten Gewalt (weltweites Staatsphänomen in Zivilisation) und das daraus resultierende Wirtschaften mit Stellen von Nachschuldnern (Aufschulden) zur Bankrottverschiebung.

Menschliche Stämme brauchen keine "billige" Energie aus "billigem Erdöl, das mit teuren Waffen gesichert wird, mit teuren Anlagen gefördert wird und mit teuren Schiffen um die halbe Welt geschippert wird, um in teuren Raffinerien verarbeitet zu werden, um in teuren Öfen verbrannt zu werden, so dass der größte Teil der Energie schon bei Quellenfindung, Quellensicherung, Förderung, Transport, Umwandlung und Verbrauchsvorbereitung draufgeht.

Ein Feuer mit abgestorbenem Holz ist billiger als das billigste Öl der Welt.
Will ich das komfortabler haben muss jemand dafür bezahlen -> Nachschuldner.

Überbevölkerung ist ein Problem von in Machtverhältnissen verzerrten Bilanzen.
und nicht von der Sexsucht dunkelheutiger Mitmenschen.
Macht braucht Kredit, Finanzierung und Refinanzierung - also Machtwillige,
Legitimierende, Nachschuldner und Bankrotteure.
Gewaltsame Umverteilung zum Vorteil Weniger und zum Nachteil Vieler.
Da ich und Du profitieren und eingebunden sind machen wir mehr oder weniger mit.
Nur weltweite Machtminimierung und Machtegalisierung bringt Bankrottreduktion.
Wird das nicht in Angriff genommen, wird weiter verhungert (bankrottiert/ ausgebucht).

â€žWenn du also was für die Welt tun willst, dann hilf mit, das Land auf ein 3. Welt-Land herunterzuwirtschaften...â€œ
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=297450

Macht kostet mehr, als sie einbringt, da sie vorfinanziert werden muss und Zwang teurer ist als Freiwilligkeit - also muss sie immer expandieren (Kosten umlegen).
Kann nicht mehr expandiert werden kommt der Zerfall.
Zivilisation ist eine Explosion in Zeitlupe.
Entfaltung mit Energiefreisetzung unter Verbrauch von Sprengstoff und zusätzlichen Ressourcen.
Wenn wir alle nicht gewillt sind, am Energiegefälle entlang unter Nutzung der Solarkonstante, verteilt auf alle, zu leben, werden wir ein "Plopp" in der Geschichte dieses Planeten.

Erst entsteht der Wille zur Macht, dann der Aufbau und Erhalt derselben (Götter, Krieg, Unterwerfung, Tributpflicht, Städte, Tempel, Megabauten, Recht, Verwaltung, Luxus, Dekadenz, Wissenschaft, Philosophie = Zivilisation).
Das kostet in Summe alle mehr, als es allen nutzt.
Also verschieben die Machthalter ihre Bilanz in den Haben-Bereich, und den der Besiegten, Tributpflichtigen und Versklavten spiegelbildlich in den Sollbereich.

Für mich ist das ein wenig so, wie der Passant, der an einer Baustelle
nach Feierabend vorbei geht, das dort herumliegende Werkzeug sieht und dann
daraus folgert, Hammer und Säge seien bestimmt die Erbauer des Hauses.

Du bist ja auch noch am Anfang des Erkenntnisprozesses...
...aber besser angefangen als aufgegeben. [[top]]
Hausbauer sind regelmäßig sich Verschuldende - die nicht die Mittel für ihren Hausbau haben.

Liebe Grüße
Silke

Hallo Silke,

der Mensch ist grundsätzlich aggressiv und hierarchisch geprägt. Und faul. Deshalb läßt er gerne andere für sich arbeiten. Früher andere Menschen, heutzutage zunehmend Technologie.

Es ist unnötig, um diese Binsenweisheiten herum ein riesen Brimborium zu modellieren und dafür irgendwelche Hilfskonstrukte wie "Urschuld" und Ähnliches heranzuziehen.

Zwang und Hierarchie sind inhärenter Bestandteil des menschlichen Daseins. Hier anzunehmen, "Stämme" der Frühzeit seien davon ausgenommen gewesen, ist naiv, da bereits innerhalb von Familien diese Dynamiken auftreten.

Selbst eine Affenhorde, Schimpansen bspw., hat ihren Bossmän, der sich von anderen weit öfter lausen läßt, als er selbst ran muß.

Ein Feuer mit abgestorbenem Holz ist billiger als das billigste Öl der
Welt.
Will ich das komfortabler haben muss jemand dafür bezahlen ->
Nachschuldner.

Falsch. Bezahlen ist irrelevant. Allein wichtig ist, ob jemand die dafür nötige Arbeit verrichtet. Man kann es selbst tun oder man kann andere Menschen zwingen es zu tun. Oder man überzeugt andere Menschen, etwas freiwillig zu tun. Das soll es ja auch geben.

und nicht von der Sexsucht dunkelheutiger Mitmenschen.

Dir ist schon klar, dass nicht der Storch die Babys bringt? Leute wie Dich spreche ich mit diesem Beitrag hier an.

Macht braucht Kredit, Finanzierung und Refinanzierung - also
Machtwillige,
Legitimierende, Nachschuldner und Bankrotteure.

Es gibt keine "Macht" für sich genommen. Allein der Gedanke, Macht existiere quasi als eine Art böses Naturgesetz im luftleeren Raum, ist doch Unsinn. Was es gibt, sind ausschließlich Menschen, die mittels ihres Willens, ihrer Worte und ihrer Taten ihre Wirklichkeit gestalten.

Gewaltsame Umverteilung zum Vorteil Weniger und zum Nachteil Vieler.

Ein Schicksal, welches der Mensch mit fast allen anderen Lebensformen der Erde teilt. Ein Blauwal vertilgt z.B. täglich 30 bis 40 Millionen Kleinkrebse am Tag.

Du bist ja auch noch am Anfang des Erkenntnisprozesses...

Und ich fürchte, dort werde ich auch immer bleiben. Ganz im Sinne des Herrn Faust:

Habe nun, ach! Philosophie,
Juristerei und Medizin,
Und leider auch Theologie
Durchaus studiert, mit heißem Bemühn.
Da steh ich nun, ich armer Tor!
Und bin so klug als wie zuvor;
Heiße Magister, heiße Doktor gar
Und ziehe schon an die zehen Jahr
Herauf, herab und quer und krumm
Meine Schüler an der Nase herum â€“
Und sehe, daß wir nichts wissen können!

Nicht, dass ich mich mit ihm vergleichen möchte, ich bin ja nur ein kleines Licht.

Beste Grüße

Dismas

Lieber Dismas,

erinnere Dich oder beobachte Kinder.
Hast Du keine Kinder in der Nähe?
Schau bei Gerhart Bott rein, solange es noch geht:
https://www.youtube.com/watch?v=pqJNNZ9JbdM
https://www.youtube.com/watch?v=5HtsKuKhHFs
Zeig mir das Böse im Menschen...Du Schurke [[lach]]
Wir werden von Trieben geflutet - die sollten wir angemessen verarbeiten.
(Wilhelm Reich, Bernd Senf, den frühen Freud und einige Foristen hier lesen oder auf Youtube anhören).
Du wirst die Richtigkeit dieser These einräumen oder mich beschimpfen um Dich zu schützen - früher hat mich das sehr betroffen gemacht.

der Mensch ist grundsätzlich aggressiv und hierarchisch geprägt. Und
faul. Deshalb läßt er gerne andere für sich arbeiten. Früher andere
Menschen, heutzutage zunehmend Technologie.

Nein, Menschen sind von Anbeginn ihres Lebens als Kind kreativ, wissbegierig, gerechtigkeitsempfindend, mitfühlend, egalitär und begeisterte kooperative Macher mit gesundem Egoismus. Es entstehen Konflikte und Frustrationen. Die werden gelöst und beseitigt wenn es irgend geht.
Dann werden Menschen immer erwachsener...hier so und woanders eben anders.
Kollektivisieren Menschen...dann entarten sie wie käfiggehaltene Tiere..
Bist Du wohl aggressiv, hierarchisch geprägt und faul?

Es ist unnötig, um diese Binsenweisheiten herum ein riesen Brimborium zu
modellieren und dafür irgendwelche Hilfskonstrukte wie "Urschuld" und
Ähnliches heranzuziehen.

Darum noch einmal ganz einfach.
Mensch sind wir als Einzelner, als Mehrgeneration, als Stamm und als ganze Menschheit.
Wir haben individuelle, gemeinsame und artspezifische Interessen.
Wir befriedigen unsere Bedürfnisse und sind so rücksichtsvoll wie wir nur irgend können unter den jeweils gegebenen Umständen.
Wir sind wie viele andere Säuger mit Spiegelneuronen u.a. ausgestattet um mit Artgenossen und anderen Lebewesen zu interagieren.

Wirkt ein Mensch nicht so liebend/gesellig und mitfühlend, lassen es seine inneren und äußeren Umstände zu diesem Zeitpunkt in der bestehenden Interessenlage mit anderen Akteuren nicht zu.

Zwang und Hierarchie sind inhärenter Bestandteil des menschlichen
Daseins.

Das erzählen Staatsfreunde.

Hier anzunehmen, "Stämme" der Frühzeit seien davon ausgenommen
gewesen, ist naiv, da bereits innerhalb von Familien diese Dynamiken
auftreten.

Es gibt heute noch weitgehend friedliche Stämme und weitgehend friedliche Menschen.

Selbst eine Affenhorde, Schimpansen bspw., hat ihren Bossmän, der sich
von anderen weit öfter lausen läßt, als er selbst ran muß.

Sachautorität entsteht unter gleichberechtigten Kindern. Keine Bossmän sondern Konsens, je nach segmentierten Aufgaben.

Ein Feuer mit abgestorbenem Holz ist billiger als das billigste Öl der
Welt.
Will ich das komfortabler haben muss jemand dafür bezahlen ->
Nachschuldner.

Falsch. Bezahlen ist irrelevant. Allein wichtig ist, ob jemand die dafür
nötige Arbeit verrichtet. Man kann es selbst tun oder man kann andere
Menschen zwingen es zu tun. Oder man überzeugt andere Menschen, etwas
freiwillig zu tun. Das soll es ja auch geben.

Ja, "muss jemand leisten..."

und nicht von der Sexsucht dunkelheutiger Mitmenschen.

Dir ist schon klar, dass nicht der Storch die Babys bringt? Leute wie Dich
spreche ich mit
diesem
Beitrag hier an.

Das sagt mehr über Dich, als über mich.

Macht braucht Kredit, Finanzierung und Refinanzierung - also
Machtwillige,
Legitimierende, Nachschuldner und Bankrotteure.

Es gibt keine "Macht" für sich genommen. Allein der Gedanke, Macht
existiere quasi als eine Art böses Naturgesetz im luftleeren Raum, ist
doch Unsinn. Was es gibt, sind ausschließlich Menschen, die mittels ihres
Willens, ihrer Worte und ihrer Taten ihre Wirklichkeit gestalten.

Kein böses Naturgesetz.
Kräfte, die wirken auf der Basis von Energie-Masse-Ungleichgewichten.

Gewaltsame Umverteilung zum Vorteil Weniger und zum Nachteil Vieler.

Ein Schicksal, welches der Mensch mit fast allen anderen Lebensformen der
Erde teilt. Ein Blauwal vertilgt z.B. täglich 30 bis 40 Millionen
Kleinkrebse am Tag.

Und Natur läßt am gleichen Tag 30-40 Mio Kleinkrebse entstehen -perfekt.

Du bist ja auch noch am Anfang des Erkenntnisprozesses...

Und ich fürchte, dort werde ich auch immer bleiben.

...muss nicht sein...das hängt von Deinen inneren und äußeren Umständen ab lieber Dismas.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dismas
Du hast angefangen hier zu schreiben und Dir Gedanken zu machen über die Missstände in unserer Gesellschaft.

Liebe Grüße
Silke

Liebe Silke,

hier am langen Ende eines Threads (in dem sich die allgemeine Wahrnehmung verliert) möchte ich aufgrund deaktivierter PN-Möglichkeit dennoch eine Rückmeldung persönlicher Art an Dich geben.

Wenn Du einmal wenig Motivation haben solltest, hier weiter mit zu wirken, dann könnte dieser Text Dich wieder aufmuntern. Er ist nicht aus einer solchen Motivation heraus geschrieben, aber kann diesen Zweck auch erfüllen. Es kommt also ein Lob, ein naives vielleicht, aber eines, das auch ein Vorbild unterstützt, das Du gibst.

Wenn ich Deine Kommentare zu egal welchem Thema lese, so wird für mich immer eine Haltung sichtbar, die mir sehr gut gefällt. Du verkörperst offensichtlich eine Tugend, die sich in der heutigen Zeit selten zeigt. Um sie zu beschreiben, fehlt mir ein klassisches Wort wie "Klugheit" oder "Gerechtigkeit" oder "Tapferkeit" oder "Mass". Möglicherweise klingen am ehesten die Gerechtigkeit und Tapferkeit an, wenn Du schreibst.

In meiner Wahrnehmung würde ich zusammenfassen:

Du lässt Dich nicht einmal von Dir selbst bestechen.

In Sätzen, die davon für mich ableitbar sind:

Du schaust auf alte eigene Fehler mit Erbarmen, gestehst Dir jedoch Lernen zu.
Du schaust auf anderer Leute Fehler, weist jedoch konsequent auf den Unterschied zu Deiner Lernerfahrung hin, ohne zu verletzen.
Du achtest auf Ausgewogenheit, wo möglich, auf Zerrissenheit zwischen Ideal und Wirklichkeit, auf das Leben im Jetzt und auf eine Richtung, die einzuschlagen persönlich wie gesellschaftlich vernünftig wäre.

Insofern bist Du ein lebendiger, in Bewegung des Lernens befindlicher Philosoph, der sich nicht zu schade ist, eigene Schwäche zu bekennen.

Dazu kommt eine unangestrengte Version der Erklärung debitistischer Zusammenhänge und entsprechend lese ich Deine Beiträge mit Gewinn auch dann, wenn ich nur ein Stück eines Fadens verarbeite. In sich geschlossen sind sie.

Du bringst das Fachliche, was im DGF-Zweck ja dominiert, mit dem zusammen, was psychische Folgen betrifft, die der Debitismus mit sich bringt. Oder Ursachen, die in unserer Menschlichkeit enthalten sind. Eine Anthropologie, die auf das schaut, was da ist, an die guten Wurzeln des Kindes z. B., die wir eher zerstören und dann die schlechte Ernte bedauern. Diese Aspekte sind mir persönlich auch sehr wichtig. Ich glaube z.B. , dass Motive wie Angst vor dem Debitismus und seiner erschreckenden Klarheit ein Hauptgrund für dessen Ablehnung oder Ignoranz im Mainstream ist. Angst, die im persöhnlichen Sicherheitsgefühl von Individuen begründet ist, in einem Gefühl, wo das Entgleiten der Kontrolle über Abläufe mit allen Mitteln zu verhindern ist, und sei es durch konsequente Ignoranz. Diese Angst zu nehmen könnte ein größerer Hebel sein, zur Verbreitung dieses Wirtschaftsmodells beizutragen, als das Wissen über dessen Funktionsweise im Detail. Und damit könnte viel Leid verringert werden, weil viele Entscheidungen nicht oder anders getroffen werden.

Da Du zeigst, wie man "trotzdem" gut und glücklich leben kann, machst Du vielleicht für diese Zielgruppe das Tor zur Akzeptanz des Debitismus-Modells Mut.

Danke also.

Blum

--
It's not what you don't know that gets you into trouble, it's what you know that just ain't so that gets you into trouble. (Satchel Paige)

- kein Text -

--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...

Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'

- kein Text -

--
BillHicks

..realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration â€“ that we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There's no such thing as death, life is only a dream, and we're the imagination of ourselves.

Hallo Silke,

Zeig mir das Böse im Menschen...Du Schurke

Aggression, Hierarchie und Faulheit sind nicht böse, sondern für das Überleben eminent wichtige Eigenschaften und wertneutral. Genau wie Milde, Güte, Nachsicht, Liebe, etc. existieren sie gleichzeitig und gleichwertig in uns. Sie ermöglichen z.B. Verteidigung und Jagd auf möglichst effiziente Art, um mal Dein Stammes-Thema aufzugreifen.

Du ließt diese Begriffe und zwingst sie gleich in Dein vorgegebenes Weltbild, welches da sagt: BÖSE!

Du wirst die Richtigkeit dieser These einräumen oder mich beschimpfen um
Dich zu schützen - früher hat mich das sehr betroffen gemacht.

Wie kommst Du darauf? Ich werde weder das eine noch das andere tun. Das bisschen Selbstbeherrschung habe ich dann auch noch. [[freude]]

Nein, Menschen sind von Anbeginn ihres Lebens als Kind kreativ,
wissbegierig, gerechtigkeitsempfindend, mitfühlend, egalitär und
begeisterte kooperative Macher mit gesundem Egoismus.

Nur, das "Positive" schließt das "Negative" doch nicht aus. Für Dich gibt es offensichtlich nur ein Entweder-Oder, ein Gut oder Schlecht. Schon mal überlegt, daß ein Mensch gleichzeitig beides sein kann? Wir alle existieren doch auf einer Skala, die wir selbst definieren.

Um eines jeden Menschen Herz kämpfen zwei Wölfe, so ein Sprichwort. Einer der beiden ist rachsüchtig, aggressiv und grausam. Der andere hingegen ist liebevoll, sanft und mitfühlend. Derjenige, den der Mensch füttert, gewinnt.

Bist Du wohl aggressiv, hierarchisch geprägt und faul?

Natürlich nicht. Ich bin eine Lichtgestalt! Einige meiner Leibeigenen haben noch ihre Zunge, die können Dir das bezeugen. Ebenso die Damen in meinem Harem, selbstverständlich alles Freiwillige. [[freude]]

Wirkt ein Mensch nicht so liebend/gesellig und mitfühlend, lassen es
seine inneren und äußeren Umstände zu diesem Zeitpunkt in der
bestehenden Interessenlage mit anderen Akteuren nicht zu.

Jaja, es sind immer die Umstände. Ralph Waldo Emerson meinte dazu: "Schwache Persönlichkeiten glauben an glückliche Umstände. Starke Persönlichkeiten glauben an Ursache und Wirkung."

Hier ist einer, den die Umstände nie interessiert haben: Nick Vujicic!

Zwang und Hierarchie sind inhärenter Bestandteil des menschlichen
Daseins.

Das erzählen Staatsfreunde.

Du nutzt offensichtlich gerne Etiketten und Schubladen. Ein kleiner Kampfbegriff noch hier und da und schon ist das Feindbild sonnenklar...

Das sagt mehr über Dich, als über mich.

So wie es aussieht, bin ich bei Dir schon fest verortet.

Du bist ja auch noch am Anfang des Erkenntnisprozesses...

Und ich fürchte, dort werde ich auch immer bleiben.

...muss nicht sein...das hängt von Deinen inneren und äußeren
Umständen ab lieber Dismas.

Ich bevorzuge die Sichtweise, dass meine inneren und äußeren Umstände maßgeblich von mir abhängen und nicht ich von ihnen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dismas
Du hast angefangen hier zu schreiben und Dir Gedanken zu machen über die
Missstände in unserer Gesellschaft.

Ich bin aber doch schon einen Schritt weiter, liebe Silke. Mittlerweile ist mir aufgefallen, daß ich genug damit zu tun habe, meine eigenen Mißstände in den Griff zu bekommen. Aber ich nehme mir gerne die Zeit, meine Mitmenschen darauf hinzuweisen, daß beim Fingerzeig auf andere immer vier Finger in die eigene Richtung weisen.

Es grüßt Dich

Dismas

... als Hierarchie und Kollektiv durch Hierarchismus und Kollektivismus pervertiert (ins Perverse gesteigert) wurden.
Das zeigt die Kunsthistorie ganz deutlich, und nicht nur die.
Drum sind Silkes Hinweise auf PCM und Gerhard Bott genau richtig. Dort findet sich alles, was es zum Verständnis bezüglich Geburt der Tragödie (Patriarchat) braucht, samt Querverweisen auf Oppenheimer, Kreisky, De Meo, Reich etc.
Bei der Organisierten Gewalt (Mafia/Staat) dreht sich alles ums Patriarchat.

Grüsse, Zara

Lieber Dimas,

Zeig mir das Böse im Menschen...Du Schurke

Aggression, Hierarchie und Faulheit sind nicht böse, sondern für das
Überleben eminent wichtige Eigenschaften und wertneutral.

Hier sind wir genau an dem Diskussionspunkt, den der @Hinterbänkler aufgetan hat:
Der zivilisierte und der urgeschichtliche Anteil, die uns beide innewohnen.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=329951
Die zivilisatorischen Meme kann ich mir bewusst machen.
Ich kann mir mein bisheriges Leben anschauen und ihren Anteil darin analysieren.
Ich kann abwägen ob sie mich weiterbrachten oder behinderten.
Ich kann nach alternativen Memen forschen, oder weiter wie bisher machen.

Aggressivität:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aggressivit%C3%A4t
Hierarchie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hierarchie
Faulheit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Faulheit

sind nach meinem Verständnis typisch zivilisatorische Meme.
Ich bezweifle, dass ein Kind, ein Mensch oder ein Stamm mit Aggressivität gegen die eigene Art und mit Hierarchie und Faulheit weit kommt.
Zum Kind: siehe das Summerhill-Modell
http://summerhill.paed.com/
"Wer selbst nicht kaputt gemacht wurde, hat keinen Grund, kaputt zu machen. Wer selbst respektiert wurde und zuerst Toleranz erfahren hat, kann andre respektieren. Wer befriedigt wurde, kann friedlich sein. "
Leona Siebenschön
Zum Mensch: siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich
http://de.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi und
http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King

â€žEinerseits muss ich versuchen, die Seele eines jeden Einzelnen zu verändern, damit sich die Gesellschaft verändern kann. Andererseits muss ich versuchen, die Gesellschaft zu verändern, damit sich jede einzelne Seele verändern kann. Darum muss ich mir über Arbeitslosigkeit, Slums und wirtschaftliche Unsicherheit Gedanken machen.â€œ[6]

Zum Stamm: siehe
http://www.amazon.de/Das-gl%C3%BCcklichste-Volk-Pirah%C3%A3-Indianern-Amazonas/dp/34210...
http://www.berndsenf.de/pdf/WDLTrobriander.pdf
oder schau Dich auf diesem Blog um:
http://rette-sich-wer-kann.com/sideblog/was-ebola-und-isis-gemeinsam-haben/#.VPlTbY7ApGg
oder eben in der Sammlung und im Forum.

Dass diese Meme von Staatsfreunden (kein Schimpfwort â€“ wenn Du mein früheres Posting dazu liest verstehst Du was gemeint ist) geschätzt werden, versteht sich von selbst. Im Staat kann man schwer ohne diese Fähigkeiten überleben.
Im Umgang mit Behörden und beim Durchsetzen des Einhaltens von Verträgen muss die Option der Aggressivität und der Verweigerung (sog. Faulheit) prinzipiell zur Verfügung stehen. Ein klärendes Gespräch und eine Schlichtung haben mich meistens weiter gebracht, sobald ich mit den Menschen (und nicht mit ihren Panzern) kommunizieren konnte.
Ich habe aber auch oft genug Widerstand geleistet, mich verweigert und Tabus gebrochen samt Gesetzesübertretungen und Auseinandersetzungen mit Staat - mal gewonnen, mal verloren.

Als Vermittlerin in brisanten zwischenmenschlichen Situationen - Flucht und vorsorgliche Gewalt sind hierbei keine Optionen mehr â€“ versuche ich vor der finalen Gewaltanwendung, zu deeskalieren, wenn in die Ecke getriebene Menschen kurz vor dem Ausrasten stehen. Ich muss dann erfühlen, was in dem Anderen vorgeht und mich einschwingen, Anknüpfungspunkte finden...H.von Förster würde sagen: ...die Optionen der Beteiligten vermehren.
Aggression ist für mich die letzte Option im Umgang zwischen Menschen, weil sie Chancen zerstört und Optionen verbaut. Bei Gewaltanwendung in der eigenen Art gibt es immer mindestens zwei, regelmäßig mehr Verlierer: Täter, Opfer, Angehörige, Involvierte â€“ das ganze Umfeld.
In einer kippenden Gruppendynamik wird das alles unendlich schwieriger.

Hierarchie behindert bei menschlichem Zusammenleben. Führung sollte nichts Heiliges haben sondern sich durch Fähigkeit auszeichnen. Durch Heterarchie schaffe ich mehr Optionen für alle Beteiligten, mehr Flexibilität für die Gruppe und mehr Motivation - wir kommen zwangloser und damit besser voran.

Faulheit kann ich mir in der Gruppe nur auf Kosten anderer leisten. Wenn etwas von der Gruppe getan werden muss, ist es zu tun. Es muss sinnvoll sein, sonst fehlt die Motivation. Ist die Motivation da, habe ich kein Bedürfnis nach Faulheit weil Arbeit mit anderen Menschen gemeinsam sehr schön ist. Wer Mannschaftssport betreibt weiß, wovon ich spreche. Da gewinnen alle - sogar die "Verlierer". Das Problem sind die Einpeitscher und Fanatiker.

Genau wie Milde,
Güte, Nachsicht, Liebe, etc. existieren sie gleichzeitig und gleichwertig
in uns. Sie ermöglichen z.B. Verteidigung und Jagd auf möglichst
effiziente Art, um mal Dein Stammes-Thema aufzugreifen.

Das erzählen Staatsfreunde.
Was soll ich denn verteidigen wenn nicht zuallererst die Menschlichkeit in meiner Art, ein würdevolles Dasein für jeden Menschen, egal wie traumatisiert er ist.
Was soll ich denn jagen. Ich kann heute ohne Fleisch leben. Wenn ich es unbedingt wöllte - kann ich es in der bäuerlichen Genossenschaft vor Ort kaufen. Die Bauern töten die Tiere für mich. Das Geld dafür erwirtschafte ich mit meinen Fähigkeiten, solange mir meine Arbeit noch Spaß macht genau in dem Umfang, dass ich keine Lohnsteuer bezahle (ohne Lohnsteuerberateroptimierungzeug), mit der Schaden angerichtet wird. Ich zahle noch genug andere Steuern, aber wenigstens die Lohnsteuer nicht.
Alles was ich und Familie verbrauchen fehlt Anderen - da mache ich mir auch keine Illusion. Das gibt mir aber noch nicht das Recht der Maßlosigkeit von Konsumbegeisterten.
Diese Verweigerung führt in die wirtschaftliche Depression? Ja - aber die kommt so und so. Und auch die Migranten werden kommen- so oder so. Und auch die Neuverteilung wird kommen- so oder so. Das ist mir alles klar.
Wer soll denn aber den Teufelskreis der Gewalt durchbrechen â€“ wenn nicht die Leute, die ihn verstanden haben?
Also fange ich in meinem Umfeld an und hoffe auf eine infektiöse Ausbreitung - egal wie idealistisch und realitätsfremd das für viele Menschen klingen mag.
Andere flüchten - ich kann sie verstehen.

Du ließt diese Begriffe und zwingst sie gleich in Dein vorgegebenes
Weltbild, welches da sagt: BÖSE!

Und Du benutzt die Begriffe als wären sie Deine ureigensten Bedürfnisse.
Du merkst nicht, wie Du instrumentalisiert wurdest und wirst.

Du wirst die Richtigkeit dieser These einräumen oder mich beschimpfen

um

Dich zu schützen - früher hat mich das sehr betroffen gemacht.

Wie kommst Du darauf? Ich werde weder das eine noch das andere tun. Das
bisschen Selbstbeherrschung habe ich dann auch noch.

Die These â€“ â€žDas Kind fängt als gesunder Mensch mit den dazugehörigen Eigenschaften sein Leben an â€“ jedes Kind ist eine Chance der Menschheit für einen Neuanfangâ€œ kannst Du nicht teilen?
Hier im Forum stehen viele sehr unter Druck, da weiß ich oft nicht, wie die Reaktion sein wird. Du schreibst â€žLeute wie Dich spreche ich mit diesem Beitrag hier anâ€œ und willst einer zweifachen Mutter und Ärztin, die durch mehrere gesellschaftliche und persönliche Zusammenbrüche gegangen ist etwas vom Klapperstorch erzählen â€“ Ja, dann rechne ich mit Beschimpfungen.

Nein, Menschen sind von Anbeginn ihres Lebens als Kind kreativ,
wissbegierig, gerechtigkeitsempfindend, mitfühlend, egalitär und
begeisterte kooperative Macher mit gesundem Egoismus.

Nur, das "Positive" schließt das "Negative" doch nicht aus. Für Dich
gibt es offensichtlich nur ein Entweder-Oder, ein Gut oder Schlecht. Schon
mal überlegt, daß ein Mensch gleichzeitig beides sein kann? Wir alle
existieren doch auf einer Skala, die wir selbst definieren.

Wir starten mit jedem Kind einen neuen Versuch.
â€žPositivâ€œ und â€žnegativâ€œ sind bei Menschen problematische Wertungen, die von den Umständen einer Situation abhängen. Wenn ich Raum und Energie für mich und meine Nächsten beanspruche trete ich in Konkurrenz. Tue ich es nicht gehe ich unter.
Wenn ich einen Schläger umarme kann er mich aber schlechter schlagen als wenn ich ihn schlage oder mich wehrlos positioniere.
Fange ich an mit schlagen, muss ich innerlich bereit sein, den Anderen zu töten - er wird sich wehren, wenn er nicht verzeihen und vergessen kann.
...Zahn um Zahn.
Deshalb halte ich den ganzen Survivalkram und die Horterei für Unfug.
Werde ich gewalttätig, muss ich das bis in die letzte Konsequenz durchziehen - die Vernichtung oder dauerhafte Unterjochung des Anderen. Das kann man in der Geschichte immer wieder bestaunen. Ein bisschen gewalttätig geht nicht. Also pflege ich Gewaltarmut bis ich es nicht mehr kann.
Ich habe oft genug erlebt, dass ein Mensch beides sein kann â€“ aber nicht gleichzeitig.
Auch â€žPsychopathenâ€œ und â€žHeldenâ€œ weinen und haben Sehnsüchte..

Um eines jeden Menschen Herz kämpfen zwei Wölfe, so ein Sprichwort.
Einer der beiden ist rachsüchtig, aggressiv und grausam. Der andere
hingegen ist liebevoll, sanft und mitfühlend. Derjenige, den der Mensch
füttert, gewinnt.

Ich bin noch nicht rachsüchtig - Rache hilft mir nicht weiter.
Beschädigt aber jemand meine Kinder werde ich aggressiv.
Beschädigt jemand mich oder meinen Mann oder andere Familienmitglieder wäge ich ab.
Ich bin als Person nicht grausam aber als Teil der Nahrungskette nehme ich anderes Leben, als Mutter, Berufstätige und Nachbarin muss ich verhandeln und auch begrenzen, als Staatsbürger bin an Gesetze gebunden und mit verantwortlich für staatliche Grausamkeit, als Schuldner und Gläubiger bin ich in den Zwängen des Debitismus.

Bist Du wohl aggressiv, hierarchisch geprägt und faul?

Natürlich nicht. Ich bin eine Lichtgestalt! Einige meiner Leibeigenen
haben noch ihre Zunge, die können Dir das bezeugen. Ebenso die Damen in
meinem Harem, selbstverständlich alles Freiwillige.

Die Lächerlichkeit ist eine gefährliche Waffe.
Ich würde sie lieber nicht in einer ernsthaften Diskussion nutzen.

Wirkt ein Mensch nicht so liebend/gesellig und mitfühlend, lassen es
seine inneren und äußeren Umstände zu diesem Zeitpunkt in der
bestehenden Interessenlage mit anderen Akteuren nicht zu.

Jaja, es sind immer die Umstände. Ralph Waldo Emerson meinte dazu:
"Schwache Persönlichkeiten glauben an glückliche Umstände. Starke
Persönlichkeiten glauben an Ursache und Wirkung."

Ich weiß, dass ich die Umstände um mich herum forme und dafür Verantwortung übernehmen muss. Will ich eine Wirkung, muss ich die Ursache liefern.

Hier ist einer, den die Umstände nie interessiert haben:
Nick Vujicic!

Natürlich interessieren ihn die Umstände.
Er will sie verbessern.
Dafür muss er etwas tun.
Er tut etwas dafür.
Er ändert die Umstände.

Zwang und Hierarchie sind inhärenter Bestandteil des menschlichen
Daseins.

Das erzählen Staatsfreunde.

Du nutzt offensichtlich gerne Etiketten und Schubladen. Ein kleiner
Kampfbegriff noch hier und da und schon ist das Feindbild sonnenklar...

Du bist nicht mein Feind.
Du hast einen falschen Zusammenhang konstruiert:
"Nicht "die Macht" sondern Kohle, Erdöl und technischer Fortschritt sind die Auslöser" - das ist so nicht richtig.
Du bist ein Staatsverteidiger. Das kannst Du machen â€“ Du hast das Recht auf eine freie Meinung ohne beschimpft zu werden. Aber ich kann mögliche Fehler in Deiner Argumentation aufzeigen â€“ das ist mein Recht.
Was @Blum zum Debitismus und unser aller ambivalenten Beziehung dazu geschrieben hat, das ist eine Klasse für sich. Wenn er meine Person dabei lobt ist das ein beispielhaftes kategorisches Lob, das ich dankbar annehme, aber das anderen Foristen, Bloggern, Aktivisten, Menschen weltweit auch zusteht. Ich schätze es sehr, wenn Menschen andere Menschen loben. Darum mag ich gern im alten EW-Forum stöbern, weil man dort bei aller Not noch viel Respekt, Wertschätzung und Menschlichkeit fühlt.
Inzwischen sind Jahrzehnte vergangen. Die Gesamtsituation der Menschheit hat sich deutlich verschlechtert. Die sozialen Gegensätze haben sich massiv verschärft. Wir nähern uns dem WK III â€“ fühlen es und reagieren entsprechend ohnmächtig, aggressiv oder eben anders.

Das sagt mehr über Dich, als über mich.

So wie es aussieht, bin ich bei Dir schon fest verortet.

Nein, überhaupt nicht. Dazu hast Du noch zu wenig geschrieben.

Du bist ja auch noch am Anfang des Erkenntnisprozesses...

Und ich fürchte, dort werde ich auch immer bleiben.

...muss nicht sein...das hängt von Deinen inneren und äußeren
Umständen ab lieber Dismas.

Ich bevorzuge die Sichtweise, dass meine inneren und äußeren Umstände
maßgeblich von mir abhängen und nicht ich von ihnen.

Eine gesunde Sichtweise.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dismas
Du hast angefangen hier zu schreiben und Dir Gedanken zu machen über

die

Missstände in unserer Gesellschaft.

Ich bin aber doch schon einen Schritt weiter, liebe Silke. Mittlerweile
ist mir aufgefallen, daß ich genug damit zu tun habe, meine eigenen
Mißstände in den Griff zu bekommen. Aber ich nehme mir gerne die Zeit,
meine Mitmenschen darauf hinzuweisen, daß beim Fingerzeig auf andere immer
vier Finger in die eigene Richtung weisen.

Das ist mir bewusst. Deshalb rede ich auch wenn irgend möglich von mir und meinen Beziehungen in der Welt.
Wenn ich Leuten wie @Nonpopulo oder @RogRog oder Anderen etwas vorwerfe, was mich an mir selbst unzufrieden macht, dann ist das ein großer Fehler, für den ich mich entschuldigen werde, wenn dafür die Chance kommt.

Liebe Grüße
Silke

Ich wünsche Euch alles Gute und dass ihr euer ganzes Leben in einer so behüteten und sicheren Umgebung wie in Deutschland lebt oder (falls ihr diese gastliche Stätte einmal verlassen solltet) eure Rente oder sonstigen Zuwendungen von Deutschland aus in die entsprechenden (von euch aufgesuchten) Weltgegenden "überwiesen" bekommt.

So sind alle Religionen gestartet: Verhaltensvorschriften, "die rechte Art, zu leben" und natürlich "zu denken", die "Verheißung", dass "paradisische Zustände" auf die "Mitglieder" warten, wenn sie sich nur an die Vorgaben und Erkenntnisse des Religionsstifters halten.

Na ja, das Christentum hat ja lange überlebt, der Islam ist derzeit sehr aktiv, die religiöse Gegenbewegung der westlichen Welt, die grünen Heilsbringer und "Menschenfreunde" ....... sie werden es schon "richten" oder soll ich besser sagen "anrichten". Die Kriminalität wird selbstverständlich weiter steigen. Die "Armen" können ja nichts dafür.... und wenn sie ne Rolex brauchen, dann sind ja auch nur die schlechten Kindheitserlebnisse und der fürchterliche Kapitalismus daran schuld.

Und hier haben wir nun die Sekte der "Naturmenschen", die mit Orgonen hantieren und damit alle glücklich machen. Zurück zur Natur! Das immer wieder verklärte Thema des "Edlen Wilden". Jesses! Gut, der Mensch als Gattung benötigt vermutlich Hoffnung und Religion. Also lassen wir sie ihm/ihr! Und so lange auch alle gut leben können (und andere dafür zahlen) wird es ja auch leidlich funktionieren!

--
For entertainment purposes only.

Hallo Olivia, hallo allerseits,

ich muss mich noch mal zu Wort melden, weil ich mich für den Namen Wilhelm Reich und sein Werk hier ein Stück weit verantwortlich fühle. Die Orgonomie ist weder links, noch rechts, aber aufgrund des gesellschaftlichen Linksrucks während der 60er Jahre würden Leute, die keine Ahnung haben, sie heute rechts einordnen. Siehe Charles Konia, "Neither Left, Nor Right: Preventing America's Decline Into Socialism".

Linken Gutmenschen ist ihre Aggression nicht zugänglich. Ihre Überlebensinstinkte sind schwach bis nicht vorhanden. Mit dieser charakterlichen Brille nehmen sie die gesamte Welt wahr, also auch zB das, was sie lesen. Ihnen ist es unmöglich das zu erkennen, was man gemeinhin als "das Böse" bezeichnet. Hier hervorragend karikiert:

https://i0.wp.com/liberallogic101.com/wp-content/uploads/2015/03/untitled.2015.03.04-50...

Nach Reich gehört Aggression zur biologischen Grundausstattung des Menschen. Bitte vermische daher nicht die sentimentale, moralinverseuchte, gutmenschliche Interpretation mit dem tatsächlichen Werk von Reich. In einem seiner Bücher sagte er sinngemäß, dass die Gutmenschen die Todfeinde seines Werkes sind, weil sie eine versteckte Rebellion dagegen führen: Oberflächlich ja sagen, unbewusst angewidert NEIN.

In den letzten 80 Jahren kann man deshalb in der Literatur immer wieder dasselbe Verhaltensmuster beobachten: Vereinnahmung durch Verflachung. Das ist die weit bessere Art sein Werk zu zerstören als offene Rebellion.

Die Orgonomie steht deinem Denken weit näher als dem von Gutmenschen, Olivia. Bitte nicht Silkes Geschwätz damit verwechseln. Sie kann es leider nicht lassen auf Reichs Werk zu spucken. Natürlich in ihrer typischen "herzerwärmenden", "berührenden" Art, bei der sich mir persönlich der Magen vor lauter Falschheit umdreht.

Gruß
RogRog

- kein Text -

...du unterstellst RogRog, dass sein Statement gefühlsmässig durch den damaligen Konflikt beeinflusst ist?

Oder warum sonst folgt diese komische Entschuldigung als Reaktion auf das wenig Schmeichelnde, was RogRog über dich geschrieben hat?

Also, lass dir gesagt sein, ich sehe das sehr ähnlich wie RogRog ohne einen Konflikt mit dir zu haben. Du hast in meinen Augen einen sehr erhellenden, klaren Blick auf den Debitismus und auf manche Zustände, den du aber leider mit einer völlig weltfremden Friedens-Esoterik zumüllst.

Beste Grüsse

Nonpopulo

--
Mich widern alle Ideologien an, egal ob sie von links oder rechts kommen, sie ignorieren die Natur des Menschen. (Claude Cueni, Script Avenue)

Blue Moon Baby

Und bei Dir möchte ich mich auch entschuldigen, da ich nicht das Recht hatte, Dir zu unterstellen, Du seiest ein schlechter Vater, nur weil Du im Heute mit Deiner Tochter glücklich leben willst wie wir alle auch.

...du unterstellst RogRog, dass sein Statement gefühlsmässig durch den
damaligen Konflikt beeinflusst ist?

Nein, ich unterstelle nichts.
Ich habe damals zu rechthaberisch geschrieben.
Ich hatte Prof. Bauers Vortrag im Kopf, der schlüssig erklärt hatte, dass es Angst in der Natur nicht gibt wie sie in der Zivilisation geschürt wird.
https://www.youtube.com/watch?v=PyLeglWf13k&list=PL7g4x_mefHFLslvz-VkqJd78rx7muGD46

Oder warum sonst folgt diese komische Entschuldigung als Reaktion auf das
wenig Schmeichelnde, was RogRog über dich geschrieben hat?

Die Entschuldigung ist ernst und ehrlich gemeint.
@RogRog hat sich leider aus dem Forum zurückgezogen.
Jetzt hat er sich kurz noch einmal gemeldet.
Ich habe mich entschuldet...
...wenn er die Leistung als bewirkt akzeptiert.

Also, lass dir gesagt sein, ich sehe das sehr ähnlich wie RogRog ohne
einen Konflikt mit dir zu haben. Du hast in meinen Augen einen sehr
erhellenden, klaren Blick auf den Debitismus und auf manche Zustände, den
du aber leider mit einer völlig weltfremden Friedens-Esoterik zumüllst.

Eine Option von vielen...
Die Sache mit der Sequestration wird ja auch schon recht lange versucht.
https://orgonomie.wordpress.com/2014/10/25/ebola-und-isis/
Ich habe die Resultate gesehen...
...nicht im Fernsehen.

Beste Grüsse
Nonpopulo

Ja, Dir auch alles Gute
und ernsthaft liebe Grüße
Silke

- kein Text -

Liebe Olivia,

Ich wünsche Euch alles Gute und dass ihr euer ganzes Leben in einer so
behüteten und sicheren Umgebung wie in Deutschland lebt oder (falls ihr
diese gastliche Stätte einmal verlassen solltet) eure Rente oder sonstigen
Zuwendungen von Deutschland aus in die entsprechenden (von euch
aufgesuchten) Weltgegenden "überwiesen" bekommt.

Ich war auch schon in "richtig doll schweren Gewässern".
Auch dort kann man in gewissem Rahmen Mensch bleiben.
Und auch BRD ist eine knallharte Diktatur...
... eine Diktatur der Staatsfreunde.
Wozu verlinke ich Bott, wenn die Zeit fehlt, die 1/2 h aufzubringen?
"man sollte sie verbrennen" sprechen "normale" entrüstete Bürger, von "Schweinkram" sprechen Kinder.
Von welcher Rente sprichst Du? Ich werde weder Rente noch sonst irgendeine staatliche Zuwendung bekommen.

So sind alle Religionen gestartet: Verhaltensvorschriften, "die rechte
Art, zu leben" und natürlich "zu denken", die "Verheißung", dass
"paradisische Zustände" auf die "Mitglieder" warten, wenn sie sich nur an
die Vorgaben und Erkenntnisse des Religionsstifters halten.

So sind alle Religionen gestartet:
Verbot von abweichender Meinungsäußerung.
Verfolgung der abweichenden Meinungsäußerer.
Beseitigung der abweichenden Meinungsäußerer.
Bedrohung der Verbliebenen: Dass wird Euch auch geschehen...

Na ja, das Christentum hat ja lange überlebt, der Islam ist derzeit sehr
aktiv, die religiöse Gegenbewegung der westlichen Welt, die grünen
Heilsbringer und "Menschenfreunde" ....... sie werden es schon "richten"
oder soll ich besser sagen "anrichten". Die Kriminalität wird
selbstverständlich weiter steigen. Die "Armen" können ja nichts
dafür.... und wenn sie ne Rolex brauchen, dann sind ja auch nur die
schlechten Kindheitserlebnisse und der fürchterliche Kapitalismus daran
schuld.

Den Sinn dieses Absatzes verstehe ich nicht.
Was willst Du mir sagen?

Und hier haben wir nun die Sekte der "Naturmenschen", die mit Orgonen
hantieren und damit alle glücklich machen.

Dein Glück bestimmst Du selbst.

Zurück zur Natur! Das immer
wieder verklärte Thema des "Edlen Wilden". Jesses!

Das halte ich für ein Märchen.
Natur selektiert unerbittlich.

Gut, der Mensch als
Gattung benötigt vermutlich Hoffnung und Religion. Also lassen wir sie
ihm/ihr! Und so lange auch alle gut leben können (und andere dafür
zahlen) wird es ja auch leidlich funktionieren!

Wer ist den "wir", die "wem" was lassen?
Du sprichst in Rätseln.
Das Thema Aggression ist aber ein sehr spannendes:
http://www.verhaltensbiologie.com/publizieren/fachartikel/PDF/A4.pdf
Wertschätzende, massvolle Aggressivität ist gesund und hilfreich bei Lösungsfindungen in der Spezies und sogar auch zwischen verschiedenen Arten. Kontrahenten können damit recht gut umgehen.
Abwertende, geringschätzende, entwürdigende und verhöhnende Aggressivität ist destruktiv und findet regelmäßig ihre Ursache in der emotionalen Pest, mit der man infiziert ist.
http://rette-sich-wer-kann.com/lebendig-gesund/emotionale-lebendigkeit-und-die-emotione...
Darum gibt es hier die Forumsregel 1.0 - 1.2
Alle Forumsmitglieder sollten sich um Hygiene bemühen.
Bin ich eine Selbstdarstellerin?
Kein Problem - ich kann mich wieder zurücknehmen.
Ich habe Dich doch auch schreiben lassen.

Ich habe bereits geschrieben: Wer mich nicht lesen will, der soll mich bitte nicht anklicken. Dann muss er mich auch nicht auf den rechten Pfad bringen. Ich schreibe was mir wichtig ist, ob es Euch passt oder nicht.
Bringt sachliche Argumente und lasst Eure Angriffe auf meine Person...
...und macht es besser als ich.

Liebe Grüße
Silke

PS. Wer mir etwas zu sagen hat, mache das bitte direkt und öffentlich.

Hallo Silke,

Aggressivität:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aggressivit%C3%A4t
Hierarchie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hierarchie
Faulheit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Faulheit

sind nach meinem Verständnis typisch zivilisatorische Meme.

das können sie nur dann sein, wenn nach Deinem Verständnis Tiere und Insekten als zivilisiert gelten sollen. Alle drei Begriffe beschreiben Verhalten, das schon bei Tieren und Insekten vorkommt.

Eine Horde Affen zeigt Silke in diesem Video, dass sie komplett auf dem Holzweg ist. [[freude]]

Ich bezweifle, dass ein Kind, ein Mensch oder ein Stamm mit Aggressivität
gegen die eigene Art und mit Hierarchie und Faulheit weit kommt.

Du bezweifelst die Realität, weil sie mit Deinem frei erfundenen Ideal kollidiert?

Für einen Stamm, der sich in einer Konkurrenzsituation um beschränkte Ressourcen mit anderen Stämmen und Apex-Prädatoren befindet, ist es überlebenswichtig, die Organisation und Aufgabenteilung innerhalb der Gruppe bzw. des Stammes dem Erfahrensten und Fähigsten zu überlassen --> Hierarchie entsteht.

Der beste Jäger --> Hierarchie
Der mutigste "Verteidiger" --> Hierarchie
Der/ die weiseste "Älteste" --> Hierarchie
Die gebärfreudigste "Mutter" --> Hierarchie

Der Herrgott hat eben nicht alle mit gleichen Talenten ausgestattet und insofern bildet sich natürlicherweise eine Hierarchie heraus.

Allein diese natürlich entstehende Hierarchie, aufgrund unterschiedlich ausgeprägter Fähigkeiten, entwickelt genug Dynamik innerhalb eines Stammes, um zahlreiche Shakespearsche Dramen zu füllen.

"Wer selbst nicht kaputt gemacht wurde, hat keinen Grund, kaputt zu
machen. Wer selbst respektiert wurde und zuerst Toleranz erfahren hat, kann
andre respektieren. Wer befriedigt wurde, kann friedlich sein. "

Hört sich ja wirklich schön an. Ich möchte in diesem Zusammenhang aber auf Psychopathie hinweisen. Die macht als körperliche Erkrankung Deinen Träumereien einen Strich durch die Rechnung. Ein hochintelligenter Psychopath reicht aus, um gehörig Schwung ins Land der rosa Einhörnchen zu bringen.

Dass diese Meme von Staatsfreunden (kein Schimpfwort â€“ wenn Du mein
früheres Posting dazu liest verstehst Du was gemeint ist) geschätzt
werden versteht sich von selbst. Im Staat kann man schwer ohne diese
Fähigkeiten überleben.

Du als Nicht-Staatsfreund verzichtest sicherlich auf alle Annehmlichkeiten "des Staates". Du hast schließlich gar nicht "diese Fähigkeiten" unter uns zu überleben. Vom bequemen Sessel aus läßt es sich eben leicht und geradezu komfortabel philosophieren. Schönen Gruß an dieser Stelle auch an Zarathustra. [[freude]]

Hierarchie behindert bei menschlichem Zusammenleben. Führung sollte
nichts heiliges haben sondern sich durch Fähigkeit auszeichnen.

Merkst Du gar nicht, dass diese beiden Sätze sich widersprechen? Führung ist Hierarchie.

Durch Heterarchie schaffe ich mehr Optionen für alle Beteiligten, mehr
Flexibilität für die Gruppe und mehr Motivation - wir kommen zwangloser
und damit besser voran.

Das hat nichts mit Heterarchie zu tun sondern mit Führungsstil. Eine Gruppe ohne Führung ist Chaos. Meine Meinung und Erfahrung. Ich lass mich da gern eines Besseren belehren, so wie viele andere sicherlich auch, die im echten Leben die Erfahrung gemacht haben, dass Führung oftmals nur Zeit und Nerven kostet und hinterher ist man noch der Arsch für alle. [[freude]]

Das erzählen Staatsfreunde.

Wer sind eigentlich immer diese Staatsfreunde? Ich frage nur, weil Du Dich ja offensichtlich nicht dazu zählst. Und verwundert bin ich deswegen, weil es wohl einzig reicht, sich im Internet als Nicht-Staatsfreund zu deklarieren.

Ich kenne das bisher nur so, dass ich gehe, wenn ich beispielsweise in einer verrauchten Kneipe sitze und mir das nicht passt.

Vor allen Dingen rauche ich nicht mit, kenne alle per Du, sitze schön an meinem gewohnten Stammtisch und krakeele die ganze Zeit wider die Dummheit der Anwesenden. Rauchen schade doch der Gesundheit, Trinken sowieso und Rumsitzen ist auch nicht förderlich. In diesem Fall hätte ich sogar Recht, im Gegensatz zu Dir, und trotzdem würden mir die Anwesenden den Vogel zeigen.

Einige Menschen irritiert das nämlich, wenn großen Worten keinerlei Taten folgen.

Ein Philosoph, keine Ahnung welcher, sagte einmal: "Der Wegweiser weist nur den Weg, er geht ihn nicht mit!"

Dieser Denkschule gehörst Du auch an?

Ich bin noch nicht rachsüchtig - Rache hilft mir nicht weiter.
Beschädigt aber jemand meine Kinder werde ich aggressiv.

Genau, Du bist nicht rachsüchtig, außer Du bist es. Sehr logisch...

Bist Du wohl aggressiv, hierarchisch geprägt und faul?

Natürlich nicht. Ich bin eine Lichtgestalt! Einige meiner Leibeigenen
haben noch ihre Zunge, die können Dir das bezeugen. Ebenso die Damen

in

meinem Harem, selbstverständlich alles Freiwillige.

Die Lächerlichkeit ist eine gefährliche Waffe.
Ich würde sie lieber nicht in einer ernsthaften Diskussion nutzen.

Humor ist wenn schon eine Waffe, dann wenigstens eine Friedliche. Wir beide verfolgen da wohl wieder einmal unterschiedliche Philosophien. Ich bin da eher auf der Seite Wohltärs. Oder wie der hieß. [[freude]]

Hier ist einer, den die Umstände nie interessiert haben:
Nick Vujicic!

Natürlich interessieren ihn die Umstände.
Er will sie verbessern.
Dafür muss er etwas tun.
Er tut etwas dafür.
Er ändert die Umstände.

Hier ist einer, der jedes Recht der Welt hätte, für Untätigkeit, Passivität und Depression seine widrigen Umstände verantwortlich zu machen. DAS ist es, was er genau NICHT tut. Deshalb dieses Beispiel.

Du dagegen findest, "widrige Umstände", "der Staat", "die Macht" und vor allen Dingen wir Staatsfreunde sind für ihr Schicksal verantwortlich. Alle nur nicht die Dunkelhäutigen (Deine Worte) selber.

Du bist nicht mein Feind.

Ach Silke, immer locker bleiben. [[freude]] Sowas hab ich doch nie gedacht.

Du bist ein Staatsverteidiger. Das kannst Du machen â€“ Du hast das Recht
auf eine freie Meinung ohne beschimpft zu werden. Aber ich kann mögliche
Fehler in Deiner Argumentation aufzeigen â€“ das ist mein Recht.

Staatsfreund, Staatsverteidiger, das wird ja immer bunter hier. [[freude]]

Du kannst natürlich gerne meine Fehler aufzeigen. Hanebüchene Behauptungen sind allerdings hier nicht das Mittel der Wahl. Siehe oben.

Was @Blum zum Debitismus und unser aller ambivalenten Beziehung dazu
geschrieben hat, das ist eine Klasse für sich. Wenn er meine Person dabei
lobt ist das ein beispielhaftes kategorisches Lob, das ich dankbar annehme,
aber das anderen Foristen, Bloggern, Aktivisten, Menschen weltweit auch
zusteht. Ich schätze es sehr, wenn Menschen andere Menschen loben.

Wirklich? Für mich ist das Wurscht, wer wen lobt. Ich bilde mir eine eigene Meinung. Mutter Theresa und der Dalai Lama bspw. werden auch allseits gelobt. Und wenn man hinter die Fassade dieser Pappkameraden schaut, wirds ganz schnell zappenduster, geradezu finster.

So wie es aussieht, bin ich bei Dir schon fest verortet.

Nein überhaupt nicht. Dazu hast Du noch zu wenig geschrieben.

Da widersprichst Du Dir wieder. Du hast mir doch schon die Etiketten Staatsfreund und Staatsverteidiger aufgepappt. Allein diese Begrifflichkeiten erscheinen mir angesichts der Tatsache abstrus, dass sie per se nur von Menschen gebraucht werden, die quasi im Glashaus sitzend, mit Steinen werfen.

Ich kann Dir, liebe Silke, gerne Hinweise geben, wo Du und Deine Familie gänzlich ohne Intervention des Staates glücklich und zufrieden leben könnt.

Nanu, wird ja ganz still, plötzlich. [[freude]] Selbst Zarathustra schweigt. [[euklid]]

In diesem Sinne

Dismas

Hallo Silke,

Aggressivität:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aggressivit%C3%A4t
Hierarchie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hierarchie
Faulheit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Faulheit

sind nach meinem Verständnis typisch zivilisatorische Meme.

das können sie nur dann sein, wenn nach Deinem Verständnis Tiere und
Insekten als zivilisiert gelten sollen. Alle drei Begriffe beschreiben
Verhalten, das schon bei Tieren und Insekten vorkommt.

Eine Horde Affen zeigt Silke
in diesem Video,
dass sie komplett auf dem Holzweg ist.

Echt geiles Drehbuch. Das erinnert mich an Anne Will oder so.

Was man immer beobachten muss, ist der Schnitt. Wo werden die Gesichter des Publikums in welchem Zusammenhang in welcher Situation gezeigt.

Bei Anne Will spricht jemand eine kontroverse Idee an, es gibt Applaus und Buh-Rufe, gezeigt wird ein kopfschüttelnder Zuschauer. Das nur mal als Beispiel. Man könnte unzählige Beispiele nennen.

Und so sind es nun halt die bösen, aggressiven Affenherren, die immer nur Macht wollen.

Schau dir das Video mal ohne Suggestivstimme an (-> Ton aus!).

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Eine Horde Affen zeigt Silke
in diesem Video,
dass sie komplett auf dem Holzweg ist.

Die Horde Schimpansen zeigt das Verhalten einer Horde in einem Reservat (territoriale Einschränkung). Erstens.

Zweitens zeigt das Video eine Horde patriarchal organisierter Menschenaffen.
Demgegenüber steht die These und Beobachtung, dass vorpatriarchale Menschenaffen (Menschen und Bonobos) weder Krieger noch Kannibalen sind, da sie anders organisiert sind.

Der beste Jäger --> Hierarchie
Der mutigste "Verteidiger" --> Hierarchie
Der/ die weiseste "Älteste" --> Hierarchie
Die gebärfreudigste "Mutter" --> Hierarchie

All dies ist natürlich, selbst bei nichtpatriarchal organisierten Menschenaffen, wird in der Zivilisation jedoch pervertiert, so wie auch das Sammeln der Sammler in der Zivilisation pervertiert (vertausendfacht) wird.
Kann eigentlich jeder sehen, der Augen im Kopf hat.

Der Herrgott hat eben nicht alle mit gleichen Talenten ausgestattet und
insofern bildet sich natürlicherweise eine Hierarchie heraus.

Allein diese natürlich entstehende Hierarchie, aufgrund unterschiedlich
ausgeprägter Fähigkeiten, entwickelt genug Dynamik innerhalb eines
Stammes, um zahlreiche Shakespearsche Dramen zu füllen.

Nein, die shakespearschen Dramen sind zivilistischer Natur und basieren auf zivilistischen Krankheiten, wie der Monogamie, die erst durch gesellschaftliche Gewalt institutionalisiert werden konnte. Bonobos und vorpatriarchale Menschen lösen Konflikte bekanntlich, bevor sie eskalieren, weil sie sexuell frei sind, statt systematisch traumatisiert.

Dass diese Meme von Staatsfreunden (kein Schimpfwort â€“ wenn Du mein
früheres Posting dazu liest verstehst Du was gemeint ist) geschätzt
werden versteht sich von selbst. Im Staat kann man schwer ohne diese
Fähigkeiten überleben.

Du als Nicht-Staatsfreund verzichtest sicherlich auf alle Annehmlichkeiten
"des Staates". Du hast schließlich gar nicht "diese Fähigkeiten" unter
uns zu überleben.

Alter Trick, den Sklaven die â€žAnnehmlichkeitenâ€œ der Gefangenschaft unter die Nase zu reiben. Zu schurkenhaft durchsichtig, Dismas!

Vom bequemen Sessel aus läßt es sich eben leicht und
geradezu komfortabel philosophieren. Schönen Gruß an dieser Stelle auch
an Zarathustra.

Ja, von wo aus denn sonst? In der Natur draussen muss niemand über solche Missstände philosophieren, ganz einfach deshalb, weil es sie nicht gibt in diesem grotesken Ausmass.

Einige Menschen irritiert das nämlich, wenn großen Worten keinerlei
Taten folgen.

Die Sache mit den 'keinerlei Taten' kannst Du nur unterstellen.
Aber selbst wenn jemand nicht in der Lage ist, seiner Analyse Taten folgen zu lassen, so ändert das nichts am Dilemma, in welchem man sich als Sklave befindet. Das Recht, das Dilemma anzusprechen und aufzuzeigen, kann man niemandem absprechen, egal ob jener den Willen aufbringt, selber etwas zu unternehmen oder eben nicht. Mit dem Finger auf Opfer zu zeigen: "Seht her, er kann nicht!" ist billig.

Ich kann Dir, liebe Silke, gerne Hinweise geben, wo Du und Deine Familie
gänzlich ohne Intervention des Staates glücklich und zufrieden leben
könnt.

Völliger Blödsinn, und deshalb gibst Du diesen Hinweis auch nicht.

Nanu, wird ja ganz still, plötzlich. Selbst Zarathustra
schweigt.

Diese Argumente sind so alt wie sie auch kein bisschen originell sind.

In diesem Sinne

Dismas

Zara

Die Sache mit den 'keinerlei Taten' kannst Du nur unterstellen.

Das wiederum kannst Du nur unterstellen. Ich bin vielleicht jemand, den Du schon ewig kennst! Jemand der Dir VIEL näher steht als Du glaubst. [[freude]]

Aber selbst wenn jemand nicht in der Lage ist, seiner Analyse Taten
folgen zu lassen, so ändert das nichts am Dilemma, in welchem man sich als
Sklave befindet. Das Recht, das Dilemma anzusprechen und aufzuzeigen, kann
man niemandem absprechen, egal ob jener den Willen aufbringt, selber
etwas zu unternehmen oder eben nicht. Mit dem Finger auf Opfer zu zeigen:
"Seht her, er kann nicht!" ist billig.

Genau das Gegenteil ist der Fall. Ich sage: Befreie Dich von Deinen Fesseln, oh Sklave! Du kannst es! Mein Angebot steht. Reisebüro Dismas zeigt Dir den Weg in Dein eigenes Shangri-La. Nur gehen mußt Du ihn noch.

Der Worte sind genug gewechselt,
Laßt mich auch endlich Thaten sehn;
Indeß ihr Complimente drechselt,
Kann etwas nützliches geschehn.
Was hilft es viel von Stimmung reden?
Dem Zaudernden erscheint sie nie.
Gebt ihr euch einmal für Poeten,
So kommandirt die Poesie.
Euch ist bekannt was wir bedürfen,
Wir wollen stark Getränke schlürfen;
Nun braut mir unverzüglich dran!
Was heute nicht geschieht, ist Morgen nicht gethan,
Und keinen Tag soll man verpassen,
Das Mögliche soll der Entschluß
Beherzt sogleich beym Schopfe fassen,
Er will es dann nicht fahren lassen
Und wirket weiter, weil er muß.

Quelle

Verrate uns doch einfach dein Heil, oder willst du das nicht, um Alpha zu bleiben?

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Es ist in den letzten ca. vierzig Jahren die Erkenntnis in der Verhaltensforschung (Ethologie vs. Ethnologie) gereift ("wieder endeckt" worden - die Naturvoelker werden das alles auch ohne vorgaengige Habilitation gewusst haben, nehme ich an), dass Tiere in Gefangenschaft oder unter menschlicher, wie auch immer gearteter, Bevormundung, sich grundsaetzlich (grundsaetzlich!) anders verhalten als in freier Wildbahn.

Daher waren die meisten der Verhaltens-Foschungs-Ergebnisse, auch eines Konrad Lorenz oder eines Eibl-Eibesfeld fuer den Muellhaufen der Geschichte. Gelebt haben beide vom staatlichen Salair dennoch praechtig, anders als manche der beobachteten Tiere (aaaalles nur Vermutungen).

Lange dachte man z.B., innerhalb der Wolfsrudel gebe es "permanente" Rangkaempfe, Fernsehserien ueber Tiere machten die Runde, in denen blutruenstige Bestien gezeigt wurden, deren Widersacher mit stark blutenden Fleischwunden von dannen zogen. "Ja, da sieht man's, wir mussten ja in den Zweiten Weltkrieg ziehen, wenn schon die Tiere, nich' wahr, Herr Nachbar?!" "Homo homini" And all that.

Tatsache ist, es ist alles etwas anders. Und: Beobachtung durch Menschen und natuerliche Umgebung schliessen sich oft aus. Kein Mensch hat es z.B. bisher geschafft, seiner Darmflora in situ beim Arbeiten zuzusehen. Nur das Ergebnis kann er sehen ...

Und das ist ja bekanntlich igitt.

Was @Zara von den Affen meint, scheint allgemein zu gelten: Tiere sind anders, als man denkt.

Vgl. Alpha Status, Dominance, and Division of Labor in Wolf Packs:

"The prevailing view of a wolf (Canis lupus) pack is that of a group of individuals ever vying for dominance but held in check by the "alpha" pair, the alpha male and the alpha female. Most research on the social dynamics of wolf packs, however, has been conducted on non-natural assortments of captive wolves. Here I describe the wolf-pack social order as it occurs in nature, discuss the alpha concept and social dominance and submission, and present data on the precise relationships among members in free-living packs based on a literature review and 13 summers of observations of wolves on Ellesmere Island, Northwest Territories, Canada. I conclude that the typical wolf pack is a family, ..."

Die vorherrschende Ansicht, dass Wolfsrudel aus um die Vorherrschaft kaempfenden Individuen bestehen [ist falsch] ... das typische Wolfsrudel ist eine Familie. (u.a. 13 Sommer mit Woelfen verbracht)

Dave Mech hat vierzig Jahre mit Woelfen verbracht. Und denkt daher, sie seien die besseren Menschen ... Siehe auch wolf.org.

"Alpha" Wolf?

Leben im Wolfsrudel

Wikipedia zum Alphatier:

"Wölfen wurde jahrelang ebenfalls zugeschrieben, dass ihre Rudel von einem Alphatier beherrscht werden. Langzeitbeobachtungen an frei lebenden Wölfen zeigten jedoch ein soziales Gefüge, in dem die Leittiere (das Elternpaar) die primäre Führungsaufgabe erfüllen, aber nur situationsbezogen autoritär auftreten."

Von Wölfen, Hunden und Menschen

Die Artefakte von "Gruppe gegenueber Rudel":

"Man muss zwischen Gehege und freier Natur unterscheiden ..."

Die Beispiele liessen sich endlos fortsetzen. Nur soviel: "Ethologie per Youtube" ist keine Loesung ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Hallo CM,

war soll denn die 'Heisenbergsche Unschärfe' nicht auch für Ethologen (oder ähnlich auch Ethnologen oder Anthropologen oder Biologen usw.) gelten?

Grüße

QuerDenker

--
10cc: 'communication is the problem to the answer' <img src= " />

war soll denn die 'Heisenbergsche Unschärfe' nicht auch für Ethologen (oder ähnlich auch Ethnologen oder Anthropologen oder Biologen usw.) gelten?

... sie ist absolut EXAKT!

Waehrend ich bei der Verhaltensforschung (ob bei Mensch oder Tier) NICHT weiss, was ich durch mein Hinzutreten "anrichte".

Drum kann Ethnologie z.B. nicht funktionieren, SOLANGE der Ethnologe beim Schwarzen ein ... Weisser ist.

Schon der Hutu braucht beim Tutsie nicht forschen.

Der Deutsche ("Hunne") nicht beim Franzosen, Polen oder Juden.

Noch nach Jahrzehnten sind sich viele Ehepartner aus USA/Deutschland fremd. Aus China/Deutschland noch mehr. Australische Aborigine heiratet Afrikaner? Nicht auszudenken!

Drum stuerzen sich ja die Volkswirtschaftler auf mathematische Methoden. Da muss man dann zwar die Variablen auf zweie (unabhaengige) reduzieren, aber dann kann man rechnen. Danach: Dreikoerperproblem. Lieber unter der Laterne suchen ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Hallo 'Maven',

nomen est omen [[zwinker]]

... sie ist absolut EXAKT!

Es geht ja im Wesentlichen darum, worauf auch schon @sensortimevom kürzlich 'angespielt' hat. Jeder physikalische Sensor ist 'Aktor'. Und damit wirkt dieser auf das zu messende System zurück.

Drum kann Ethnologie z.B. nicht funktionieren, SOLANGE der Ethnologe beim
Schwarzen ein ... Weisser ist.

Ja - s.o.

Drum stuerzen sich ja die Volkswirtschaftler auf mathematische Methoden.
Da muss man dann zwar die Variablen auf zweie (unabhaengige) reduzieren,
aber dann kann man rechnen. Danach: Dreikoerperproblem.

War nicht (auch da 'Lehre' nunmal 'dogmatische') VWL im Gelben immer 'Diskussionauslöser'? [[freude]]

Grüße und ein schönes Wochenende

QuerDenker

--
10cc: 'communication is the problem to the answer' <img src= " />

Auf der Erde leben mehr als 7 Milliarden Menschen. Einer von neun Menschen weltweit muss jeden Abend hungrig schlafen gehen.
Jedes vierte Kind weltweit ist von â€œstuntingâ€ beeinträchtigt, einer zu geringen Körpergröße im Vergleich zu gesunden Gleichaltrigen.
Sehr traurig :((

--
Liebe Grüsse,
Modena

... die Bevölkerungszahlen langfristig an die Tragfähigkeit des Planeten anzupassen. Heutige Massennahrungsmittel sind Öl- und Gasderivate und bodenerhaltende, nachhaltige Produktion bringt einfach nicht die Erträge.

Wir haben uns an das Erchütternde gewöhnt. Doch die Ursachen liegen nur
zum geringsten Teil in Naturkatastrophen. Armut und Hunger werden von
Menschen verursacht. â€žEin Kind, das an Hunger stirbt, wird ermordetâ€œ,
schreibt Jean Ziegler, lange Zeit UN-Sonerberichterstatter für das Recht
auf Nahrung.

Wir werden uns an ganz andere Dinge gewöhnen müssen ...

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Wir werden uns an ganz andere Dinge gewöhnen müssen ...

Gewoehnen wird wohl zu spaet sein ... Man kann sich auch nicht an's Nicht-Atmen gewoehnen, oder Waterboarding haette nicht solche eindruecklichen Erfolge.

Ich nehme an, der Zug ist bereits abgefahren, wenn wir nicht noch mit Verfahren wie "Aquaponics" oder "Permakultur" die Kurve kriegen:

David R. Montgomery: Dirt - The Erosion of Civilizations

Die im Gesamtzusammenhang fuer mich interessanteste Tatsache war aus all diesen Zivilationsstudien: die Ablagerungen an Humus ("top soil") im Golf von Mexiko aehneln "wie ein Ei dem andern" denen, die man findet, wenn man die Ablagerungen der mesopotamischen und roemischen "Zivilisation" zurueckverfolgt, d.h. die Schichtungen betrachtet, die um die Zeit von deren Zusammenbruch gebildet worden waren. Nett, nicht?

Loss of topsoil a global problem for agriculture

"Throughout history civilizations expanded as they sought new soil to feed their populations, then ultimately fell as they wore out or lost the dirt they depended upon. When that happened, people moved on to fertile new ground and formed new civilizations."

Stets breiteten sich Zivilisationen aus auf der Suche nach neuem Ackerland, dann zerfielen sie, als der "Dreck", auf dem sie beruhten, abhanden kam. Immer wenn es soweit war, wanderten sie in neue fruchtbare Regionen aus.

Ja, und letzteres hat sich, das Erdenrund ist schon voll. "I've seen the enemy - it is us."

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Stets breiteten sich Zivilisationen aus auf der Suche nach neuem
Ackerland, dann zerfielen sie, als der "Dreck", auf dem sie beruhten,
abhanden kam. Immer wenn es soweit war, wanderten sie in neue fruchtbare
Regionen aus.

Zur Ergänzung:

Alarm auf dem Acker

TED: Alles, was Sie über Kompostieren wissen, ist falsch

Zu Aquaponik/Wurmoponik antworte ich gleich in dem anderen Thread.

Hallo Falkenauge,

davon 8.500 Kinder, etwa alle 10 Sekunden stirbt also irgendwo auf der Erde
ein Kind an Hunger oder dessen Folgen.

Das sind doch alte Märchen. Bitte schreibe genauer, wo und wie, verhungern Kinder? Erst dann kannst Du die Frage, nach dem Warum stellen und versuchen eine Antwort zu geben. Alles andere ist nur Verallgemeinerung, ohne einen Wert.

Auch ich war schon in vielen Ländern dieser Welt und ich habe Städte gesehen und die Landbevölkerung.

Hunger gab es eigentlich nur in den Städten, in denen für die neuen zugereisten Menschen, keinen Platz und nicht die erhoffte Arbeit, zu finden war. In den Heimatdörfern, sofern sie nicht durch Kriege unbewohnbar wurden, gab es viele Kinder und keine Krankenhäuser, aber immer genug zu essen.

Die angebliche bittere Armut auf dem Lande, sorgt für Kinderreichtum und gesunde Ernährung.

Es ist auch eine Frage der Intelligenz und der Traditionen. In Asien gibt es nur wenig Hunger. In Afrika dagegen mehr. Die Ureinwohner, haben ohne eine ausgeprägte Landwirtschaft, den Sprung in die Zivilisation genommen. Die Landwirtschaft wird weiterhin durch Hilfsgüter unterbunden.

Das sorgt dafür, dass es für die Afrikaner wirtschaftlicher ist, statt Getreide anzubauen, in die Produktion oder Dienstleistungen zu gehen. Das schafft ungleichverteilten Wohlstand.

Daher meine Forderung:

Abschaffung sämtlicher Hilfsorganisationen ODER Wiedereinführung der Kolonialherrschaft. Keine Hilfsgüter mehr für Afrika. Keine medizinische Hilfe. Man kann Afrikaner vor Ort ausbilden. Zuerst in der Landwirtschaft, erst später meinetwegen zum Lehrer oder Arzt. Aber nicht umgekehrt. Was nützt es mir, wenn ich lesen kann, aber nicht weiß, wie ich das Feld bearbeiten soll?

Gruß
Piter

Guten Tag,

etwas betrüblich finde ich den Umstand, dass ich mir Teile des Elends selber ins Wohnzimmer hohle, bevor sie bei den Leuten entsorgt werden, für die einige hier so gute Ratschläge parat haben.

Merkwürdig finde ich den Umstand, dass in einem Forum, in dem der Debitismus doch halbwegs ernst genommen werden könnte, Gerüchte über â€žWohlstand für alleâ€œ die Runde machen. So nach dem Motto: Die Afrikaner mögen doch bitte einfach zu uns aufschließen, indem sie z.B. Sylvias gute Ratschläge und Hinweise beherzigen â€“ kann doch nicht so schwer sein, wir haben es doch auch auf die Reihe bekommen.

Die Idee, die Afrikaner mit unseren guten Ratschlägen zu verschonen und sie überhaupt rundherum in Ruhe zu lassen, erweist sich natürlich als indiskutabel, weil ohne die Eingemeindung des schwarzen Kontinents möglicherweise unsere Audi Produktion ins Stocken gerät und uns der Esel als Transportmittel droht. Soweit will es die eigenverantwortliche Sylvia dann lieber doch nicht kommen lassen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Die Idee, die Afrikaner mit unseren guten Ratschlägen zu verschonen und
sie überhaupt rundherum in Ruhe zu lassen, erweist sich natürlich als
indiskutabel, weil ohne die Eingemeindung des schwarzen Kontinents
möglicherweise unsere Audi Produktion ins Stocken gerät und uns der Esel
als Transportmittel droht.

Hallo Schneider,

Afrika ist wichtig!

Da wohnen schließlich die allerletzten möglichen debitistischen Nachschuldner, die noch zu mobilisieren wären, nachdem der westliche Kaputolismus Asien und Südamerika abgegrast hat.

Go, Afrika, Go!

Meine Güte, wird das alles jemals ein Ende haben?

Hoffnungsvolle Grüße,
R.

Edit: Rechtschreibung und bessere Wortwahl (Kaputolismus (c)Zara)

--
Klagt nicht, kämpft!

Go, Afrika, Go!

Mir scheints, Sie haben Dich erhört:

From its surveys in 135 countries between 2007 and 2009, Gallup finds residents of sub-Saharan African countries are most likely to express a desire to move abroad permanently. Thirty-eight percent of the adult population in the region -- or an estimated 165 million -- say they would like to do this if the opportunity arises.

Quelle

Übersetzung: Gallup Umfragen aus 2007 und 2009 nach, wollen 38% aller erwachsenen Schwarzafrikaner, ca 165 Millionen, nach "abroad". Ließt man weiter im verlinkten Artikel, stellt sich heraus, dass mit "abroad" die USA, Westeuropa und Australien gemeint sind. Also Länder, die unter "weißer" Herrschaft stehen.

Da fragt man sich, sind die schizophren? Was wollen diese lieben Menschen bei uns scheiß Kaputolisten? Wir sind doch die Ursache allen Übels!

Dabei kann man doch gerade in Afrika noch weitestgehend frei von den mannigfaltigen Übeln staatlichen Zwangs sein Leben genießen. Wer will schon moderne Medizin, Komfort, genug zu essen und dieses nordische Schmuddelwetter, wenn er stattdessen Lendenschurz-Romantik in Dschungel und Savanne genießen könnte?

Vielleicht hat der weise Zarathustra eine Antwort auf diese Frage parat. Für sich selbst hat er sie ja schon beantwortet. Und lebt, selbst als Opfer dieses bestialischen Systems, noch ausgesprochen bequem dabei.

Da fragt man sich, sind die schizophren? Was wollen diese lieben Menschen
bei uns scheiß Kaputolisten? Wir sind doch die Ursache allen Übels!

Dabei kann man doch gerade in Afrika noch weitestgehend frei von den
mannigfaltigen Übeln staatlichen Zwangs sein Leben genießen. Wer will
schon moderne Medizin, Komfort, genug zu essen und dieses nordische
Schmuddelwetter, wenn er stattdessen Lendenschurz-Romantik in Dschungel und
Savanne genießen könnte?

Vielleicht hat der weise Zarathustra eine Antwort auf diese Frage parat.

Vielleicht? Zarathustra hat diese "Fragen" schon bis zum Abwinken behandelt.
Alkoholiker wird keiner, weil es ihm damit besser geht. Was soll also diese "Frage"?

Für sich selbst hat er sie ja schon beantwortet. Und lebt, selbst
als
Opfer dieses bestialischen Systems, noch ausgesprochen bequem dabei.

Ausgesprochen bequem kann man nicht sagen. Ich lebe - den Alltag weitgehend in Gemeinschaft mit Katzen statt in Gesellschaft mit Zivilisierten verbringend - nur vergleichsweise bequem; also verglichen mit früher, als ich, wie die allermeisten, den Tag im Rad strampelnd mit irgendwelchen Fremden durchbringen 'musste'.

Grüsse, Zara

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung