"neuartiges" Kernkraftwerk wird das Problem der Solarkonstante nicht lösen können
Konstantin
, Waldhessen, Mittwoch, 04.03.2015, 05:27 vor 3938 Tagen @ Dragonfly 5567 Views
Hallo Dragonfly,
verschone uns doch mit solch einem Schwachsinn.
Nur ein Diagramm mit einem Link. Was für ein kümmerlicher Post!
Atomkraftwerke technischer Bauart können unmöglich und niemals, weder heute noch in Zukunft, ein Segen für die Menschheit sein.
Es reicht das Thema "Solarkonstante"
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=324577
So ein Gedankenmüll entspringt doch nur verkümmerten Hirnen.
Sorry, wenn sich irgendein Ingenieur mit dieser Wortwahl beleidigt fühlt.
Aber dann fängt dieser Technik-Hirni vielleicht endlich mal zu fühlen an!
Die absolut effizientesten Energiekonverter sind Bäume in Kombination mit Humus lebend auf Mutter Erde. Diese Lebewesen werden auch immer die effizientesten Energiekonverter bleiben. Jahrmillionen schon auf dem Prüfstand und sie bewähren sich noch heute. Sie reparieren sich selber, sie vermehren sich selber, selbst Abfall (Blätter) wird direkt recycelt (Humus) und so weiter ...
Sie haben höchstens einen Mangel: Sie können den Stolz eines geschwächten Selbstbewusstseins nicht bedienen. Kein Techniker kann nach dem Wahrnehmen von Bäumen herum stolzieren und präsentieren was er denn für eine tolle Sache erfunden hat... Im übrigen passt das Wort "toll" zu Tollhaus. Und dort hinein gehören viele der Kraftwerkstechniker um kollektiven Schaden von der Menschheit abzuwenden.
Grüße
Konstantin
Zustimmung zur Effizienz biolog. Photosynthese u. Naturreligion
Wayne Schlegel , Mittwoch, 04.03.2015, 07:05 vor 3938 Tagen @ Konstantin 4880 Views
Servus Konstantin,
Die absolut effizientesten Energiekonverter sind Bäume in Kombination mit
Humus lebend auf Mutter Erde. Diese Lebewesen werden auch immer die
effizientesten Energiekonverter bleiben. Jahrmillionen schon auf dem
Prüfstand und sie bewähren sich noch heute. Sie reparieren sich selber,
sie vermehren sich selber, selbst Abfall (Blätter) wird direkt recycelt
(Humus) und so weiter ...Sie haben höchstens einen Mangel: Sie können den Stolz eines
geschwächten Selbstbewusstseins nicht bedienen. Kein Techniker kann nach
dem Wahrnehmen von Bäumen herum stolzieren und präsentieren was er denn
für eine tolle Sache erfunden hat... Im übrigen passt das Wort "toll" zu
Tollhaus. Und dort hinein gehören viele der Kraftwerkstechniker um
kollektiven Schaden von der Menschheit abzuwenden.
genau das ist es, was der Mensch in seiner selbstvernichtenden Hybris nicht erkennen will.
Naturreligiöse Stammesgesellschaften historischer und prähistorischer Zeit litten nicht so an dieser unheilbaren Zivilisationskrankheit.
Ja, die edlen Wilden!
re-aktionaer , Mittwoch, 04.03.2015, 07:30 vor 3938 Tagen @ Wayne Schlegel 4990 Views
Naturreligiöse Stammesgesellschaften historischer und prähistorischer
Zeit litten nicht so an dieser unheilbaren Zivilisationskrankheit.
Stimmt, die starben an eitrigen Zähnen und lächerlichen Infektionskrankheiten!
Und sie beten sogar unsere Zivilisationsblödheiten an, sicher aus Weisheit, Einsicht und Naturnähe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cargo-Kult
Man kann ja über die Sinnhaftigkeit von Atomkraft diskutieren. Ich sehe sie auch nicht als Lösung, denn es gibt genug berechtigte Einwände. So lange wir aber keine Bäume mit Steckdosen züchten können, ist die Effizienz dieser beseelten Wesen für unsere Ernergiefragen irrelevant. Naturnahe und nachhaltige Technologien sind notwendig, Technologie und wissenschaftlichen Fortschritt per se zu verteufeln, ist absolut verantwortungslos und im Grunde DUMM. Glaubst Du ernsthaft es würde der Natur dienen, den technischen Fortschritt zu beenden? Pustekuchen - Die Menschen würden die Natur nur noch rascher und sinnloser zerstören um im Anschluss wie die Fliegen zu sterben.
Wir haben das Los Technologie gezogen als wir den ersten Feuerstein behaut haben. Wir sollten dabei bleiben - glaube mir, keiner von uns will ernsthaft mit einem Steinzeitmenschen tauschen, das sind romantische Träumereien.
Tod durch eitrige Zähne? - Noch nie gehört...
Prophet , Mittwoch, 04.03.2015, 08:02 vor 3938 Tagen @ re-aktionaer 5433 Views
die starben an eitrigen Zähnen und lächerlichen
Infektionskrankheiten!
Unfug.
Kaum jemand stirbt an kaputten oder eitrigen Zähnen. Ich kenne viele die 20 Jahre keine KV hatten. Die erfreuten sich alle guter Gesundheit, trotz einiger kaputter Backenzähne. I.d.R. kann man sowas selbst beheben (mit einfachen Instrumenten) oder die Natur nimmt ihren Lauf -> Zahn fault ab, zerbricht, fällt aus, Zahnfleisch wuchert über den Rest. Rede mal mit Obdachlosen und durch das soziale Netz Gefallenen. Die können dir wirklich was erzählen. Ich kenne auch jemanden, der hat noch zwei Wurzelreste drin. Seit über 15 Jahren. Der wird an Altersschwäche sterben, ohne, dass ihm dies jemals zum Problem wird. Die Wahrscheinlichkeit von einem besoffenen Kraftfahrzeuglenker überfahren oder an der Supermarktkasse erschossen zu werden ist deutlich höher, als an fauligen Zähnen einzugehen.
Und an "lächerlichen Infektionskrankheiten" ist in meinem Bekanntenkreis noch niemand gestorben. Aber an einer Fehlbehandlung im Krankenhaus schon.
Und selbst wenn - wäre das so schlimm, wenn man die "Natur" walten lässt? - Beugt schon einer Überbevölkerung vor. Ausserdem ist diese Argumentation müßig, denn die Menschheit wird ohnehin eines Tages durch eine "lächerliche Infektionskrankheit" oder ein Virus erheblich dezimiert werden. Das wird weder Technologie, noch Zivilisation noch Jesus himself aufhalten. Man hat ja selbst heute nur noch stumpfe Waffen gegen Grippe oder oft wirkungslose Antibiotika gegen "lächerlichen Infektionskrankheiten". Trotz aller "Fortschritte" in der Medizin. Diese Bakterien und Viren gab es lange vor dem Menschen, und sie wird es lange nach dem Menschen noch geben.
Glaubst Du ernsthaft es würde der
Natur dienen, den technischen Fortschritt zu beenden? Pustekuchen - Die
Menschen würden die Natur nur noch rascher und sinnloser zerstören um im
Anschluss wie die Fliegen zu sterben.
Also, sehr gut. Wann beenden wir den technischen Fortschritt? - Von mir aus kann's gleich los gehen. Da die Natur in diesem System ohnehin restlos zerstört werden wird, ist es wohl besser, wir beenden die Sache lieber jetzt sofort
keiner von uns will
ernsthaft mit einem Steinzeitmenschen tauschen, das sind romantische
Träumereien.
Und woher weißt du das, dass es "keiner von uns will"? - Kennst du alle Forenteilnehmer mit ihren Wünschen und Vorstellungen persönlich?
Nebenbei: vielleicht würde auch kein Steinzeitmensch mit uns tauschen wollen. Das sind dann zivilisationsverklärende Träumereien
Grüße,
Prophet
Dein Einwand ist auch falsch
Fussgänger , Mittwoch, 04.03.2015, 09:34 vor 3938 Tagen @ Prophet 4495 Views
Wie schnell man an einem chronischen Eiterherd stirbt, ist natürlich unklar. Lebensverkürzend und v.a. auch die Lebensqualität senkend dürfte das aber schon sein.
Einigermassen edel sind die edlen Wilden eben nur bis knapp 20. Nachher setzt in den meisten dieser Stammesgemeinschaften ein, verglichen mit unserem Leben, recht steiler Abstieg ein.
Mal abgesehen vom Umstand, dass viele, v.a. männliche Jugendliche, das 20. Lebensjahr wegen der vergleichsweise viel grösseren Kindersterblichkeit gar nicht erreichen.
Geh mal auf einen heimischen Friedhof.
re-aktionaer , Mittwoch, 04.03.2015, 09:39 vor 3938 Tagen @ Prophet 4935 Views
Unfug.
Kaum jemand stirbt an kaputten oder eitrigen Zähnen.
Heute. Früher ständig. Man nennt das Sepsis.
Ich kenne viele die
20 Jahre keine KV hatten.
Ich kenne hunderte Kernkraftwerke die mehr als 40 Jahre ohne Kernschmelze arbeiteten. Ich kenne Leute die über 20 Jahre rauchen und keinen Krebs haben. So lange alles funktioniert ist ja auch alles fein, nicht wahr?
Die erfreuten sich alle guter Gesundheit, trotz
einiger kaputter Backenzähne. I.d.R. kann man sowas selbst beheben (mit
einfachen Instrumenten) oder die Natur nimmt ihren Lauf -> Zahn fault ab,
zerbricht, fällt aus, Zahnfleisch wuchert über den Rest. Rede mal mit
Obdachlosen und durch das soziale Netz Gefallenen.
Warum habe ich noch nie einen Obdachlosen jenseits der 70 gesehen?
Aber jetzt mal unpolemisch:
Ich hatte vor ca. 7 Jahren das Vergnügen Menschen im Urwald Südostasiens kennen zu lernen, die exakt NICHTS hatten. Kein Strom, keine Medizin, nicht einmal echten Ackerbau. Sie lebten von dem, was der Urwald um sie herum hergab. 100% Natur. Sozusagen ein Role Model für Dich.
Und in der Tat! Sie sahen alle beeindruckend fit und gesund aus. Keine kranken Alten, keine Brillenträger, keine Übergewichtige oder Behinderte. Sie arbeiteten kaum, waren bester Laune und machten einen rund um zufriedenen Eindruck. Paradiesisch, möchte man meinen.
Es war aber im Grunde nichts anderes als das Ergebnis eines knallharten natürlichen Eugenikprogrammes, das da abgelaufen ist. All die Kranken und Behinderten, die man in unseren Breiten antreffen würde, waren dort bereits der natürlichen Selektion anheim gefallen. DAS ist die Alternative zur Technogesellschaft - Perfektion durch Selektion. Gnadenlos. Dazu - absolute Abhängigkeit von den Launen der Natur. (Schlechte Ernten, Naturkatastrophen, Seuchen)
Wenn ich nun die Krankheiten meiner Kindheit rekapituliere, dann weiss ich, dass ich dort bereits als Säugling von der Natur ausgesiebt worden wäre. Überleg mal - Du vielleicht auch?
Schlecht für mich und Dich aber kein Problem für die Population - die Frauen haben jedes Jahr ein neues Kleines im Bauch - denn Verhütung gibt es nicht. Und ein oder zwei von den 20 Geburten werden es schon schaffen, der Rest wird verscharrt ...
Ist es das, was Du willst?
Und an "lächerlichen Infektionskrankheiten" ist in meinem Bekanntenkreis
noch niemand gestorben.
Weil Deine Bekannten im Falle des Falles Antibiotika reingeschoben bekommen. Besuch mal einen heimischen Friedhof und sieh die das Sterbealter der Leute bis ca. 1955 an. Da siehst Du sehr schön wie die "lächerlichen" Infektionskrankheiten wüteten. Menschen sind damals oft bei bester körperlicher Konstitution binnen Tagen an Infektionen vulgo "Lungenentzündung" gestorben. Unsere Friedhöfe sind voll mit den "kurzen schweren Erkrankungen".
Von viralen Infektionen wie Polio, Pocken, Masern die wir mittlerweile dank Impfungen faktisch besiegt haben rede ich erst gar nicht!
Und selbst wenn - wäre das so schlimm, wenn man die "Natur" walten
lässt? - Beugt schon einer Überbevölkerung vor.
Dann fang bei Dir an! Als Mitteleuropäer lebst du ohnehin in einem vollkommen übervölkerten Habitat. Weg mit Dir! Oder sollen nur die anderen verrecken?
Ausserdem ist diese
Argumentation müßig, denn die Menschheit wird ohnehin eines Tages durch
eine "lächerliche Infektionskrankheit" oder ein Virus erheblich dezimiert
werden. Das wird weder Technologie, noch Zivilisation noch Jesus himself
aufhalten.
Extrem substanzloses Argument. Ich denke die Wahrscheinlichkeit, dass genau das passiert ist eben dank Forschung und Fortschritt geringer denn je. Überlege einmal, wie man im Unterschied zum 14.Jhdt heute mit einer Pestepidemie umgehen würde. Alleine weil man schon die Mechanismen von Krankheiten so viel besser versteht. Ebola ist ein schönes Exempel. Wo tritt es auf? Wo wird es besiegt?
Man hat ja selbst heute nur noch stumpfe Waffen gegen Grippe
oder oft wirkungslose Antibiotika gegen "lächerlichen
Infektionskrankheiten". Trotz aller "Fortschritte" in der Medizin. Diese
Bakterien und Viren gab es lange vor dem Menschen, und sie wird es lange
nach dem Menschen noch geben.
Natürlich. Wenn Du Antibiotikaresistenzen ansprichst - ja, die gibt es, und es gibt sie, weil Antibiotika gottlob eingesetzt werden und die Evolution der Bakterien eben weiter geht. Ich möchte nicht erleben, was los ist, wenn uns keine Antibiotika mehr zur Verfügung stehen. So lange aber geforscht wird, werden auch neue Antibiotikaklassen entwickelt werden. Da bin ich sehr zuversichtlich. Sollte das nicht mehr funktionieren bleiben immer noch andere Mittel. Z.B. Phagen die zwar mühsamer zu handhaben sind, aber ebenso wirksam und obendrein selbst evolutionieren.
Also, sehr gut. Wann beenden wir den technischen Fortschritt? - Von mir
aus kann's gleich los gehen. Da die Natur in diesem System ohnehin restlos
zerstört werden wird, ist es wohl besser, wir beenden die Sache lieber
jetzt sofort![]()
![]()
Hach, wie romantisch. Die nächste Spezies wartet schon die Welt zu übernehmen und zu zerstören. Thats the game.
keiner von uns will
ernsthaft mit einem Steinzeitmenschen tauschen, das sind romantische
Träumereien.
Und woher weißt du das, dass es "keiner von uns will"? - Kennst du alle
Forenteilnehmer mit ihren Wünschen und Vorstellungen persönlich?
Ich hatte, wie oben angeführt, sanfte Einblicke in so eine Lebensform. Das ist exakt so lange schön, so lange es nicht kalt wird oder die ersten Wehwehchen auftauchen. Dann wird es zur Hölle auf Erden. Was die Menschen wollen ist Steinzeit erfahren, so lange es lustig ist, aber bei der ersten ernsthaften Unbill zieht man dann eben doch das 21.Jhdt vor.
Nebenbei: vielleicht würde auch kein Steinzeitmensch mit uns tauschen
wollen. Das sind dann zivilisationsverklärende Träumereien![]()
Die Steinzeitmenschen wollten und wollen zumeist sofort (siehe Cargo Kult). Wir wollen es nur nicht wahrhaben, weil wir ab dem Zeitpunkt, an dem wir die Natur gebändigt hatten, der Idee vom "Edlen Wilden" und der "schönen Natur" nachträumen. Und wenn der Edle Wilde dann unseren sentimentalen Idealen nicht entspricht, sind wir enttäuscht. Es ist das Selbe wie der romantisierende Exotismus, der alle anderen Kulturen unkritisch verklärt und uns in Europa wieder achaische Dummheiten bescherte, die wir längst überwunden glaubten.
Geburtenabstand bei den edlen Wilden
Zarathustra, Mittwoch, 04.03.2015, 11:25 vor 3938 Tagen @ re-aktionaer 4615 Views
Schlecht für mich und Dich aber kein Problem für die Population - die
Frauen haben jedes Jahr ein neues Kleines im Bauch - denn Verhütung gibt
es nicht. Und ein oder zwei von den 20 Geburten werden es schon schaffen,
der Rest wird verscharrt ...
Ist es das, was Du willst?
Unsinn. Jedes Jahr ein neues Kleines im Bauch ist eine Errungenschaft der Zivilisierung, als wo die Kinder nicht mehr über Jahre gestillt, sondern nach ein paar Monaten entwöhnt werden.
Menschenaffenfrauen in der Natur sind infolge Langzeit-Stillens durchschnittlich nur alle 5 Jahre fruchtbar und deshalb beträgt der natürliche Geburtenabstand auch dementsprechend so viele Jahre.
Mit dieser Info und den besten Grüssen
Zara
Das habe ich noch nie gehört oder gelesen
Fussgänger , Mittwoch, 04.03.2015, 12:13 vor 3938 Tagen @ Zarathustra 4357 Views
Hast du irgend eine halbwegs glaubwürdige Quelle für die Aussage, Stillen würde Schwangerschaften verhindern?
Ich habe im Gegenteil schon verschiedentlich gelesen (ohne jetzt auf die schnelle einen Link präsentieren zu können), dass Menstruationsbeschwerden eine Erscheinung der Zivilisation seien: eben, weil eine Frau "natürlicherweise" jedes Jahr ein Kind kriege und daher kaum menstruiere. Und dass stillende Frauen nicht menstruierten, wäre mir erst recht neu...
Aber ich bin da auch kein Fachmann.
Nennt sich Laktations-Amenorrhoe ...
CrisisMaven
, Mittwoch, 04.03.2015, 13:36 vor 3938 Tagen @ Fussgänger 4623 Views
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 04.03.2015, 13:44
Hast du irgend eine halbwegs glaubwürdige Quelle für die Aussage, Stillen würde Schwangerschaften verhindern?
Es ist keine sichere Verhuetungsmethode.
Und so war es wohl auch nicht "gedacht". Es war eine normale Verhaltensweise vieler Urvoelker und fuehrte dadurch -trotz (vermutlich - Puffs gab's nicht) regelmaessigen Geschlechtsverkehrs- zu verminderter Schwangerschaftshaeufigkeit.
Grundsaetzlich muessen bei nomadischen Voelkern die Kinder laufen koennen, bevor deren Mutter ein "zweites" (etc. ...) bekommt. D.h. ein, sagen wir dreijaehriger Abstand zwischen Geburten oder ein ca. zweijaehriger Abstand zwischen Schwangerschaften war das wuenschenswerte Minimum.
Die eigentlichen "Explosionen" kamen mit der Sesshaftigkeit.
"A strong relationship has been observed between the amount of suckling and the contraceptive effect, such that the combination of feeding on demand rather than on a schedule and feeding only breast milk rather than supplementing the diet with other foods will greatly extend the period of effective contraception.[3] The closer a woman's behavior is to the Seven Standards of ecological breastfeeding, the later (on average) her cycles will return."
Das Saugverhalten ("Anlegen"/Gewaehrenlassen) und Brust geben nach Saeuglingsverlangen und nicht nach Plan spielen eine entscheidende Rolle.
Vgl. Planned Parenthood: "Breastfeeding as Birth Control"
Natural Child Spacing and Breastfeeding (lalecheleague.org):
"The chance of pregnancy occurring during the first three months of ecological breastfeeding are practically nil. During the second three months, there is a less than 2 percent chance of becoming pregnant before the first menstrual period. After six months postpartum there is a six percent chance of becoming pregnant before the first period. That means that an amenorrheic woman who is relying on ecological breastfeeding alone has a 94 percent chance of not becoming pregnant during the second six months postpartum.
Women who practice ecological breastfeeding average 14.6 months of amenorrhea."
In den ersten drei Monaten praktisch null Prozent Befruchtungswahrscheinlichkeit, in den naechsten drei ca. 2%, danach ca. 6%; Durchschnitt 14,6 Monate Amenorrhoe, "wenn man's richtig macht". Und wer weiss, was Naturvoelker noch so alles wissen.
Die sollen ja sogar Heilpflanzen kennen, die unserer Medizin ueberlegen sind ...
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English
Schlag nach bei Carl Buttenstedt
Zarathustra, Mittwoch, 04.03.2015, 15:00 vor 3938 Tagen @ CrisisMaven 4332 Views
![[image]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/ButtenstedtGlueckseheAnleitung.png)
Aaaach ... da hat der Clinton das ja ganz falsch verstanden ... (oT)
CrisisMaven
, Mittwoch, 04.03.2015, 15:04 vor 3938 Tagen @ Zarathustra 4011 Views
- kein Text -
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English
Grundsätzlich physiologisch in Ordnung, aber
bude , Mittwoch, 04.03.2015, 17:35 vor 3938 Tagen @ Zarathustra 4201 Views
Der Pearl-Index ist nicht zu vergessen. 2 wird angegeben wenn alles funktioniert bis 6 Monate...
Siehe weiter unten
Verhütung Schwangerschaft
Verhütung Stillzeit
Es ist ein altes Vorurteil, dass das Stillen den Eisprung unterdrückt und die Verhütung deshalb in den ersten Wochen und Monaten automatisch gewährleistet ist. Richtig ist: Das Hormon Prolaktin, das für die Milchbildung verantwortlich ist, wirkt auf die Funktion der Eierstöcke und unterdrückt die Reifung von Eizellen. Stillende Frauen haben deshalb erst etwa vier bis acht Monate nach der Geburt des Kindes wieder eine Monatsblutung. Wann es wieder zu einem Eisprung und damit zur Möglichkeit einer Befruchtung kommt, lässt sich aber nicht eindeutig vorhersagen. Um über das Stillen den Eisprung wirklich sicher zu unterdrücken, muss die Frau ihr Kind regelmässig alle vier Stunden anlegen, auch in der Nacht. Schon eine einzige längere Stillpause kann den Prolaktin-Spiegel wieder absinken lassen und die Eierstöcke aktivieren.
Legende und Wirklichkeit - dazwischen ist die Realität. Meine Frau ist Hebamme, mal klappt es und mal nicht. Der Pearl-Index ist halt maximal 2.
In der SChweiz fällt uns auf (meine Frau kommt von hier): Man bekommt kinder im 2 Jahres Rhythmus. Wir halten das nicht für so optimal....
Wir lesen allerdings sehr viel alte Literatur, insbesondere zur GeburtsHILFE. Grund, Arbeit im Geburtshaus.
Liebe Zara, schon mal regelmässig an den Brüsten Deiner Frau gesaugt? 20 Minuten lang, das ist harte Arbeit!
Lieber Gruss, ich stimme mit Dir im grossen und ganzen überein.
bude
Ja, in der Zivilisation
Zarathustra, Mittwoch, 04.03.2015, 18:41 vor 3938 Tagen @ bude 3986 Views
... kann man die Natur nicht einfach auf Knopfdruck wieder reaktivieren.
Da ist die Methode dann ohne Gewähr. In der Natur funktioniert's.
Grüsse, Zara
Ergänzung
bude , Mittwoch, 04.03.2015, 18:55 vor 3938 Tagen @ Zarathustra 3987 Views
In der Natur funktioniert's
ziemlich gut.
Gruss du Rechthaber,
bude
Schlag nach bei Carl Buttenstedt
Hinterbänkler , Schweiz - tief im Emmental, Mittwoch, 04.03.2015, 21:03 vor 3937 Tagen @ bude 3953 Views
Wir lesen allerdings sehr viel alte Literatur...
Liebe Zara, schon mal regelmässig an den Brüsten Deiner Frau gesaugt? 20
Minuten lang, das ist harte Arbeit!
hallo Bude,
da musst Du aber was falsch machen. Nach Buttenstedt "haben beide Gatten [...] ein hohes geschlechtliches Wohlgefühl."
Vielleicht noch mehr alte Literatur lesen!
Gruss
Hinterbänkler
--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...
Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'
Naja, lesen... wir machen lieber. Hast den scherz offensichtlich nicht verstanden.
bude , Mittwoch, 04.03.2015, 22:27 vor 3937 Tagen @ Hinterbänkler 3991 Views
Wir lesen allerdings sehr viel alte Literatur...
Liebe Zara, schon mal regelmässig an den Brüsten Deiner Frau gesaugt?
20
Minuten lang, das ist harte Arbeit!
hallo Bude,da musst Du aber was falsch machen. Nach Buttenstedt "haben beide Gatten
[...] ein hohes geschlechtliches Wohlgefühl."Vielleicht noch mehr alte Literatur lesen!
Gruss
Hinterbänkler
Wenn wir derart verkopft und theoretisch "Buttenstedt" besprechen, dann komme ich lieber nicht zum Gelben WE.
Gruss von Bude
"ohne das Buttenstedts Buch eine Rolle gespielt hat"
bude , Mittwoch, 04.03.2015, 22:37 vor 3937 Tagen @ Hinterbänkler 4065 Views
Ich glaube, da hat einfach einer selbst Interesse an der Methode gehabt...
...
Das Buch wurde in der Nazizeit verboten und das Thema als solches wurde erst vor wenigen Jahren wieder unter dem Titel "Erotische Laktation" aufgegriffen. Dass das Stillen tatsaechlich gezielt zur Verhuetung eingesetzt werden kann, wurde erst in den 1980er systematisch untersucht und dann als "Lactational Amenorrhea Method" veroeffentlicht, ohne dass Buttenstedts Schrift dabei eine Rolle gespielt hatte.
Ist das mehr eine Männerphantasie?
Aber egal, hier schreiben vermutlich kaum Frauen mit Kindern mit.
Gruss,
bude
Für uns war und ist es für beide geil - ist uns egal, was die anderen darüber denken :-) (oT)
Silke, Mittwoch, 04.03.2015, 23:19 vor 3937 Tagen @ bude 4203 Views
bearbeitet von Silke, Mittwoch, 04.03.2015, 23:27
- kein Text -
Schlag nach bei Jane Goodall
Zarathustra, Mittwoch, 04.03.2015, 14:50 vor 3938 Tagen @ Fussgänger 4288 Views
Geburtenabstand Bonobos: 5 bis 7 Jahre
http://www.janegoodall.ch/index.php/menschenaffen/bonobos
Geburtenabstand Schimpansen: 4 - 5 Jahre, manchmal auch länger
http://www.janegoodall.ch/index.php/menschenaffen/schimpansen
Geburtenabstand Gorillas: 4-6 Jahre
Die haben ihren Pillermann aber eben auch im Griff ... (oT)
CrisisMaven
, Mittwoch, 04.03.2015, 15:00 vor 3938 Tagen @ Zarathustra 3956 Views
- kein Text -
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English
Meine Mutter wäre am 19.2.15 an Eiter fast gestorben und
werneralfons , Mittwoch, 04.03.2015, 09:55 vor 3938 Tagen @ Prophet 4668 Views
Meine Mutter wäre am 19.2.15 an Eiter fast gestorben (Sie hatte Gallensteine in den Gallengängen, welche ein große Menge Eiter, durch scheuern in den Gallengängen, initiierten
.
Folge war ein septischer Schock. (http://www.netdoktor.de/krankheiten/blutvergiftung/septischer-schock/)
Den hat Sie nach der Notoperation mit Hilfe von großen Mengen Antibiotika knapp überlebt.
Verwandter: Vor Jahren an einem sich nach nach innen öffnenden Abszess gestorben.
Das war auch ein septischer Schock.
Schwägerin hatte vor 3 Jahren Notoperation am Dickdarm, es kamen natürlich Bakterien in´s Blut.
Nur mit viel Glück und natürlich viel Antibiotika überlebt.
Das war auch ein septischer Schock.
Also bitte, schreib nicht solche Sachen!!!
Das tut ja fast schon körperlich weh!
Gruß
Werner
--
werneralfons
Keiner von uns will ...
CrisisMaven
, Mittwoch, 04.03.2015, 10:51 vor 3938 Tagen @ Prophet 4583 Views
Und woher weißt du das, dass es "keiner von uns will"? - Kennst du alle Forenteilnehmer mit ihren Wünschen und Vorstellungen persönlich?
... vereinnahmt werden fuer das, was nur einige nicht wollen. ... Zwangssolidaritaet und so ... Ohne mich!
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English
(Beitrag gelöscht wegen durchgehender Kleinschreibung) (oT)
Watson , Donnerstag, 05.03.2015, 10:01 vor 3937 Tagen @ Prophet 3690 Views
bearbeitet von unbekannt, Donnerstag, 12.03.2015, 17:41
- kein Text -
Ursache und Wirkung ins Gegenteil verkehrt
Zarathustra, Donnerstag, 05.03.2015, 10:10 vor 3937 Tagen @ Watson 3770 Views
wie schnell doch der "zivilisierte" mensch vergisst, wieviel er der
zivilisation zu verdanken hat. und wir reden gar nicht von jahrtausenden:
die wehrmacht hatte in rußland mehr verluste durch zahnfäule als durch
feindeinwirkung ...
Zahnfäule ist eine Errungenschaft der Zivilisierung.
bin überhaupt in letzter zeit so oft in solche "romatischen" gespräche
verwickelt. die leute haben einfach keinerlei schimmer davon, wie schwer es
ist, sich uns seine familie mit nichts als ein paar hektar land am leben zu
erhalten,
Die Zerschlagung der Gemeinschaften mit anschliessender Erschaffung widernatürlicher (Tribut-) Familien, die sich "mit nichts als ein paar hektar land am leben erhalten", ist eine Errungenschaft der Zivilisierung. Gibt/gab es nicht bei den Unzivilisierten.
dass die heilfroh sein können, dass nicht ihr ganzer körper von
parasiten geplagt wird, dass es eine kanalisation gibt usw.
Bei den Analysen der Historie darf man nicht auf halbem Weg stehen bleiben, sonst werden Ursache und Wirkung ins Gegenteil verkehrt.
Grüsse, Zara
Ursache und Wirkung
Fussgänger , Donnerstag, 05.03.2015, 10:27 vor 3937 Tagen @ Zarathustra 3731 Views
Zahnfäule ist eine Errungenschaft der Zivilisierung.
Und eine Funktion des Alters. Und weil man ohne Zivilisation nicht besonders alt wird, werden die Zähne natürlich auch weniger Alterserscheinungen zeigen.
Dass gewisser Zivilisationsfood ausgeprägte Zahnpflege und -behandlung notwendig machen, ist wohl wahr, heisst aber nicht, dass vorher alles OK war.
"... ohne Zivilisation nicht besonders alt wird ..." Nein? Woher die "weisen Maenner und Frauen" mit schlohweissen Haaren?
CrisisMaven
, Donnerstag, 05.03.2015, 10:39 vor 3937 Tagen @ Fussgänger 4582 Views
Alle Jahre wieder:
... eine Funktion des Alters. Und weil man ohne Zivilisation nicht besonders alt wird, werden die Zähne natürlich auch weniger Alterserscheinungen zeigen.
Hm. Diese Idee scheint nicht auszurotten ...
Woher die "weisen Maenner und Frauen" mit schlohweissen Haaren? Waren die alle mit 30 gestorben?
"spätestens mit Mitte 30 geht es mit der Funktionalität ... schon wieder schleichend bergab"
"... es wird so getan, als wuerde man heute allgemein dreissig Jahre aelter. aber nein, es werden nur mehr Leute 80 als frueher ..." (weil weniger in KINDER-Tagen sterben!)
Lebenserwartungen ... leben wir heute wirklich laenger als "frueher"?
Mal gucken, wann 2016 das wieder hochkocht ... ![[[zwinker]]](images/smilies/zwinker.gif)
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English
Weniger wäre mehr
Fussgänger , Donnerstag, 05.03.2015, 20:06 vor 3937 Tagen @ CrisisMaven 3634 Views
Ein paar Links weniger und dafür ein paar klare Aussagen.
Warum recherchierst DU nicht vorher selber?
CrisisMaven
, Donnerstag, 05.03.2015, 20:21 vor 3937 Tagen @ Fussgänger 3694 Views
Ein paar Links weniger und dafür ein paar klare Aussagen.
Ist mir nicht ganz verstaendlich, Dein Frust.
Erst behauptest Du was Falsches, ich verweise auf Literatur, die es herzu hier schon gab. Die Du also einfach selber haettest sichten koennen, oder wie?
Und als besonderer Service waren die (aus meiner Sicht) wichtigsten Links gefettet.
Die heutige Lese-Aversion hatte ich ja oefter behandelt.
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English
Du scheust wohl quantifizierte Aussagen
Fussgänger , Freitag, 06.03.2015, 05:06 vor 3936 Tagen @ CrisisMaven 3676 Views
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 06.03.2015, 05:14
Ein paar Links weniger und dafür ein paar klare Aussagen.
Ist mir nicht ganz verstaendlich, Dein Frust.
Das ist doch kein Frust, das ist Spott.
Erst behauptest Du was Falsches, ich verweise auf Literatur, die es herzu
hier schon gab. Die Du also einfach selber haettest sichten koennen, oder
wie?
Falsch mag meine Aussage sogar sein, bloss - du sagst ja nicht mal wie sehr. Schreib doch einfach:
- Heute lebt man gemäss Statistik (gerne mit Link) x Jahre lang im Durchschnitt
- Im Mittelalter lebte man y Jahre
- In der Steinzeit z Jahre
Gerne auch mit Relativierungen (z. B. Standardabweichungen), Unterschiede für unterschiedliche Gegenden - was weiss ich. Und schreib bitte nicht mehr solche Ablenkungsmanöver, es hätte Leute mit weissen Haaren gegeben. Es gibt Leute, die werden mit 30 weiss, andere mit 40.
Die heutige
Lese-Aversion hatte ich ja oefter behandelt.
Ich sehe hier eine Aversion gegen klare Aussagen.
Woran liegt es: keine Ahnung, wie man Internet bedient oder Leseschwaeche???
CrisisMaven
, Freitag, 06.03.2015, 12:47 vor 3936 Tagen @ Fussgänger 3657 Views
Das ist doch kein Frust, das ist Spott.
Ja, das macht es natuerlich besser. Da habe ja nur ich den Aerger, und ich bin, tatsaechlich, belastbarer.
Falsch mag meine Aussage sogar sein,
Nun, nun, Du hast gar keine Aussage gemacht. Du hast eine Behauptung aufgestellt.
"... weil man ohne Zivilisation nicht besonders alt wird, werden die Zähne natürlich auch weniger Alterserscheinungen zeigen."
Nennst DU das eine "quantifizierte Aussage"???
Fuer mich, aber ich bin wahrscheinlich zu alt, sieht das eher aus wie "ich sag' mal was, damit ich mich mit dem Argument nicht inhaltlich aseinandersetzen muss"? Oder koennte man das Obige "quantitativ" interpretieren?
Oder ...
bloss - du sagst ja nicht mal wie sehr.
... koennte man das so interpretieren, dass
a) Du nicht weisst, wie man einen Internet-Link bedient,
oder
b) das zwar weisst, aber Dich weigerst,
oder
c) dann das dort verlinkte nicht verstehst?
Welches Schweinderl haetten's denn gern?
Schreib doch einfach: - Heute lebt man gemäss Statistik (gerne mit Link) x Jahre lang im Durchschnitt - Im Mittelalter lebte man y Jahre - In der Steinzeit z Jahre
HAB' ICH DOCH!!!!!!!!!!!!
"Auch im Mittelalter gab es Menschen, die 70 und 80 Jahre alt wurden. Jeder, der sich auch nur ansatzweise mit Lebenserwartungen befasst, findet Geschichte von alt-ehrwuerdigen Kloster-Aebten (77 Jahre, 64, 88, 87, 85, 62 Jahre usw. - wahrlich kein leichtes Amt)."
- Heute lebt man gemäss Statistik (gerne mit Link)
HAB ICH DOCH!!!!!!!!!
"Von 1901 bis 2002 hat sich die Lebenserwartung der Neugeborenen um die immer in der Presse bemuehten fast dreissig Jahre erhoeht (48,5 auf fast 80 Jahre!), die der bereits 80-Jaehrigen aber NUR von 84,9 auf 87,1 - um weniger als ein Zehntel!!!"
Oder: "Von heutigen Daten bei Naturvoelkern ausgehend, hatten Frauen mit Beginn der Menopause (45) eher noch 20 oder mehr Jahre vor sich ... (Jones et al.: "Antiquity of Postreproductive Life: Are There Modern Impacts on Hunter-Gatherer Postreproductive Life Spans?", z.B. Tabelle 1 auf Seite 2 [= 185])"
Wenn Du es jetzt GANZ genau haben willst, dann musst Du nicht erwarten, dass das heute (noch) rekonstruierbar ist. Die Steinzeitmenschen haben leider kein Standesamt hinterlassen, keine Kirchenbuecher und kein Statistik-Amt.
Aber LUECKEN stuetzen DEINE Aussagen genausowenig wie MEINE!!!
Ich sehe hier eine Aversion gegen klare Aussagen.
Na, dann mal ran:
a) weisst Du nicht, wie man einen Internet-Link bedient,
oder
b) weisst das zwar, aber weigerst Dich,
oder
c) verstehst dann dann das dort verlinkte nicht?
Und koenntest Du bitte in Erwaegung ziehen, dass ich jetzt noch recht, recht gutmuetig war ob solcher Zumutungen?
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English
Immer noch...
Fussgänger , Freitag, 06.03.2015, 16:44 vor 3936 Tagen @ CrisisMaven 3486 Views
...weit überproportional mehr Quantität als Qualität bei dir.
Wie war das Durchschnittsalter in der Steinzeit und im Mittelalter nun wirklich? Wie alt wurde ein normaler 10jähriger damals und heute _im Schnitt_? Mit deiner beeindruckenden Link-Sammlung müsste es doch ein leichtes sein, meine Aussage (die für dich eine Behauptung ist) konkret zu widerlegen.
Mit den extremen Ausreissern, die damals die 70 überschritten, brauchst du nicht zu argumentieren. Heute werden das selbst kettenrauchende Alkoholiker.
Das Durchschnittsalter ist doch unerheblich!
CrisisMaven
, Freitag, 06.03.2015, 17:47 vor 3936 Tagen @ Fussgänger 3645 Views
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 06.03.2015, 19:59
...weit überproportional mehr Quantität als Qualität bei dir.
Ja, Marx/Engels sagten ja, dass Quantitaet in Qualitaet umschlaegt.
Wie war das Durchschnittsalter
Das Durchschnittsalter der Dreijaehrigen war drei, das der Achtzigjaehrigen 80.
in der Steinzeit und im Mittelalter nun wirklich?
Wirklich!
Wie alt wurde ein normaler 10jähriger damals und heute _im Schnitt_?
Das war nicht die Frage. Du hattest Zahnprobleme angegeben und suggeriert, diese Leute hatten keine, weil sie dafuer zu frueh gestorben seien. Jetzt drueckst Du Dich.
Mit deiner beeindruckenden Link-Sammlung müsste es doch ein leichtes sein, meine Aussage (die für dich eine Behauptung ist) konkret zu widerlegen.
Nein, weil Deine Behauptung Unsinn ist. (S.o.)
Mit den extremen Ausreissern, die damals die 70 überschritten,
Extreme Ausreisser? Glaubst Du, nur ausgerechnet die Aebte wurden am aeltesten, weil sie einen stressigen Job hatten, aber normale Moenche nicht? Wie erklaerst Du Dir die Altenteile auf Bauernhoefen?
Wenn Frauen nur alle paar Jahre Kinder kriegten, aber fuenf und mehr davon hatten, diese dann auch noch aufzogen, waehrend sie mit ihnen zusammenlebten, waehrend ZUSAETZLICH Groesseltern 'ueber dem Hof' wohnten? Ich komme da -als Regel!- auf 60-80 Jahre!
brauchst du nicht zu argumentieren.
Du anscheinend eher weniger. Ich habe es schon ein paar mal getan!
Heute werden das selbst kettenrauchende Alkoholiker.
Ja. Ganz bestimmt.
Bevor ein Wilder sich jahrelang an Apparate anschliessen laesst, stirbt er lieber an Zahnweh.
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English
Sorry, ...
Fussgänger , Freitag, 06.03.2015, 18:16 vor 3936 Tagen @ CrisisMaven 3469 Views
...aber du plauderst nur. Du hättest mich, so die Faktenlage wirklich für dich sprechen würde, leicht widerlegen können - mit ein paar Zahlen. Durchschnittswerten, Abweichungen, etc.
Aber was machst du? Du spammst. ![[[zigarre]]](images/smilies/zigarre.gif)
Und wie lautet Deine Behauptung??? Ich diskutiere sie wirklich gerne ...
CrisisMaven
, Freitag, 06.03.2015, 18:56 vor 3936 Tagen @ Fussgänger 3634 Views
Kannst Du das bitte so formulieren, dass es wissenschaftlich entscheidbar ist?
Ich meine das ganz ernst. Ich hatte Dich zitiert - das Zitat ist nicht etwas, was man (quantifiziert, wie Du es wuenschtest) veri- oder falsifizieren koennte.
Aber, mir geht es nur um Erkenntnisgewinn. Drum bin auch so stur.
Daher bitte ich Dich, Deine Frage oder These so zu formulieren, wie Du glaubst, dass man sie widerlegen oder beweisen koennte. Dann will ich es gerne versuchen.
Ich weiss, dass es hier einige gibt, die sich mit Geschwurbel zu profilieren suchen. Ich zaehle nicht dazu. Dazu ist mir meine Zeit zu schade.
Bei solchen historischen Studien gibt es genau drei Moeglichkeiten:
1) Die These ist belegbar.
2) Sie ist widerlegbar.
3) Sie bleibt unentscheidbar (vorerst oder fuer immer). Was bei palaeontologischen Fragestellungen haeufig der Fall ist.
Z.B. findet man nicht viele Leichen. Das meiste ist entweder noch nicht gefunden oder selbst die Knochen sind zersetzt/zermahlen etc.
Es gab unterschiedlichste Bestattungsriten, etwa Verbrennung (heute noch in Indien), den "Geiern zum Frass vorwerfen" (heute noch in Indien) etc.
Es gab Kannibalismus.
Die Bestattungsriten moegen sehr unterschiedlich gewesen sein, je nach Gesellschaftsschicht.
So, wie heute noch Abtreibungs-Babies im Muell entsorgt werden (und nicht bestattet), mag das frueher fuer Kinder ueberhaupt gegolten haben (in bestimmten Kulturen). Es mag nur fuer Maedchen gegolten haben. Besonders Alte moegen besonders gut bestattet worden sein. Evtl. waren beim einen Stamm die Alten "gehaetschelt" worden, im andern Stamm war es Sitte, dass man, wenn man alt und schwach wurde, um der Gemeinschaft nicht zur Last zu fallen, in die Wildnis ging und spurlos verschwand. Erfolgreiche Krieger wurden aber vielleicht ehrenvoll bestattet, wenn sie mit 35 bei der Jagd oder im Krieg starben, ein Bauer aber vielleicht nicht. Sklaven weniger als "Freie". Moorleichen wurden gut konserviert, normal Bestattete aufgrund der Bodenqualitaet der Graeberfelder ggf. komplett zersetzt. Usw. usf.
Also: ohne Kenntnis all dieser Sitten (ueber die keine Aufzeichnungen existieren) kann man oft gar keine Aussage machen, d.h. obige 1) und 2) scheiden evtl. aus.
Aber zuerst muss man klar definieren, wie man entscheiden will, dass man keine Zahnerkrankungen findet (findet man keine?), weil ...
--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English
Am schlimmsten und verbrecherischsten sind diejenigen
Mephistopheles , Datschiburg, Mittwoch, 04.03.2015, 07:37 vor 3938 Tagen @ Wayne Schlegel 4969 Views
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 04.03.2015, 07:55
genau das ist es, was der Mensch in seiner selbstvernichtenden Hybris
nicht erkennen will.Naturreligiöse Stammesgesellschaften historischer und prähistorischer
Zeit litten nicht so an dieser unheilbaren Zivilisationskrankheit.
...welche, obwohl sie meinen, es besser zu wissen, Internet, Heizung, Strom, Metalle, Kunststoffe und etwas essen.
Es wird kein einziger Baum gerntet, keine einzige Feldfrucht, kein einziges Stück Fleisch oder Fisch ohne den Einsatz dieser Kulturtechniken.
Gruß Mephistopheles
--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc
Kannst Du den Satz so korrigieren...
Hinterbänkler , Schweiz - tief im Emmental, Mittwoch, 04.03.2015, 21:49 vor 3937 Tagen @ Mephistopheles 3916 Views
Am schlimmsten und verbrecherischsten sind diejenigen
welche, obwohl sie meinen, es besser zu wissen, Internet, Heizung,
Strom, Metalle, Kunststoffe und etwas essen.
Hallo Mephistopheles
Kannst Du den Satz so korrigieren, dass er auch - z. B. mir - verständlich wird?
Danke und Gruß
Hinterbänkler
--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...
Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'
Danke! Habe den Satz berichtigt.
Mephistopheles , Datschiburg, Mittwoch, 04.03.2015, 22:35 vor 3937 Tagen @ Hinterbänkler 3905 Views
Gerne, habe ein Verb vergessen einzugeben.
Am schlimmsten und verbrecherischsten sind diejenigen
welche, obwohl sie meinen, es besser zu wissen, Internet, Heizung,
Strom, Metalle, Kunststoffe nutzen und dann noch auf die Idee kommen, etwas essen zu wollen.
Hallo Mephistopheles
Kannst Du den Satz so korrigieren, dass er auch - z. B. mir -
verständlich wird?
Der Satz war gedacht als Replik auf die unheilbare Zivilisationskrankheit.
Man könnte es auch anders ausdrücken:
Wer immer Internet, Heizung,
Strom, Metalle, Kunststoffe ablehnt, und damit nicht an der unheilbaren Zivilsationskrankheit leidet, wird feststellen, dass er nicht mehr essen können wird.
Es gibt einfach nichts zu essen ohne Zivilsation.
So ist es.
Es ist schon möglich, dass die Strauße von Vögeln abstammen, die einmal fliegen konnten. heute können sie es nicht mehr.
Ihnen helfen keine neunmalklugen Dummschwätzer, die ihnen einen Vortrag halten, dass Strauße angeblich keine Vögel mehr seien, sondern Zivilisten, und wie schön es doch gewesen sei, als alle noch fliegen konnten.
Danke und Gruß
Danke ebenso für den Hinweis und
Gruß Mephistopheles
Hinterbänkler
--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc
Ja ja, die Solarkonstante.
Dragonfly , Mittwoch, 04.03.2015, 07:58 vor 3938 Tagen @ Konstantin 4823 Views
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 04.03.2015, 08:02
Die SolarKONSTANTE, die doch eigentlich eine Variable ist.
"The solar "constant" is not a physical constant in the modern CODATA scientific sense; it varies in value, and has been called a "misconception"."
Die Solarkonstante ist eine von CM Raeberpistolen. Fast so gut wie seine Passgeschichte oder die Paedophilenstory, die nun wirklich alles hatte. Alles, ausser einem echten Paedophilen.
Ich will hier nicht wieder ueber diese "Konstante" diskutieren, gebe jedoch zu bedenken, dass beim Energieoutput der Erde die Temperatur in der 4. Potenz eingeht!
Atomkraftwerke technischer Bauart können unmöglich und niemals, weder
heute noch in Zukunft, ein Segen für die Menschheit sein.
Da sind wir halt geteilter Meinung. Mit Fusionskraftwerken - sollten sie denn jemals funktionieren -, siehst Du es wohl aehnlich.
Mal angenommen Du hättest Strom ohne Ende: Woher nimmst Du die StromVERBRAUCHER???
Konstantin
, Waldhessen, Mittwoch, 04.03.2015, 08:32 vor 3938 Tagen @ Dragonfly 4869 Views
Da sind wir halt geteilter Meinung. Mit Fusionskraftwerken - sollten sie
denn jemals funktionieren -, siehst Du es wohl aehnlich.
Natürlich sehe ich das ähnlich weil es völlig schnurz piep egal ist woher der Strom denn kommt wenn Du nichts hast wofür Du ihn benutzen kannst.
Woher willst Du denn StromVERBRAUCHER nehmen?
Kaufen? Gibt's nicht auf Dauer.
mit Geld? Gibt's nicht auf Dauer.
Vom Schrottplatz? Hält nicht auf Dauer.
selber herstellen? Kannste vergessen.
So lange ich auch schon herumgeschaut habe: Stromverbraucher habe ich nirgends als Früchte an Bäumen hängen sehen oder aus dem Erdboden wachsen sehen. Um Stromverbraucher herzustellen braucht es mindestens:
Bergwerke (zb für Kupfer)
Primärenergie zur Verarbeitung
Für Energie und seltene Erden braucht es noch Militär (wegen den großen Entfernungen), was wieder nochmal mehr Energie braucht.
Transporte über lange Strecken
Dafür braucht es Regierungen, Steuersystem, Gewaltanwendung etc etc.
Das ist alles Nonsens und energetisch nur möglich wenn Energieüberschuss vorhanden ist. Früher war so ein Schwachsinn möglich weil Energievorräte vorhanden waren in Form von Wald (Schiffsbau für die englische Flotte etc). Heutzutage wird Erdöl verpulvert für diese Energie-Negativ-Spiele.
Das hat alles rein gar nichts mit Nachhaltigkeit zu tun.
Es ist ganz simpel: Vorhandene Stromverbraucher kann man nutzen solange bis sie kaputt sind. Neue herzustellen kann man machen solange die Fabriken funktionieren und Rohstoffe schon gefördert sind.
Lasst uns doch die technischen Krücken bauen und nutzen solange wir dies können auf dem Weg diese Krücken nicht mehr zu brauchen.
Ich behaupte: Keiner von uns (inklusive mir) schafft den Umstieg auf eine Welt ohne Technik sofort. Aber der Weg dauerhaft Technik zu nutzen geht auch nicht.
Deshalb mein Plädoyer: Ausrichtung ändern! Leitbild ändern!
Technik nutzen: ja, aber immer weniger, und zwar so schnell es geht.
Sonst wird uns der Zugang zur Nutzung von Technik schneller weggenommen als es uns angenehm sein dürfte.
Die Optimisten fangen an zu lernen mit der Natur zu leben.
Die Masochisten bleiben weiter auf dem Technik Tripp...
Grüße
Konstantin
Wenn es Strom gibt ohne Ende
Mephistopheles , Datschiburg, Mittwoch, 04.03.2015, 10:40 vor 3938 Tagen @ Konstantin 4438 Views
Da sind wir halt geteilter Meinung. Mit Fusionskraftwerken - sollten sie
denn jemals funktionieren -, siehst Du es wohl aehnlich.
Natürlich sehe ich das ähnlich weil es völlig schnurz piep egal ist
woher der Strom denn kommt wenn Du nichts hast wofür Du ihn benutzen
kannst.Woher willst Du denn StromVERBRAUCHER nehmen?
dann wird die Weltbevölkerung auf700 Mia anwachsen.
Ich weiß, das kannst du dir wahrscheinlich genau so wenig vorstellen, wie nsich jenabd in der Bronzezeit, als sie bei ungefaähr 70 Mio lag, eine Bevölkerung von 7 Milliarden vorstellen konnte.
Aber diese mangelnde Vorstellungskraft hat die Menschheit noch niemals gestört.
Gruß Mephistopheles
--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc
Strom ist derzeit nicht das primäre Problem.. Energie ohne Ende spielt keine Rolle mehr, denn
Centao , Mittwoch, 04.03.2015, 10:52 vor 3938 Tagen @ Mephistopheles 4476 Views
das Ende der freien Verfügbarkeit natürlicher und aufgebauter Ressourcen klopft an.
Damit meine ich primär trinkbares Wasser, Bodenfruchtbarkeit, Phosphor, Holz, Fisch & Wild, stabile Kulturpflanzen, Bausand, Wald, Infrastrukturen und deren Erhalt.
Gruß,
CenTao
Meinst Du 700 Milliarden Roboter?
Konstantin
, Waldhessen, Mittwoch, 04.03.2015, 13:51 vor 3938 Tagen @ Mephistopheles 4165 Views
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 04.03.2015, 14:10
dann wird die Weltbevölkerung auf700 Mia anwachsen.
Meinst Du Roboter, also Dinger, die Strom brauchen?
Wenn Du Menschen meinst, dann kannst Du das knicken von wegen 700 Milliarden, zumindest nicht auf dem Planeten Erde.
Bei laufendem Raubbau am HUMUS!!! wird es Ebbe mit dem Futter.
Denn Menschen brauchen was zu essen und haben keinen Stecker für die Steckdose...
Und elektrik-gespeiste Kunstdünger-Aufbläh-Pseudo-Nahrung macht krank.
Dank für diese klaren Worte - so ist es (oT).
Shindo , Mittwoch, 04.03.2015, 09:05 vor 3938 Tagen @ Konstantin 4304 Views
Hallo Dragonfly,
verschone uns doch mit solch einem Schwachsinn.
Nur ein Diagramm mit einem Link. Was für ein kümmerlicher Post!Atomkraftwerke technischer Bauart können unmöglich und niemals, weder
heute noch in Zukunft, ein Segen für die Menschheit sein.Es reicht das Thema "Solarkonstante"
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=324577So ein Gedankenmüll entspringt doch nur verkümmerten Hirnen.
Sorry, wenn sich irgendein Ingenieur mit dieser Wortwahl beleidigt
fühlt.
Aber dann fängt dieser Technik-Hirni vielleicht endlich mal zu fühlen
an!Die absolut effizientesten Energiekonverter sind Bäume in Kombination mit
Humus lebend auf Mutter Erde. Diese Lebewesen werden auch immer die
effizientesten Energiekonverter bleiben. Jahrmillionen schon auf dem
Prüfstand und sie bewähren sich noch heute. Sie reparieren sich selber,
sie vermehren sich selber, selbst Abfall (Blätter) wird direkt recycelt
(Humus) und so weiter ...Sie haben höchstens einen Mangel: Sie können den Stolz eines
geschwächten Selbstbewusstseins nicht bedienen. Kein Techniker kann nach
dem Wahrnehmen von Bäumen herum stolzieren und präsentieren was er denn
für eine tolle Sache erfunden hat... Im übrigen passt das Wort "toll" zu
Tollhaus. Und dort hinein gehören viele der Kraftwerkstechniker um
kollektiven Schaden von der Menschheit abzuwenden.Grüße
Konstantin
--
Thrive - https://www.youtube.com/watch?v=-pRfGVHU_Qg
Energie als gesellschaftlicher Wachstumsmotor der Gegenwart?
Centao , Mittwoch, 04.03.2015, 11:00 vor 3938 Tagen @ Dragonfly 4351 Views
Hallo Dragonfly,
scheitert ja gerade grandios in Deutschland.
Am Ende steht die Pleite, wie bei den Stadtwerken Gera mit 166 Millionen auf der Forderungsseite bei 100.000 Einwohner..
Kostenfreie Energie? Ich verweise mal hier auf eine Diskussion mit el_mar über das Fixkostenproblem....
Im Grunde ist aber das Energieproblem auch nur ein von vielen potentiell tödlichen Zivilisationsproblemen..
Gruß,
CenTao
![[image]](http://www.science-skeptical.de/wp-content/uploads/2013/05/Erntefaktor-DFR.png)