Nietzsche dämmerte im Ohrsessel vor sich hin

Zu Nietzsche muss ich einhaken, der Mann dämmerte keineswegs, sondern war Zeit seines kurzen Lebens von kaum erträglichen, tagelang andauernden Kopfschmerzattacken geplagt. Wenn er das Licht aushalten konnte, war er draußen zu Fuß unterwegs, allerdings mit Notizbuch. Jeder Schullehrer hätte sich längst in die vorzeitige Berufsunfähigkeit geflüchtet, während er dabei einen guten Regalmeter sprachbildender Werke produzierte, obwohl sich zu seinen Lebzeiten keine Sau dafür interessierte, verkaufte Auflagen so um die Tausend Stück je Buch. Dabei reiste er unentwegt durch Europa, um Plätze zu finden, wo er das Klima halbwegs aushalten konnte, was ihm schließlich gelang, winters Turin und sommers Sils Maria.

Ansonsten, was etwaige neue "-ismen" angeht, halte ich persönlich unseren Bedarf daran für gänzlich gedeckt. Ich bin kein Anhänger der "Urschuld" und sonstiger Sündenfälle, halte das Leben vielmehr prinzipiell für eine ziemliche Zumutung, der beste Beweis dafür ist, dass der Schöpfer des Ganzen sich hier wohlweißlich nicht blicken lässt.

Wenn es aber doch ein "-ismus" sein soll, schlage ich den Existenzialismus vor: was ist, ist.

PS: Deine "Löwen" mutierten leider auch zu "Ratten", gerade als es galt, gelle.

wenn ich davon rede, eine neue, bewegende Alternative in die Welt zu setzen, so meine ich nicht Flickwerk am bestehenden Mosaik, wie – bei allem Respekt(!) – dezentrale Energieversorgung

Schon recht. Nur: je laenger der "andere" Schwachsinn weiter gebaut (und "gefoerdert") wird, desto schwerer bis unmoeglich wird spaeter das Umsteuern.

oder die Lösung der Finanzkrise.

Dafuer habe ich keine Loesung. Aber wenn statt Photovoltaik thermische Sonnenkollektoren gefoerdert wuerden (bin ja gegen Subventionen, aber von der Zigarette zum Nikotinpflaster sehen viele ja schon als Beginn der Entwoehnung ...), waere das Geld wenigstens nicht zum Fenster hinausgeschmissen.

Für die Lösung der Finanzkrise kenne ich sowieso nur den antiquierten Goldstandard, so wie er auch von Dottore als Lösung vorgetragen wurde.

Sehe ich auch so.

Den Goldstandard konnte ich als minder IQisierter auch halbwegs begreifen.

Selbst ganz ohne IQ: er hat mal funktioniert. Das hat mir gereicht. Bis ich was besseres finde.

Ansonsten finde ich nur endlose Debatten und finanztheoretisches Stückwerk.

Ja, das ist aber noetig, um den Status Quo aufrechtzuerhalten. Sonst haetten wir "Revolution vor morgen frueh", wenn Leute begaennen, nachzudenken.

Dem „Rumfrickeln“ am bestehenden Mosaik liegt vermutlich die halbseidene Hoffnung zugrunde, dem Fortschritt mit kleinen Schritten auf die Sprünge helfen zu können ohne wehzutun.

Ja, wird nicht gehen. Wie der Alkoholiker, der abends frueher ins Bett geht. Morgens wacht er mit genau der fehlenden Flasche als Durstgefuehl frueher auf.

Mit einer neuen, bewegenden Alternative meine ich vielmehr einen neuen „Ismus“. Hier ist Zara der einzige, der sich mit seinem Anarchismus aus der Deckung traut, obwohl er über diesen natürlich nur rückwärtsgewandt vortragen kann. Und Kurts Kühler blubbert im Moment unbeachtet in der Abstellkammer auf der Stelle.

Ersteren finde ich vor GO nicht mehr umsetzbar. Und nach GO aus Gruenden, die auch @Zara nicht muede wird zu betonen (wobei er sich da auf manchen meiner Beitraege bezieht) auch nicht mehr. Nennen einige Fatalismus.

Weshalb ich tatsaechlich den anergischen @Kurt hier gerne weiter mitdiskutieren haette sehen. Wenn man keine Chance mehr hat, ergreife man sie.

Ja, soweit die Theorie. Und praktisch gefragt: Wieso wirfst du nicht deinen Hut in den Ring?

Das tue ich doch: zu Staatsanleihen, zur Energieversorgung usw. Im Ernst: ohne kleinraeumige Energieversorgung wird -in unseren Breiten jedenfalls- keiner den Nerv haben, ueberhaupt ueber irgendwas zu diskutieren. Ich erinnere dran, dass nach dem Kriege Studenten wie Professoren Probleme hatten, Vorlesungen zu halten bzw. zu besuchen, denn: die Hosen schlackerten am hungerdezimierten Bauchumfang ... aber Hosentraeger waeren irgendwie grade Mangelware.

Daher frage ich erstmal bei allen so herausposaunten Theorien nach, wie das denn gehen soll. Denn erst, wenn

A) es entweder geht (dann braucht's mich ja nicht, aber ich habe es dann auch endlich verstanden)

oder

B) klar ist, dass es SO nicht geht - dann erst ist die Arena frei fuer NEUE Ansaetze. Ich brauche mir doch hier, wo sogar angezweifelt wird, ob steigende Nachfrage (oh Gott -ceteris paribus-) zu hoeheren Preisen fuehrt, gar nicht erst Muehe zu machen, komplexe Sachen wie vielleicht Arbeitsteilung zu erklaeren?

Umsetzung von „richtigen Theorien“ wird nicht überlassen, so nach dem Motto „mach du mal, du bist der Klügere“.

Nun ja, da muss man vorsichtig sein. Da gab's mal einen, der hat uebergangslos "Hossianna" und "Kreuziget ihn" erlebt. Weshalb er nicht ganz so alt wurde wie ich.

Der Vollstrecker lässt sich nicht bitten, er packt von sich aus zu.

Ja, wenn er sich sicher ist. VORHER nie. Oder Du hoerst von ihm nie wieder.

Als Robespierre, der Vollstrecker der „richtigen Theorie“ von Rousseau, diesen in seinem Garten traf, war Rousseau weltabgewandt mit seinen Blümchen beschäftigt.

Na ja, Rousseau war fuer mich ein spinnerter Machtmensch und seine Paedagogik zum Davonlaufen. Kein Wunder, dass dem Robespierre das nicht gut bekommen ist. Und: warum hat er den Rousseau die Sch... nicht selber ausloeffeln lassen? Meine These: weil er ein Machtmensch war. Haette der Marx da schon gelebt, haette er den vorgeschoben. Aber ich kann ja in allem falsch liegen. Und Keynes hat doch recht. Flaschen zum Verbuddeln gibt es ja mittlerweile genug. Durchsichtige. Manche auf zwei Beinen.

Marx ist aus seinem Studierzimmer nie herausgekommen, Lenin, Stalin, Mao haben zugepackt.

Also ich sage immer: wenn ein Baustatiker sich nicht in das Haus hineintraut, das er "berechnet" hat, dann such' ich mir 'nen andern ...

Nietzsche dämmerte im Ohrsessel vor sich hin und D'Annunzio und Mussolini werkelten in der Praxis am Übermenschen.

Ja, jeder so, wie er kann. Denen waren keine echten Robespierres beschieden. Weswegen manche unserer Vorfahren heute noch leben und uns zeugen konnten, auf dass wir diese Diskussion fuehren moegen.

CrisisMaven sitzt mit der "richtigen Theorie" vor seinem PC,

Eben nicht. Aber manchmal mit den Fragen, die andere Theorien anzuzweifeln gestatten.

während die Vollstrecker irgendeines freiheitlich liberalen Demokratismus vor sich hin werkeln.

Aeh - kennst Du welche? Lucky Lucke?

Auch demokratische Vollstrecker wie Gerhard Schröder und Merkel lassen sich nicht bitten, sondern greifen von sich aus zur Macht und werden nur in einem formalbürokratischen Akt vom Volk abgesegnet.

Ja, aber selbst dann macht das Volk noch Spaene.

Und wie der Sozialismus, haut die „richtige Theorie“ von Freiheit, Demokratie und Liberalismus in der Praxis auch mal wieder nicht richtig hin.

Die "richtige" Theorie waere wohl "Keine Macht fuer niemand". Der JEMAND muss sich dann aber wehren koennen. Auch geistig. Da sehe ich derzeit schwarz.

Handelt es sich bei diesem „nicht hin hauen“ etwa um ein Naturgesetz?

@Zara hat da dezidierte Ansichten, die so abwegig nicht scheinen moegen. MEIN Problem damit ist nur: NACHDEM Mensch mal "Blut geleckt" hat, flammt die hierarchische Herrschaftsform immer wieder auf. Das Wissen um das Zwingen ist ja nunmal in der Welt.

Die "richtige Theorie" ist, wie gesagt, nur die halbe Miete, weil diese "richtige Theorie" eben auch durchgesetzt werden muss.

Nein, das geht NIE. Die muessen ALLE (oder, sagen wir, vielleicht 90%) WOLLEN. Und dazu muessen sie erstmal Gras fressen.

Diese "richtige Theorie" orientiert sich bei dir, wenn ich recht vermute, strikt an wissenschaftlich rationalen Naturgesetzen.

Nun ja, noch keiner hat erfolgereich gegen die Schwerkraft aufbegehrt, sowenig wie dagegen, dass, wenn Nachfrageueberhang besteht, der, der es sich leisten kann, mehr Geld fuer dieselbe (!) Ware auszugeben bereit ist. Aber solange selbst DAS wortreich (!) angezweifelt wird, lohnt nicht ueber irgend etwas sonst zu diskutieren.

Nun ist es aber so, das der Mensch, als Individuum, nicht als Gattung(!), die Naturgesetze in seiner Lebenswirklichkeit außer Kraft setzen kann.

NEIN - E-B-E-N N-I-C-H-T!!! Kannst Du fliegen? Und wenn: entgegen des Gesetzes der Schwerkraft oder, indem Du es ihm abtrotzest?

So kann er im Parabelflug z.B. für 20 Sekunden die Schwerkraft außer Kraft setzen

NEIN - E-B-E-N N-I-C-H-T!!! Kapier doch das endlich mal: die Schwerkraft wird NICHT ausser Kraft gesetzt - es wird eine ebenso grosse Gegenkraft eingesetzt. DAS kostet Energie. There is no free lunch! Wo willst Du nach dem Kollaps diese "Energien" denn hernehmen??? Gerade dann??? Das ist doch immer wieder der springende Punkt!

und er kann zum Wohle seines anthropozentrischen „Anything Goes“, für zwei drei Generationen die Naturgesetze des Wirtschaftens in seiner Lebenswirklichkeit außer Kraft setzen und er kann die Landschaft mit AKW’s zupflastern und sich übermorgen über die Konsequenzen einen Kopf machen.

Ja, mit grossen KOSTEN.

Beim Parabelflug, dem anthropozentrischen „Anything Goes“ und den AKW’s waren die Wissenschaften federführend beteiligt.

WEIL sie die Naturgesetze ANGEWENDET, niemals weil sie sie ignoriert haetten!!!

Das macht mich gegenüber den kommenden "richtig richtigen Theorien" etwas skeptisch bzw. ich glaube nicht daran.

Nun, die muss sich eben an die Naturgesetze halten. An ALLE. Z.B., dass die Sonne eine Rechnung schickt. Sie stellt sie nur per Boten zu ...

Das Zusammenspiel zwischen Menschen und Wissenschaft scheint eben auch nicht richtig zu funktionieren.

Das kann man hier weidlich nachlesen. Deswegen frage ich ja ab und zu, ob das bestimmter Leute Ernst sei. Leider ist es das.

Du reflektierst nun vermutlich drauf, dass sich der moderne Mensch des 21. Jahrhunderts nun endlich den “richtig richtigen Theorien“ und den Ergebnissen der exakten Wissenschaft unterwirft.

Nein. Ich versuche nur -relativ geduldig- zu erklaeren, dass es dazu KEINE Alternative gibt. Und solange das schon nicht anerkannt ist, bekommt hier niemand weitergehendes von mir zu hoeren. Wozu denn?

Nur wieso sollte er das tun?

Weil er vielleicht die Schnauze voll hat, sein eigen Kind vor seinen Augen verhungern zu sehen? Drum nagelt er ja auch den Brunnenschacht zu - damit es nicht hineinfaellt. Wegen was? Wegen der SCHWERKRAFT. Aber in Wirtschaft und Gesellschaft sind wir davon noch, schaetze mal, ein Jahrhundert entfernt.

Ich arbeite daran, das dennoch zu erleben

Vor allem, wenn es an der einen oder anderen Ecke vermutlich richtig wehtun wird.

Ja, nach dem ersten verhungerten Kind tut das zweite schon nicht mehr so weh. Reflexion ist eben durch nichts zu ersetzen.

Für die Unterwerfung des Menschen unter die “richtig richtigen Theorien“

Das ist so nicht richtig. Er unterwirft sich Naturgesetzen. Die Theorie erlaubt ihm nur, die schneller und -nicht ganz unwichtig- im Zuasammenspiel zu begreifen. Wenn er mal soweit ist, siehe Newtons Mechanik, gibt er das ueber Jahrhundert getreulich an jede neue Generation weiter. (Und jetzt bitte keine Diskussion ueber Regel und Ausnahme und Relativitaetstheorie. Ich muss mich erst erholen ...)

brauchst du keinen möglichst intelligenten Vollstrecker,

Eben nicht. JEDER muss das selbst verstehen. JEDER muss ja auch selbst Auto fahren lernen. Das wundert ja auch niemanden. Ach ja: Laufen lernen. Auch ein gutes Beispiel. Funktioniert bei den meisten auch ohne Guru.

sondern einen möglichst charismatischen Verführer.

Dann haben wir ja den Tsipras. Noch mal: NEIN. Solange Volkes Bildung nicht Volkes Willen ebenbuertig ist, wird Volkes Untergang immer auf dem Fusse folgen ...

Jemand, der eine neue Gehirnwäsche vollzieht

Wo ist Newton durch Gehirnwaesche verbreitet worden?

und – wie ich gegenüber Zara kürzlich ausführte – eine neue Art und Weise implementiert, wie wir die Welt erleben. Und dazu gehört es, nach meiner Meinung, den Menschen irgendwas schmackhaft zu macht, was über die wissenschaftlich rationalen Naturgesetze und über die momentane anthropozentrische Individualität des Menschen hinausgeht.

Hermann Hesse schlug das Glasperlenspiel vor. Aber als Buchhaendler fehlte ihm das Basiswissen.

Und das lässt sich nicht willentlich erzwingen

Das sagte ich auch so, s.o.

und es liegt nur sehr eingeschränkt im Einzugsbereich unserer Mach(t)barkeit.

Nochmal: Newton wird heute an JEDER Physik-Fakultaet gelehrt. Ganz von allein.

Ich kann aber einen unbefriedigenden Trost nachschieben. Wenn es dann zu dem erwarteten großen Plumps kommen sollte, dann werden wir wieder ganz unter dem Diktat der Naturgesetze stehen.

Absolut. Nur dass dann die Krugmaenner, Friedmaenner, Samuelsons, Schulmeisters, Kowalls, Flassbecks dieser Welt kommen und erklaeren, dass man das mit "Navigationskarten" loesen koenne. So wurde ja Amerika geformt. Der Magellan zeichnete die Karten - und hui - Amerika sieht seither halt so aus. Man musste halt nur die andern Navigationskarten ... verbieten. So einfach geht das.

Problem ist heute: wenn einer die Karte Amerikas neu zeichnete - ohne verheerendes Erdbeben duerfte das nicht abgehen.

Diktator? Das ist es ja gerade: es kann (wuerde ich mal vollmundig sagen) nur eine Theorie richtig sein. Die muesste "das" Volk zu 67% (Zwei-Drittel-Mehrheit) wollen.

Als verkappter Monarchist fallen mir dazu die folgenden bösen Worte ein:
Die Chance, mit einer „richtigen Theorie“ zwischen den Pranken des Löwen Gehör zu finden ist wesentlich größer als vor Rattenschwärmen Gehör zu finden. Zumal der Löwe in der Regel ein dynastisches Interesse hat und der Rattenschwarm nur auf die nächste Mahlzeit lauert.

Ja aber das ist ein Strohmann. So argumentiert der Monarchist, indem er suggeriert (aber nicht mir), Koenig = Loewe, Citoyen = Ratte. Die groessten Koenige der Vergangenheit konnten nicht mal alleine auf's Klo gehen. Und Ratten sch... ueberall hin.

Mit deinen IQ-190-

Das war Varoufakis.

Memotechniken

Das nuetzt nix. FALSCHE Theorien kann man genausogut memorieren. Das Verstaendnis ist das einzig Entscheidende!

wird es dir sicherlich ein Leichtes sein, eine Replik zu schnüren, die mich alt aussehen lässt.

Das ist niemals meine Absicht. Mir geht es um die Sache.

Ich verabschiede mich jetzt aber erstmal in ein praxisorientiertes und hoffentlich halbwegs erfüllendes Wochenende und wünsch Dir ein ebensolches.

Bestens bedankt!!!

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English