Ein wesentliches Problem, das ich bei den Beiträgen bisher immer vermisst hatte, ist, dass der Arbeitsmarkt, also das Bewertungsinstrument der menschlichen Arbeitskraft, auf den Wert aller anderen Märkte träge rückgekoppelt ist.

Nun ist das eine qualitative und schwer einordenbare Aussage. Aber: Ich denke, wenn es weniger "traege" rueckgekoppelt waere, wuerden einige Arbeitnehmer ganz schoen fluchen, wenn ihr Lohn stets z.B. mit den volatilen Aktienmaerkten fluktuierte.

Aber: auch der Mietenmarkt ist traege rueckgekoppelt. Das ist so, wenn jemand Vertraege mit laengerer Laufzeit schliesst. Das gilt erstmal fuer die, die in einem Vertragsverhaeltnis stehen (Mieter/Vermieter, Arbeiter und Angestellte, Dienstleister z.B. mit Jahresvertrag fuer Bueroreinigung, Lebensversicherer mit gesetzlich zum Zeitpunkt des Abschlusses vorgeschriebenem "Garantie"-Zins usw. usf.).

Der Unternehmer wird selbstverständlich versuchen, den Wert der Arbeit so gering wie möglich zu halten.

Das ist nicht selbstverstaendlich. Er wird versuchen, da das Aussuchen und Anstellen (zumindest qualifizierten) Personals viel kostet, dessen Einarbeitung (!!!) noch viel mehr, der Verlust der Expertise beim Wechsel noch (!) viel mehr und die Gefahr der Weitertragung von Geschaeftsgeheimnissen u.U. noch viel mehr ... seine Angestellten pfleglich zu behandeln. Wie hoch deren Gehalt ist, errechnet sich im Wesentlichen aus zwei Faktoren:

a) der Produktivitaet, d.h. wieviel man mit dem einzelnen "Ausgebeuteten" erwirtschaften kann und

b) der Konkurrenz, d.h. wieviel sind andere Unternehmen bereit, fuer "den/dieselbe(n) Mann/Frau" zu bezahlen.

Wie bei allem andern auch. Lediglich durch permanenente Eingriffe in den Arbeitsmarkt durch den Staat verschlechtert sich die Situation oft. Oder warum ist das Lohnniveau in der Schweiz bei geringeren "Schutz"-Rechten hoeher und nicht geringer?

Tut mir leid, sowas sollte man nicht so leichtfertig dahinsagen. Und wenigstens belegen.

Er hat dazu vielerlei Werkzeuge, während der Arbeitssuchende oft aus der Not heraus sich selbst abwertet.

Ja, dank staatlicher Eingriffe.

Um dem entgegenzuwirken, gibt es Sozialpartnerschaften und gesetzliche Regelungen.

Siehe Schweiz - das scheint eher nach hinten loszugehen.

Von einem ‚freien Markt‘ ist man damit weit entfernt;

Ja, wie auf dem Gebiet der Stromerzeugung. Dafuer kann aber der Unternehmer nichts - er hat die Gesetze nicht erlassen.

gäbe es den ‚freien Markt‘,

WAS genau ist das?

wäre ein gesamtgesellschaftlicher Kaufkraftverlust wohl nicht zu vermeiden,

Ach ja? Preise gehen immer nur runter, nie rauf?

"Waere"- gibt es dafuer Belege?

Und wenn alle Preise runter gingen - wo haette der Arbeitnehmer den Verlust davon?

mit allen Folgen,

Welchen? Bitte KONKRET!!!

die damit einhergehen.

Correlation is not causation ... (nur mal so ...)

Der Arbeitsmarkt regelt sich nicht von selbst, weil er so träge ist,

Aha. Haben Sie dafuer Belege?

dass er das System zwangsweise in einen chaotischen Zustand führen würde.

Waere. Wuerde. Koennte. Haben Sie das genauer?

Es stellt sich die Frage, ob man einen Regelmechanismus schaffen könnte, der schneller ist.

Noch gibt es ja keinen Arbeits"markt". DER ist naemlich (in Deutschland z.B., Frankreich etc.) schon ueber-reguliert.

Unser Geldsystem trennt nicht sauber zwischen Kapital und Lohnarbeit.

So. Wie macht ein "System" das? Ist das, wie Ihre Eingangs-Eulogie vermuten liess, eines der fuehrenden Foren "wuerdig"?

Was haltet ihr von der Idee, die menschliche Arbeit in einer eigenen frei konvertierbaren Währung zu bewerten?

Aha - frei konvertierbar heisst, ich kann sie jederzeit in die andere, "schlechte" umrechnen? Was ist dann anders?

Die Arbeitswährung kennt keinen Zins und keinen Kredit,

Und ist frei konvertierbar, und sinkt nicht laufend um den Zinsabschlag, den die "andere" Waehrung (als AUFschlag) gewaehrt? Magische Zeiten!

es gibt eine unveränderlich festgelegte Zahl an Währungseinheiten (Kryptowährung).

Unveraenderlich?

Der Staat verwaltet die Währung

So erfolgreich wie heute schon den Strom- oder den Arbeits"markt" ...

und schafft einen Markt,

Wo hat der Staat bisher je einen Markt geschaffen?

auf dem diese Währung gegen das Fiat-Geld der Waren, Leistungen und Rechte getauscht werden kann.

Frei konvertierbar. Einfach mal Greshams Gesetz studieren ...

Will ich nun eine Arbeitskraft einstellen oder eine Lohnerhöhung durchführen, muss ich Arbeitswährung kaufen - und der Wert der (gesamten) Arbeit erhöht sich solange, bis irgendjemand bereit ist, gegen Fiat-Geld seine (Lohn)Arbeit zu tauschen.

Unsinn - die Werte weichen bei freier Konvertierung nie voneinander ab. Aber wegen des Zinsverbots, s.o., wird Arbeits"waehrung" nie freiwillig gehalten.

Die verschwindet so schnell wie 1948 die Reichsmark.

Es muss eine strikte Unterscheidung zwischen natürlicher Person (Mensch) und juristischer Person (Unternehmen) geben.

Das haette ich gerne mal "live" gesehen.

Natürliche Personen können ausschließlich mit Arbeitsgeld handeln,

Also nicht frei konvertierbar???

es wird bei jedem einzelnen Geschäft getauscht, juristische Personen dürfen auch direkt in Fiat-Geld handeln.

Muessen, wollen, sollen, waere wuerde. Koennte.

Banken müssen für Kredite an natürliche Personen ausreichend Arbeitsgeld kaufen und auf Vorrat halten,

Also nicht frei konvertierbar?

damit kein Vorgriff auf die (ungewisse) Zukunft

Die ist bis dahin schon lange nicht mehr "ungewiss". Aber das wird in der naechsten Folge erst verraten.

erfolgt. Unternehmen können sich direkt in Fiat-Geld verschulden, Privatnutzung des unternehmerischen Vermögens ist weitestgehend untersagt.

Jau, weil das so gut zu trennen ist.

Der Staat hebt Fiat-Steuer (Kapitalertrag, Mehrwert) und Arbeitsgeld-Steuer (Lohnsteuer) ein. Mit der Lohnsteuer kann er seine eigenen Angestellten bezahlen, mit der Fiat-Steuer bezahlt er seine zugekauften Waren und Leistungen. Wie bisher kann er sich in Fiat-Geld verschulden, nicht aber in Arbeitsgeld.

Weil das ja frei konvertierbar ist ...

Dadurch würde doch ein Regelkreis geschaffen, der ausreichend schnell reagiert, um übermäßige Umverteilung zu verhindern und den Wert der Arbeit richtig zu ermitteln.

Nein, wieso?

Wenn die Unternehmen dann z.B. auf Automatisierung setzen, kann der Staat rechtzeitig

Der Staat kann "rechtzeitig"? Der weiss da was besser als die Unternehmer? Und greift immer erst ein, wenn die sich schon festgelegt haben? Und dreht ihnen dann eine Nase? Und die sagen nie nicht niemals "Mach's doch gleich selbst?" und diese bloeden Hammel schaffen es, Arbeitnehmern den Lohn zu druecken? Never!

(rechtliche oder steuerliche) Maßnahmen setzen um eine Destabilisierung der Gesellschaft zu verhindern.

Destabilisierung zu verhindern. Weil es ja jetzt wegen des Arbeitsmarktes instabil ist. Nun ja ...

Vorfinanzieren müsste der Staat nur noch die Schaffung von (materiellen) Werten.

VOR-Finanzieren? Warum nicht gleich Barbie-Puppen verschenken?

Was finanziert der Staat denn vor? Meine Steuern? Damit ich sie besser zahlen koennte? Waer' mir neu ...

Dass damit eine Neuordnung der betriebswirtschaftlichen Prozesse vonnöten wäre, ist klar,

Natuerlich, die haben's am dringendsten noetig. Nach der Neuordnung waere Cargolifter ganz ohne Gas geflogen.

mir geht es weniger um die praktische Machbarkeit,

Noe ...

als um die theoretische Machbarkeit unter Berücksichtigung der menschlichen Unvernunft.

Ja, insbes. letzterer ...

Was meint ihr dazu?

Mal Marx' Godesberger Programm lesen.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Hallo Gelbes Forum,

erst mal ein dickes Lob an euch alle für dieses großartige Forum, das
für mich in vielerlei Hinsicht einzigartig ist im deutschsprachigen Raum.
Wer nach Denkanstößen und Augenöffnern sucht, ist hier gut bedient.

Ich bin seit langer Zeit Mitleser. Besonders interessant finde ich
Beiträge zu den Themen Debitismus, Staatsproblem und Geldsystem.

Ein wesentliches Problem, das ich bei den Beiträgen bisher immer vermisst
hatte, ist, dass der Arbeitsmarkt, also das Bewertungsinstrument der
menschlichen Arbeitskraft, auf den Wert aller anderen Märkte träge
rückgekoppelt ist.
Der Unternehmer wird selbstverständlich versuchen, den Wert der Arbeit so
gering wie möglich zu halten.

Der Unternehmer muss sich für das Geld, das er den Arbeitern zu zahlen verpflichtet ist, erst einmal verschulden.

Er hat dazu vielerlei Werkzeuge, während

der Arbeitssuchende oft aus der Not heraus sich selbst abwertet. Um dem
entgegenzuwirken, gibt es Sozialpartnerschaften und gesetzliche Regelungen.
Von einem ‚freien Markt‘ ist man damit weit entfernt; gäbe es den
‚freien Markt‘,

Diesen freien Markt gibt es.
Jeder Arbeiter kann die Produkte seiner Arbeit jederzeit anbieten.

wäre ein gesamtgesellschaftlicher Kaufkraftverlust

wohl nicht zu vermeiden, mit allen Folgen, die damit einhergehen. Der
Arbeitsmarkt regelt sich nicht von selbst, weil er so träge ist, dass er
das System zwangsweise in einen chaotischen Zustand führen würde.

Es stellt sich die Frage, ob man einen Regelmechanismus schaffen könnte,
der schneller ist.

Unser Geldsystem trennt nicht sauber zwischen Kapital und Lohnarbeit.

Was haltet ihr von der Idee, die menschliche Arbeit in einer eigenen frei
konvertierbaren Währung zu bewerten?

KeinProblem.
Die durchschnittliche mögliche Arbeitsleistung eines Menschen an einem Tage entspricht etwa 1KWH.
Ein Tag Arbeit wäre also mit demselben Preis zu bezahlen, was 1 KWH kostet.
Das ist ein unterer Wert.
Jede darüber hinausgehende Arbeitslohnforderung bedarf einer Begründung

Die Arbeitswährung kennt keinen Zins

und keinen Kredit,

Richtig! Der Arbeiter ist der einzige Teilnehmer, der Geld erhält, ohne sich vorher verschulden zu müssen!

es gibt eine unveränderlich festgelegte Zahl an

Währungseinheiten (Kryptowährung).

Einheit = 1KWH

Der Staat verwaltet die Währung und

schafft einen Markt, auf dem diese Währung gegen das Fiat-Geld der Waren,
Leistungen und Rechte getauscht werden kann. Will ich nun eine Arbeitskraft
einstellen oder eine Lohnerhöhung durchführen, muss ich Arbeitswährung
kaufen - und der Wert der (gesamten) Arbeit erhöht sich solange, bis
irgendjemand bereit ist, gegen Fiat-Geld seine (Lohn)Arbeit zu tauschen.

Es muss eine strikte Unterscheidung zwischen natürlicher Person (Mensch)
und juristischer Person (Unternehmen) geben.

Natürliche Personen können ausschließlich mit Arbeitsgeld handeln, es
wird bei jedem einzelnen Geschäft getauscht, juristische Personen dürfen
auch direkt in Fiat-Geld handeln.
Banken müssen für Kredite an natürliche Personen ausreichend

natürliche Personen müssen mit Sicherheiten haften! Ansonsten keine Kredite.

Arbeitsgeld kaufen und auf Vorrat halten, damit kein Vorgriff auf die
(ungewisse) Zukunft erfolgt. Unternehmen können sich direkt in Fiat-Geld
verschulden, Privatnutzung des unternehmerischen Vermögens ist
weitestgehend untersagt.

Der Staat hebt Fiat-Steuer (Kapitalertrag, Mehrwert) und
Arbeitsgeld-Steuer (Lohnsteuer) ein. Mit der Lohnsteuer

=KWH (Kilowattstunden)!

kann er seine

eigenen Angestellten bezahlen, mit der Fiat-Steuer bezahlt er seine
zugekauften Waren und Leistungen. Wie bisher kann er sich in Fiat-Geld
verschulden, nicht aber in Arbeitsgeld.

Dadurch würde doch ein Regelkreis geschaffen, der ausreichend schnell
reagiert, um übermäßige Umverteilung zu verhindern und den Wert der
Arbeit richtig zu ermitteln. Wenn die Unternehmen dann z.B. auf
Automatisierung setzen, kann der Staat rechtzeitig (rechtliche oder
steuerliche) Maßnahmen setzen um eine Destabilisierung der Gesellschaft zu
verhindern.

Der Regelkreis reagiert sofort und zwar immer.
Der Unternehmer steht ständig vor der Alternative, kauft er Arbeit oder kauft er Arbeitsprodukte.
Kann man z.B. gut an der Textilindustrie sehen (natürlich auch alle anderen Industrien).
Früher haben die Unternehmen vorzugsweise Arbeit gekauft und ließen im Unternehmen fertigen.
Dann mischte der Staat sich ein mit Gesetzen und Arbeitsschutzvorschriften und Bestimmungen und was weiß ich noch.
Heute lassen die Unternehmen vorzugsweise im Ausland fertigen und kaufen nur noch die Arbeitsprodukte (Textilien).

Vorfinanzieren müsste der Staat nur noch die Schaffung von (materiellen)
Werten.

Dass damit eine Neuordnung der betriebswirtschaftlichen Prozesse vonnöten
wäre,

Aber klar doch!
Z.B., dass die betriebswirtschaftlichen Prozesse anderweitig stattfinden ausserhalb des Einflussbereichs des Staates.

ist klar, mir geht es weniger um die praktische Machbarkeit, als um

die theoretische Machbarkeit unter Berücksichtigung der menschlichen
Unvernunft.

Was meint ihr dazu?

Ganz tolle Idee!
Wir lösen das Problem dadurch, das wir die Betriebe abschaffen!
Dadurch lösen sich natürlich auch alle Probleme der Arbeiter mit Löhnen und so.

Beste Grüße
Mario

Ebenfalls allerbeste Grüße!
Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Der Unternehmer wird selbstverständlich versuchen, den Wert der Arbeit so
gering wie möglich zu halten. Er hat dazu vielerlei Werkzeuge, während
der Arbeitssuchende oft aus der Not heraus sich selbst abwertet. Um dem
entgegenzuwirken, gibt es Sozialpartnerschaften und gesetzliche Regelungen.
Von einem ‚freien Markt‘ ist man damit weit entfernt; gäbe es den
‚freien Markt‘, wäre ein gesamtgesellschaftlicher Kaufkraftverlust
wohl nicht zu vermeiden, mit allen Folgen, die damit einhergehen. Der
Arbeitsmarkt regelt sich nicht von selbst, weil er so träge ist, dass er
das System zwangsweise in einen chaotischen Zustand führen würde.

Sind die zunehmenden Ungleichgewichte denn wirklich auf den Arbeitsmarkt zurückzuführen? Oder gibt es tiefgreifender Ursachen? Der Arbeitsmarkt ist für mich, wie jeder Markt, eine nur begrenzt beeinflussbares Verkleidung debitistischer Zwänge (dem Schulden- bzw. Termindruck). Der Markt ist nicht mehr, als ein Instrument, dass die zwanghafte Nachschuldnersuche (Einkommenserzielung) erträglich macht.

Menschen bieten ihre nicht selbständige Tätigkeit doch nur deshalb an, da sie gezwungen sind, Schuldendeckungsmittel zu erwirtschaften. Und diese Schuldendeckungsmittel müssen ihre Arbeitgeber ebenso erwirtschaften bzw. ihre Auszahlungen so gut im Griff behalten (Arbeitsverhältnisse abwerten), dass die Zahlungsfähigkeit und der Zins gewährleistet wird.

Der Wert der Arbeit kann niemals aus einer Wertvorstellung bzw. durch die den Wert regulierenden Mechanismen vor seinen chaotischen Ausschlägen bewahrt werden. Alles was die Auszahlungsseite der Arbeitgeber schont, muss den Wert systembedingt mindern. Der Wert der Arbeit ist ebensowenig von den Arbeitern (dem "Bück dich hoch!" können) abhängig, wie er von der erträumten Sozialpolizei ohne Problemverlagerungen (d.h. Kapitalabwanderung und rückläufige Kreditnachfragen) bestimmt werden kann. Für einen Debitisten ist der Wert des Arbeitsverhältnisses einzig und allein von der Verschuldungsfähigkeit des Arbeitgebers bzw. dessen Fähigkeit zur Minderung dieser Auszahlungen und der Erwirtschaftung von Schuldentilgungsmittel abhängig.

Es ist meiner Erkenntnis nach falch, den Arbeitsmarkt als eine mögliche Quelle der Aufwertung der Arbeitsverhältnisse (Stundenlöhne/Gehälter) zu sehen. Die Abwertung der Arbeit ist systembedingt unausweichlich.

Arbeitsverhältnisse können nur dadurch aufgewertet werden, dass die Verschuldungsfähigkeit der privaten Haushalte und Unternehmen steigt, indem sich alle nachhaltig über steigende Einnahmenseiten freuen und ihre Auszahlungen entsprechend höher budgetieren können. Denn in Geld bewertete Arbeit ist immer in Verschuldung bewertete Arbeit. Das liebe Geld fällt nicht vom Baum und rollt ja auch nicht aus Minen herbei.

Unser Geldsystem trennt nicht sauber zwischen Kapital und Lohnarbeit.

Kannst du das präszesieren? Wie sieht eine sauber Trennung deiner Meinung nach aus?

Was haltet ihr von der Idee, die menschliche Arbeit in einer eigenen frei
konvertierbaren Währung zu bewerten? Die Arbeitswährung kennt keinen Zins
und keinen Kredit, es gibt eine unveränderlich festgelegte Zahl an
Währungseinheiten (Kryptowährung).

Die Arbeitskraft dient doch dem Erwirtschaften von Schuldentilgungsmittel. Wenn die Leistung des Arbeitsmarktes mit einer eigenen Währung abgerechnet wird, verhindert dies nicht die Umrechnung dieser Kryptowährung in die Währung der zu tilgenden Schulden. Diese notwendige Umrechnung schlägt auf die Bewertungen der Arbeitskraft mit einer Kryptowährung 1:1 durch.

Der Staat verwaltet die Währung und
schafft einen Markt, auf dem diese Währung gegen das Fiat-Geld der Waren,
Leistungen und Rechte getauscht werden kann.

Und umgekehrt, wodurch meiner Meinung nach klar wird, dass damit nichts gewonnen werden kann.

Will ich nun eine Arbeitskraft
einstellen oder eine Lohnerhöhung durchführen, muss ich Arbeitswährung
kaufen - und der Wert der (gesamten) Arbeit erhöht sich solange, bis
irgendjemand bereit ist, gegen Fiat-Geld seine (Lohn)Arbeit zu tauschen.

Die Kryptowährung müsste immer in Euro/Dollar etc. getauscht werden, da die Verschuldung aller Privatpersonen und Unternehmen, so wie alle Steuerfestsetzungen in diesen Währungen vorgenommen werden müssen.

Natürliche Personen können ausschließlich mit Arbeitsgeld handeln, es
wird bei jedem einzelnen Geschäft getauscht, juristische Personen dürfen
auch direkt in Fiat-Geld handeln.

Das Problem ist, dass sie ihre Leistungsprozesse mit Arbeitsgeld nicht vorfinanzieren können; d.h. es gibt keine geldpolitischen Geschäfte, da es keine Institute gibt, die aus Schuldkontrakten (Kauf Maschine) Arbeitsgeld machen könnten. Dass Geld nicht getauscht wird, steht auf einem anderen Gleis.

Banken müssen für Kredite an natürliche Personen ausreichend
Arbeitsgeld kaufen und auf Vorrat halten, damit kein Vorgriff auf die
(ungewisse) Zukunft erfolgt.

Die Frage lautet: Können sie das denn überhaupt, bei dem Schuldendruck, der allgegenwärtig herrscht? Arbeitsgeld durch auf Euro lautende Kredite kaufen? Sich auf Vorrat für Arbeitscoins verschulden?

Unternehmen können sich direkt in Fiat-Geld
verschulden, Privatnutzung des unternehmerischen Vermögens ist
weitestgehend untersagt.

Die Unternehmen können nicht nur, sie müssen sich z.B. in Euro verschulden (per Kredit finanzieren). Nur damit können sie ihre Zins- & Tilgungsdienste auf solche Fristen strecken, die sie zahlungsfähig (liquide) halten. Das ist der Sinn aller geldpolitischen Geschäfte (=Refinanzierungen).

Mit Arbeitsgeld ist das nicht möglich, da durch Wechsel in Arbeitswährung keine Zahlungsfristen bzw- Tilgungstermine gestreckt werden. Es verhält sich diesbezüglich genauso wie mit den Globolis (Bitcoins), die auch nur Zahlungsfunktion bieten.

Was meint ihr dazu?

Dass der Staat weiterhin auf Euro lautend festsetzen muss, das ist klar. Für mich ist eine solche Kryptowährung nichts anderes, als ein dazwischen geschobenes Zahlungsmittel. Es ist streng genommen kein Geld, da die Kryptowährung nicht aus Schuldtiteln (geldpolitisch, d.h. Zahlungsfrist verlängernd) entstehen kann, für die der Machthalter (Staat mit seinen Gewalten) haftet.

Die Werthaltigkeit der Währung ist demnach einzig und allein vom Zu- und Abverkauf (Umtauschen), d.h. dem Handel bzw. der Spekulation mit dieser Währung, abhängig. Und da diser Wechsel immer wieder zurück zum Euro/Dollar (und den darauf lautenden Verschuldungen) führt, wird der Umrechnungskurs bei 1,0 liegen. Es sei denn die Währung weckt aus irgendwelchen Gründen (vielleicht muss man sie nur aus dem nichts herbei minen können) die Gier der Spekulaten.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

Unser Geldsystem trennt nicht sauber zwischen Kapital und Lohnarbeit.

Ooh doch, das wird sehr sorgfältig unterschieden: Denn die unternehmerischen Produkte und die Erlöse dafür, welche von der Arbeitskraft, mehrheitlich von der Lohnarbeit, hergestellt wurden bzw. der Mehrwert darin, gehören ja bekanntlich (und warum eigentlich?) nicht den Arbeitskräften, sondern den Kapitaleignern .. und das, obwohl Kapital aller Art ja bekanntlich gar nichts produzieren kann, ja selbst ein Produkt der Arbeitskraft (und der Natur) ist. Hier steht das sachlogische Verhältnis der Produktivkräfte zueinander offensichtlich auf dem Kopf.

Was haltet ihr von der Idee, die menschliche Arbeit in einer eigenen frei konvertierbaren Währung zu bewerten?

Nein, mit einem weiteren Zahlungsmittel ist das aberwitzige Machtgefälle zwischen den Kapitaleignern (vgl. Produktionsmittel, insb. Grund & Boden) und der (lohnabhängigen) Arbeitskraft, und alle weiteren Folgen daraus, nicht zu beseitigen. Ich weiss da etwas effektiveres und sinnvolleres:

Was wir brauchen, ist eine Umkehrung der Verhältnisse in den Unternehmen, und das nicht nur bei der Mitbestimmung: Wir brauchen keine Lohnarbeit, sondern Lohnkapital bzw. Lohnverträge für das Kapital.
Das heißt: Die Produkte und die Erlöse daraus sind logischerweise Eigentum der Arbeitskraft - die sie ja geschaffen hat - die regelmäßig Tarifverträge mit der Kapitalseite über die Höhe des Kapitallohns abschließt .. d.h. über die Höhe der maximalen Verzinsung, sofern das Erfolgsergebnis dies hergibt. Der Rest des Gewinns gehörte dann der Arbeitskraft.
Die monatliche Entlohnung der Arbeitskraft geschähe dann nur in minimaler Höhe, entsprechend den objektiven minimalen Reproduktionskosten der Arbeitskraft (vgl. Mindestlohn, Existenzminimum). Diese Kosten ließen sich durchaus objektiv ermitteln und gehörten dann zu den Fixkosten des Unternehmens wie z.B. die Energie, Miete/Pacht etc..
Etwaige Verluste gingen dann allerdings ganz auf Kosten des (Eigen-) Kapitals, denn mensch kann die bereits ausgegebenen Minimallöhne nicht zurückzahlen. Dieses Kapitalrisiko wäre aber durch die vereinbarte Verzinsung angemessen abgedeckt und honoriert.

Denn wie schon gesagt, das Kapital produziert gar nichts; es ist nur ein Werkzeug in der Hand der Arbeitskraft, wie ein Hammer oder Spaten, und selbst von der Arbeitskraft geschaffen worden.

Mit Gruß, Beo2

Es stellt sich die Frage, ob man einen Regelmechanismus schaffen könnte, der schneller ist.

Jede Arbeit müsste nach geleisteten Arbeitsstunden bezahlt werden, unbezahlte Überstunden und damit verbundene Festgehälter müssten verboten werden. Die Arbeitszeit und das damit verbundene Einkommen müsste zwischen einem Minimalwert (20 Stunden) und einem Maximalwert (40 Stunden) pendeln.
Hat das Unternehmen weniger Umsätze, dann müsste die Arbeitszeit verkürzt werden. Gibt es zusätzliche Aufträge, dann würden sich die Mitarbeiter um die Überstunden bewerben.

Dann würden die Unternehmen endlich lernen, besser mit ihren Mitarbeitern umzugehen.

Jedes Wirtschaftsindividuum ist ein Unternehmer. Die Sorte von „Unternehmern“, welche für gewöhnlich als Beschäftigte oder Arbeitnehmer bezeichnet werden, zeichnen sich wohl vor allem dadurch aus, stets nur einen einzigen Kunden zu haben. Dieser Kunde ist wiederum von der Sorte, wie sie nun gerne als „Arbeitgeber“ bezeichnet werden. Prinzipiell ließe sich die Art des Wirtschaftens eines Arbeitnehmers genauso buchhalterisch darstellen, wie die eines Gewerbes (eines Arbeitgebers). Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass sich der Arbeitnehmer auch zunächst bei seinem Arbeitgeber „beworben“ hat, so wie auch das "Gewerbe" ebenfalls um Kunden wirbt, wie seine Bezeichnung eben auch schon vermuten lässt. So würde die Bilanz eines Arbeitnehmers eben auch ein Anlagevermögen auf dessen Aktivseite zeigen, und entsprechend generiert der Arbeitnehmer eben also auch Kapitaleinkünfte. Damit wird die hier vorgeschlagene Trennung zwischen Kapital und Lohnarbeit nun hinfällig.

Hinfällig wird auch die irrige Vorstellung eines isoliert zu betrachtenden „Arbeitsmarktes“. Zunächst gehen wir davon aus, dass sämtliche Kapitalwerte im Rechnungswesen als die Gegenseite von Arbeitserträgen (Löhnen) als Aktivvermögen erst in Erscheinung treten. Gemeint ist, dass z.B. die Maschine, welche ein Gewerbe als Kapital führt mit dem Betrag gelistet wird, welcher bezahlt wurde, um die Arbeitnehmer zu bezahlen, die diese gebaut haben. Was nun richtig ist, dass wir aber auch Kapitalerträge finden können, welche der vorangegangenen Beschreibung nicht entsprechen. Das wäre nun auch das entscheidende Thema, ist in dem vorangehenden Posting aber leider völlig unerkannt geblieben. Fürwahr finden wir Kapital und die damit verbundenen Erträge, welche nicht durch Arbeitsleistung Eingang in das gesamte Aktivvermögen der Volkswirtschaft gefunden haben. Dieses Kapital entspringt vielmehr Gottes Schöpfung, und bedeutet vor allem den Grund und Boden auf dem wir wirtschaften, und seine Schätze. Das mindestens gleichbedeutende Kapital in Form von Forderungen gegen Staaten als Gegenseite der Staatsverschuldung fügt sich dabei durchaus in die hier gegebene Beschreibung. So fehlt hier auch die Gegenbuchung auf Seiten der Staaten, denn diese bilanzieren bekanntlich nicht. Die Staaten können dabei mit Fug und Recht als die Verwaltung von allem von Gott geschöpften verstanden werden – auch wenn sie dem deshalb noch längst nicht notwendigerweise Rechnung tragen. Dieses begründet den einzigen Anspruch, den zu erheben es bedarf. Wirklich zu unterscheiden wäre nämlich nur zwischen Kapital und Kapital. Weder Gottes Schöpfung, noch dessen Verwaltung darf Kapital sein.

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

Hallo Mario,

Wenn die Frage nach dem Wert der Arbeit gestellt wird, dann wäre die Art der Vergütung zweitrangig, insofern möchte ich auf Deine diesbezügl. Gedanken nicht eingehen. Denn zuerst sollte deren Wert ansich meßbar darstellbar sein.

Welche Meßlatte muß man anlegen? Was ist es wert? Wer bestimmt den Wert?

Allgemein gehen wir in der Wertbemessung doch davon aus, welchen gesellschaftlichen Wert etwas hat, was sicherlich abhängt von Verfügbarkeit im Verhältnis zu der Summe von Bedürfnissen, also kaufmännisch gesprochen vom Verhältnis zu Angebot und Nachfrage.
Es gibt keine bessere Meßlatte für den Wert von Arbeitsleistung.
Alle anderen Maßstäbe, die z.Zt. ja üblich sind, haben ihren Ursprung im Erhaltungswillen einer Machtelite.

Wenn nachgefragte Arbeitsleistung beliebig austauschbar wird, ggf. auch durch Maschinen, oder durch viele andere, die eine identische Arbeitsleistung anbieten, dann wird diese Art von Arbeit sicherlich geringer bewertet als eine benötigte Arbeitsleistung, die nur wenige instande sind beizubringen.

Ganz sicher bemißt sich der Wert einer Arbeitsleistung nicht in der dafür benötigten Zeit/Lebenszeit. - oder wieviel ist die Arbeitsleistung von Industriearbeitern wert, die keinen Einfluß auf die Produkte ihrer Arbeit haben und deren Wertigkeit. Auch hier reduziert sich der Wert der Arbeit auf deren Verfügbarkeitswert in Bezug auf dessen Nachfrage und keinesfalls hat er sich am Erfolg oder Mißerfolg der Produkte zu orientieren.

Gruß Dieter

Hallo nochmal,

vielen Dank für die zahlreichen kritischen Anmerkungen.

Ich hatte mich nicht verständlich genug ausgedrückt. Die Idee war es, Arbeitsleistung zur Währung zu machen, aber nicht im herkömmlichen Sinn, denn so wäre das natürlich absurd. Vielleicht ist die Idee trotzdem absurd, aber ich versuche es nochmal:

Beispiel:
Der Staat erschafft die Währung ‚Arbeitscoin‘. Es werden 100 Mrd. Arbeitscoins aufgelegt - die Zahl bleibt auf ewig konstant. Jeder Mensch bekommt nach einem anfänglichen Verteilungsschlüssel der beispielsweise anhand aktueller Löhne in Euro bestimmt wird eine bestimmte Zahl Arbeitscoins als ‚Lohn‘ z.B. pro Stunde zugeteilt. Er bekommt diese Coins nicht physisch, sondern er kann sie nur beanspruchen. Es ist sein Rahmen für einen bestimmten Zeitraum (eine Stunde); schöpft er den Rahmen nicht aus, spielt das keine Rolle, er hat immer diese Arbeitscoins innerhalb des Zeitraums verfügbar, ggf. ‚verfallen‘ sie, also ein anderer verwendet sie - oder auch nicht, dann bleiben sie ‚frei‘. Wer Coins also einfach liegen lässt, der verschenkt sie.

Die Umrechnung zwischen Arbeitscoin und Fiat-Geld erfolgt über einen ‚Markt‘ - vollautomatisiert.

Wer sich ‚verschulden‘ will, weil er den Lohn eines Monats in einem Stück ausgeben will, der muss vorübergehend auf die (unbenutzten/verschenkten) Coins der anderen zugreifen, was seinen ‚Rahmen‘ an Arbeitscoins pro Zeitraum dann für eine bestimmte Dauer verringert. Das läuft über die 'Bank' (eigentlich den Staat) der die Coins ja verwaltet. Da gibt es natürlich immer eine Grenze, nämlich dann wenn alle Coins innerhalb des Zeitraums verbraucht sind - dann ist die volkswirtschaftliche Leistungsgrenze der Währungszone erreicht.

Was sich nun im Fiat-Geld Bereich abspielt, das wäre dann gewissermaßen ‚entkoppelt‘. Ein Mensch zahlt immer nur in ‚Coins‘. Im ‚Innenleben‘ der Wirtschaft kommt eine ‚echte‘ Währung zum Einsatz; Unternehmen bilanzieren in dieser Fiat-Währung. Endloses akkumulieren von Kapitalerträgen würde darin nur wenig bis Null Sinn ergeben.

Grundgedanke ist, wie erwähnt, die Bewertung der Arbeitsleistung.

Beste Grüße
Mario