Die hieß aber Deutsch-Sowjetische-Freundschaft, genannt

Was dem Sowjet sein Russe, ist dem Uiguren (oder Tibeter) sein Han-Chinese ...

(nach der Namensverwechselung... wer genau?)

Ich - informierter Mitarbeiter

Halt imperial: Peitsche und Zuckerbrot (lustig, dass auch die Vasallenstaaten der SU jeweils dachten, sie seien die ganz besonderen Freunde - wie viele in der DDR, die nicht über den Tellerrand denken konnten, was ja über all verbreitet ist).

Ja nun, immerhin gab es in der DDR mehr Russen-Kinder, als im uebrigen Ostblock, so 1945/46. Da kann der Eindruck schon aufkommen ...

Im Übrigen, und darauf scheint es doch anzukommen, kann man tatsächlich manche Dinge besser gemeinsam regeln, als jeweils allein, zumal, wenn dies Gemeinsames betrifft.

Mir geht es eigentlich bei meinem Zynismus eher darum, dass alle, auch Merkel, immer erst "den Gandhi" machen, wenn sie mit dem Ar... an der Wand stehen. Davor machen sie den Attila. (Und wo der geendet ist, vergessen sie ...)

Da macht der Satz von Merkel auch ohne jede DSF-Bezüglichkeiten durchaus Sinn, nicht wahr?

Ja, aber Gandhi bevor ich schweissnasse Handflaechen kriege, waere mir echt lieber.

Ich meine: als die Wehrpflicht noch bestand, und wir vorneverteidungsfaehig waren, ei, da haette ich ja nix gegen Krieg gehabt, nich', aber jetzt, in der unguenstigen Lage ...

Was in der DDR noch viel verbreiteter war, war der Gedanke der Friedlichen Koexistenz

Ja, nackte Existenz taet' mir ja schon reichen. Wie hiess es im Dritten Reich: frueher ging's uns gut, heut' geht's uns besser - wenn's uns nur wieder gut ginge ...

Und eine der angenehmsten Erfahrungen der Wende war, die auch die Merkel beeinflusst haben kann: Keine Gewalt. Das freut noch heute alle.

Die Hooligans waren dagegen ...

Im Übrigens wollen wir doch nicht vergessen: Die Herrschaften hatten ja genug Zeit seit Beginn des Konflikts, um alles lang und breit analysieren zu lassen. Die Gespräche in Kiew und Moskau waren sehr lang (die in Kiew mit dem Schokokönig imho reichlich zu lang, gemessen an dessen Möglichkeiten) - da kann man wissen, welche Konsequenzen entstehen.

Ja, es ist halt nur so: bei der Frage "Waffengewalt oder nich'" brauch' ich nich' mal 'ne Minute. Und wenn ich jemanden waehle (hab' ich zwar nicht), dann erwarte ich, dass der/die noch heller ist als ich. Ich weiss, unrealistisch, aber so bin ich halt ...

Es war ja klar,

Dir, mir, Bernadette ... Merkel, Hollande? Erst, nachdem die hier gelesen hatten und gelb vor Neid wurden.

dass irgendwann

... das is' ja oft zu spaet ...

jedem auffallen müsste, wohin die typische Ami-Vorgehensweise führen müsse. Wer die Hauptlast der Opfer dabei trüge. Genau, wie Dirk Müller es vorhersagte.

Dass der noch eingeladen wird, erstaunt mich ja immer wieder.

Da hat dann McCain

Der hat doch die Pommes erfunden?

noch schnell ein Nazivergleich an die Merkel richten müssen, und spätestens dann war doch klar, wie weit es mit den besonderen Beziehungen ist, zu dem Besatzer und Schnüffler.

Na eben. Der hat Merkels braune Unterhose gesehen, da lag der Vergleich doch nahe ...

Nun kommt ein hilfloses Verweisen auf Medwejew usw. Alles wie zu erwarten.

Hoffentlich hat der grad' Zeit ...

Das ist schon wie Presse aus den Zeiten vor den Weltkriegen.

Nach dem Weltkrieg ist vor dem Weltkrieg (Helmut Schoen, aeh, Schmidt).

Die bösen Russen sind natürlich an allem allein schuld!

Na klar, ein solch grosses Land stellt ein gefaehrliches Machtvakuum dar.

Allein die armen, kleinen Georgier, die 2008, in übertriebene Hoffnung auf besondere Beziehungen (Sackarchswilli als Problem, nunja), die sind da irgendwie, irgendwann, irgendwo einmarschiert. Nur die Verbrechen der Russen finden Erwähnung.

Die DRR-Korrespondenten koennen ja auch meist nur Russisch, nicht Georgisch.

Dass immer nur die anderen schuld sind, das ist man sich vor allem selbst schuldig.*

Also ich bin nicht schuld. Ich habe ein Alibi.

Und, dass man noch mit der DSF kommt.

Ooooch ... ich wollte doch nur zeigen, dass Merkel nicht einfach so aus dem Dunkel kam. Das ist ja immer mal wieder Thema ...

Dass die Merkel so auftritt, hat sicher mit ihrer Person zu tun,

Na - mit meiner hoffentlich nicht ...

aber vor allem mit der nüchternen Analyse der Fakten.

Ja, die trinkt nicht, so wie auch Putin. Anders als ihre Minister-Riege.

Wer hätte es hier gern anders gehabt

Wie gesagt - die Gnade des spaeten Gandhi ist immer noch besser als die Folgen des fruehen Erstschlags ...

Herrje, jeder Schuss weniger, bedeutet

... dass wir sparen ...

weniger Tote und Verletzte. Als ob nicht alle schon genug Probleme hätten. Reichlich.

Die doch aber, keynesianisch betrachtet, nur durch bestimmte Investitionen loesbar waeren ...

* dass nur eine Seite die Schuld trägt, ist aber in entwickelten Konflikten selten.

Ja, daher muss man solange weitermachen, bis einer die Alleinschuld zugibt. Vorher is' bloed.

Das Wegschieben von Verantwortlichkeiten und Intressen beteiligeter Kräfte ist Augenwischerei und zu nichts gut, außer zum Aufhetzen der Völker.

Die sich aber das auch lassen. Und sich dann beschweren. Und mit Plakat "Nie wieder Krieg" in der einen und Kruecke in der andern Hand marschieren. Und kaum haben die Kinder wieder zwei Beine, ein Smartphone, einen Ego-Shooter und nen Golf GTI, beginnen sie Panzer-Fahren durchaus wieder interessant zu finden. Gefuehlte Lage meinerseits ...

Diplomatie ist besser als Krieg.

Ich bin mir nicht sicher, ob unsere Diplomaten uns das nicht erst eingebrockt haben. Der McCain reist bestimmt auch mit Diplomaten-Pass. Sonst koennte er wahrscheinlich gar nicht ausser Landes.

" Auch Russland ist immer schwerer zu überzeugen. Europas Verfechtern der Diplomatie gehen die Argumente aus."

Wer ausgeht, kommt meist wieder ...

Die Aussage des letzten Satzes, ist nicht bedauernd gemeint.
"Wie es noch Schirrmacher der Welt zurief: "Was Redaktionen beschlossen haben, vergelten und büßen Nationen.“

Aber da die ja solide finanziert sind, hat selbst Schirrmacher da ein bisschen geflunkert, finde ich ...

sondern ehe man den Krieg begonnen hat.

... dazu muesste man den letzten (grossen) erstmal beenden. Da fehlen ja auch noch ein paar Versatz-Stuecke ...

----

Nur ruhig Blut - bin ganz bei Dir. Nur der Ironie-Button war halt seit laengerer Zeit abgebrochen.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

> Man bekam den Eindruck, als wehre sich die EU mit allen zur Verfügung
[quote]stehenden Mitteln dagegen, in einen Krieg hineingezogen zu werden, der wohl
von den balitischen Staaten und von Polen positiver "betrachtet" würde.[/quote]

Servus euch allen!

Danke für deine Zusammenfassung. Nach Merkel kam ein Panel mit einem Lindsey Graham. Der hatte einen verbalen Ausrutscher mit einem Satz Merkel war (nicht ist) Bundeskanzlerin.

Mit 40 Minuten Verspätung kam dann der: „I am Zionist“ (Biden bezeichnet sich selbst so). Kurz eingeblendet war ein vorheriges Treffen Biden, Kerry, Nuland mit der UA-Truppe.
Die Rede von Biden konnte man schon beinahe als Kriegserklärung empfinden, fehlte bei seinen Aussagen zu Putin nur noch der Hitler-Vergleich.
Einen Satz von ihm sollten sich die Amateurhistoriker dreimal anhören: „Ein Russland, dass in die Weltwirtschaft integriert ist.“ Da gab es nach WK II doch einen der sagte: „Das Rauslösen aus dem Weltwirtschaftsverbund war das große Verbrechen Deutschlands.“

Dann kamen Poroschenko und Grybauskkaite die von Biden mit Bussi begrüßt wurde. Der Chocogarch wirkte nach der Rede von Merkel – die dabei öffentlich verkündete, sie sei mit ihm in Bezug auf Waffen überhaupt nicht seiner Meinung – am Boden zerstört. Biden musste ihn wohl erst (mit Schnaps???) etwas aufpäppeln.
Die Antwort auf die Frage an beide – ob man denn Merkel nach ihrer Rede als „Vermittlerin“ noch vertraue – war synchron, man glaube schon oder so ähnlich, im Klartext, man glaube ihr nicht.
Bin gespannt, wie die Propaganda-Leitmedien darüber berichten werden

Wir sind auf einer Vorkriegsrhetorik auf höchstem Niveau angekommen.

Die Reden der Sicherheitskonfernz kann man auf der Homepage der Münchner
Sicherheitskonferenz alle anhören.

Brzezinski will nicht nur Europa und die Ukraine, sondern auch Rußland -
als Vasallen. Westeuropa hat er schon seit 1945, die EU ist eine Kreation
der USA, die man jetzt erfolgreich destabilisiert hat.

Die USA (das Kapital) will doch nie und nimmer Europa destabilisieren. Das ist aus debitistischer (= realistischer) Sicht Verschwörungsmystik und so ziemlich das letzte, was der globalisierte Kapitalismus (Debitismus) gebrauchen könnte. Damit riskiert er den G.O. in einer Zeit, in der das genaue Gegenteil vor sich geht, dass im Zweifel „alle allen alles garantieren, damit keinem etwas passiert“. Er will neue Nachschuldner, vulgo: Verbraucher (Alleszermalmer), und das geht nur, wenn die Eigentumsökonomie (mit entsprechender Rechtssicherheit) auf zusätzliche Territorien erweitert werden kann. Mit Putin/Dugin geht das eben nicht, und das sieht nicht nur Brzezinski so, sondern eine Mehrheit in Europa, selbst in der Ostukraine, wo Putin mittlerweile so verhasst ist, wie er auf der Krim beliebt ist. Lenin liegt vorne:

http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2015/01/22/how-popular-are-putin-and...

Rußland wurde
eingekreist (EU-Osterweiterung,
Farb- und
Blumenrevolutionen in Georgien, der Ukraine, Kirgisien, Libanon und
Weißrußland (gescheitert)). Alles im Rahmen der Full Spectrum Dominance,
inclusive Info- und Propagandakrieg (in dem Du dich als Bauer ja ebenfalls
benutzen läßt bzw. tatkräftig mitpropagandierst - ach nee, natürlich
nicht " />).

Ich schreibe halt, wie es ist. Wenn Gleichesgleichen sich gegenüberstehen (Putin/McCain), dann verirrt sich keiner mit Waffen über die Landesgrenzen.

Wenn Putin stattdessen einem Gysi, einer Wagenknecht, einer Marine Le Pen und weiteren Figuren aus dieser unheiligen Allianz 'gegenüber' stünde in den Verhandlungen, dann wird er sich nach der Krim zusätzlich nicht nur Lugansk und Donetsk genehmigen, sondern auch noch den Rest der Ukraine, und alsbald danach auch noch Deutschland. Der Fanclub im Westen wird ja immer grösser, zumindest in der 'kritischen Internet-Community' (LexM), wo dieser mittelalterliche Feudalismus Dugin/Putinscher Prägung immer schneller immer salonfähiger wird.
Die kritische Internet-Community ist allerdings überhaupt nicht repräsentativ. In der Gesamtbevölkerung sieht das nach wie vor ganz anders aus, was durch die Wahlen auch regelmässig bestätigt wird. Eine europäisch-russische Allianz wird es nie und nimmer geben, solange diese chauvinistischen Figuren dort an der Macht sind. Full-spectrum-Chauvinismus ist auch deren Mittel, sich an der Macht zu halten, während sie Wirtschaft und Währung in den Abgrund befördern. Wie lange das aufgeht, wird sich weisen.

Nachdem die Orangene Revolution in der Ukraine mit der Wahl von
Janukowitsch gescheitert war, hat man auf dem Maidan nachgefaßt und nimmt
sich jetzt Moskau vor.

Wie die Agit-Prop-Sekretärin ja auch feststellte: Demokratie hat mittel- und längerfristig mehr Anziehungskraft als Feudalismus. Kann halt dauern.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=341560

Er ist der erste, der sich konsequent gegen den US-Imperialismus stellt
und hoffentlich auch bei Merkel mal etwas Bewußtsein und ein etwas
realistischeres Verständnis der Geschichte anregt ... denn es zeichnet
sich ab, daß erstmals breite Allianzen gegen die USA möglich werden
könnten ...

Erstmals? Mit Putin/Dugin sind solche Allianzen wieder wesentlich weiter weg als wie zuvor.
Selbst mit der Ukraine wird Russland auf Jahrzehnte hinaus keine Allianz mehr bilden können.
Da muss man dann wieder komplett von vorne anfangen mit dem Aufbau eines Gegengewichtes zum US-Hegemon.