Servus Dieter,

Vielleicht folgt eines Tages eine Aufklärungsphase im Islam.

Aufklärungsphase? Wenn diese Aufklärungsphase genauso ausfällt wie im Westen, dann bleibt es nicht bei einzelnen Selbstmord-Attentaten, sondern der Westen darf dann auch mit reziproker aufgeklärt-demokratischer Uranmunitionverwendung, Drohnen- und Helicopter-Killing aus sicherer Morddistanz rechnen.

Natürlich kann man das Morden der Kirchen im Mittelalter mit dem Morden
Mohammedanischer Völker seit Anbeginn Ihrer Geschichte vergleichen. Nur in
heutiger Zeit fällt dieser Vergleich recht einseitig aus.

Inwieweit einseitig? Habe zwar keine belastbaren Zahlen parat, aber wenn man den Bodycount von 1 zu 10 in Palästina auf die restliche Welt überträgt, dann kommt auf 1 Mord durch einen religionsmißbrauchenden Menschen islamischer Provenienz 10 Morde an Menschen in der islamischen Welt. Kein Mord ist gerechtfertigt, keine Frage. Aber wenn man schon Zahlen, Statistiken und Vergleiche bemüht, sollte man der Wahrheit die Ehre geben.

Den Menschen, die in den Islam hineingeboren wurden, würde mit einer
Aufklärung, wie sie die Christlichen Welten erfahren haben, sehr viel
Menschenwürde geschenkt.

Bei der Aufklärung der Christlichen Welten scheint aber etwas mit der Menschenwürde schief gelaufen zu sein, so sie im Ergebnis zu Genozid, Massenmorden und Uraneinsatz geführt hat.

Mir tun streng gläubige Moslems leid und deren Heilsverkünder gehören
nicht in diese mitteleurop. Welt, die halt schon ein paar Jahrhunderte
weiter ist, zwar nicht in jedem Punkt zum positiven weiter, aber
summasummarum.

Inwieweit sind strenggläubige Demokratieverkünder weniger gewalttätig? Die Empirie spricht eine andere Sprache.

Hallo Wayne Schlegel

Servus, peace und shalom,

Deine persönlichen Beleidigungen darfst Du Dir gern sparen – und
weitere islamverharmlosende Vergleiche ebenfalls.

Wo fühlst Du Dich denn genau beleidigt? Es wird jedenfalls von mir überhaupt nichts verharmlost, wozu auch? Es wird nur in den rechten Zusammenhang und ins rechte Licht gestellt. Das tut natürlich den nur selektiv Geschichtskennenden und einseitig Diffamierenden weh, sodass diese i.d.R. ziemlich unentspannt aggressiv reagieren. QED

Ich möchte Dich freundlich bitten, Dich -wenn Du schon Vergleiche
anstellen möchtest- einmal mit dem Koran und der Scharia selbst zu
beschäftigen sowie die islamische Expansion, Jihad, Ursache und Ablauf der
Kreuzzüge zu studieren.

Lies doch bitte erst mal Annemarie Schimmel, dann die Bibel (AT und NT), dann den Talmud. DANN kannst Du Sekundärliteratur, die oft genug in die eine oder andere Richtung verhetzend ist, hinzuziehen. Wer seinerzeit nur den "Stürmer" gelesen hat, der durfte auch nur als einseitig "gebildet" angesehen werden.

1. Koran lesen / Scharia studieren, Intro z.B. hier
http://derprophet.info/inhalt/

2. Jihad, islamische Expansion & Ursache der sog. Kreuzzüge anschauen,
als Intro z.B. hier https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo

Danke.

Meine Empfehlung: Erst Primärliteraturstudium bevor man sich Verhetzungsmachwerke rein zieht. Sonst wird's nichts.

Selbstverständlich deckt die christliche Lehre genauso wenig wie die
islamische Lehre Genozide und Morde. Die Religionen mit ihrem Ethik-Set
wurden und werden in verschiedenen Weisen aufs Schlimmste missbraucht.

Wer

frei von Fanatismus ist, weiß das und führt es, seiner Ethik

geschuldet,

auch ins Felde.

Das sehe ich anders. Ein "Ethik-Set" kann ich aus dem Koran nicht
herleiten. Das, was wir heute als IS, al Kaida, Boko Haram, Taliban, etc.
etc. schauen dürfen, ist nichts weiter als die strikte Auslegung der
Schrift ("Tötet die Ungläubigen wo immer ihr sie antrefft!", etc. etc.)

Das magst Du so sehen, da Du die Schriften aber nicht kennst, ist es kontextgerissener Tagesschau-Unsinn.

BTW aus historischem Interesse, nicht um eine "gelebte" Religion besser
als die andere darstellen zu wollen: Welche dimensional
kreuz-vergleichbaren Halbmond-Genozide gab es bisher?

Hindus: 80 Millionen = grösster muslimischer Genozid (William Durant)

https://themuslimissue.wordpress.com/2014/08/04/in-1971-muslims-murdered-2-4-million-hi...

Danke, werde ich studieren - nur nicht mehr heute Abend. Gibt es das auch in unserer Muttersprache? Sonst wird's sehr zeitaufwändig.

Der Hindukusch (=Berge der Hindus) ist heute weitestgehend islamisiert
(Afghanistan / Pakistan).

Das Abendland ist weitestgehend christianisiert. Cuius regio eius religio. Hinsichtlich Zwangschristianisierspraktiken fragen wir mal die Nachkommen der millionenfach gemordeten Süd- und Mittelamerikaner.

Die mißbrauchte christliche Heilslehre steht der mißbrauchten islamischen Heilslehre offenbar in gar nichts nach.

Elser war wirklich als Einzeltäter unterwegs. Sein Anschlag konnte nicht gelingen, weil das Vorhaben vorher entdeckt wurde und dann von der Gestapo oder sonst wem zur offiziellen Light-Vollendung freigegeben wurde.

Hast Du da weitere Informationen?

Ich frage deshalb:

a) Hitler war ja an dem Abend dort (im Buergerbraeukeller)

b) die Bombe war da schon in der von Elser in monatelanger Nacht-Arbeit ausgehoehlten Saeule eingebaut (und scharf gemacht).

c) Hitler verliess die Veranstaltung frueher, als Elser beim Einstellen der Zeituhr in der Nacht zuvor fuer moeglich erachtet hatte.

d) Die Bombe ging daher hoch, als Hitler das Gebaeude nicht allzu lange (!) vorher verlassen hatte, um seinen Sonderzug nach Berlin zu besteigen.

Frage: nehmen wir an, der Secret Service beschuetzt den US-Praesidenten und will (mit der CIA) eine false-flag-Operation starten: wuerden die den Obama in der Naehe einer wirkungsvollen Bombe, die bereits "tickt", eine Rede halten lassen?

Daher kann ich das mit der Light-Version nicht ganz glauben.

Und: die Nazis haben Elser ja nicht geglaubt, er sei Einzeltaeter, und ihn deshalb die Bombe nachbauen zu lassen, um das glauben zu koennen. Wenn sie alles gewusst haetten - wozu das?

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Ich habe Verständnis dafür, wenn Stauffenberg sich nicht zum Selbstmordattentäter machen wollte, das kann von niemand verlangen (und man sollte es grundsätzlich prima facie erstmal nicht glauben, siehe 9/11)

Dass der Anschlag daneben gegangen ist, finde ich auch an sich nicht schlimm. Der Versuch ist an sich anerkennenswert.

Schlimmer finde ich die Mängel in der Organisation - wobei ich bloß oberflächlich informiert bin, es soll da verpasste Termine gegeben haben etc.

Naiv finde ich es, dass sie sich mit dem Kriegsgegner in Verbindung gesetzt haben. Man hätte voraussehen können, dass England nicht an einem Kriegsende interessiert war, sondern auf vollständige Zerstörung Deutschlands setzte. Auch ohne die Verschwörungstheorie, dass Hitler selber ein Agent der Briten war, hätten sich die Putschisten denken können, dass die Briten Hitler heimlich konkret über den Anschlag informieren.

Und außerdem sollte man sich mal klarmachen, wer die Putschisten waren: es waren vor allem Grundgrundbesitzer aus dem deutschen Osten. Die drohende Annektion des deutschen Ostens muss damals schon ein Gerücht gewesen sein. Aber zu dem Zeitpunkt waren die Russen noch nicht so weit westlich vorgerückt - diese Karte zeigt das:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/BagrationMap2.jpg

Das heisst, man hätte es da noch retten können, die Zeit drängte aber.

Die wichtigste Motivation der Attentäter war also die Erhaltung ihres Besitzes. Verständlich, aber als Helden sollte man sie nicht feiern.

Mit den Maulwürfen, das habe ich nicht verstanden. Wessen Maulwürfe mit welcher Funktion wo?

Bernd Borchert

während im Islam auch die Menschen zur Gewalt aufgefordert sind, mit ihrem Propheten als "Vorbild" in dieser Hinsicht.
Bernd Borchert