Schleifen die US-Veteranen eine â€žJahrhundertlügeâ€œ?

Mit dabei, leibhaftige Insider und nicht 1+1 zusammenzählende Hobby-Kriminalisten aus den hunderten Foren oder unterschiedlich begabte Buchautoren

http://www.veteranstoday.com/2015/01/21/faking-the-moon-landings-the-parallax-experiments/

47 Minuten, anstelle des ohnehin beschissenen TV-Programms!

Fällt dieses â€žLügengebäudeâ€œ und gelänge ein weltweiter Erkenntnis-Durchbruch, glaubt man â€ždenenâ€œ nichts mehr, das wäre ein echter â€žschwarzer Schwanâ€œ. Aber - nachdem über 99 % der Medien in der westlichen Welt ein â€žRiesen-Oktopusâ€œ wacht, müssten die Chinesen, Russen, Inder, â€¦â€¦.. aus der â€žOmertaâ€œ ausscheren. Das Ende des â€žLügenzeitaltersâ€œ wäre eingeläutet, dann ginge es wohl Schlag auf Schlag. Die Arbeitsplatzperspektive für â€žLügenwächterâ€œ wäre dann, wo immer die ihr Brot verdienen, sauschlecht! [[freude]]

â€žDie Zeitgeschichte ist mit der Lüge infiziert, wie die Hure mit der Syphilisâ€œ (Schopenhauer 1788-1860)

- kein Text -

â€¦.. aber hier noch die glasklaren Aussagen der politischen Insider, wenngleich die alles auf einen Toten abschieben

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1421914688&v=7RXrKRuNvNU&x-yt-cl=84503534...

Wer in wissenschaftlichen Fragestellungen von "proof" redet, der kann seinen Arsch nicht von seinem Ellbogen unterscheiden und sollte am Besten das Maul halten. [[zwinker]]

...nur den positiven Beweis können wir in der realen Welt nicht erbringen. Was vor Gericht "Beweis" genannt wird, ist eigentlich gar keiner, sondern nur ein überzeugendes Indiz. Beweisen kann man allein innerhalb geistiger, in sich logischer Gedankengebäude wie z. B. der Mathematik.

Mein Hinweis ist vielleicht etwas spitzfindig. Man sollte allerdings eher so lesen: "Wir fanden ein gewichtiges Indiz nach dem anderen."

... und um nichts anderes geht es in (Sir) [link=Karl Popper]Karl Popper[/link]s "Logik der Forschung". Siehe auch schon "Wissenschaftstheorie" von melethron oder "Theorien sind stets Glaubenssaetze".

Beispiel: "Alle Schwaene sind weiss" - EIN schwarzer Schwan = Aussage offenkundig falsifiziert.

Und/Aber:

"Dieser Schwan ist schwarz und er ist ein Schwan" - kann verifiziert werden, wenn man sich auf allgemeingueltige (anatomische/genetische) Kriterien einigen kann, wie man einen "Schwan an sich" (zweifelsfrei) erkennt.

Somit ist ein Beweis moeglich, dass die bisherigen Filmaufnahmen/Rundfunkaufzeichnungen der Mondlandungen nicht vom Mond stammen (Falsifikation). Damit laesst sich aber immer noch nicht beweisen, dass es nicht menschliche Mondlandungen gegeben hat, deren Dokumentationen uns dann evtl. verheimlicht werden.

Oder die Filme waren verdorben und man hat sich nicht getraut, das zuzugeben. Oder, oder, oder, oder ...

Diese Diskussionen kranken jedesmal daran, dass objektivierbare und nicht objektivierbare Sachverhalte durcheinander geworfen und dann -obendrauf- auch noch "Schluesse gezogen" werden a la

Â Â "Menschen sind sterblich"

Â Â "Sokrates ist sterblich"
------------------------------
= "Sokrates ist ein Mensch"

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Mein Hinweis ist vielleicht etwas spitzfindig. Man sollte allerdings eher
so lesen: "Wir fanden ein gewichtiges Indiz nach dem anderen."

Das stimmt. Allerdings sind "gewichtige Indizien" bei Leuten die von "Beweisen" eher selten zu finden. Also quasi in der Frequenz von Paedophilen bei den Gruenen. Es gibt sie, doch sie sind nicht die Mehrheit. [[freude]]

Gruß in die Runde,

wer schon einmal in wissenschaftlichen Fakultäten, Instituten oder allg. gesprochen bei Forschungsprojekten beteiligt war, weiß, dass die Budgetverwalter dieser Einrichtungen danach gieren, neue Gelder zugewiesen zu bekommen.

Die Mondlandung wäre doch das permanente "Eierlegende Wollmilchsau"- Projekt schlechthin gewesen, um in Zukunft alles zu erforschen, was mit dem Mond nur im mindesten zusammenhängen könnte. Und die Gelder wären bis zum Sankt-Nummerleins-Tag geflossen.

Aber man hat das Projekt aufgegeben, weil man schon ein paar mal da oben gewesen ist. Das lohnt sich nicht mehr!

Hä? Das begreife wer will.

Nein, m. E. hat kein Mensch jemals die Mondoberfläche betreten.

Gruß
Langmut

Natürlich war ich als junger Mensch begeistert von der Mondlandung, von den Amerikanern überhaupt.
Inzwischen tangiert es mich nicht sehr ob, oder ob nicht. Viel wichtiger waren die folgenden Fakes 9/11 ff.

Zur Frage der Logig braucht man nicht Popper zu benennen, banale Logig wie seit den Griechen genügt: Eine generelle Aussage kann durch ein Gegenbeispiel gekippt werden. Eine mit "und" verknüpfte Aussage kann durch mindestens die Falsifizierung einer der Aussagen gekippt werden, logisch gesehen eine Negation. Eine mit "oder" verknüpfte Aussage nur durch die Falsifizierung aller.
In diesem Fall lag logisch folgendes vor: US behauptet die Mondlandung hat stattgefundene und belegt dies mit einem Bündel von "Beweisen". In der booleschen Logig also n mit "und" verküpfte Behauptungen. Falls also eine davon gekippt wird ist die gesamte Behauptung hinfällig.

Genauer gesagt wenn eine der Behauptungen falsifiziert wird, hat der "Behauptungsgeber" eine neue aufzustellen, wenn er meint, seine Behauptung mit anderen Beweisen aufrecht halten zu können.

In diesem Fall also z.B.: die Rakete flog n sec durch den hochgradig strahlenden van Allen Gürtel. Dabei müsste für einen Menschen so und soviel Radioaktivität absorbiert werden. Dies führt mit einer Wahrscheinlichkeit von p zu schwerster Erkrankung. Auf die wissenschaftlich fundierte Aussage warte ich immer noch.

Noch etwas anderes, sollen wir glauben, gerade die Amerikaner, die gerne Stützpunkte in aller Herren Länder zwecks Militärpräsenz errichten, seien sang und klanglos ohne nicht wenigstens eine automatische Radarstation o.ä. zu hinterlassen vom Mond abgezogen, insbesondere wo es doch eine Kleinigkeit war x mal hintereinander dahin zu reisen

...
In diesem Fall also z.B.: die Rakete flog n sec durch den hochgradig
strahlenden van Allen Gürtel. Dabei müsste für einen Menschen so und
soviel Radioaktivität absorbiert werden. Dies führt mit einer
Wahrscheinlichkeit von p zu schwerster Erkrankung. Auf die
wissenschaftlich fundierte Aussage warte ich immer noch.
...

Strahlenbelastung ist nach Wikipedia kein Beweis dafür, dass Menschen noch nicht auf dem Mond waren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Van-Allen-G%C3%BCrtel
"... Als Normwerte gelten im gesamten Van-Allen-Gürtel 0,7â€“1,5 mSv pro Tag (effektive Dosis) ... "
http://de.wikipedia.org/wiki/Computertomographie
"... Thorax-, Abdomen- und Becken-CT 9,9[mSv] ..."

Strahlenbelastung ist nach Wikipedia kein Beweis dafür, dass Menschen noch nicht auf dem Mond waren.
"... Als Normwerte gelten im gesamten Van-Allen-Gürtel 0,7â€“1,5 mSv pro Tag (effektive Dosis) ... "
"... Thorax-, Abdomen- und Becken-CT 9,9[mSv] ..."

Ich bin ja recht kritisch eingestellt, auch, was Mondfahrt oder 9/11 anbetrifft ... aber das Problem ist, dass sowohl bei Mondlandung wie 9/11, wie Chemtrails, wie Impfungen, wie ... [die Liste kann man leider fast beliebig verlaengern], alle moeglichen Argumente auf den sachlichen Kern draufgehaeuft werden, so dass kein Mensch mehr Lust hat, sich damit zu befassen und herauszufiltern, wo tatsaechlich argumentative Luecken klaffen.

Vor allem hat man dann keine Lust, wenn bei einem ernstzunehmenden Argument dann anschliessend wieder ein nicht ernstzunehmendes als "weitere" Vertiefung aufgetischt wird. Das beruehmte Pudding-an-die-Wand-Nageln.

Nur "for the record": da auch die Russen bei der Gagarin-Erdumrundung offenbar Daten und Fakten "geschoent" haben, gibt es Praezedenzfaelle und womoeglich Gruende, die man ins Feld fuehren koennte, warum die Russen bei einer Mondlandungs-Luege stillhalten wuerden (allerdings: warum jetzt noch, nachdem die Gagarin-Schoenungen bekannt geworden sind?)

Aber ich habe keinen Grund, an der damaligen MOEGLICHKEIT einer menschlichen Mondlandung zu zweifeln.

Und dass man dort keine Radarstationen aufgestellt hat:

a) wozu?

b) Mit welcher Energieversorgung?

c) Damit jeder die Daten abgreifen und mit benutzen kann?

d) Wie lange haelt wohl so ein Teil (unter Mond-Bedingungen)?

e) Wenn schon die Versorgung der ISS-Raumstation im erdnahen Orbit immer wieder auf der Kippe steht - welchen Aufwand haette man (damals!!!) wohl unterstellen muessen, um eine ganze Radarstation auf den Mond zu bringen und ... zu installieren? Ausseneinsaetze der ISS sind bereits kleine Abenteuer ...

Wie gesagt: eine wissenschaftlichen Anspruechen genuegende Diskussion sieht anders aus. Und das hat auch nichts mit (Boolescher) Logik zu tun. Boolesche und andere Aussagenlogiken sind nicht auf die inhaltlichen Wahrheitsgehalte der Aussage-Glieder anwendbar. Das muss (Natur-) Wissenschaft leisten.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Ich selber habe zwischen 1975 und 1980 zusammen u.a. mit einem ehem. NASA-Mitarbeiter an der Entwicklung und Konstruktion des weltweit ersten mobilen digitalen Gleismesssystems gearbeitet. Diese Entwicklung wurde damals von der österr. Bahnbaumaschinen-Firma Plasser & Theurer in Zusammenarbeit mit ihrer US-Tochterfirma durchgeführt. 1973, nach Beendigung der Mondmission, setzte die NASA einen Großteil ihrer Mitarbeiter frei, und der Elektronik-Spezialist fand einen Job bei besagter Gleisbau-Tochterfirma in USA.

Der Mann selbst hat genau so wie hunderte seiner Kollegen die Mondlandung in allen Details verfolgt, und zwar unmittelbar vor Ort, in der Zentrale in Houston. Ich kenne auch die Elektronik von damals, und weiß dass das Mondlande-Projekt bereits 1969 machbar war (viele wollen es einfach nicht glauben, dass so was ohne moderne Computer möglich war).

Hier ebenfalls ein Posting eines NASA-Mitarbeiters auf
http://www.veteranstoday.com/2015/01/21/faking-the-moon-landings-the-parallax-experiments/

John Sutherland Â· Top Commenter Â· Denver, Colorado Â· 152 followers

"Interesting. I worked on Apollo at MIT, and we were responsible for the guidance and navigation portion of the Apollo missions, including Apollo 11. Since we were monitoring and participating in the actual mission, in real time, it is hard for me to imagine that we were able to fake anything. I just don't think we were that good. Technology wasn't that good either. Kubrick may or may not have made a film in parallel with the actual mission(s), but from my own observation, everything we worked on at MIT was real as hell. If some one or more of my colleagues at MIT came out with a paper describing how we had faked the missions, then I would relook at the subject. No one that I am aware of, that was scientifically or operationally involved in the Apollo program, has ever suggested - to my knowledge - that Apollo was faked".

Hallo sensortimecom,

Der Mann selbst hat genau so wie hunderte seiner Kollegen die Mondlandung
in allen Details verfolgt, und zwar unmittelbar vor Ort, in der Zentrale
in Houston. Ich kenne auch die Elektronik von damals, und weiß dass das
Mondlande-Projekt bereits 1969 machbar war (viele wollen es einfach nicht
glauben, dass so was ohne moderne Computer möglich war).

Nur zwei Punkte von vielen:
Die Software des AGC wurde von Hand auf Papier geschrieben. Die Übersetzung in Binärcode fand ebenfalls auf Papier und von Hand statt. Der AGC wurde dann mittels "Dipschaltern" programmiert, Byte für Byte. Es existierte keine Möglichkeit, den Code zu testen oder zu debuggen. Und es gab schon gar keine Möglichkeit, die Hard- und Software unter Echtzeitbedingungen zu testen. Erstaunlicherweise funktionierte trotzdem alles auf Anhieb.

Die Mondlandefähre konnte ebenfalls nicht unter Mondgravitationsbedingungen getestet werden. 15 to auf einer Messerspitze zu balancieren ist schon nicht ganz einfach. Die Übungslandefähre, die nur aus einem Rohrrahmen, Triebwerk und Tanks bestand ist bei Tests abgestürzt. Die wesentlich schwerere und schwerpunktmäßig ungünstigere Mondlandefähre hat dann aber auf dem Mond eine Punktlandung hingelegt?

Glaubst du auch (noch) ans Christkind?

Gruß
Didi

... wie weit weg von der Realität manche denken.

Ich kann dir beweisen, dass man fast jedes Steuerungs-Problem, für das man heute Prozessoren mit 3GHz und Speicherkapazitäten von mehreren TB sowie Programme mit irrer Redundanz einsetzt, auch mit ganz simpler analoger Technik und alten TTL-Bausteinen lösen kann <img src= " />

Merke bitte immer: Computertechnologie ist ein WERKZEUG. Ich kann ein sehr komplexes Werkzeug benutzen um eine bestimmte technische Lösung zu erreichen, ich kann es aber auch auf primitive Art. Wäre das nicht so, hätten alle Generationen vor uns nicht überlebt. Die wären verhungert.

.. dem glaubt man nicht. Auch wenn er dann die Wahrheit spricht, bzw. davor die Wahrheit sprach.
Nach gewissen Ereignissen im September 2001, wo die offizielle Darstellung (seitens aller lokalen Statthalter-Regierungen des westlichen Imperiums) dermaßen krass mehreren Gesetzen der Physik und der Statik widerspricht, bin ich sehr misstrauisch geworden, auch was offizielle Darstellungen über vergangene Ereignisse betrifft, mögen sie auch offenkundig o.ä. sein.

Vor 2001 wäre ich nie auf solche Ideen gekommen.
Und Vielen geht es so.
Nur wegen 2001.

--
https://www.youtube.com/watch?v=faNge-o0V-k https://www.youtube.com/watch?v=fl9HMSTHeTg Möglicher Ausweg für Weiße: Werdet schwarz! http://edition.cnn.com/2015/06/16/us/washington-rachel-dolezal-naacp/ https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Hallo sensortimecom,

Ich kann dir beweisen, dass man fast jedes Steuerungs-Problem, für das
man heute Prozessoren mit 3GHz und Speicherkapazitäten von mehreren TB
sowie Programme mit irrer Redundanz einsetzt, auch mit ganz simpler
analoger Technik und alten TTL-Bausteinen lösen kann " />

Das brauchst du mir nicht zu beweisen, das weiß ich selbst. Analoge Flug(lage)regler funktionierten in den 60ern bereits seit etlichen Jahrzehnten. Das ist unbestritten. Warum hat man dann nicht diese erprobte Technik benutzt, sondern unerprobte Technik, die noch nicht mal getestet werden konnte?

Merke bitte immer: Computertechnologie ist ein WERKZEUG. Ich kann ein sehr
komplexes Werkzeug benutzen um eine bestimmte technische Lösung zu
erreichen, ich kann es aber auch auf primitive Art. Wäre das nicht so,
hätten alle Generationen vor uns nicht überlebt. Die wären verhungert.

Ja, drei Männer fliegen zum Mond und anstatt das altbewährte und erprobte Werkzeug zu benutzen gibt man ihnen ein neues und ungetestetes Werkzeug mit auf den Weg. Das ist nicht nur nicht logisch sondern grob fahrlässig. Weniger ist mehr, besonders in der Luft- und Raumfahrt und ich denke, das weißt du auch. Und ich betone noch einmal: Die Systeme konnten weder simuliert und schon gar nicht getestet werden. Ich brauche wohl nicht erwähnen, wie viele Parameter einer Regelung berücksichtigt und optimiert werden müssen um ein funktionierendes System zu bekommen. Von den evtl. (und nicht berücksichtigten) Störgrößen ganz zu schweigen.

Glaubst du der NASA etwa auch, dass die Mondlandefähre im manuellen Modus zu 100% von Hand steuerbar war? Die Astronauten haben das ja im Simulator geübt <img src= " />

Gruß
Didi

Moin moin sensortimecom,

ich bin diese Verschwörungstheorien so leid, dass ich mich zu dem Schwachsinn meist nicht mehr
äußere. Vielleicht findet sich der ein oder andere VT ja hier wieder.

Die Chinesen waren auch schon auf dem Mond - mit dem Roboter Jadehase.

Video der Landung der Fähre.

Die ersten Messergebnisse der Geologie.

Dazu finden sich dann natürlich wieder zahlreiche Blogs von VTlern. [[kotz]]
Jeder beschäftigt sich auf seine Weise. Diese Leute haben immer erstaunlich viel Zeit, und es trifft
nicht selten das, zu Walter Eichelburg weiter oben, Gesagte zu.

Das Tragische daran ist, es verhindert eigenes Wachstum/Lernen oder sinnvolles Engagement,
wofür auch immer.

Das werden wir hier nicht ändern. Es sei denn ELLI macht mal wieder Kehraus.

VG Vatapitta [[zigarre]]

--
Chronisch sind die Schmerzen dann, wenn der Doktor sie nicht heilen kann. http://www.liebscher-bracht.com/

RSS-Feed dieser Diskussion

Warum halten die Russen dicht? (owt) (oT)

Das Revier des Riesen-Oktopus ist grenzenlos â€¦.

"It gave proof after proof that we had not landed on the Moon,"

Falsifizieren kann man schon...

Nicht verifizieren kann man nur All-Aussagen ...

"Wir fanden ein gewichtiges Indiz nach dem anderen."

Forschung als Indiz

einfache boolsche Logig genügt

Van-Allen-Gürtel ist keine Mondlandungs-Widerlegung

Danke, ich wollte schon weiter ausholen ...

Unsinn.

Unmöglich

Es ist unglaublich..

Wer einmal lügt ...

Mißverständnis

Jadehase - Chinas Mondlandung 2013

Werbung