den ehem. Groß- und Mittelbauern in wechselnden Funktionen. Das habe ich aber erst lange nach der Wende begriffen, denn politisch aktiv wurden diese erst wieder, als das Regime stürzte.

--
Beste Grüße

GRIBA

Können wir vielleicht, gerne auch per PN, Überlebensstrategien entwickeln, in einem (selbstverständlich rein fiktiven) Staat, der einen zwingt, Dinge zu glauben, die, wenn dieser Zwang nicht bestünde, vielleicht nicht geglaubt würden (1984 … 2+2=5)?

Ich empfehle, sich mit Selbstkonditionierungs-Techniken auseinanderzusetzen.

Das waere ein extrem weites Feld.

Ein paar Fundstuecke zu "psychischer Immunisierung" (das sind keine direkten Empfehlungen, sondern Beispiele):

"'Präventive Narrative Expositionstherapie' soll gegen Traumata immunisieren"

"Fuer den langfristigen Erhalt einer psychischen Gesundheit ist das Ausmass der erworbenen psychischen Robustheit (=Resilience) entscheidend ..."

Siehe auch: "Das psychische Immunsystem: Schutzschild der Seele"

Siehe auch Resilienzforschung und verwandte Stichwoerter.

Aber, wie schon bei "psychischen" Impfungen beschrieben, sich gegen "alles" abzusichern ist schwieriger als gegen Bestimmtes.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Hallo Dieter,

hoffe, Du hast meine Zeilen an Dich gefunden. Habe feststellen müssen, dass das hervoragende Buch, dass es lange bei der BPB kostenlos gab (und nun als vergriffen gemeldet wird - es verkauft sich auch gut), nun nur noch zu kaufen ist.

Das habe ich sehr oft interessierten Westdeutschen empfohlen und alle fanden das sehr gut.

Man muss sagen, dass Parteimitgliedschaft zur Bevorzugung führte, aber das war nicht sklavisch. Und auch mit weitere Disziplinierung verbunden (in der DDR waren ja alle in mehrere Kollektive eingebunden, die mit allen sprachen, die Mist gebaut haben - so wie sich Kollektive vor Gericht für den Täter verbürgen konnten). Kenne Parteimitglieder, die extrem hart arbeiteten, etliche waren auch sehr anerkannt, und bei denen die Vorzüge nicht so sichtbar wurden. Die Partei war ja eine Massenveranstaltung von 2,3 Mio bei 17 Mio Einwohnern.

Richtig dabei waren die hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kader#Sozialistische_Staaten
Aber siehe Wandlitz. So wie die heutigen Fürsten lebten die nicht mal mit weitem Abstand (und viele Handwerkermeister lebten weit besser - Monika Maron: Die DDR war eine Diktatur der Kellner, Klempner und Taxifahrer - die waren am Drücker, wie die im Handel inmitten einer Mangelgesellschaft, und das ist natürlich nur Umschreibung, aber so massenhaft, dass es jeden betraf). Der Vorzug der Bonzen war eher an Dinge zu kommen, die andere nicht kamen und vor allem Macht auszuüben. Druck und Misstrauen war überall.

Mir erzählte ein Freund, wie es bei der Laufbahnberatung heute in einem Ministerium lief: Dort sagte man, ab der Stufe nur noch mit Parteibuch: CDU, SPD, FDP, Grüne - halt ein Parteienstaat auch hier: man kann dazu mit der Suchfunktion hier fündig werden).

Eine nahe Verwandte durfte Abteilungsleiterin bei einer Zeitung werden, aber keine Untergebenen darin haben, weil sie nicht in der SED war, die ihren in der Verfassunge (!) verankerten Führungsanspruch durchsetzte. Das Politbüro war definitiv weit wichtiger als die Regierung.

Es gab aber auch reichlich Leute, die Jura oder Medizin studierten, ohne Mitgliedschaft (und ohne den - ungeschrieben! wie so Vieles - angeblich obligaten längeren Wehrdienst zu leisten). Die Machtpostionen wurden mit Kadern besetzt. Parteimitgliedschaft war ein Indiz für Zuverlässigkeit und Staatsverbundenheit - was viele, viele Mitläufer zur Folge hatte, wie das berühmte DDR-Spiel Einholen ohne Überholen auch zeigt, das den endlosen Alltag der DDR brilliant transportiert: http://www.amazon.de/%C3%9Cberholen-Ohne-Einzuholen-Various/dp/B00004ZWC2 )

Nun zu einer spannenden Frage von Dir: Sicher, die Ossis lernten früh dem Staat zu misstrauen und distanziert gegenüber zu treten (der unterdrückte auch heftig - die Doktrin sprach aber auch von der Abschaffung des Staates, wie Marx es vorhersagte).

Und sie misstrauten ihren Medien und Politikern abgrundtief. Zurecht.

Sie lernten zwischen den Zeilen zu lesen (!) und andere Mitteilungskanäle zu nutzen (Gerüchte, die sich oft als wahr erwiesen, genannt: Buschfunk). Wir sahen immer Nachrichten aus Ost und West (West natürlich nur aus dem TV, wobei man ja die aktuelle Kamera nur selten für irgend was gebrauchen konnte - das war so öde, wie die "Bleiwüsten" mit denen die Zeitungen nach Parteitagen geflutet waren.

Das heißt, einerseits waren sie angepasster, andererseits kritischer. Eine merkwürdige Mixtur.

Es soll ja auch hinsichtlich Nachwuchs und Sexualität an etlichen Stellen weit besser bestellt gewesen sein, als heute. Das Scheidungsrecht war anders, weil alle selbst verdienten. Es gab weit vor dem Westen gesetzlich angeordnet Ehe und Sexualberatungsstellen - kostenlose Verhütung und Kinderbetreung (aber trotzdem viele Abbrüche).

In der DDR musste man argumentieren und formulieren lernen, wenn man etwas erreichen konnte, aber auch schlimmste Phrasen dreschen, in dem man das stetig und überall abgeforderte Bekenntnis zu Staat und Ordnung ableiste.

Das Vormundschaftliche und Repressive war weit präsenter als heute. Kein Wunder, dass das niemand wieder haben wollte.

Wer will sich schon vorschreiben lassen, was er liest, sieht, denkt und sagen soll.

Es könnte also auch eine Erziehung zur Freiheit gewesen sein, weil man ja weiß, was man nicht mehr will und was Staat sein kann wobei die Gedankenwäsche auch dort ihr Werk tat. Heute staune ich über Freunde, die früher beiden Seiten misstrauten, und die heute MSM glauben. Aus Bequemlichkeit - denn es ist vieles, vieles heute bequemer, als damals. Allerdings ware vieles nicht da, z. B. Hochschulstudien für nur wenige limitiert - die Masse lernte Beruf und Handwerk, aber eben kein Obdachlosen, Arbeitslosen, sehr günstige Lebensmittel, Beförderungsmittel und Mieten, jeder machte lange Urlaub.

Heute nutzen hier in Berlin viele, viele die tolle Infrastruktur für Kinderbetreuung, die in der DDR entstand, weil alle arbeiten sollten. Wenn man dann sagt, dass das in der DDR entstand, bekommt man tatsächlich Autobahn zu hören.

Man kann das hier alles nur zu einem geringen Teil erzählen. Und es gab eben auch eine Menge DDR-Zeitungen die heißbeliebt waren, weil sie gut waren: Magazin, Eulenspiegel, Wochepost - allesamt "Bückware", weil sich der Verkäufer unter den Ladentisch bücken musste - Papier war für größere Auflagen zu knapp, und die Preise dafür unglaublich gering).

Vieles ist ja auch schon genannt worden: Man musste mehr selbst tun, weil Handwerk und Material knapp waren, und lernte viel dabei. Und man half sich viel mehr gegenseitig (wie heute die Jungen bei Umzügen).

Alles sehr ambivalent.

Fazit: Keiner will das zurück, aber es schulte durchaus. Dem ist man ja auch immer wieder massiv zu Leibe gerückt, als sei es das Reich des Bösen schlechthin gewesen. In etlichem blöde Konkurenz, auch hinsichtlich der "Wahrheiten" und "Ansichten" von damals und heute.

Unverständlich waren mir zunächst die, die das Ossisein verbargen, aber als Jungs mit ostdeutscher Herkunft, die im Westen leben, sagten, dass sie das lieber meiden, habe ich das verstanden. Man wird oft wie ein Idiot oder wie eine Art Nazi behandelt (ausgerechnet im Parteienstaat BRD, der massenhaft alten Kämpfern zu seiner Basis machte, die aber wohl als systemkonformer gelten).

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Hallo Dieter!

Du schreibst: unsere Beiträge sind schon mächtig nach unten im Forum gerutscht, hab sie aber gefunden.

Wenn ich jetzt wegen etwas anderem nicht zurückgeblättert hätte, wären mir die Antworten zum Thema nicht mehr untergekommen.

Die Mehrzahl meiner Verwandten lebte in der DDR (sind bei der Flucht nicht ganz so weit gelaufen wie meine Eltern), allerdings im Zonen-Grenzstreifen, Besuchen war nicht möglich und wenig pers. Kontakte. Auch haben wir nie über Politik gesprochen obwohl vom selbständigen Schuhmacher über Offiziere bis zur Kombinatsleitung alles vorhanden war und vermutlich dem einen oder anderen auch nicht ganz wohl war.

Das Offiziere überhaupt anwesend waren ist schon merkwürdig an sich, denn denen waren Westkontakte untersagt. Ich habe in meiner Armeezeit erlebt wie ein Major degradiert (ich glaube zum Oberleutnant) und versetzt wurde, weil seine Frau von den Kontakten nicht lassen wollte, er auch mal beim Besuch anwesend war und er wohl verpfiffen wurde.
Allerdings gebierte er sich selbst ziemlich rot, so daß sich damals mein Mitleid in Grenzen hielt.

Aus Deiner Beschreibung entnehme ich, daß (fast) jedem bewußt war, daß er einem Diktat unterworfen war, sich ideologie-zustimmend oder neutral zu verhalten. Meines Erachtens besteht der Unterschied zur heutigen BRD insoweit, daß hier viel unterschwelliger manipuliert wird.

Ja, ganz sicher ist das so.

Gegen einen offenen Feind (psychologisch gesehen) kann man viel besser sich immunisieren als gegen das subtile, was hier passiert. Hier kann man nicht mal im Privaten Tacheles reden, da die Indoktrination viel tiefer greift.

Nicht nur das.
Es geht aktuell um eine andere Lügentiefe – etwas Besseres fällt mir jetzt nicht ein.
In der DDR ging es um die Fassade, die bei uns grau und bei Euch bunt war.
Logisch, daß knallig besser ankommt als steingrau, mausgrau usw..
Aber wenn man hinter die Farben schaut und auch den Putz beseitigt um an das Gebäudeskelett zu kommen, dann haben wir es doch mit der gleichen Substanz zu tun.
DIE haben wir im Osten nie hinterfragt, weil wir „hungrig“ waren.
Jetzt sind wir „satt“ und können uns weiteren Themen zuwenden.

Dabei ist die jetzige BRD doch in keinster Weise mehr mit der BRD vor 20 oder gar 40 Jahren zu vergleichen, vor allem was die Freiheit und Meinungsfreiheit betrifft, bzw. bei Verstößen deren Folgen.

Zustimmung! Ich bin geradezu entsetzt über den Unverstand mancher Leute, die ich andererseits privat sehr schätze.
Als Ossi habe ich die früher mit großen Augen angeschaut und deren Erzählungen über die große weite Welt gelauscht – die allerdings auch nur vom Hotel bis zum Stand reichte. Heute muß ich zusehen, daß ich mich nicht im Ton vergreife, weil ich mich gedanklich entfernt habe

Die Entfaltungsmöglichkeiten waren in der DDR aufgrund der Vereinheitlichung eingeschränkt, dafür gabs als Gegenleistung soziale Sicherheit. Die meisten Menschen nach meiner Erfahrung würden, wenn sie wählen müßten, die soz. Sicherheit der Entfaltungsmöglichkeit vorziehen (trifft auf mich nicht zu). Insofern kann ich gut verstehen, daß auch eine gewisse Sehnsucht nach der alten DDR vorliegt.

Große Vorsicht, Dieter! Hier liegt der Teufel im Detail.
Ja, die soziale Sicherheit wird zurück gesehnt, aber OHNE die Einschnitte des Ostens, also weltweites Reisen, limitiertes Warenangebot u.a..
Hier ist bei manchen Leuten auch ziemlich viel Heuchelei im Spiel.
Da wollen einige den absoluten Wohlfühl-Kommunismus.

Aber nicht nur unser Land hat sich verändert, wir sicher auch. Vielleicht sehen wir aus unserem Blickwinkel der Erfahrung heute viele Dinge anders als früher.

Ja, die Welt ändert sich nun einmal.

Konnte man in der DDR auch hoch kommen, wenn man einfach nur gute Leistungen hervorbrachte ohne jegliche Motivation für "gesellschaftliche Aufgaben" zu zeigen? Oder anders gefragt, konnte man Betriebsleiter ohne SED-Mitgliedschaft werden?

Ich will es nicht völlig ausschließen, wenn man sich ggf. zuvor unter die Fittiche einer Blockpartei geflüchtet hatte, aber in der Regel waren die Betriebsleiter alle in der SED.
Das hieß aber nicht, daß die SED'ler alle Tausendprozentig waren.
Im Gespräch konnte man sehr wohl erkennen wer überzeugt und wer gefangen war.

Kann es sein, daß ehemalige DDR-Bürger besser gelernt haben, politische Aussagen viel genauer zu analysieren bzw. Untertöne herauszuarbeiten als Wessis, also mehr Erfahrung im kritischen Denken haben? Welche Erfahrungen hast Du gemacht?

Ich würde das bestätigen, jedoch ohne alles über einen Kamm zu scheren.
Nach der braunen Lüge kam die rote Lüge und möglicherweise hat dieser Doppelbetrug die Leute nachdenklicher werden lassen.
Ich würde aber keineswegs das intellektuelle Niveau im Osten höher einschätzen.
Im Osten ist man etwas pragmatischer und oftmals weniger verlogen, was im Westen manchmal als platt und ungelenk gedeutet wird und es manchmal ja auch tatsächlich ist.
Man kommt hier schneller auf den Punkt als das ewige Gequake um den heißen Brei, den die Wessis auch im Geschäftlichen mitunter bevorzugen.

mfG
nereus