jedenfalls danke für Deinen Beitrag.

LG neptun

Hallo helmut-1, hallo Forum,

Ich bin sehr unschlüssig, was ich von diesem Artikel halten soll, -
vielleicht weiß da jemand noch was Aufklärendes dazu.

https://www.achgut.com/artikel/wie_deutschland_seinen_wind_ausbremst

in aller Kürze: Der Artikel ist "Bullshit hoch drei"!

So, so. Der Artikel von Peter Adel ist deiner Meinung nach "Bullshit^3".

Eine konkrete berechnete Aussage des Autors lautet:

---
Eine durchschnittliche Erzeugung von 50 Gigawatt entspricht einer Jahreserzeugung von 400 Tera­wattstunden. Der gesamte Energieverbrauch in Deutschland beträgt jedoch 3.600 Terawattstunden. Somit könnte die Windenergie selbst bei optimalem Ausbau davon höchstens 11 Prozent decken.
---

Der Autor hat seine Aussage mit der Berechnung der maximal möglichen Jahreserzeugung von Energie aus Windkraft in Deutschland untermauert. Seine Berechnung kann jeder überprüfen.

Jetzt rechne mir mal vor, wo der Autor bei der Berechnung der maximal durch Wind in Deutschland erzeugbaren Energie einen Rechenfehler gemacht hat.

Wenn du das jedoch nicht kannst, dann solltest du deine "Bullshit^3" Behauptung vielleicht zurückziehen.

Könnte es tatsächlich sein, dass in Deutschland nicht vorher mal berechnet worden ist, wie viel Energie man durch Windkraft pro Jahr überhaupt maximal erzeugen kann?

Aber wer nicht einmal einen Flughafen hin bekommt, bei dem würde mich so ein Versäumnis auch nicht mehr wundern.

Grüße
HansMuc

Warum macht man das nicht bei den WKA, die wie der Beitrag richtig
beschreibt, den Luftströmungen viel mehr Energie entziehen als

ein

Hochhaus.

Ja, genau das ist doch das Ziel!

Die Stadtplaner wissen um die nachteiligen Folgen für das Stadtklima, weshalb sie genau das modellieren und zu verhindern suchen. Bei der Diskussion um die WKA geht es genauso um solche Nebenwirkungen für zumindest das lokale Klima.

Kann es sein, dass du hier "Lobbyarbeit" für Windkraft und E-Mobilität
betreibst?

Gegenfrage: Kann es sein, dass DU hier "Lobbyarbeit" GEGEN Windkraft und
E-Mobilität betreibst?

Muss ich mich jetzt dafür rechtfertigen, dass ich für eine sachliche
Diskussion eintrete, die NICHT auf aufgebauschten Vermutungen und NICHT
auf einer tendenziösen Wortwahl, unterstützt durch viele Konjunktive,
beruht?

In der Tat: Ich habe beruflich schon jahrzehntelang mit Erneuerbaren
Energien und mit Elektromobilität zu tun.

Merkt man das etwa an meinen Beiträgen? Dann finde ich das sogar gut:
Denn meine langjährige Berufserfahrung bringt es mit sich, dass ich mich
in diesem Bereich ganz gut auskenne - anders als beispielsweise bei
"Debitismus" und andern Themen, die hier im Forum diskutiert werden,
weshalb ich dort mehr lese als schreibe...

Aber ich bin hier im Forum nicht als Lobbyist, sondern als Ingenieur.
Insofern interessieren mich keine Vermutungen und Spekulationen, sondern
nur "Fakten, Fakten, Fakten"!

Mir missfällt daher, dass immer wieder - und im Gelben Forum leider
immer öfter, aber nicht nur dort, sondern auch in den "klassischen"
Medien - "schwachsinnige" Artikel verlinkt oder veröffentlicht werden.
Artikel, die sich einen "pseudowissenschaftlichen" Anstrich geben,
aber unter dem Stich nur "Bullshit" verbreiten. Und dieser "Bullshit"
wird dann begierig von Leuten aufgegriffen, die zu dem Thema auch
keine Ahnung haben, aber glauben, sie zu haben und/oder die sich
wichtig machen wollen...

Ich habe mir mal deine Beiträge der letzten Zeit angesehen, und fast
durchgängig nur Pro-Windkraft und Pro-Elektroautos.

So gut war Deine Recherche gar nicht: Streiche "Windkraft", denn dazu
habe ich gar nicht so viel geschrieben, ersetze es durch "Erneuerbare
Energien", dann liegst Du möglicherweise richtig. Ja, das ist der
Wissensbereich, in dem ich mich auskenne, und deswegen will und kann
ich dazu etwas schreiben.

Haben wir mit dir etwa einen Greta-Jünger vor uns?

Nein. Ich bin niemands Jünger, ich kann noch selber denken!

Das, was ein "kleines Mädchen" (und mehr ist Greta in meinen Augen nicht)
von sich gibt, tangiert mich extrem periphär. Egal, welcher medialer Hype
darum gemacht wird. Ich halte es da mehr mit (z.B.) Felix Finkbeiner, der
nicht nur redet, sondern auch etwas TUT.

Auch DU bringst aktuell kein Argument, sondern stellst mich in eine
Ecke: "Greta-Jünger". Aha. Papperl drauf, Schublade auf, abgehakt und
fertig. Dabei habe ich - das sollte Dir bei Deinen Recherchen meiner
Beiträge aufgefallen sein - zu Greta bisher noch überhaupt gar nichts
geschrieben.

Drei kleine Beispiele, die zeigen, was mich in den ganzen Diskussionen
extrem stört:

# Greta Thunberg, der man stehen kann, wie man will, wird oft - auch
hier im Forum - als "Gräte Thunfisch" verspottet. Jemand, der diesen
Spottnamen benutzt, stellt sich in meinen Augen selbst von vorneherein
außerhalb jeder sachlichen Diskussion. Ist das nötig? Nein, aber wenn
einem die Sachargumente ausgehen, dann ist es vielleicht die einzige
Möglichkeit, sich an der Diskussion zu beteiligen?

# Die EIKE-Konferenz in München musste aus "fadenscheinigen Gründen"
wegen des "öffentlichen Drucks" abgesagt werden. Das finde ich sehr
bedenklich: Die Meinung von EIKE teile ich zwar nicht, aber ich denke,
dass jeder seine Meinung auf sachlicher Ebene frei diskutieren können
sollen dürfte.

Wie ging das Zitat gleich noch? "Ich mag anderer Meindung sein als Du,
aber ich werde mich immer dafür einsetzen, dass Du Deine Meinung frei
äußern darfst!" (Oder so ähnlich!)

Und wenn EIKE "Eier in der Hose hätte", dann würden sie zu ihrer
Konferenz nicht nur "gleichgesinnte Klimawandelgegner" einladen,
sondern auch "konträre Klimawandelbefürworter" einladen und sich der
Diskussion stellen. Warum tun sie das nicht?

# Der Professor Harald Lesch fabuliert davon, dass wir in Deutschland
bei 100% Elektromobilität eine Kraftwerksleistung von 350 GW benötigen,
weil ja JEDEN Abend ALLE Elektromobilisten gleichzeitig nach Hause kommen
und alle GLEICHZEITIG ihre vollständig leeren Fahrzeugakkus per Schnell-
Ladung aufladen wollen würden. Dass die meisten Fahrzeuge (Pkws) aber
eigentlich Stehzeuge sind, dass jeden Tag also leicht rund 20+ Stunden
Ladezeit zur Verfügung stehen und dass auch NICHT JEDEN Tage ALLE Akkus
der Elektrofahrzeuge KOMPLETT LEER sind, das blendet er vollständig aus.

Und was passieren würde, wenn alle Benzin- und Dieselfahrer gleichzeitig
an die Tankstelle fahren und volltanken würden, das bezieht er in seine
Überlegungen auch nicht ein. Da gäbe es nämlich auch einen "Bläck-Aut" -
der Treibstoff vor Ort wäre alle: Tanklager mit 20.000 l geteilt durch
50 l/Fahrzeug = 400 Fahrzeuge - dann ist (erst 'mal) Schluss. Dann müsste
erst 'mal wieder ein Tanklastzug kommen und nachfüllen...

Peter Adel ist promovierter Physiker und in der Laserentwicklung
tätig. Er war ein Jahr in der Arbeitsgruppe von Nobelpreisträger
Professor Theodor Wolfgang Hänsch am Max-Planck Institut für Quantenoptik
tätig. Er arbeitet er als Laserentwickler in der Nähe von München.

Soso, ein promovierter Physiker, der Laserentwickler ist und ein Jahr
lang in der Arbeitsgruppe eines Nobelpreisträgers tätig war, hat also
per se die fachliche Kompetenz, sich nicht nur in seinem eigentlichen
Fachgebiet, sondern darüber hinaus auch zum Thema Windkraftanlagen,
Geografie, Wetter und Klima zu äußern? Da möchte ich ernsthafte Zweifel
anmelden!

Aber der Artikel ist ja Bullshit...

Ja, ich bleibe dabei, siehe oben das Beispiel von Prof. Lesch, der ohne
Zweifel zahlreiche fachliche Qualitäten aufweist: "Bullshit" bleibt
"Bullshit"!

ich bezweifle, dass du die erforderliche Qualifizierung besitzt, um
das beurteilen zu können, richtig?

Nein, falsch: In meinem Fachgebiet kenne ich mich aus - selbst wenn ich
jeden Tag immer noch und gerne etwas dazulerne. Daher bin ich durchaus
in der Lage, diesen "Bullshit" als "Bullshit" zu erkennen - und auch so
zu bezeichnen.

Aber ich würde mir, trotz meiner umfassenden Ingenieur-Ausbildung, die
auch mit Lasertechnik zu tun hatte, nicht anmaßen, einen Fachartikel
über Sinn und Unsinn der Lasertechnik zu verfassen.

Viele Grüße, Ciliegia.

Warum macht man das nicht bei den WKA, die wie der Beitrag richtig
beschreibt, den Luftströmungen viel mehr Energie entziehen als ein
Hochhaus.

Ja, genau das ist doch das Ziel!

Warum macht man das nicht bei den WKA, die wie der Beitrag richtig beschreibt, den Luftströmungen viel mehr Energie entziehen als ein Hochhaus. Das zu ignorieren ist schlicht dumm.

Ich habe mir mal deine Beiträge der letzten Zeit angesehen, und fast durchgängig nur Pro-Windkraft und Pro-Elektroautos. Haben wir mit dir etwa einen Greta-Jünger vor uns?

Grüße

PS: Übrigens, zum Autoren:
Peter Adel ist promovierter Physiker und in der Laserentwicklung tätig. Er war ein Jahr in der Arbeitsgruppe von Nobelpreisträger Professor Theodor Wolfgang Hänsch am Max-Planck Institut für Quantenoptik tätig. Er arbeitet er als Laserentwickler in der Nähe von München.

Aber der Artikel ist ja Bullshit..... ich bezweifle, dass du die erforderliche Qualifizierung besitzt, um das beurteilen zu können, richtig?

Schade.

Wenn man den "Linken" Paroli bieten will, dann bitte nicht einfach durch nachplappern der (falschen) Behauptungen, die von der Industrie verbreitet werden.

Ich bin sehr unschlüssig, was ich von diesem Artikel halten soll, -
vielleicht weiß da jemand noch was Aufklärendes dazu.

https://www.achgut.com/artikel/wie_deutschland_seinen_wind_ausbremst

in aller Kürze: Der Artikel ist "Bullshit hoch drei"!

Der Autor bringt zahlreiche Fakten in einen Zusammenhang, den sie so
nicht haben. Dazu strotzt der Artikel nur so von Konjunktiven. Das
macht es etwas mühsam, um darauf adäquat zu antworten: Leider kostet
es mich, um diesen Müll zu entkräften, fast die zehnfache Zeit, die
der Autor dafür gebraucht hat, diesen Schmarrn zu schreiben.

Daher meine Bitte: Benutze Deinen, von Dir immer wieder - und gerne -
erwähnten, "Bauarbeiter-Verstand"!

Was nach meiner Logik dagegen spricht, ist die Tatsache, dass wir
in großen Gebieten in Siebenbürgen schon seit vielen Wochen keinen
anständigen Regen mehr haben. Die Flüsse strotzen vor Sandbänken,
die es kaum vorher gegeben hat, und die Brunnen sind leer.
Grundwasserstand der 1. Ebene ist um etliches abgesunken.

Nur: Bei uns gibts keine Windräder, - das rentiert sich laut Hersteller
nicht. Die Viecher hören spätestens in der ungarischen Tiefebene auf.

Siehst Du, Du kannst es doch!

Genau so ist es: Es wird derzeit an VIELEN (wenn nicht sogar an ALLEN!)
Stellen trockener, völlig egal, ob dort Windkraftanlagen betrieben werden
oder nicht!

Und für hier für Dich noch ein paar "Denkansätze" zum Weiterüberlegen
hinsichtlich des "Globalen Wasserkreislaufes":

a) Wieviel Wasser haben wir insgesamt auf der Erde?

b) Welcher Anteil davon ist jährlich am "Globalen Wasserkreislauf"
(Verdunsten-Wolkenbildenn-Abregnen-Verdunsten) beteiligt?

c) Wann verdunstet mehr Wasser: Wenn es windstill ist oder wenn es windig
ist?

d) Wo verdunstet (bei ansonsten gleichen Bedingungen wie Temperatur, Druck
und Windgeschwindigkeit...) mehr Wasser: Auf dem Meer oder auf dem Land?

e) Wann verdunstet (bei ansonsten gleichen Bedingungen wie Druck und
Windgeschwindigkeit...) mehr Wasser: Wenn es kälter oder wenn es wärmer ist?

f) Wie hoch sich die (heutigen) Windkraftanlagen? Und in welcher Höhe
bilden sich Regenwolken? Wie hoch türmen sich Gewitterwolken?

Viele Grüße, Ciliegia.

https://www.achgut.com/artikel/wie_deutschland_seinen_wind_ausbremst

Was nach meiner Logik dagegen spricht, ist die Tatsache, dass wir in großen Gebieten in Siebenbürgen schon seit vielen Wochen keinen anständigen Regen mehr haben. Die Flüsse strotzen vor Sandbänken, die es kaum vorher gegeben hat, und die Brunnen sind leer. Grundwasserstand der 1. Ebene ist um etliches abgesunken.

Nur: Bei uns gibts keine Windräder, - das rentiert sich laut Hersteller nicht. Die Viecher hören spätestens in der ungarischen Tiefebene auf.