orwell hat schon die richtige fährte gelegt. die webseite lese ich seit langem und habe auch eine naturwissenschaftliche berufsausbildung.

die sonnenflecken können durchaus gut beobachtet werden, nämlich mit "sonnenbrillen" fuer teleskope und das wird auch schon lange zeit - ca. 200 jahre - gemacht. ich selbst habe mich so gut es geht schlau gemacht, was naturwissenschaftliche phänomene angeht, die nicht in meinem fachgebiet liegen. buecher ueber astronomie habe ich schon in der pubertät gelesen.

die nasa hat seit geraumer zeit die prognose, das wir auf eine kaltzeit zusteuern. das finde ich viel einleuchtender als die co2-hysterie. der letzte sonnenzyklus war schwach und die nasa erwartet den nächsten noch schwächer und im wesentlichen so etwas wie das maunder minimum, dass allgemein bekannt ende 1. jahrhundert zu dem fuehrte, was kleine eiszeit genannt wird. ich selbst glaube keine prognose, das ist imho dasselbe wie knochen werfen, wuerfeln etc.. die zukunft ist imho nicht festgeschrieben, daher nicht voraussagbar. und so ist jede prognose, die meint die zukunft richtig darzustellen eine luege, nicht mehr.

dennoch sieht es so aus, als wenn die nasa recht hätte, denn auf odysseus' link kam kuerzlich eine bestätigung der nasa-prognose.
https://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=05&month=12&year=2019

diesen link stelle bitte als antwort auf olivias posting ein. wer ueber die gegebenen infos etwas nachdenkt kommt auf die annahme, dass es gegenwärtig recht kalt ist auf der erde und es auch noch sehr viel kälter werden könnte, denn es dauert bis sich die aktivität der sonne profund auswirkt, wie jeder weiß, der sich mal darueber gedanken gemacht hat, dass die sonne auf der nordhalbkugel am 21. dezember ihren tiefpunkt hat, die temperaturen danach aber noch fallen und erst fruehestens im märz wieder steigen.

wenn man davon ausgeht, das die aktivität der sonne zunächst in den oberen schichten der atmosphäre - wie im link beschrieben - auswirkung zeigt, was natuerlich logisch ist, könnte es ja sein, dass es wirklich längerfistig kälter wird - kleine eiszeit.

möglich ist das, aber glauben tue ich das nicht, denn zukunftsvorhersage ist dasselbe wie knochenwerfen ... hugh.

so ist es halt!

Gruß
Langmut

Ich hab mir die Videos angesehen. Alles klar. Physik hat mir mein damaliger Pauker vergrämt, logischerweise auch die Astrophysik. Nun aber zur Sonne, - und das ziemlich laienhaft ausgedrückt, - mit Sicherheit kein wissenschaftlicher Anspruch:

Die Sonne ist ein Planet, auf dem es Temperaturen von ein paar tausend Grad C hat. Dass die Sonne ein Planet ist, auf dem es immer rumst, weil es da andauernd Verschmelzungen gibt (irgendwas mit Helium ist mir da in Erinnerung), das ist mir noch geläufig. Die Aufnahmen in dem Video deuten m.E. auf sowas hin.

Also, bei der Sonne gibts keine Ruhe, da gehts immer rund. Klar kann man dann das auf irgendwelchen Geräten sehen. Stellt sich die Frage, was man daraus ableitet. Überhaupt ableiten kann.

Wenn es da laufend Eruptionen oder sonst was gibt, dann gibt es auch Stellen, wo das weniger stattfindet und es etwas "kühler" ist, um den Begriff überhaupt dabei zu gebrauchen. Und das nennt man dann "Sonnenflecken"?

Schön. Welche Kaffesatzleserei folgt daraus? Auf welches Magnetfeld der Erde soll sich das denn auswirken? Wir auf der Erde profitieren in erster Linie von der Sonne als Energiequelle. Wenn sich der Planet irgendwie anders als sonst bewegt, dann kann ich mir vorstellen, dass sich da die generelle Abkühlung oder Erwärmung der Erde davon ableiten lässt.

Mir ist bekannt, dass sich die Planeten in einer Art von Ellipsenbahn um die Sonne bewegen, - das geht aus den Gesetzen des Herrn Kepler hervor. Wenn es aber im All keine Schwerkraft gibt, diese Rotation aber aufgrund der Schwerkraft im All erfolgt, - so wie man sagt, - dann liegt das in einem Bereich, den ein einfacher Mensch wie ich nicht kapiert.

Wenn das so stimmt, die es aus dem 2. und 3. Video Deines Kommentares hervorgeht, dann ist es für mich nicht nachvollziehbar, was da irgendwelche Explosionen auf dem Planeten Sonne mit dem Magnetfeld unserer Erdachse zu tun hat. In der Folgelogik müsste man dann behaupten, dass bei einer Sonnenfinsternis die Magnetachse der Erde aus den Fugen gerät. Tut sie aber nicht.

Also, Du kennst meinen Wissensstand, - vielleicht gibts da noch ein paar einfachere Erklärungen, die ich dann auch nachvollziehen kann.

Grüße

Schon einmal was von einem Filter gehört? Jedes bessere Fernglas, auch aus russischer Produktion, hat Filter dabei die man auf die Okulare aufschrauben kann, um die Sonne näher anzuschauen. Jedes kleine Teleskop hat einen Sonnenfilter dabei. Oder man kann die Sonne projizieren. Das haben wir schon in der Schule so gemacht.

Schon Galileo Galilei hat die Sonne beobachtet und die Sonnenflecken gesehen und dabei die Rotationsperiode der Sonne von 27 Tagen bestimmt.

Du als alter Handwerker und Praktiker hast sicher schon einmal eine Schweißerbrille oder einen Schweißerschutz gesehen, damit kannst selbst Du direkt in die Sonne schauen. Wenn es richtig große Sonnenflecken gibt, dann siehst Du die tatsächlich mit bloßem Auge.

Für Dich, Helmut, weil Du anscheinend in Deiner Jugend in der Palz nicht so genau hingehört hast in Physik, das folgende Video:
https://www.youtube.com/watch?v=oInoNnPsxcA

Wie der Sonnenwind den Dynamo aus metallischem Eisen im Erdinneren, der für das Erdmagnetfeld zuständig ist, umpolen soll und die Milliarden Tonnen von Lava anders fließen lassen sollen, das soll mir Olivia erstmal erklären. Man muß auch nicht jeden Quatsch hier posten.

Der Erddynamo:
https://www.youtube.com/watch?v=N3egxBm-WlE

Das Magnetfeld kippt spontan, und nicht wegen der Sonnenflecken oder wegen des Sonnenwindes:
https://www.youtube.com/watch?v=BAXG0p5ldpI

Hier noch ein schönes Video mit der Sonnenrotation:
https://www.youtube.com/watch?v=ipvfwPqh3V4
Da sieht man mal, was auf unserem 150 Mio km entfernten Fusionsreaktor alles abgeht.

Und noch ein paar schöne Videos von Solarstürmen. Freu Dich auf das nächste Polarlicht, in ca 5-6 Jahren ist es wieder soweit.
https://www.youtube.com/watch?v=7RP01uwQFwc

https://www.spaceweather.com/ und dort die Spalte CurrentConditions.
Die "besseren" Infos bekommt man eigentlich dort: https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression

Keene Ahnung. Ich leite das mal weiter von einem guten Mann.

Herzlich und gute Nacht und esst ordentlich Stolle und vergesst mal ne Runde den ganzen Scheiß

Oblomow

Der eine Astrophysiker schreibt das eine, der andere wieder was anderes, die Meinungen gehen da oft weit auseinander.

Konkrete Frage: Was können die sog, Wissenschaftler da eigentlich feststellen, was sie mit ihren eigenen Augen selbst gesehen und auch für die übrige Welt unmissverständlich festgehalten haben?

Ich weiss nur, dass ich ohne Sonnenbrille nur ganz kurze Zeit in die Sonne sehen kann. Wie die Kerle da Flecken erkennen können, und weiß der Teufel noch welche Aktivitäten, - das klingt für mich mehr als suspekt.Dazu die Korrelation zum Magnetfeld der Pole, etc.

O.k., das ist nicht meine Spielwiese, - meine Kenntnisse sind alle greifbar, denn sie kommen vom Bau. Aber trotzdem suche ich da nach einer vernünftigen Erklärung, - und habe immer noch keine gefunden.

https://www.spaceweather.com

https://www.spektrum.de/news/der-neue-aktivitaetszyklus-der-sonne-beginnt/1690116?utm_s...

Hat das Auswirkungen auf die Wanderung der magnetischen Nordpole?
Was bedeutet es, dass jetzt die Südhalbkugel beeinflußt wird anstelle der Nordhalbkugel (wie bisher)?