auch zu China hat er eine Meinung. Interessant sind wieder seine
Herleitungen.
Ein paar Eckpunkte in der Einleitung waren mir auch neu.
Gruss[/quote]

Heißer

als die Sonne - China-Reaktor erreicht Durchbruch in der Kernfusion
[/link]

In China

läuft

bereits ein Fusionsreaktor der wichtige Tests für Iter liefert[/link]

China

wird „künstliche Sonne“ in diesem Jahr fertigstellen[/link]

War natürlich alles von mir im Sinne, die Chinesen kochen auch nur mit westlicher Technologie. Eine eigene haben sie nämlich nicht. Würde auch zu lange (500J.) dauern, bis sie eine eigene haben. Das ist dasselbe Problem, das auch die Römer hatten. Die haben bis an ihr Ende mit griechischer Technologie gewirtchaftet. Ich hoffte, die Ironie fällt irgendeinem auf.

Fridays for Future –
Kinder als Instrument zur Manipulation ca. 17 min.

auch zu China hat er eine Meinung. Interessant sind wieder seine
Herleitungen.
Ein paar Eckpunkte in der Einleitung waren mir auch neu.
Gruss

Das, was ich verstanden habe, läuft auf den Satz hinaus: Betty Geröllheimer macht einen Aufstand, weil sie meint, wenn Fred Feuerstein zusammen mit ihrem Mann Barney weiterhin einfach Mammute [img][/img] killen, dann werden die Mammute eines Tages ausgestorben sein und alle, die sich von Mammutfleisch ernähren, werden verhungern müssen.

Gruß Mephistopheles

Heißer
als die Sonne - China-Reaktor erreicht Durchbruch in der Kernfusion

In China läuft
bereits ein Fusionsreaktor der wichtige Tests für Iter liefert

China
wird „künstliche Sonne“ in diesem Jahr fertigstellen

Fridays for Future – Kinder als Instrument zur Manipulation ca. 17 min.

auch zu China hat er eine Meinung. Interessant sind wieder seine Herleitungen.
Ein paar Eckpunkte in der Einleitung waren mir auch neu.
Gruss

Skunk Works Reveals Compact Fusion Reactor Details
Lockheed Martin aims to develop compact reactor prototype in five years,
production unit in 10
https://web.archive.org/web/20190928220545/https://fusion4freedom.com/skunk-works-revea...
[2014]

Den ersten Fusionsreaktor hat man fuer 2024 versprochen. Der Prototyp
muesste schon fertig sein (damals in 5 Jahren versprochen).

Heißer als die Sonne - China-Reaktor erreicht Durchbruch in der Kernfusion

In China läuft bereits ein Fusionsreaktor der wichtige Tests für Iter liefert

China wird „künstliche Sonne“ in diesem Jahr fertigstellen

Gruß Mephistopheles

Den ersten Fusionsreaktor hat man fuer 2024 versprochen. Der Prototyp muesste schon fertig sein (damals in 5 Jahren versprochen).

Letzte Nachricht dazu gab es vor 3 Jahren:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lockheed_Martin_Compact_Fusion_Reactor&o...

Seitdem ist es ziemlich ruhig geworden.

Hi YooBee,

... wie Deine Art mir hier etwas unterzuschieben, dann offenbarst Du damit
nur, daß man Dich nicht ernst nehmen kann.

Hi neptun!

Was will ich Dir unterschieben???

Ich hab nur gesagt, dass ich in diesem Faden jetzt nicht über ein "vor dem Leben" oder ein "nach dem Leben" diskutieren will. Weil das mit dem Klima rein gar nix zu tun hat.

Oder behagt Dir etwa ein solches völlig offenes Denken so wenig, daß Du
es zwanghaft ausblenden mußt? Machst Du Dir nie Gedanken über den Tod
oder darüber, was vor Deiner Geburt gewesen ist? Du weißt ja nicht einmal...

Doch, aber damit habe ich abgeschlossen. Man kommt selbst genausowenig zu einem Ergebnis, wie alle Philosophen seit allen Zeiten. Alles, was man sehen kann - es werden Menschen geboren, sie leben, und sie sterben. So wird es einem selbst also sehr wahrscheinlich auch gehen. Phänomenologisch. Der Rest ist Spekulation. Ich für mich glaube nicht an eine Seele, und auch nicht an einen Sinn. Natürlich würde ich gern wissen, was das wirklich ist, dieses Bewusstsein... und dieses Universum...

Ich wollte kein neues Thema einbringen, nun hast Du aber eines daraus
gemacht. " />

Wer auch immer, lass es uns hier abschließen.

Gute Nacht!

... wie Deine Art mir hier etwas unterzuschieben, dann offenbarst Du damit nur, daß man Dich nicht ernst nehmen kann.

Erklärung: Wenn ich (bezüglich Furcht und Sauersein) behutsam schreibe

Beides hattest Du mit großer Wahrscheinlichkeit vor diesem Leben nicht, und es ist auch nicht zwingend zu erwarten, daß Du es nach diesem Leben haben wirst. " />

dann ist das lediglich ein Zugeständnis an die Möglichkeit, daß es so etwas wie eine "Seelenwanderung" geben könnte! Ich selbst glaube weder daran, noch schließe ich eine solche Möglichkeit aus, weil ich darüber einfach nichts weiß.

Deine im wissenschaftlichen Sinne unverantwortlich leichtfertige Ablehnung hat wohl verhindert, daß Du den Kern meiner Aussage gar nicht wahrgenommen hast, welcher ohne die o.e. Behutsamkeit ganz nüchtern und sachlich so zu formulierne wäre:

Beides hattest Du vor dem Leben nicht, und Du wirst es auch nach dem Leben nicht haben!

Oder behagt Dir etwa ein solches völlig offenes Denken so wenig, daß Du es zwanghaft ausblenden mußt? Machst Du Dir nie Gedanken über den Tod oder darüber, was vor Deiner Geburt gewesen ist? Du weißt ja nicht einmal mit Sicherheit, ob Du sterben wirst, denn das anzunehmen hast Du nur gelernt, genausowenig, wie Du weißt, daß Du geboren wurdest, das ist mit dem, was man Dir erzählt hat und zusammen mit dem, was Du "draußen" beobachten kannst, nur eine statistische Wahrscheinlichkeit, auch wenn diese recht hoch ist.

Ich wollte kein neues Thema einbringen, nun hast Du aber eines daraus gemacht. " />

LG neptun

vor diesem Leben nicht, und nach diesem Leben ...

[[smile]]

Klimaerwärmung ablesen will

Es werden COâ‚‚, CHâ‚„, Nâ‚‚O, FCKW, FKW berücksichtigt. Vulkanismus spielt eine geringe Rolle. Fast zu vernachlässigen sind momentan Schwankungen der Sonnenaktivität.

und damit dann De-Industrialisierungs-Politik
betreibt, handelt unverantwortlich, wider besseren Wissens.

Ja, das ist fatal. Da machen aber nicht viele mit. Die Leute wollen nicht wirklich in die Steinzeit zurück.

Du YooBee, weisst schon wie in der Moderne Fördermittel aquiriert werden?

Ich denke, in der Naturwissenschaft funktioniert die Kontrolle noch sehr gut, im Gegensatz vielleicht zu Pharma-Studien...
Siehe z.B., um beim Thema zu bleiben (der finnische Schmarrn mit den Wolken):
https://climatefeedback.org/claimreview/non-peer-reviewed-manuscript-falsely-claims-nat...

Zyklische Anstiege von CO2 in der Erdgeschichte sind normal, somit müssen
Deine ausspezialisierten CO2-Jünger beweisen, dass der aktuelle Anstieg
seit den 50ern,

a.) anthropogen korreliert sind
b.) dann auch klimawirksam (wobei dies ggü. einem nichtstationären
System schon mal schwer fällt)
c.) Ausschluß von nichtlinearen und unabhängigen Effekten, wie
Wolkenbildung
d.) nicht auf Meßfehlern oder veränderten Messungsdurchführungen
beruht, CO2 Konzentration ist nämlich lokal unterschiedlich und nur ein
globales Mittelmaß wird gebildet!

Es sind nicht meine Jünger, aber a) und b) sind für mich bewiesen.
c) ist der schwierigste Teil: Die Aerosol- und Wolkenberücksichtigung. Die ist natürlich nicht "unabhängig". Hängt im Wesentlichen ab von der Temperatur, relativer Feuchte und Aerosolgehalt. Die Effekte von Wolken auf Tag- bzw. Nachtseite der Erde sind ja konträr. Auf Tagseite reflektieren Wolken viel Sonneneinstrahlung, auf Nachtseite isolieren viele Wolken und behindern die Abstrahlung. Aber wie das Verhältnis ist... muss ich mal suchen.
d) Das wissen die schon.

Wie lange bist Du hier schon im Forum, hast Du nicht aufgepasst, als wir
hier mgl. Klimaeffekte im Detail beschrieben haben(?):

16 Jahre. Nein, ich habe viel mehr Threads nicht verfolgt, als verfolgt.

Einbringung von zusätzlichen, nicht natürlichen Wärmequellen durch die
Industrie in die thermophysikalische Gesamtbilanz, lokal
Windenergie->Wärme; Kernenergie-> Wärme, etc., PV-Technik in
Größenordnung ganzer Bundesländer -> Wärme.

Zu vernachlässigen. Wir erzeugen insgesamt knapp 1 Promille dessen, was die Sonne einstrahlt.

Treibhauseffekt durch Rückreflektion braucht Wolkenbildung, siehe z.B.
Venus - Methanwolken.

Auf der Venus gibt es kein Methan. Die Wolken bestehen im Wesentlichen aus Schwefelsäure.

Ich bezweifle, dass selbst 400ppm CO2 in Bodennähe
eine wirkungsvolle planetare Grenz- bzw. Reflektionsschicht bilden.., im
Gegensatz z.B. zum Wasserdampf als kond. Wolke.

Reflexion??

Die Negierung der Sonnenaktivität durch die CO2-Bande ist
haarsträubend.

Siehe oben. Die Schwankung liegt im Promillebereich. Wir haben aktuell (Dekaden) keinen besonderen Ausreißer.

Geo-Engineering lokal ist Tatsache, Auswirkungen werden erst untersucht.

Und die ganze Meßtechnik selbst i.d.R. auch noch kalibriert..

Und justiert und geprüft. Hoffe ich doch. Wissen die.

Wer meint eine mgl. anthropogene Klimaerwärmung, wäre allein auf CO2
zurück zu führen, der lügt.

Stimmt.

CO2 folgt eher der Erwärmung, aber dass ist eine andere Geschichte.

Stimmt auch. So war es früher ausschließlich, als es weder Flora noch Fauna gab. Erzeugt wurde es ausschließlich durch Vulkanismus oder sonstige Ausgasungen, gespeichert in der Atmosphäre, im Gestein und später im Wasser.
Und noch später haben dann Flora und Fauna viel abgespeichert. Einen Großteil davon verkokeln wir ziemlich rasant (OK, auch eine Art Erwärmung )

Gruß UB

Das etwas für die Umwelt zu tun sei, ist unbestritten.

Oh ja, mehr als nur für's Klima.

Darf man einen GO anstreben? Unter welchen Voraussetzungen?

Nein! Unter keinen Umständen mehr.
Das ist die Ausformulierung einer gefährlichen Hoffnung, der auch ich früher nach gehangen bin, weil ich noch zu wenig vom Debitismus verstanden hatte.
Das ist so wie die Leute, die auf das jüngste Gericht/ Harmagedon verweisen und hoffen...
...um dann was?

Lieber Naclador,

viele hier haben richtig geschrieben, dass prinzipiell bei einem Unternehmen/System ein Bankrott zwar schmerzhaft, aber heilsam und besser ist als eine Insolvenzverschleppung mit Lügen und Betrug – wenn er systemisch ausgehalten werden kann.

Das gilt aber nur, wenn es überhaupt noch eine machbare Alternative gibt, wie beim Bankrott der DDR zu bestaunen war - Konkursverwaltung durch ein viel mächtigeres System, das aber dadurch nicht selber in den Orkus gegangen ist sondern die bisherigen zwei Billionen! Neuverschuldung stemmen konnte und davon insgesamt stärker wurde (klassische Fusion von zwei Zentralmachtsystemen).

Ab einer bestimmten Komplexität und Globalität ist es das aber nicht mehr, weil kein System mehr da ist, dass den Konkurs händeln kann und dabei so viele irreparable Schädigungen gesetzt werden, dass das gesamte globale System nicht mehr hoch gefahren werden kann, weil es in der dann notwendigen Grössenordnung niemand mehr noch einmal vorfinanzieren kann.

Der sog. Kapitalismus, der ein Debitismus ist, ist aber bei all seinen Problemen das beste Wirtschaftssystem, dass wir je hatten und das wir je haben werden.
Eine herbei gesehnte und geträumte und geschwafelte Imperatur/Diktatur oder ein sozialistisch-kommunistisches Paradies kann nicht funktionieren und hat noch nie funktioniert sondern regelmässig die Menschheit in massives Unglück gestürzt mit so vielen Mio. von Toten und unendlichem Leid, das dann über Generationen hinweg getragen werden muss, wie uns ein Blick in die Medien zeigt.
Ich habe mich kürzlich mit einem englischen Maurer unterhalten, der mir von seinem Vater erzählt hatte. Dieser, als Bomberpilot im WKII aktiv, konnte damit so schlecht leben, dass er zumindest ein Weilchen nach dem Kriegsende als Rucksacktourist durch Deutschland gezogen ist, um die deutschen Menschen hinter der Propagandafassade kennen zu lernen.
Auch hat er und andere mir versichert, dass mind. Die Hälfte der Bürger keinen Brexit wollen und die Vermutung geäußert, dass diese Geschichte angeschoben wurde, weil die Regierung und ihr Volk einfach nicht mehr wussten, was sie noch tun konnten, um ihre Situation zu verbessern und deshalb leider lieber etwas falsches begonnen haben nur um nicht nichts zu beginnen.

Wir wissen, dass bei der ununterbrochen notwendigen Abarbeitung der unglaublich vielen ständig neu entstehenden Ver- und Entschuldungen in den Martinketten im Martinfeld alle Systemelemente noch am meisten profitieren, wenn sich die Beteiligten auf möglichst freien Märkten möglichst zügig, effektiv und frei nach ganz klaren und harten Regeln engagieren können, wie z.B. in den hoch kompetenten Volkswirtschaften wie BRD und Schweiz mit ihrem mächtigen Mittelstand zu sehen.
Andere Volkswirtschaften arbeiten viel stärker mit räuberischen und diktatorischen Elementen gegen eigene Bürger oder den Rest der Welt wie USA (wobei die noch durch föderale Elemente profitieren), Russland, China und die aufkommende EU.

Der Debitismus ist von allen Wirtschaftssystemen schon seit Mesopotamien am dichtesten an der Natur angelehnt mit der Konkurrenz von sich unterschiedlich organisierenden Systemen (Lebewesen/Spezies) gegeneinander um Ressourcen und Potential und mit dem Besetzen jeder nur denkbaren Nische um besser als die anderen sein Potential weiter zu entfalten und sein Vermögen weiter zu verteidigen und weiter zu geben.

Man kann doch nicht in einer weltweit für das einzelne Individuum immer knallharten Natur mit dem unerbittlichen Kampf der Systeme um das Überleben eine Insel der Glückseligen für die menschliche Art errichten wollen, nur weil der Darwinismus für alle anderen Lebewesen als gültig erkannt wird aber für menschliche Gesellschaften einfach aus ethisch-moralischen Gründen verboten werden soll wegen der schrecklichen historischen Phasen in denen sich Verwirrung entfalten konnte.
Wir müssen ausgleichen zwischen Starken und Schwachen aber wir dürfen dabei unsere Starken nicht schwach machen.

Nein, der fitteste (DER DEN AKTUELLEN UMSTÄNDEN ANGEPASSTESTE) überlebt, und zwar immer.
Das ist auf sehr lange Sicht immer der Kompetenteste und nicht der grösste Schläger. Deshalb ist die Menschheit überhaupt noch da und hat sich nicht inzwischen mit ihrem Vernichtungspotential in die Steinzeit zurück gebombt wie zuletzt in WK I+II von allen möglichen Seiten versucht.
Auf kurze Sicht können das räuberische und betrügerische Elemente schaffen, aber eben nicht auf lange Sicht.

Wachstum keine Alternative als nur einen ungeordneten Zusammenbruch mit
noch sehr viel schlimmeren Folgen als bei einem etwas geordneteren und
kompetenteren weiter machen gibt.

Das ist, kurzfristig gedacht, zutreffend.

Nein, nicht kurzfristig.
Leben operiert seit langer Zeit ganz genau so - debitistisch bis in den Kern.
Andere Tierpopulationen brechen halt schon in einem strengen Winter zusammen oder spätestens in einer Dürre oder Kälteperiode in dieser sich wandelnden Welt.
Sie entscheiden sich aber nicht dafür sondern werden immer von den sie umgebenden Strukturen (Klima, Katastrophen, Endlichkeit von Ressourcen) dazu gezwungen, wenn sie trotz weitermachen von dem, was sie am besten können, nicht mehr ihre tägliche Entschuldung schaffen.

Eine Pflanze, die kein Licht oder Wasser mehr bekommt ist des Todes und beides ist nicht selten in der Vergangenheit passiert.
Eine Pflanzenfressergemeinschaft ist dann aber auch des Todes, wenn sie sich nicht räumlich verändern kann (Ausweichen/Flucht).
Und die von diesen lebenden Raubtiere sind dann auch des Todes, wenn sie nicht flüchten können oder anfangen, sich gegenseitig auf zu fressen um die schreckliche Zeit zu überbrücken.

Genau das ist doch mit den Neandertalern wahrscheinlich passiert und genau das wird bei jeder weiteren grossen Katastrophe, die kommen wieder passieren:
- Vulkanismus wie der Laki vor der französichen Revolution (Jahre ohne Sommer) oder in der Bronzezeit mit Verheerung rund um das Mittelmeer und Entstehung der raubenden und mordenden "Seevölker" und Völkerwanderungen aus den Trümmern der menschlichen Gesellschaften,
- ein Trapp, wie in Russland, wenn sich der überfällige Yellowstone auftut,
- eine Pandemie wie mit der Pest oder der spanischen Grippe,
- Meteoriten wie in Yukatan,
- Dürren und Sintfluten wie die Flutung vom Schwarzen Meer oder die Misox-Schwankung
- ein UV-Blitz von einer Supernova oder ein Sonnensturm wie 1859.
- oder irgend etwas anderes, die sog. schwarzen Schwäne, die keine sind.

Wenn angesichts solcher Macht Menschen von "menschengemachten Katastrophen" reden, während andere zu mehr Sachverstand mahnen scheint mir da eine sehr ausgeprägte propagandistische Komponente mit sehr fragwürdigen Intentionen beteiligt zu sei.
Wir verändern die Welt so wie die Biber das in Nordamerika getrieben haben, bis sie wegen ihrer Felle von den Franzosen und Briten und ihren indianischen Verbündeten fast ausgerottet wurden, so wie das jede Tierart treibt, der die Fressfeinde ausgehen, bis dann wieder ein neuer Fressfeind kommt, wie für den Dodo.

Andererseits, weiß auch jeder,
der sich mit dem Debitismus befasst hat, dass die Fallhöhe mit jedem
Weitermachen wächst.

@pigbonds hat richtig und viel dazu geschrieben, dass wir debitistische Gesetzmässigkeiten nicht verändern können, aber den Umgang mit ihnen.
Dazu müssen wir sie verdammt noch mal verstehen, damit das dumpfe Gequatsche von "Klassenkampf", "Clash of Civilisations" und anarchistischen Paradiesen aufhört und alle und jeder Einzelne mit allem was er hat versucht, in seinem Umfeld diese Welt besser zu machen, anstatt mit Gruppen- und Blockbildung sich hauptsächlich mit gegenseitigen Beschimpfungen und Beleidigungen und haltlosen Träumereien zu nerven.

Ob ein GO jetzt das kleinere oder das größere Übel darstellt, hängt
wesentlich von zwei Dingen ab:

1. Wie groß kann die Fallhöhe maximal werden?

Sie ist schon lange zu hoch.
Und in unserer globalisierten Welt gibt es keinen potenten Konkursverwalter mehr, so dass wir nur noch die Wahl haben zwischen der jetzt bestehenden unzureichenden Ordnung und einem richtig beschissen werdendem Chaos wie andeutungsweise in Tschernobyl, Fukushima oder auf dem Bikini-Atoll.

2. Wie schlimm trifft uns ein GO heute verglichen mit einen GO später?

Das macht KEINEN UNTERSCHIED MEHR, wenn der Point of no return überschritten ist, und da sind wir schon lange vorbei, wie der @dottore immer richtig geschrieben hat.

Für mich ist die Antwort alles andere als trivial.

Sie ist einfach.
Jeder muss die Welt in seinem Einflussbereich besser machen, mit aller Kraft, die er einsetzen kann.
Nur dann wird die Welt auch besser.
Wenn immer mehr Menschen sich nur noch mit beschimpfen, beschuldigen, betrügen und berauben beschäftigen anstatt weiter nach dem Grundsatz zu agieren:
“The purpose of life is finding the biggest burden that you can bear and bearing it.”
J.Peterson
Dann gibt es wirklich nicht mehr viel zu tun, weil dann alle untergehen werden.

Wir können nicht zwischen einer guten und einer schlechten Option

sondern

nur zwischen einer schlechten und einer noch schlechteren wählen.
Dafür braucht man aber nicht Ideologie und Propaganda sondern
Kompetenz und Wissen.
Finden die ganzen aktuellen Altschuldner keine Neuschuldner mehr gehen

sie

unter und reissen dabei die ganze Welt mit in den Abgrund samt allem,

was

uns wertvoll, wichtig und überlebenswürdig scheint.

Das ist nicht ausgemacht.

Wer zuerst schiesst stirbt als Zweiter.
Da gibt es überhaupt keinen Verhandlungsspielraum mehr und kein Fitzelchen Platz für irgendwelche Illusionen und Träumereien.
Die Nazis, Kommunisten und anderen Faschisten weltweit haben mit Hilfe all der Antreiber und Aufpeitsche in WK II bewiesen, was kommen wird, wenn nur EINER derer, die Nerven verliert, der sie nicht verlieren darf.
Einem computerisierten Waffensystem ist es schnurzegal wen und was und wie es wegputzt - es versucht einfach nach bestem können das, was es am besten kann – weg putzen.

Es mag auch einzelne Schuldner geben, die
ausreichend Nachschuldner finden.

Menschen können nicht als Einzelne oder kleine Gruppen überleben.
Genau deshalb sind Zentralmachtsysteme wie Staaten entstanden und die kleinen Gruppen am aussterben. Diese können überhaupt nicht die auf lange Sicht nötige Verschuldung aufbauen und händeln, die erforderlich ist, um sich der Natur entgegen zu stellen, vermögend, komplex und kritisch - lebendig.

Dann muss man sich fragen: Rette ich
mehr, wenn ich den Kollaps heute in Kauf nehme, oder wenn ich den
Kettenbrief weiter perpetuiere.

Wie soll ich denn irgendetwas mit einem Kollaps retten?
Wie genau soll das denn aussehen?
Wir müssen das System mit all unserer Kraft besser machen und nicht zerstören.
Unser Gehirn ist evolutionär immer mehr gewachsen, indem bestimmte notwendige Strukturen im Vergleich zu anderen Lebewesen übermässig gewuchert sind, ohne, dass die alten Strukturen zerstört wurden (weil die auch weiter dringend gebraucht werden).
Und jetzt schicken wir uns an, mit unseren Hirnstrukturen den Schädel zu verlassen, weil die Begrenzung durch den Geburtskanal und die Schädeldecke unseren Überlebensvorteil limitieren.
Deshalb legt sich die Menschheit mit den Maschinen an, und wehe, sie passt dabei nicht höllisch auf.

Partielle Resets hat es in der Geschichte immer wieder gegeben. In einem
globalisierten System sind die Risiken allerdings ungleich höher.

Sie wurden mit zunehmender Komplexität immer schrecklicher.
Wer von einer lokalen Lösung in einer globalisierten Welt träumt hat wirklich ein riesiges Problem.

Ich fing nämlich gerade eben an zu "verstehen", daß es beim

Debitismus

u.a. ganz wesentlich auch um dieses "ewige" Wachstum geht, weil es

vor

dem

G.O. unbedingt angestrebt werden muß, damit dieser so spät

wie

möglich kommt.

Wie gesagt: das vergrößert notwendig die Fallhöhe.

Wenn die Fallhöhe für das ganze System zu hoch geworden ist (und das war sie schon seit tausenden Jahren) müssen alle, denen irgendetwas im System wie eigene Kinder und Enkel wichtig ist, das Risiko eines persönlichen Fallierens einsetzen um das systemische Fallieren zu verhindern.
Flucht können sich nur wenige Einzelne leisten, aber nicht die menschliche Gesellschaft als ganzes.
Das riskante Einsetzen eigenen fallieren's hat die Menschheit seit Anbeginn der Zivilisation betrieben.
Alle Experimente, die auf Unwissenheit bezüglich debitistischer Gesetzmässigkeiten beruhten haben dabei zu Katastrophen geführt.

Das mag bis zu dem
Punkt gehen, wo die Fallhöhe so groß wird, dass der unvermeidliche GO die
Auslöschung der Menschheit bedeutet. Ich denke nicht, dass wir diesen
Punkt heute schon erreicht haben.

Das ist jetzt nicht dein Ernst bei dem zur Verfügung stehenden Vernichtingspotential, das auch genau das machen wird, wenn wir es zulassen.
Dafür wurde das Zeug gebaut.

Ja. So ist es.
Wer gern einen Systemabbruch anstrebt sollte erst einmal eine

Krisenregion

dieser Welt aufsuchen und dort als Freiwilliger bei irgendetwas mit
helfen, was er selbst vertreten kann und was irgendwelchen Menschen
hilft, was die Welt irgendwie besser macht.
Dann möchte ich mal sehen ob er danach immer noch meint, dass ein

Abbruch

eine erstrebenswerte Option ist.

Die Frage ist ja nicht, OB es zu einem Abbruch kommt, sondern WANN.

Die vergangenen Jahrtausende haben gezeigt, dass man Zeit gewinnen kann, auch wenn am Ende eben das steht, was dort immer steht.
Jedes Lebewesen wirft sich in den Überlebenskampf, obwohl es so oder so am Ende sterben wird.
Es lebt in seinen kommenden Generationen weiter, wenn es eine weitere Finanzierung der Art erkämpft hat indem es Nachkommen zeugt, diese schützt und stärkt, dass sie wiederum weiter machen können.
So kann sich Leben als Ganzes immer weiter finanzieren (seine Systemgrenzen ausweiten), wenn es all sein Potential dafür einsetzt.
"Nur weil wir sterben werden sind wir noch nicht tot."
@Ashitaka

Wenn man es aber mit Dir hält und einen Abbruch UM JEDEN PREIS vermeiden
will, dann sollte man alles daran setzen, neue Verschuldungsräume zu
erschließen, und das bedeutet: Expansion ins All. Der erste Schritt wäre
die Einrichtung einer permanenten Mondkolonie.

Das kann ich nicht entscheiden und machen, weil ich mich damit nicht auskenne.
Es ist nicht meine Profession.
Ich kenne mich aber mit anderen Sachen sehr gut aus und kann andere Sachen richtig gut machen.
Die mache ich weiter so gut, wie ich es eben kann.
Wenn das immer mehr Menschen machen, werden sich auch Ausweitungsmöglichkeiten der Verschuldungs- und damit Handlungsräume für alle in summa ergeben.
Das eine ist ohne das andere aber nicht zu haben.
Mehr Handlungsfreiheit kann ich nur erreichen, wenn ich mehr Verschuldung auf mich nehme und diese trage, ohne daran zusammen zu brechen.
Das gilt für den Einzelnen, wie für eine ganze Gesellschaft oder das ganze globale debitistische System.
Wenn möglichst viele Menschen unterschiedlicher Kulturkreise kooperieren, kann z.B. das "Neue Seidenstraße"-Projekt voran getrieben werden, dass bessere Chancen für alle Menschen bietet als ein Einmauern in nationalen Grenzen und Grabenkämpfe wie in WK I.

Die alten Ägypter haben schon verstanden, dass man sich einer unglaublichen Verschuldung stellen muss, um daran wachsen zu können.
Sie haben das sinnloseste gemacht, was man sich vorstellen kann – Pyramiden bauen- und sind daran so sehr kulturell gewachsen, dass wir uns das heute noch nicht zutrauen, obwohl Ägypten inzwischen in der Bedeutungslosigkeit versunken ist.
Das gleiche wurde in Sumer und Babylon, in Persien und Rom/Karthago, in Teotihuacán und Tikal/Calakmul getrieben.
Dabei wird es immer Gewinner und Verlierer geben - die Welt ist kein Hort der Gleichheit oder Gerechtigkeit sondern ein „Survival of the Fittest“.

Wenn aber debitistisches Wissen missachtet wird, dann wird es nur Verlierer geben.
Das ist das unglaubliche Vermächtnis, dass der @dottore und seine Mitstreiter noch einmal ganz klar heraus gearbeitet haben:
- Verschulde dich so hoch du kannst, dass du dabei noch menschlich bleibst.
- Trage diese Verschuldung so gut du kannst, dass du dabei noch menschlich bleibst.
- Gib diese Verschuldung weiter so gut du kannst, dass du dabei noch menschlich bleibst.
Genau das ist das Prinzip Deutschland.

Je weiter wir im Sonnensystem und später darüber hinaus expandieren,

1) desto größer werden unsere Möglichkeiten, Nachschuldner zu finden.
2) desto größer wird die von uns nutzbare Gesamtenergiemenge, also
unsere Ordnungsfähigkeit.
3) desto größer sind unsere Überlebenschancen, wenn ein Teilsystem
unserer Zivilisation falliert.

Ganz genau.
Desto höher wird aber auch unsere Kritikalität unsere Verletzlichkeit.
Das ist das Schicksal lebender Systeme.

Und das verstehen immer mehr Menschen.

Ich muss zuerst unbedingt wissen wie gefährlich ein Staat mit seinem Staatsapparat ist, und der ist verdammt gefährlich, ein mörderisches Biest.
Dann muss ich ihn aber akzeptieren, begrenzen und besser machen weil es keine Alternative zum Überleben mehr gibt.
Chaos und Ordnung können nur in Kooperation das Leben erhalten und verteidigen.
Der Drache darf nicht getötet werden, man muss ihn reiten.
Wenn heute noch ernsthaft jemand glaubt, dass es in Jäger-Sammler-Gruppen und Stämmen völlig anders war der hat noch viel vor sich.
Zwang und Gewalt gehören zur Natur dazu. Ich kann aber als Mensch mit meinem Verstand lernen, diese auf ein erträgliches Minimum zu reduzieren, damit wir besser und gewinnbringender damit umgehen können wie z.B. mit dem Feuer auch geschehen.
Da haben wir enorme Handlungsspielräume, aber eben keine grundsätzlich anderen Optionen.
Entweder wie lernen, mit dem Feuer umzugehen, oder wir gehen darin unter.

Liebe Grüße
Silke

PS.
Zu deinem Urschuld-Dissens:
Wer definiert denn, welche Urschuldhöhe für einen Menschen menschlich ist und welche nicht.
Der eine leidet unsäglich, wenn er kein essen und trinken hat, der andere, wenn er ohne die Luxusyacht leben muss.
Das letzterer sehr schwer krank ist (wie könnte man das sonst ertragen in einer Welt voller Leid), mag ja unbestritten sein, aber er leidet genau so sehr darunter wie das Kind, das sich sehnlichst einen bunten Luftballon wünscht und diesen von den Eltern nicht bekommt, obwohl es der Überzeugung ist, dass es ihn verdient hat.
Wer sichehrvoll etwas verdient hat, dem kann man schwerlich vorwerfen, dass er sich gönnt, was er sich verdient hat.
Wir wissen doch nicht, was diese Menschen durch machen mussten, um dahin zu geraten wo sie heute stehen.
Wir wissen nur immer, was wir gemacht haben um da zu stehen wo wir heute stehen.

Nee, das wird alles ganz böse enden, [ ... ]

"es" wird sicherlich enden, so wie alles in der phänomenalen Welt. Aber böse? Was heißt schon böse? Ist denn nicht leider nur allzuvieles bereits böse, bevor es endet?

[ ... ] befürchte ich.

Kein Grund zur Furcht oder zur Säure: Beides hattest Du mit großer Wahrscheinlichkeit vor diesem Leben nicht, und es ist auch nicht zwingend zu erwarten, daß Du es nach diesem Leben haben wirst. " />

LG neptun

die können einen ganz schön täuschen.

..... so ist das.

Was ich als Halbgebildeter aber können sollte, ist folgendes:
Ich sollte in der Lage sein, mit einem Minimum an Fakten - und zwar Fakten die ich selbst verifizieren kann - eine Wahrscheinlichkeit eingrenzen zu können.

Und das Wahrscheinlichste in diesem Falle ist:

Wir erleben eine Klima-Kasper-Vorstellung mit primitivsten Mitteln aufgeführt. Den Räuber und das Krokodil kann ich klar erkennen. Im Gegensatz zu den gebannten Zuschauern, weiss ich auch wer der Kasper ist.

Dass wir es hier auch nicht mit Wissenschaft zu tun haben, ist auch leicht zu erkennen, denn die braucht keine Weltöffentlichkeit und 97% Übereinstimmung - im Gegenteil, das geht nur in Ruhe und mit Verstand - und beides gibt es im Kasperle Theater nicht.
Gruss

Du YooBee, weisst schon wie in der Moderne Fördermittel aquiriert werden?

Zyklische Anstiege von CO2 in der Erdgeschichte sind normal, somit müssen Deine ausspezialisierten CO2-Jünger beweisen, dass der aktuelle Anstieg seit den 50ern,

a.) anthropogen korreliert sind
b.) dann auch klimawirksam (wobei dies ggü. einem nichtstationären System schon mal schwer fällt)
c.) Ausschluß von nichtlinearen und unabhängigen Effekten, wie Wolkenbildung
d.) nicht auf Meßfehlern oder veränderten Messungsdurchführungen beruht, CO2 Konzentration ist nämlich lokal unterschiedlich und nur ein globales Mittelmaß wird gebildet!

Wie lange bist Du hier schon im Forum, hast Du nicht aufgepasst, als wir hier mgl. Klimaeffekte im Detail beschrieben haben(?):

Einbringung von zusätzlichen, nicht natürlichen Wärmequellen durch die Industrie in die thermophysikalische Gesamtbilanz, lokal Windenergie->Wärme; Kernenergie-> Wärme, etc., PV-Technik in Größenordnung ganzer Bundesländer -> Wärme.

Wasserdampferzeugung in ind. Größenordnung ist wirksam.

Treibhauseffekt durch Rückreflektion braucht Wolkenbildung, siehe z.B. Venus - Methanwolken. Ich bezweifle, dass selbst 400ppm CO2 in Bodennähe eine wirkungsvolle planetare Grenz- bzw. Reflektionsschicht bilden.., im Gegensatz z.B. zum Wasserdampf als kond. Wolke.

Die Negierung der Sonnenaktivität durch die CO2-Bande ist haarsträubend.

Geo-Engineering lokal ist Tatsache, Auswirkungen werden erst untersucht.

Und die ganze Meßtechnik selbst i.d.R. auch noch kalibriert..

Wer meint eine mgl. anthropogene Klimaerwärmung, wäre allein auf CO2 zurück zu führen, der lügt.
CO2 folgt eher der Erwärmung, aber dass ist eine andere Geschichte.

Das etwas für die Umwelt zu tun sei, ist unbestritten.

Gruß,
CenTao

CO2 ist ein GLOBALES und LANGFRISTIGES Problem

Es ist nur ein Symptom, begreift es doch endlich.

Selbst das wird ja bestritten

Selbst wenn ab morgen
kein CO2 mehr durch fossile Verbrennung produziert wuerde, kommt es
troztdem zur grossen oekologischen Katastrophe, halt nur ein paar Jahre
spaeter.

Da könnte was anderes viel früher zur Katastrophe führen, klar.

Man muss das Uebel an der Wurzel packen,

Du meinst, wie Münchhausen sich am Schopfe...?

Nee, das wird alles ganz böse enden, befürchte ich.

........ die Gläubigen können mangels Wissen nichts selber überprüfen.

Sie können sich Wissen aneignen.

Wenn ich das richtig verstehe, würde ich behaupten, Idioten sind jene,
die nicht in der Lage sind eine Theorie selbst zu überprüften - sondern
sich auf eine Zahl mit 97% der Wissenschaftler berufen, aber im ganzen
Leben noch mit keinem geredet haben.

Dies ist keine Frage von Idiotie, sondern von Glauben oder Vertrauen. An Gott kannst Du glauben, den hat noch keiner gesehen oder gemessen. Beim Treibhauseffekt z.B. kannst Du vertrauen, der ist theoretisch beschrieben und experimentell (über Satellitenmessungen) bestätigt. Du kannst natürlich trotzdem sagen: "Nee, das kann nicht sein.". Dann erwartet die Wissenschaft aber eine andere Erklärung. Kommst Du dann mit "Alltagserfahrung", wirst Du halt ignoriert.

Für mich stellt sich das so dar: ich kann auch nicht messen, meine
Alltagserfahrungen sagen mir aber, dass ein Gas mit 0,04% Anteil am
Gesamtgemisch und dann noch ein Produkt das der Mensch lebst ausatmet und
der Stoff ist, der zum Wachstum der Pflanzen beiträgt - keine grosse Rolle
spielen kann.

Komisch, dass Du Dich nicht fragst, wie Pflanzen es schaffen, (u.a.) von diesen 0,04% zu leben? Wie bekommen die diese Winzigkeit aus der Luft??

Oder die verteilten paar Millimeter Ozon, wie können die uns vor UV schützen? Reichen da nicht die 'zig Kilometer Atmosphäre?

Oder vielleicht 80 mg (1 ppb) Colchicin, die können doch nie einen Menschen von 80.000.000 mg töten...

Gruß UB

.., meine
Alltagserfahrungen sagen mir aber, dass ein Gas mit 0,04% Anteil am
Gesamtgemisch ... keine grosse Rolle
spielen kann.

Dir ist schon bewusst, dass es ohne Treibhauseffekt (durch Wasserdampf und wenigstens 0,02 bis 0,03 % CO2 in der Luft) auf der Erde ca. 30 Grad kälter wäre?!

--> dass also z.B. das heute subtropische Thailand ohne dieses "Spurengas" eine arktische Kältesteppe oder vergletschert wäre!!!

(aufgrund der Nichtlinearitäten im Klimasystem ist halt nur schwierig einzuschätzen, welche Schwankungen in der Zusammensetzung weitgehend abgefedert werden, und wann sich ein neues Gleichgewicht mit neuen Strömungsmustern --> z.B. Zusammenbruch des Golfstroms & deutlich verschobenen Klimazonen einstellt!
ob 100 ppm mehr schon ein Problem sind, oder erst 600 ppm mehr wird sich wohl erst posthum zeigen)

Jeder, der sich halbwegs mit dem Debitismus und seinen Gesetzmässigkeiten
beschäftigt hat weiss, dass es für das immer weiter notwendige globale
Wachstum keine Alternative als nur einen ungeordneten Zusammenbruch mit
noch sehr viel schlimmeren Folgen als bei einem etwas geordneteren und
kompetenteren weiter machen gibt.

Das ist, kurzfristig gedacht, zutreffend. Andererseits, weiß auch jeder, der sich mit dem Debitismus befasst hat, dass die Fallhöhe mit jedem Weitermachen wächst.

Ob ein GO jetzt das kleinere oder das größere Übel darstellt, hängt wesentlich von zwei Dingen ab:

1. Wie groß kann die Fallhöhe maximal werden?
2. Wie schlimm trifft uns ein GO heute verglichen mit einen GO später?

Für mich ist die Antwort alles andere als trivial.

Wir können nicht zwischen einer guten und einer schlechten Option sondern
nur zwischen einer schlechten und einer noch schlechteren wählen.
Dafür braucht man aber nicht Ideologie und Propaganda sondern
Kompetenz und Wissen.
Finden die ganzen aktuellen Altschuldner keine Neuschuldner mehr gehen sie
unter und reissen dabei die ganze Welt mit in den Abgrund samt allem, was
uns wertvoll, wichtig und überlebenswürdig scheint.

Das ist nicht ausgemacht. Es mag auch einzelne Schuldner geben, die ausreichend Nachschuldner finden. Dann muss man sich fragen: Rette ich mehr, wenn ich den Kollaps heute in Kauf nehme, oder wenn ich den Kettenbrief weiter perpetuiere.

Partielle Resets hat es in der Geschichte immer wieder gegeben. In einem globalisierten System sind die Risiken allerdings ungleich höher.

Ich fing nämlich gerade eben an zu "verstehen", daß es beim

Debitismus

u.a. ganz wesentlich auch um dieses "ewige" Wachstum geht, weil es vor

dem

G.O. unbedingt angestrebt werden muß, damit dieser so spät wie
möglich kommt.

Wie gesagt: das vergrößert notwendig die Fallhöhe. Das mag bis zu dem Punkt gehen, wo die Fallhöhe so groß wird, dass der unvermeidliche GO die Auslöschung der Menschheit bedeutet. Ich denke nicht, dass wir diesen Punkt heute schon erreicht haben.

Ja. So ist es.
Wer gern einen Systemabbruch anstrebt sollte erst einmal eine Krisenregion
dieser Welt aufsuchen und dort als Freiwilliger bei irgendetwas mit
helfen, was er selbst vertreten kann und was irgendwelchen Menschen
hilft, was die Welt irgendwie besser macht.
Dann möchte ich mal sehen ob er danach immer noch meint, dass ein Abbruch
eine erstrebenswerte Option ist.

Die Frage ist ja nicht, OB es zu einem Abbruch kommt, sondern WANN.

Liebe Grüße
Silke

Wenn man es aber mit Dir hält und einen Abbruch UM JEDEN PREIS vermeiden will, dann sollte man alles daran setzen, neue Verschuldungsräume zu erschließen, und das bedeutet: Expansion ins All. Der erste Schritt wäre die Einrichtung einer permanenten Mondkolonie.

Je weiter wir im Sonnensystem und später darüber hinaus expandieren,

1) desto größer werden unsere Möglichkeiten, Nachschuldner zu finden.
2) desto größer wird die von uns nutzbare Gesamtenergiemenge, also unsere Ordnungsfähigkeit.
3) desto größer sind unsere Überlebenschancen, wenn ein Teilsystem unserer Zivilisation falliert.

Gruß,
Naclador

Gruß,
Naclador

So lange Halbwertzeiten haben Politikeraussagen selten.

Gruß,
Naclador

Herzlich
Oblomow

PS: Endlich sind die Pilze da. Der Regen kam rechtzeitig.

Es ist nur ein Symptom, begreift es doch endlich.

Man muss das Uebel an der Wurzel packen,

Demokratie, Zionismus, Klimawandel, Kapitalismus, Sozialismus, Religion, Elvis, Plastiktüten, Debitismus, Wallstreet, Zinseszins usw. usf.

Aus der Sammlung der gefundenen Pilze sucht sich jeder den Pilz aus, der ihm am dicksten erscheinen und hält ihn dann für eine Wurzel.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

dass Du selbst all diese Leute, die messen und interpretieren, für Idioten
hältst? Du glaubst wirklich, dass die alle nix von den Dingen wissen, die
Du angeführt hast?

........ die Gläubigen können mangels Wissen nichts selber überprüfen.

Wenn ich das richtig verstehe, würde ich behaupten, Idioten sind jene, die nicht in der Lage sind eine Theorie selbst zu überprüften - sondern sich auf eine Zahl mit 97% der Wissenschaftler berufen, aber im ganzen Leben noch mit keinem geredet haben.

Für mich stellt sich das so dar: ich kann auch nicht messen, meine Alltagserfahrungen sagen mir aber, dass ein Gas mit 0,04% Anteil am Gesamtgemisch und dann noch ein Produkt das der Mensch lebst ausatmet und der Stoff ist, der zum Wachstum der Pflanzen beiträgt - keine grosse Rolle spielen kann.

Diese Glaubenssteuer, die demnächst zu entrichten sein wird, bezahlen allerdings nur jene, die gläubig sind oder keinen Ausgang aus dem Irrenhaus finden. Mit den Opfern und den Idioten verhält es sich ähnlich, keiner wird so geboren, man macht sich selbst dazu.
Gruss

& Grüsse

Mausmeister

nie niemals in der Erdgeschichte.., die offensichtlich pures CO2 pupsende
Maschine-Menschheit ist halt schon sehr sehr alt.." />, z.B. aktiv im
Kambrium..

Ja. Und? Was hat das mit dem aktuellen Anstieg zu tun?

Ich will Dir jetzt nicht Meßunsicherheiten von moderneren LIDAR-Systemen
erläutern, so wie Fehlersimulationen der Generation Y...

Schade.

Wer was von CO2-Konzentrationsmessung und Absorptions- und
Reflektionsvermögen rückgestrahlter langwelliger Strahlungsanteile (ach
ja hier die immer vergessene Sonne.." />) von C02-Anteilen im 400 ppm
Bereich bei Normalluft versteht, weiß eigentlich das es bei der
Klimageschichte um was anderes gehen muß.

Lass uns nicht dumm sterben! Um was??

Dies aber ist so kompliziert, daß die Gretakind-CO2-Geschichte genommen
wird, weil Al Gore ein cooler Typ war.., eine einfache Story hatte und der
Debitismus mit teuren CO2 - Zertis weiter geht.

Politik halt.

Es wär nur schön @Yoobee uns hier nicht alle für Idioten mit Deiner
Offizial-Kinder-Gebrüder-Grimm-Wikipedia-Geschichte zu halten. Ich wäre
zurückhaltend auch auf @Aman13-Geschichte.., weil ich weis, das ich nichts
weis, über planetare Regelungssysteme.

Jaja, auch alles Idioten bei Wikipedia, schon klar.

Ich wüßte nur dann etwas, wenn man mir dafür was bezahlt" />.

Frag doch mal bei Shell oder Exxon an

Die Keeling-Kurve zeigt vielleicht die Industrialisierung Hawaiis nach dem
Kriege.

Der war gut

Sie hat keine eigene Korrelation zu einer Erwärmung.

Er hat ja auch nur COâ‚‚ gemessen.

überhaupt ist sein NDIS- Messverfahren natürlich selbst temperaturabhängig.

Hmm, hat er bestimmt nicht gewusst...

Wer so etwas als Wissenschaftler liest:

"Nach wenigen Jahren war erkennbar, dass die Messwerte von Jahr zu Jahr
auch ansteigen. Keeling konnte damit messtechnisch belegen, dass die
atmosphärische Kohlenstoffdioxid-Konzentration von Jahr zu Jahr zunimmt
und so die Theorie einer möglichen von Menschen verursachten globalen
Klimaerwärmung von Svante Arrhenius stützen. Der gemessene
Konzentrationsanstieg entsprach ziemlich genau dem durch Verbrennung
fossiler Brennstoffe erwarteten Wert." Quelle wikipedia

- muss angesichts ganz anderer Faktor- und Wirkgrößen im Kirchhoffschen
Strahlungsgesetz im UV-MIR wie Methan und Wasserdampf, Wolkenbildung und
FCKW's, oder gar der Sonne selbst.. und noch vieles mehr weinen.
@Meph hat schon recht..

Du gehst schon wieder auf die Temperatur! Der Absatz schreibt aber nur über die COâ‚‚-Konzentration. Die Dinge, die Du hier erwähnst, kommen erst in den Klimamodellen dazu.

Der Anteil der Leute die wirklich etwas von Klimamodellen verstehen und
diese nicht mit der Realität oder gar Politikerfordernissen verwechseln,
ist inzwischen im ppm-Bereich, wie bei der ART.

ART ist doch easy... nur die ganze Mathematik ist sch...
Immerhin eine Theorie, bei der man bestimmte vorhergesagte Effekte nachprüfen konnte.

Ansonsten ist die Aussage... siehe oben.

Gruß UB.

Schwieriger könnte ich mir vorstellen, ein paar hundert Millionen Sahelianer ins ergrünte Grönland umzusiedeln

Logistik:
Man kann sich (zumindest als Raute) darauf verlassen, daß immer irgendwelche Geldgeber darauf warten, für irgendeinen Quatsch Geld auszugeben (Soros).

Ideologie:
Man macht einfach und behauptet, daß "wir" das schaffen.

Was einmal klappt, klappt meistens auch ein weiteres Mal, oft sogar noch besser, wegen der "Übung". Kopf hoch. " />

nie niemals in der Erdgeschichte.., die offensichtlich pures CO2 pupsende Maschine-Menschheit ist halt schon sehr sehr alt.." />, z.B. aktiv im Kambrium..

Ich will Dir jetzt nicht Meßunsicherheiten von moderneren LIDAR-Systemen erläutern, so wie Fehlersimulationen der Generation Y, aber gelle: H2O-Dampf spielt überall rein..

Wer was von CO2-Konzentrationsmessung und Absorptions- und Reflektionsvermögen rückgestrahlter langwelliger Strahlungsanteile (ach ja hier die immer vergessene Sonne.." />) von C02-Anteilen im 400 ppm Bereich bei Normalluft versteht, weiß eigentlich das es bei der Klimageschichte um was anderes gehen muß.

Dies aber ist so kompliziert, daß die Gretakind-CO2-Geschichte genommen wird, weil Al Gore ein cooler Typ war.., eine einfache Story hatte und der Debitismus mit teuren CO2 - Zertis weiter geht.

Es wär nur schön @Yoobee uns hier nicht alle für Idioten mit Deiner Offizial-Kinder-Gebrüder-Grimm-Wikipedia-Geschichte zu halten. Ich wäre zurückhaltend auch auf @Aman13-Geschichte.., weil ich weis, das ich nichts weis, über planetare Regelungssysteme.

Ich wüßte nur dann etwas, wenn man mir dafür was bezahlt" />.

Die Keeling-Kurve zeigt vielleicht die Industrialisierung Hawaiis nach dem Kriege. Sie hat keine eigene Korrelation zu einer Erwärmung, überhaupt ist sein NDIS- Messverfahren natürlich selbst temperaturabhängig.

Wer so etwas als Wissenschaftler liest:

"Nach wenigen Jahren war erkennbar, dass die Messwerte von Jahr zu Jahr auch ansteigen. Keeling konnte damit messtechnisch belegen, dass die atmosphärische Kohlenstoffdioxid-Konzentration von Jahr zu Jahr zunimmt und so die Theorie einer möglichen von Menschen verursachten globalen Klimaerwärmung von Svante Arrhenius stützen. Der gemessene Konzentrationsanstieg entsprach ziemlich genau dem durch Verbrennung fossiler Brennstoffe erwarteten Wert." Quelle wikipedia

- muss angesichts ganz anderer Faktor- und Wirkgrößen im Kirchhoffschen Strahlungsgesetz im UV-MIR wie Methan und Wasserdampf, Wolkenbildung und FCKW's, oder gar der Sonne selbst.. und noch vieles mehr weinen. @Meph hat schon recht..

Der Anteil der Leute die wirklich etwas von Klimamodellen verstehen und diese nicht mit der Realität oder gar Politikerfordernissen verwechseln, ist inzwischen im ppm-Bereich, wie bei der ART.

Gruß,
CenTao

"Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben
dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen."

Voll d'accord! Es geht hier aber nicht um Meinungen! Es geht um Fakten. Oder würdest Du sagen: "Ich bin der Meinung, wenn der Apfel sich da vom Baum löst, fällt er runter.", und würdest tolerieren, wenn ein Anderer sagt: "Nein, der Apfel fliegt hoch zum Mond!"?

Man kann sicher verschiedener Meinung sein, aber offensichtliche Dummheit toleriere ich nicht mehr. Einer der dümmsten Sprüche ist "Der Klügere gibt nach.". Leider ist es sehr anstrengend, nicht nachzugeben. Es haben ja schon einige Leute hier aufgegeben, @Kurt, @HansMuc, und @Zara zwangsweise, um nur einige zu nennen.

aman13 erzählt fast nur Bullshit. Gehen wir mal durch (ohne Fehlerkorrektur zitiert):

CO2 wird permanent von den Ozeanen zwischengespeichert ( wer das nicht weiss, disqualifiziert sich zum Thema ) und die Ozaene regeln es so, dass immer die gleiche Menge CO2 in der Luft ist, sie absorbieren das zuviel und geben es wieder ab und das seitdem es Ozeane gibt..

Ja, COâ‚‚ ist gut wasserlöslich. In kühlem Wasser besser, als in warmem. Und je mehr COâ‚‚ in der Luft über dem Wasser ist, desto mehr kann sich auch lösen. Trotzdem bleibt auch mehr COâ‚‚ in der Luft! Es stellt sich ein Gleichgewicht ein, aber natürlich nicht "immer die gleiche Menge COâ‚‚ in der Luft".
(Als Nebeneffekt wird das Wasser saurer, was den Korallen nicht so gefällt.)

es IST UNMÖGLICH,. dass Menschen den CO2 Gehalt messbar beeinflussen...

Komisch, wieso kann man das dann so gut messen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Keeling-Kurve

Die Mengen sind doch bekannt, hier z.B.:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37187/umfrage/der-weltweite-co2-ausstoss...

"Mitte der 1970er Jahre war die Genauigkeit der Messreihe groß genug, um daraus den Anteil der anthropogenen COâ‚‚-Emissionen zu bestimmen, der in der Atmosphäre verbleibt und nicht von den Weltmeeren absorbiert wird: Der Wert liegt bei 57 %."

"Durch langfristige Beobachtung des Konzentrationsverlaufs von atmosphärischem ¹³COâ‚‚ und molekularem Sauerstoff konnte die Verbrennung fossiler Energieträger zweifelsfrei als Hauptquelle für den festgestellten starken Konzentrationsanstieg des Treibhausgases Kohlenstoffdioxid identifiziert werden."

Zusätzlich zu den Ozeanen wachsen Pflanzen immer schneller mit CO2 und diese absorbieren es auch...

Ja, aber das ist kein linearer, unendlicher Zusammenhang:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosph%C3%A4re#Wechselwirkun...

"40% auf der Erde sind Câ‚„-Pflanzen".

Gott zum Grusse

Albert

Grüssle, UB.

yoobee...wie wäre es mit.....

"Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen."

Voltaire (1694-1778), eigtl. François-Marie Arouet, frz. Philosoph u. Schriftsteller

Entweder wir haben Meinungsfreiheit, oder nicht.

Yoobee...Du steht mit Deiner "Inquisitionsforderung" gegen aman13 eher im Mittelalter geifernder Kleriker, als auf dem Boden des Grundgesetzes.

Das ist ein starkes Stück....und dann noch das geheuchelte "Tötet die,Hexe, sie beschmutzt das Andenken der Kirche ("das Forum leidet Ansehen")

ein starkes antidemokratisches Beispiel gabst Du da von Dir.

Gott zum Grusse

Albert

Lustigerweise sind von diesem ewigen Wachstum unsere Manager, Politiker

und studierte Ökonomen überzeugt.

Ich fing nämlich gerade eben an zu "verstehen", daß es beim Debitismus
u.a. ganz wesentlich auch um dieses "ewige" Wachstum geht, weil es vor dem
G.O. unbedingt angestrebt werden muß, damit dieser so spät wie
möglich kommt.

Nun kratze ich mich am Kopf: Was habe ich da falsch verstanden?

Genau das. Die griechische Demokratie (Demokratie ist immer Debitismus) funktionierte nur mit einer Minderheit. Frauen und Kinder durften erstmal nichts sagen, die Sklaven sowieso nicht und die Metoikoi auch nicht. Indem Umfang wie der Debitismus immer mehr ausgeweitet wurde, um so fragiler wurde er natürlich.

PS: Es kommt überhaupt nichtr auf die Anzahl der Nachschuldner an, sondern allein auf deren Qualität.

Gruß Mephistopheles

CO2 ist ÜBERHAUPT KEIN PROBLEM

CO2 wird permanent von den Ozeanen zwischengespeichert ( wer das nicht
weiss, disqualifiziert sich zum Thema ) und die Ozaene regeln es so, dass
immer die gleiche Menge CO2 in der Luft ist, sie absorbieren das zuviel und
geben es wieder ab und das seitdem es Ozeane gibt..

Klar, da hätte man auch gleich dahinterkommen können. Alle Stoffe, insbesondere Salze und Gase lösen sich bei Kontakt in Wasser bis eine Sättigung erreicht ist. Wenn dem nicht so wäre, dann gäbe es kein Leben und nicht einmal Gott könnte eines erschaffen. Darum war auch das Wasser zuerst da, lange bevor ein Gott auftauchte.

Die Sättigung ist variabel und von verschiedene Faktoren abhängig, insbes. Druck und Temperatur, nicht zuletzt die Substanzen, die bereits in einer Flüssigkeit gelöst sind. Das ist Chemie spätestens des ausgehenden 19. Jh..

Dass diese Diskussion überhaupt aufkommen konnte, zeigt nur, wie weit die Verblödung bereits vorangeschritten ist; insbes. die Verblödung unter den Wissenschaftlern und Experten.

es IST UNMÖGLICH,. dass Menschen den CO2 Gehalt messbar beeinflussen,
schon gar nicht schädlich

Zusätzlich zu den Ozeanen wachsen Pflanzen immer schneller mit CO2 und
diese absorbieren es auch...

Also - es entspricht nicht dem intellektuellen Niveau des Forums, diesen
Bullshitt mit dem "Problem" CO2 hier nochmal zu lesen.

Anscheinend entspricht das intellektuelle Niveau dieses Forums mittlerweile dem Bullshit-Niveau.

und ohne CO2 können wir nicht atmen

es existiert kein CO2 Problem, ausser im Kopf von Greta+
Sowas Blödes kann man nur in Deutschland glauben und vielleicht Schweden

Gruß Mephistopheles

Lustigerweise sind von diesem ewigen Wachstum unsere Manager, Politiker

und studierte Ökonomen überzeugt.

Jeder, der sich halbwegs mit dem Debitismus und seinen Gesetzmässigkeiten beschäftigt hat weiss, dass es für das immer weiter notwendige globale Wachstum keine Alternative als nur einen ungeordneten Zusammenbruch mit noch sehr viel schlimmeren Folgen als bei einem etwas geordneteren und kompetenteren weiter machen gibt.
Wir können nicht zwischen einer guten und einer schlechten Option sondern nur zwischen einer schlechten und einer noch schlechteren wählen.
Dafür braucht man aber nicht Ideologie und Propaganda sondern Kompetenz und Wissen.
Finden die ganzen aktuellen Altschuldner keine Neuschuldner mehr gehen sie unter und reissen dabei die ganze Welt mit in den Abgrund samt allem, was uns wertvoll, wichtig und überlebenswürdig scheint.

Ich fing nämlich gerade eben an zu "verstehen", daß es beim Debitismus
u.a. ganz wesentlich auch um dieses "ewige" Wachstum geht, weil es vor dem
G.O. unbedingt angestrebt werden muß, damit dieser so spät wie
möglich kommt.

Ja. So ist es.
Wer gern einen Systemabbruch anstrebt sollte erst einmal eine Krisenregion dieser Welt aufsuchen und dort als Freiwilliger bei irgendetwas mit helfen, was er selbst vertreten kann und was irgendwelchen Menschen hilft, was die Welt irgendwie besser macht.
Dann möchte ich mal sehen ob er danach immer noch meint, dass ein Abbruch eine erstrebenswerte Option ist.

Nun kratze ich mich am Kopf: Was habe ich da falsch verstanden?

Nichts.
Du hast es genau richtig verstanden.
Wer die Klippe runter stürzt kann nicht mehr entscheiden ob er stürzt, sondern nur noch in einem gewissen Rahmen wie er stürzt.
Wer in das Leben geworfen wird muss es meistern - er stürzt von der Klippe - und kann sich nicht hinstellen und andere beschimpfen, die neben ihm am stürzen sind.
Der Brief an Greta ist im wesentlichen sehr gut gelungen.
Respekt!
Mit ihr über debitistische Gesetzmässigkeiten zu diskutieren dürfte eine sehr grosse Herausforderung sein.
Sie hätte sich allein den ganzen Aufwand sparen und die Rede per Skype halten können und hätte damit mehr für das Klima und sich selbst getan als sie in der ganzen Zeit bisher geleistet hat, indem sie die Welt nicht noch schlimmer gemacht hätte, als sie sowieso schon ist, sondern ihre Verantwortung übernommen hätte - lernen, lernen, lernen und Dinge besser machen, als die anderen Menschen es bisher geschafft haben.
Sie hätte das für diese Propagandaveranstaltung raus geworfene Geld nehmen können und Kindern überall auf der Welt ganz konkret ihre Kindheit retten können.

Liebe Grüße
Silke

CO2 ist ein GLOBALES und LANGFRISTIGES Problem

Es ist nur ein Symptom, begreift es doch endlich. Selbst wenn ab morgen kein CO2 mehr durch fossile Verbrennung produziert wuerde, kommt es troztdem zur grossen oekologischen Katastrophe, halt nur ein paar Jahre spaeter.

Man muss das Uebel an der Wurzel packen,

CO2 is just a big distraction!

Dass man sich wegen CO2 die Koepfe einschlaegt, ist vielleicht auch so gewollt.

Lustigerweise sind von diesem ewigen Wachstum unsere Manager, Politiker
und studierte Ökonomen überzeugt.

Woellte man Wirklich das Uebel an der Wurzel packen, muesste man endlich mit dem Wachstums-(Wahn-)Paradigma brechen.

Die Naturwissenschaftlerin Merkel hat deswegen Greta offiziell widersprochen, neue Technologie koennte ja die Physik ausser Kraft setzen, um ewiges Wachstum zu ermoeglichen. Sicher ist das eine Ueberspitzung meinerseits, aber im Wesentlichen hat sie das so gesagt.

In einer Sache widerspricht Merkel Greta Thunberg
https://web.archive.org/save/https://www.welt.de/politik/ausland/article200895012/UN-In...

Insofern ist die "Klima-Pakete" alles nur Augenwischerei, Symptombehandlung, Sippenhaft usw. usf. Aber nicht nur Merkel handelt so, auch der Gruene Fuehrung redet mittlerweile so. Insofern sind das fuer mich alles nur Keynesianische Agenten. Das mit der Technologie und ewigem Wachstum ist naemlich ein Mantra der Keynesians (inbes. Krugmann) - allerdings schon seit Jahrhundertenm widerlegt durch die Physik und empirische Beobachtung der Wirtschaft.

Lustigerweise sind von diesem ewigen Wachstum unsere Manager, Politiker und studierte Ökonomen überzeugt.

Ich fing nämlich gerade eben an zu "verstehen", daß es beim Debitismus u.a. ganz wesentlich auch um dieses "ewige" Wachstum geht, weil es vor dem G.O. unbedingt angestrebt werden muß, damit dieser so spät wie möglich kommt.

Nun kratze ich mich am Kopf: Was habe ich da falsch verstanden?

Alles gute Dir Aman!
Mandarin

Vorschlag fuer eine neue Regel

Ein Arschloch, dass die Sperrung eines anderen Foristas vorschlaegt, muss
damit leben, nachgewiesenermaaßen ein Vollspacko zu sein und wird gesperrt
und mit der damnatio in aeternitate zu Recht bestraft.

Andererseits finde ich Regeln eher Firlefanz und irgendwie habe ich zudem
den Eindruck hier Quatsch zu reden.

Herzlich
Oblomow

aman13 verstößt gegen 1.2, 1.9 und 2.2.

PS: Das "Arschloch" sehe ich freundlicherweise als "Quatsch".

Ein Arschloch, dass die Sperrung eines anderen Foristas vorschlaegt, muss damit leben, nachgewiesenermaaßen ein Vollspacko zu sein und wird gesperrt und mit der damnatio in aeternitate zu Recht bestraft.

Andererseits finde ich Regeln eher Firlefanz und irgendwie habe ich zudem den Eindruck hier Quatsch zu reden.

Herzlich
Oblomow

Weil nur ein Teil aufgenommen wird (wäre sonst der Anteil in der
Atmosphäre nicht 0%? Er liegt aber bei ca. 0.4%).

Für Law und Order Antworten hat er lange Tradition....an wen erinnert es "ich würde Dich .....sperren"?

l.gr.
Albert

sagen dann die Klimahysteriker , oh, Entschuldigung, shit happens?

das mit der Wärmedurchlässigkeit ist ebenso
ein nicht bewiesenes, spekulatives Modell...

naja, in welchem Maße welche Wellenlängen durch welche Gase durchkommen oder absorbiert werden, ist leicht messbar!

siehe die Abbildung auf S. 1 des pdf dort:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExpe...

und wir sind ja auch dankbar, dass der Treibhauseffekt das Strahlungsgleichgewicht um 15 °C verschiebt!
(ohne Treibhauseffekt hätten wir ein äußerst widerliches Eiszeitklima!!!)

ob z.B. 200 ppm mehr dann eine (weitere) Erwärmung um - im globalen Mittel - 0,5 Grad bringen, oder um 2,5 Grad dürfte m.E. schwierig abzuschätzen sein!

und welche LOKALEN Auswirkungen das hat = wo es trockener/feuchter wird, ob der Meeresspiegel um 0,5 Meter oder um 5 Meter ansteigt, wo es bei z.B. im Mittel 2,5 Grad mehr 6 Grad wärmer und wo 1 Grad kälter wird, kann man m.E. nur raten ...

ist nicht allen klar, dass Deutschland absolut nicht relevant ist für den
weltweiten CO2 Ausstoss ?
...
Am deutschen Wesen wird die Welt nicht genesen, oder doch ?

mir ja

gut gemeint und gut gemacht ist (meistens) zweierlei!

das Ding ist, sie bringt das alles mit voller Überzeugung rüber. Und an der Stelle hat sie vollkomen Recht. Damit kaufen die Leute auch die Therapie, die Regulierung nahezu all ihrer Lebensbereiche.

Hier der Tanz in den Untergang. Von VICE sehr professionell und spaßvoll in Szene gesetzt,
https://www.youtube.com/watch?v=oCVQdr9QFwY

Ich gebe zu, dass mir das momentan echt zu schaffen macht.

Beste Grüße
mabraton

ist nicht allen klar, dass Deutschland absolut nicht relevant ist für den weltweiten CO2 Ausstoss ?
alles, was Klimahysteriker beschliessen ist geeignet den Standort Deutschland zu zerstören, aber nicht das Klima zu retten
Am deutschen Wesen wird die Welt nicht genesen, oder doch ?

Fakt ist, Deutschland ist weltweit in der CO2 Produktion ( allein schon im
Vergleich zu Brasilien ) lächerlich

wenn (bei Annahme eines fixen Angebots an Rohöl) sich z.B. die Chinesen freuen und jeden Liter Öl, den die Deutschen einsparen, zusätzlich aufkaufen - und damit ein paar 100.000 Autos mehr betreiben - dann ist alles ein Nullsummenspiel

und dem Bengalen (der sich im Gegensatz zu den Niederlanden keinen höheren Deich leisten kann) wird es wenn er absäuft egal sein, ob der Meeresspiegelanstieg zu 40 % von den USA, zu 15 % von China und 3,5 % von Deutschland zu verantworten ist, oder zu 41 % von den USA, zu 16 % von China und nur zu 3,1 % von Deutschland

dass CO2 ein völlig harmloser und notwendiger Bestandteil eines stabilen (
vom Schöpfer entworfenen ) Ökosystems ist?

1. richtig

2. auch ein CO2-Gehalt von 500 ppm oder 0,1 Prozent = 1.000 ppm würde m.E. kaum einem Lebewesen DIREKTE Schäden zufügen
(außer evtl. Meeresbewohnern, denen/deren Kalkskeletten es dann zu sauer wird)

3. ändert sich damit aber die Durchlässigkeit der Atmosphäre für Wärmestrahlung
--> wenn bei unverändertem Energieeintrag = einfallendem Sonnenlicht weniger längerwellige Wärmestrahlung rausgeht, wird es wärmer
und das wird verschiedenerlei Auswirkungen haben, für manchen auch schädliche/tödliche!

https://www.youtube.com/watch?v=Dl2Y8vmh108 Sand: Die neue Umweltzeitbombe | Doku | ARTE

guckst Du
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Carbon_Dioxide_400kyr.png
nach natürlichen Schwankungen zwischen 200 ppm und 300 ppm ist der
CO2-Gehalt in der Atmosphäre binnen der letzten 150 Jahre um 100 pmm auf
rund 400 ppm angestiegen
was wenn nicht der Mensch (bzw. das Verbrennen von Kohle und neuerdings
Erdöl/Erdgas durch diesen) soll dies bewirkt haben???

Geht ganz einfach:
Energiemenge durch Sonneneinstrahlung hat sich intensiviert (aus astronomischen [Änderungen Umlaufbahn der Erde um die Sonne] und kernphysikalischen [Aktivität der Sonne] Gründen), dadurch Anstieg der Umgebungstemperaturen speziell in den Permafrost-Regionen --> Anstieg der Methan-Freisetzung. Methan wirkt sehr viel stärker als Treibhausgas als es CO2 je sein könnte.

schon gar nicht schädlich

ob bzw. für wen diese Änderung der Atmosphärenchemie schädlich und
für wen nützlich ist, ist eine andere Frage

Jede verdammte Pflanze benötigt Kohlendioxid als Kohlenstoffquelle!

es wird Nutznießer geben, manche werden dadurch ins Gras beißen - wer
auf welcher Seite der Geschichte steht/aufblüht oder verendet müssen wir
uns überraschen lassen!

Das ist eben der Lauf der Dinge seit ungefähr 3,8 Millarden Jahren auf der Erde! Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die ganzen Schwefelbakterien das Aufkommen der Blaualgen alles andere als toll fanden. Für uns war das ein Segen, den wir heute noch einatmen.
Auch die Dinos waren bestimmt nicht begeistert von dem Ding aus dem All, dass deren Herrschaft ein Ende gesetzt hat.

(wie ja auch das heutige Klima für uns in West-/Mitteleuropa ideal ist -
für die Bewohner der Sahara, die vor einigen 1.000 Jahren grün und
fruchtbar war, aber nicht
--> es erscheint mir denkbar, dass Norwegen und Schweden von wärmeren
Temperaturen profitieren, die Sahara wieder ergrünt und tropische
Fruchtbarkeit genießt ... und dafür Bangladesh absäuft und
F/D/Polen/usw. verdorren und zur Wüste werden ...
--> wäre global ein Nullsummenspiel ;) )

Eben. Lebensräume entstehen und wenn sich die Voraussetzungen ändern, verschwinden sie auch wieder. Für jedes Lebewesen bedeutet das letztlich nur: "Pass dich an oder geh unter".
Schon mal daran gedacht, dass 99% aller bisher auf der Erde vorgekommenen Lebensformen ausgestorben sind?

Grüße

bei allem Respekt, Sir,

aber drei Videolinks sind doch keine Diskussionsgrundlage. So oder so gehört eine Klimawandel-Grundsatzdiskussion nicht in diesen Faden, bitte auslagern.

Und dann müssen bitte erst mal auf beiden Seiten die physikalischen Grundlagen auf den Tisch, bevor man sich gegenseitig Schmähkritiken um die Ohren haut.

Eurer beider Verhalten zeugt nicht eben von einer reifen Diskussionskultur. Wenn Ihr ohnehin keinen Bock mehr habt, Euch mit der jeweiligen Gegenseite auseinander zu setzen, kauft Euch einen Heckscheibenaufkleber, aber lasst das Forum damit in Frieden.

Oder Ihr fangt an, gepflegt miteinander zu reden.

Dann hätten wir vielleicht alle was davon.

Eine hätte, im Rahmen des Disputs mit @aman13, ja vollkommen gelangt.
Eine, die allen grundlegenden wissenschaftlichen Anforderungen genügt.
Bring sie bei! Eine!

So eine Publikation gibt es schlicht nicht, und das ist auch der Grund, warum die Klimajünger immer dann, wenn unwiderlegbare Fakten auf den Tisch gelegt werden, zu persönlichen Angriffen wechseln.

Übrigens, Astronomen haben bereits seit geraumer Zeit feststellen können, dass die Durchschnittstemperatur des Mars ansteigt. Ist das auch ein menschengemachter Treibhauseffekt?

Grüße

https://youtu.be/JmtytPiTZAo
https://youtu.be/SWCxZiAXR8c

und immer wieder:
Klimahysteriker schalten das Gehirn aus und gehen mit okkulten Symbolen spazieren ( Manipulation )
https://youtu.be/VE2p7Hd5oLM

also deine lächerlichen Materialien sind Propaganda pur

Die Erde wird das kaum stören, die Natur passt sich an (soweit sie es in
dem Tempo kann).

Schwieriger könnte ich mir vorstellen, ein paar hundert Millionen
Sahelianer ins ergrünte Grönland umzusiedeln

Servus YooBee!

Es ist das Gegenteil der Fall. Die Sahelzone ergrünt............
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article146438470/Wie-das-Gruen-in-die-Sahelzone...

Fakten ausgehen??? Soll ich hier die tausenden Publikationen verlinken,
die den menschengemachten Anteil am Klimawandel bestätigen? Nicht Dein
Ernst!!!

Eine hätte, im Rahmen des Disputs mit @aman13, ja vollkommen gelangt.
Eine, die allen grundlegenden wissenschaftlichen Anforderungen genügt.
Bring sie bei! Eine!

"Jeder blamiert sich selbst, so gut er kann."

Das Problem ist, dass hier Einige nicht merken, wie gut sie sich
blamieren. Grundlegendste Kenntnisse in Physik werden ignoriert. Und Du
tolerierst das.

Sagt wer, mit welchem eigenen wissenschaftlichen Hintergrund?

Man kann vieles diskutieren, aber nicht auf dem Niveau. Das platzt mir der
Kragen.

Mir ist er geplatz, allerdings sehr höflich!

Deine Pampigkeit werde ich mir ganz sicher nicht lange bieten lassen!

Weil nur ein Teil aufgenommen wird (wäre sonst der Anteil in der
Atmosphäre nicht 0%? Er liegt aber bei ca. 0.4%).

Selbstverständlich, aber es gibt dabei keine Konstante, so dass es immer ein Wechselspiel aus Emission und Absorbtion ist (der CO2-Anteil in der Erdatmosphäre liegt übrigens aktuell bei 0,04%), wobei niemand voraussagen kann, wie es sich zukünftig verhalten wird.

Darüberhinaus ist die "Treibhauswirkung" des CO2 logarithmisch, so dass steigende Werte immer geringere Wirkung entfalten.

https://unbesorgt.de/co2-plaedoyer-fuer-ein-molekuel/

Vom Ozean so viel, bis atmosphärischer Partialdruck und Dampfdruck
ausgeglichen sind. Das ist temperaturabhängig, je wärmer das Wasser,
desto weniger löst sich.

Richtig, das kennen wir von der Sprudelflasche aus dem Kühlschrank. Die Frage ist nur, wer wem folgt: Die Temperatur einem CO2-Anstieg oder doch eher umgekehrt, was irgendwie mehr Sinn macht.

..We are in the beginning of a mass extinction, and all you can talk
about is money and fairy tales of eternal economic growth...

Da hat sie absolut recht, den Rest ihrer Rede reitet sie leider aber nur
auf den Symptomen rum. Schade.

Lustigerweise sind von diesem ewigen Wachstum unsere Manager, Politiker und studierte Ökonomen überzeugt.

Und handeln so.

Wenn einem die, die eigene ideologischen Positionierung belegenden, Fakten
ausgehen,
dann halt rotzfrech und vollkommen substanzfrei ad hominem an- bzw.
eingreifen.

Fakten ausgehen??? Soll ich hier die tausenden Publikationen verlinken, die den menschengemachten Anteil am Klimawandel bestätigen? Nicht Dein Ernst!!!

"Jeder blamiert sich selbst, so gut er kann."

Das Problem ist, dass hier Einige nicht merken, wie gut sie sich blamieren. Grundlegendste Kenntnisse in Physik werden ignoriert. Und Du tolerierst das.

Man kann vieles diskutieren, aber nicht auf dem Niveau. Das platzt mir der Kragen.

Gruß UB.

Ist es möglich, dass der AntiChrist in weiblicher Gestalt kommt?
Wenn schon, denn schon

da muss man ( wenn man kein "westdeutscher Gutmensch" ist ) doch den Braten riechen und wissen - jemand will mich mächtig verarschen
und dann fange ich an, selber zu denken und zu relativieren und zu diskriminieren.
Relativierung und Diskriminierung ( Unterscheidung ) , beides Wörter, die von gesundem Menschenverstand zeugen , sind ideologisch so in Verruf geraten
Fakt ist, Deutschland ist weltweit in der CO2 Produktion ( allein schon im Vergleich zu Brasilien ) lächerlich und es ist egal, was diejenigen, die an der induzierten kollektiven Suizidierung teilnehmen für Aktionen veranstalten und welche Hysterie sie verbreiten

Warum sollte sich CO2 anreichern, wenn es doch von Pflanzen oder den
Ozeanen aufgenommen wird?

Weil nur ein Teil aufgenommen wird (wäre sonst der Anteil in der Atmosphäre nicht 0%? Er liegt aber bei ca. 0.4%).

Vom Ozean so viel, bis atmosphärischer Partialdruck und Dampfdruck ausgeglichen sind. Das ist temperaturabhängig, je wärmer das Wasser, desto weniger löst sich.

Bei Pflanzen spielt nur das eine Rolle, was effektiv neu dazu kommt, also wo Kohlenstoff neu eingebaut wird (Zucker, Zellulose, etc.).

Wenn einem die, die eigene ideologischen Positionierung belegenden, Fakten ausgehen,
dann halt rotzfrech und vollkommen substanzfrei ad hominem an- bzw. eingreifen.

So zeigt man ganz zweifelsfrei, wie man tickt, wenn es konkret zur Sache geht.

Wie @Elli bei derlei Disputführung stets schon zu sagen pflegte:
"Jeder blamiert sich selbst, so gut er kann."

Deshalb belasse ich es auch bei dieser Anmerkung.

& Gruß

HM

https://www.eike-klima-energie.eu/2019/07/12/menschliche-co2-emissionen-haben-kaum-ausw...

Warum wohl wird uns suggeriert, alle ernst zu nehmenden Wissenschaftler wären sich einig?

Warum wohl gibt es nicht eine einzige Talkshow, in der sich die Kontrahenten gegenüberstehen?

Die Antwort ist einfach: Die meisten würden das Klimageschwätz anschließend nicht mehr glauben!

Diesel (bzw. generell Direkteinspritzer =
Feinstaub-/Ruß-Nanopartikel-Schleudern) sind ein LOKALES und KURZFRISTIGES
Problem

Die neuesten Modelle sollen sogar so sauber sein, dass sie die Luft von Ruß und Feinstaub befreien (kein Scherz!). Messungen von unabhängigen Instituten sollen das ergeben haben.

https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/werkstatt/dieselabgase-partikelmessung...

CO2 ist ein GLOBALES und LANGFRISTIGES Problem
--> dieses sammelt sich über Jahrhunderte in der Atmosphäre an, verteilt
sich gleichmäßig um die ganze Erde herum, und eine Änderung der Menge an
klimarelevanten Gasen verändert global das Klima

Warum sollte sich CO2 anreichern, wenn es doch von Pflanzen oder den Ozeanen aufgenommen wird?

die Zusammenhänge sind eher komplex und nichtlinear = schwierig zu
prognostizieren!

Sehr richtig! Die Zusammenhänge sind so nichtlinear und komplex, dass sie gar nicht zu prognostizieren sind. Das, was seit einigen Jahren als Grundlage für den Klimawahnsinn dient, sind diverse Computer-Modelle, von denen aber nicht ein einziges in der Lage ist, die Wirklichkeit korrekt abzubilden.

sprich:
dem Klima ist es egal, ob das CO2 aus dem Auspuff eines Diesels oder
Benziners kommt ... oder aus dem Kohlekraftwerk, mit dessen Strom der Tesla
aufgeladen wird ...

Stimmt, es ist dem Klima egal, weil es davon nur völlig unmaßgeblich beeinflusst wird.

Wer bitte interessiert sich für diesen Mist? heisst, wer nimmt Rücksicht, was du glaubst oder nicht?

Schwieriger könnte ich mir vorstellen, ein paar hundert Millionen Sahelianer ins ergrünte Grönland umzusiedeln

CO2 wird permanent von den Ozeanen zwischengespeichert ...

das ist bekannt

... und die Ozaene regeln es so, dass
immer die gleiche Menge CO2 in der Luft ist,

falsch!

es haben die Weltmeere von 1994 bis 2007 rund 30 Prozent des in dieser Zeitperiode vom Menschen emittierten CO2 aufgenommen

--> 70 % sind in der Atmosphäre verblieben

es IST UNMÖGLICH,. dass Menschen den CO2 Gehalt messbar beeinflussen,

guckst Du
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Carbon_Dioxide_400kyr.png
nach natürlichen Schwankungen zwischen 200 ppm und 300 ppm ist der CO2-Gehalt in der Atmosphäre binnen der letzten 150 Jahre um 100 pmm auf rund 400 ppm angestiegen
was wenn nicht der Mensch (bzw. das Verbrennen von Kohle und neuerdings Erdöl/Erdgas durch diesen) soll dies bewirkt haben???

schon gar nicht schädlich

ob bzw. für wen diese Änderung der Atmosphärenchemie schädlich und für wen nützlich ist, ist eine andere Frage

es wird Nutznießer geben, manche werden dadurch ins Gras beißen - wer auf welcher Seite der Geschichte steht/aufblüht oder verendet müssen wir uns überraschen lassen!

(wie ja auch das heutige Klima für uns in West-/Mitteleuropa ideal ist - für die Bewohner der Sahara, die vor einigen 1.000 Jahren grün und fruchtbar war, aber nicht
--> es erscheint mir denkbar, dass Norwegen und Schweden von wärmeren Temperaturen profitieren, die Sahara wieder ergrünt und tropische Fruchtbarkeit genießt ... und dafür Bangladesh absäuft und F/D/Polen/usw. verdorren und zur Wüste werden ...
--> wäre global ein Nullsummenspiel ;) )

CO2 ist ein GLOBALES und LANGFRISTIGES Problem
--> dieses sammelt sich über Jahrhunderte in der Atmosphäre an, verteilt
sich gleichmäßig um die ganze Erde herum, und eine Änderung der Menge an
klimarelevanten Gasen verändert global das Klima

Ohne CO2 kann keine Pflanze wachsen, es wird in den Pflanze, im Wasser und vor allem im Humus gespeichert.
(Obst-) Bäume pflanzen! Das nützt gleich 2-fach, zum einen bindet der Baum welches und außerdem vermeidet man damit, fremdländisches, transportiertes Zeug zu essen!
Schau`n Sie mal bei Freizahn.de
Da gibt es viele Beiträge zum Speichern im Boden!

CO2 wird permanent von den Ozeanen zwischengespeichert ( wer das nicht weiss, disqualifiziert sich zum Thema ) und die Ozaene regeln es so, dass immer die gleiche Menge CO2 in der Luft ist, sie absorbieren das zuviel und geben es wieder ab und das seitdem es Ozeane gibt..

es IST UNMÖGLICH,. dass Menschen den CO2 Gehalt messbar beeinflussen, schon gar nicht schädlich

Zusätzlich zu den Ozeanen wachsen Pflanzen immer schneller mit CO2 und diese absorbieren es auch...

Also - es entspricht nicht dem intellektuellen Niveau des Forums, diesen Bullshitt mit dem "Problem" CO2 hier nochmal zu lesen.
und ohne CO2 können wir nicht atmen

es existiert kein CO2 Problem, ausser im Kopf von Greta+
Sowas Blödes kann man nur in Deutschland glauben und vielleicht Schweden

In beiden Ländern wird weiterhin überwiegend Diesel gefahren (70%).

wobei das eine mit dem anderen NIX zu tun hat!

Diesel (bzw. generell Direkteinspritzer = Feinstaub-/Ruß-Nanopartikel-Schleudern) sind ein LOKALES und KURZFRISTIGES Problem
--> die Abgase verunreinigen vor Ort und allenfalls einige Wochen lang die Luft/Lungen

(ok, für den, der den Dreck in der Lunge hat, kann daraus ein längerfristiges, aber sehr individuelles Problem werden)

CO2 ist ein GLOBALES und LANGFRISTIGES Problem
--> dieses sammelt sich über Jahrhunderte in der Atmosphäre an, verteilt sich gleichmäßig um die ganze Erde herum, und eine Änderung der Menge an klimarelevanten Gasen verändert global das Klima

(wobei immer noch die Frage ist, wo es um wieviel wärmer oder lokal auch kälter/feuchter oder trockener/usw. wird???
die Zusammenhänge sind eher komplex und nichtlinear = schwierig zu prognostizieren!
oder anders formuliert: in der Atmosphärenchemie "herumzupfuschen" ist so, wie wenn ich als Beifahrer mit verbundenen Augen dem Fahrer ins Lenkrad greife ohne zu wissen, was rechts und links von der Fahrbahn ist)

sprich:
dem Klima ist es egal, ob das CO2 aus dem Auspuff eines Diesels oder Benziners kommt ... oder aus dem Kohlekraftwerk, mit dessen Strom der Tesla aufgeladen wird ...

Der Preis ist mit rund 93.500 Euro dotiert.

Für den Friedensnobelpreis am Freitag in einer Woche stehen die Quoten 1,8:1 für sie, danach kommt Angela Merkel als Zerstörerin des deutschen Volkes mit 9:1 und das Macrönchen, der seine Bürger zusammenprügeln ließ, um seinen kaiserlichen Lebenswandel mit Brigitte zu retten, mit 11:1.

https://www.wettbasis.com/sportwetten-news/friedensnobelpreis-2019-favoriten-wetten-wet...

Wenn man sich vorstellt, durch welche Entbehrungen, Lager, Folter etc. frühere Friedensnobelpreisträger gingen, wie zB Ghandi oder Carl von Ossietzky, dann muß man sagen, ein bisschen vorm Parlament sitzen und ein Schild hoch halten und einmal über den Atlantik fahren und dann einen gute Pressereferenten haben ist wohl die geringste Leistung ever.

Aber Al Gore steht dem kaum nach, und der hat ihn ja auch bekommen. Schaut man sich die Liste an, dann ist das schon peinlich, wer da alles drauf ist, vor allem der Obama und auch der Henry Kissinger, dieser Massenmörder.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Friedensnobelpreistr%C3%A4ger

Sie wird dann mit 16 die jüngste sein, jünger als Nadia Murda aus dem Irak letztes Jahr (Alter 23) und Malala Yousafzai aus Pakistan (2014) mit 17.

Wenn man schaut, wieviel Mutter Teresa für den Preis noch schuften mußte... da geht das heute mit ein bisschen rumstehen und ein bisschen Twitter plus das Sorosgeld im Hintergrund. Man kann also sagen, man kann einen Friedensnobelpreisträger "machen".

Vielen Dank,
Naclador

dann werdet ihr euern Strom bei uns

kaufen".

https://www.npr.org/2019/09/23/763452863/transcript-greta-thunbergs-speech-at-the-u-n-c...

Da hat sie absolut recht, den Rest ihrer Rede reitet sie leider aber nur auf den Symptomen rum. Schade.

Gruß!
Harryinfo